《金史·輿服志》的史料來源及訂誤三則①

李　甍（東華大學(xué)服裝與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200051）

《金史·輿服志》的史料來源及訂誤三則①

李甍（東華大學(xué)服裝與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院，上海200051）

厘清《金史·輿服志》史料來源之間的關(guān)系，對于金代輿服研究以及《金史》的校正、釋義、補(bǔ)充等方面，均有重要意義。然而，關(guān)于這個(gè)問題，學(xué)界卻鮮有涉及。本文選取了今世尚存的相關(guān)史籍，和《金史·輿服志》作詳細(xì)比對，以考察取資的具體情況，并對其取資手法進(jìn)行分析。在明確這些史料關(guān)系的基礎(chǔ)上，對《金史·輿服志》中的三則疏誤進(jìn)行了訂正。

《金史·輿服志》；史料來源；取資；訂誤

元修三史之中，后世對《金史》的評價(jià)最高。清代學(xué)者施國祁在《金史詳?！沸蛑姓f：“金源一代，年祀不及契丹，輿地不及蒙古，文采風(fēng)流不及南宋。然攻其史裁大體，文筆甚簡，非《宋史》之繁蕪；載述稍備，非《遼史》之闕略；敘次得實(shí)，非《元史》之偽謬?！保?］對于《金史》修撰完善之原因，《四庫全書簡明目錄》認(rèn)為：“金一代典制修明，圖籍亦備。又有元好問、劉祁諸人，私相輟輯。故是書有所依據(jù)，較《遼史》為詳賅。承修者明于史裁，體例亦為嚴(yán)整?！笨梢姡督鹗贰返母咚疁?zhǔn)在很大程度上要?dú)w功于其史源資料的豐富完備。

關(guān)于《金史》的史源，學(xué)界主要有以下二點(diǎn)看法：一、基本認(rèn)同官修《實(shí)錄》為元人修撰《金史》的主要藍(lán)本，是《金史》編制的一條主線。②何宛英.金代修史制度與史官特點(diǎn)［J］.史學(xué)史研究，1996（3）:27；傅榮賢.《金史》與金代修史［J］.文史知識(shí)，2007（2）:133；趙彥昌.金代修史研究［J］.東北史地，2008（6）:36，37.二、私人著述中，劉祁《歸潛志》、元好問《壬辰雜編》、王鶚《汝南遺事》與楊?yuàn)J的《天興近鑒》都是《金史》重要史源，但采摭范圍，多為金末史實(shí)。③王繼光.有關(guān)《金史》成書的幾個(gè)問題［J］.社會(huì)科學(xué)，1981（2）:65；趙梅春.王鶚與元代金史撰述［J］.史學(xué)集刊，2011（6）:80.然而，眾家之說均是就《金史》整體而言，有關(guān)《金史·輿服志》的史源問題，學(xué)界鮮有涉及。

《輿服志》是“二十四史”的一個(gè)重要組成部分，是歷代執(zhí)政者制定的車輿、服飾制度的記錄，通常以政令形式加以公布并嚴(yán)格執(zhí)行。中國自古就以“衣冠上國，禮儀之邦”而著稱，原因之一就是擁有一套系統(tǒng)的輿服等級制度，并且這套制度得以延續(xù)和流傳。厘清《金史·輿服志》的史料來源，對于金代輿服研究以及《金史》的校正、釋義、補(bǔ)充等方面，均有重要意義。

《金史·輿服志》序文曰：“考禮文，證國史，以見一代之制度云”。［2］969可見，其編撰是在考究金代所訂諸禮，并參證國史的基礎(chǔ)上而成。張博泉先生曾說：“禮制的結(jié)構(gòu)，嚴(yán)格地說應(yīng)當(dāng)包括內(nèi)限與外限兩個(gè)方面，即禮制自身的結(jié)構(gòu)及禮制與其他有關(guān)制度的關(guān)聯(lián)。金代禮制與輿服相關(guān)聯(lián)”［3］。關(guān)于《金史·禮志》，諸家共識(shí)，《大金集禮》為其重要史源④陶懋炳.《遼史》《金史》評議［J］.史學(xué)史研究，1989（4）:37；張博泉.金代禮制初論［J］.北方文物.1988（4）:56.，這在《金史》中也有明確記載：“……故書之存，僅《集禮》若干卷，其藏史館者又殘缺弗完，姑掇其郊社宗廟諸神祀、朝覲會(huì)同等儀而為書，若夫兇禮則略焉?！保?］692又《四庫總目提要》載：“以《金史》諸志相校，其藍(lán)本全出于此（《集禮》）。”那么，《金史·輿服志》是否也取自《大金集禮》，其范圍和手法如何？是否還有其他史源？這些問題，都是本文待探討的內(nèi)容。

一、《金史·輿服志》的史料來源

官修的實(shí)錄、起居注、日歷等早已散佚，現(xiàn)已難以取其相應(yīng)內(nèi)容進(jìn)行核對。所幸《大金集禮》以及《金史·輿服志》中曾提到的《政和五禮新儀》等史籍尚存，在此將它們和《金史·輿服志》（本文以中華書局1975年出版的《金史》點(diǎn)校本為底本）作一比對，以考察取資的具體情況。

1.《大金集禮》

《大金集禮》（以下簡稱《集禮》），共40卷，金章宗明昌六年，由禮部尚書張瑋等所進(jìn)?！都Y》卷二十九《輿服上》載輅輦、冠服、皇后車服和皇太子車服，卷三十《輿服下》則有寶、印、臣庶車服等內(nèi)容記錄。

經(jīng)比對，基本可以判定，《集禮》是《金史·輿服志》的首要史源。主要體現(xiàn)在兩點(diǎn)上：

一、多處整段照錄。在《金史·輿服上》和《金史·輿服中》中，這種情況尤其多，包括：天子車輅部分中五輅的形制及各類車的描述；天子冕制、袞；皇后冠服；皇太子冠服等。例如《金史·輿服中》載天子冕制：“天板長一尺六寸，廣八寸，前高八寸五分，后高九寸五分，身圍一尺八寸三分，并納言，并用青羅為表，紅羅為里，周回用金棱?！耵⒁唬敺蕉?，導(dǎo)長一尺二寸，簪頂刻鏤塵云龍?！保?］976此部分基本照錄了《集禮·輿服上》中天子冕冠的形制。另外，《金史·輿服志》中還有大部分內(nèi)容，是對《集禮》中內(nèi)容提取后，稍作改動(dòng)而成。例如皇后妃嬪車輦、皇太子車制中，皇后和皇太子之車的具體描述。

二、與《集禮》部分描述中的脫字、錯(cuò)誤一樣。例如：《金史·輿服上》第11段第1行，“明遠(yuǎn)車”條：“頂上有金龍，四角垂鐸?！蔽暮笮？庇浽唬骸霸摗垺帧０础端问贰肪硪凰木拧遁浄尽访鬟h(yuǎn)車條作‘上有金龍’。今據(jù)補(bǔ)?！保?］987而《集禮》中，“明遠(yuǎn)車”條也作“頂上有金，四角垂鐸?！保?］246

此外，值得關(guān)注的是，《金史·輿服志》中的一些名目，倘若未在《集禮》中出現(xiàn)，其敘述都比較簡單。如天子冠服的規(guī)制，《集禮》中的內(nèi)容主要為開篇天子服飾構(gòu)成的綜述、袞與冕的詳細(xì)形制規(guī)定以及天子用圭介紹，而《金史》在這部分中又多出天子視朝之服。雖然添加了兩種視朝所著服飾，但相較前文詳細(xì)的服制描述，這段只列舉了服飾名目，極為簡略，這可能與編撰者找不到更多的史料有關(guān)。

2.《政和五禮新儀》

《政和五禮新儀》（以下簡稱《五禮新儀》），全書共220卷，由鄭居中、慕容彥逢、張?jiān)疵鞯染幹?，成書于政和三年，系徽宗時(shí)組織編撰的官方禮書，卷十一、十二為車輿和冠服制度。

《金史·輿服志》中明確記載，其有直接參照《五禮新儀》之處?！鞍础段宥Y新儀》，玉輅以青，金輅以緋，……凡十有一?！保?］970然而，這段話很可能是直接照錄《集禮》：“又《五禮新儀》，凡輅之式，玉輅以青，金輅以緋，……?！保?］246只是其在文中的位置作了變更，《集禮》此段是在陳述各車輅形制之后，而《金史》則將其挪到車輅開篇。此外，在論及祭服議定過程時(shí)，也提到了《五禮新儀》：“又《五禮新儀》正一品服九旒冕、犀簪、青衣畫降龍。”［2］981

《集禮》中則有多處提及《五禮新儀》。如《集禮·輿服上》載：“續(xù)檢到《五禮新儀》，該車輅制度，……”，“又《五禮新儀》，凡輅之式，……”［4］246?？梢姟都Y》編著時(shí)的參考文獻(xiàn)就有《五禮新儀》。此外，《集禮》中有些表述相異于《金史》，卻與《五禮新儀》一致。例如，“皇太子車輅”條，“伏鹿軾，龍辀?！保?］253此與《五禮新儀》中的表述相同，而《金史》卻作“軾作赤伏鹿，龍辀”。

在編撰結(jié)構(gòu)上，《金史·輿服志》與《五禮新儀》有頗多共同之處。在大類的編排上，《金史·輿服志》與《集禮》差異較大，而和《五禮新儀》更為接近，《金史》中車輿制度所涉及的人物種類和順序皆與《五禮新儀》一致。

在此，雖無法判斷《五禮新儀》是否為《金史·輿服志》的主要史源，但可以肯定，其為《集禮》史源之一。因此，《五禮新儀》至少可以定作《金史·輿服志》的間接史源。

3.《太常因革禮》

《太常因革禮》，共100卷，歐陽修主編，蘇洵等參與輯撰而成，成書于宋英宗治平年間，是北宋中期一部重要的禮制典籍。該書記載了宋太祖建隆年間至宋英宗治平年間的禮儀沿革情況，且保存了大量的原始史料。

《金史·輿服志》中未提及《太常因革禮》，但《集禮》中曾注明，其在編寫過程中，多次參照、比較了《五禮新儀》、《太常因革禮》、《鹵簿圖》、《開元禮》、《宋會(huì)要》等典籍。遂檢閱《太常因革禮》。

《集禮·輿服》中注明參閱《太常因革禮》的地方有兩處，一是五輅形制，“又檢到太常因革禮，該自金輅而下，其制皆同?！倍腔侍榆嚪贫?，“太常因革禮，皇太子宜服桓圭?！?/p>

而文中未提及之處，并不能排除其參閱《太常因革禮》的可能性。舉一例說明?！督鹗贰ぽ浄尽分械摹按筝偂睏l應(yīng)是照錄了《集禮》，二者對大輦形制的描述完全一致?！都Y》中曾提到，其對于大輦制度，綜合并斟酌了多處史源，例如《五禮新儀》、《鹵簿圖》等，但并未提到《太常因革禮》。①張瑋等.大金集禮附識(shí)語?？庇?［M］.上海：商務(wù)印書館，1936：247.然而，經(jīng)比照看來，其表述幾乎與《太常因革禮》一樣，只有個(gè)別字和語句有差別。例如，將“紅絲”作“紫絲”、“扶幾”作“曲幾”、“銀裹鐵鋦龍頭”作“金涂銀龍頭”，而這些改動(dòng)倒是與《五禮新儀》中的表述一樣。據(jù)此推測，《集禮》對于大輦形制的描述，很可能是以《太常因革禮》的記錄為主，結(jié)合《五禮新儀》等作了細(xì)微調(diào)整。

經(jīng)過比照分析，基本可以明確，《大金集禮》是《金史·輿服志》的首要史源?！墩臀宥Y新儀》和《太常因革禮》至少可以定做其間接史源，二者都是北宋年間重要的官方禮書，可見，金代輿服的建立在很大程度上參照了北宋政府的輿服制度。

二、《金史·輿服志》的取資手法

盡管《金史·輿服志》的大部分內(nèi)容與《大金集禮》中的《輿服》部分重合，但從整體來看，兩者又存在一些差異。下文將通過二者的對比，對《金史·輿服志》的取資手法作一分析。

1.抽取重組

這是《金史》取資最主要的手法?！督鹗贰ぽ浄尽酚凶陨淼木幾壿?。輿服制度分為上中下三個(gè)部分。上篇和中篇為王公貴胄之車輿、服飾，車類按皇帝、皇后嬪妃、皇太子、王公以下的順序敘述，服類則按皇帝、皇后、皇太子、宗室外戚及一品命婦、臣下的順序。下篇敘述了金人通服的日常服飾。相較而言，《集禮》的敘述稍顯混亂?！督鹗贰吩谌≠Y時(shí)，根據(jù)自己的編撰框架，將《集禮》中有對應(yīng)的描述抽取出來，分類整理，然后按照自身的邏輯順序重新組合。

例如，《集禮》“臣庶車服”條依次介紹了貞觀元年和大定二十二年官員法服（朝服）、諸服飾佩帶（主要是帶制）、品官公服花樣、皇太子妃及官員母妻傘制、大定制文諸車、命婦用金制度、庶人車服限定等。而《金史》則按照服用功能，將“臣下服飾”作了明確分類，分作朝服、祭服、公服等，將《集禮》中的官員法服歸入朝服，品官公服花樣和諸服飾佩帶歸入公服，而命婦用金制度則歸入“宗室外戚及一品命婦服用”條，庶人車服限定歸入《輿服下》“衣服通制”。對于《集禮》中未有涉及的官員祭服，《金史》又借助其他資料進(jìn)行了補(bǔ)充。

2.簡化總結(jié)

《集禮》的語言表述較為繁復(fù)，因而《金史》在取資部分內(nèi)容時(shí)，對其進(jìn)行了精簡和歸納。例如，《金史·輿服中》之“臣下朝服”條是據(jù)《集禮》“臣庶車服”中的部分內(nèi)容總結(jié)精簡而成?！都Y》載：“臣庶車服。貞元元年，遷都燕京，儀仗內(nèi)，攝官四員并導(dǎo)駕官四十二員，所用法服下項(xiàng)。正一品四員，侍中二、書令二，貂蟬籠巾，七梁額花冠，貂鼠立筆，銀立筆，犀簪，佩劍，緋羅大袖一，緋羅裙一，緋羅蔽膝一，緋白羅大帶一，天下樂暈錦玉環(huán)綬一，白羅方心曲領(lǐng)一，白紗中單一，銀褐勒帛一，玉珠佩二，朵金鍍銀革帶一，烏皮履一對，白綾襪一對。正二品五員，門下中書侍郎各二，大與牧一，七梁冠，銀立筆，犀簪，緋羅大袖一，緋羅裙一，緋羅蔽膝一，……?！保?］265在《金史》中，具體的人員信息被刪去，各種服飾名目的數(shù)量不再一一說明，而用“各一”、“余并同”這樣的文字加以概括和歸納。①脫脫.金史［M］.北京：中華書局，1975：980.

再如“皇后之車”條?；屎笾囉兄氐攒?、厭翟車、翟車、安車、四望車、金根車六等。各等車之部件構(gòu)造相似，差別主要在于顏色和裝飾。《金史》中重翟車的描述基本與《集禮》相同，但在介紹后五類車時(shí)，僅描述該類車的獨(dú)有特征，而略去與其他車相同的部件和構(gòu)造，敘述順序仍同《集禮》。

3.增刪信息

《金史》在取資過程中，對《集禮》中的制度內(nèi)容進(jìn)行了增加和刪減。增刪的內(nèi)容主要有人物、官職名稱、某種構(gòu)成部件、數(shù)量、量詞等。例如，記述天子車輿：“象輅，黃質(zhì)，金涂銅裝，以象飾諸末。輪衣以銀褐。建大赤。余同玉輅?！据`，黑質(zhì)，漆之，輪衣以皂，建大麾。余同玉輅?！保?］970此段將《集禮》中“輪轅”的相關(guān)信息都刪去了。《金史》中還有不少類似情況。

除了刪減內(nèi)容，在《集禮》交代不清處，《金史》還相應(yīng)地增加了內(nèi)容。如“天眷三年，有司以車駕將幸燕京”。［2］976“有司”一詞在《集禮》中并未出現(xiàn)。再如，“皇后冠服。……青衣革帶，……龍口攀束子共八事，以玳瑁襯金釘腳。”［2］978“龍口攀束子”也未在《集禮》中出現(xiàn)。這些添加并非虛詞，有實(shí)際含義。可見《金史》在取資時(shí)是經(jīng)過考慮和辨析的，在增刪的過程中，使內(nèi)容更加完整、精煉。

4.訂正錯(cuò)誤

雖部分內(nèi)容照錄《集禮》，但《金史》對《集禮》中的明顯錯(cuò)誤還是進(jìn)行了糾正。例如“耕根車，青質(zhì)，蓋三重，制如玉輅而無玉飾?！保?］970此句“蓋三重”在《集禮》中則是“蓋二層”。《五禮新儀》中為“蓋三層”，兩《唐書》中均記為“蓋三重”，可見《集禮》中的記載有誤。又如《集禮》載：“大輦，赤質(zhì)，五方，油畫……?！保?］246而《金史》、《太常因革禮》和《五禮新儀》中均為“正方”。很有可能是元人編撰《金史》時(shí)，參考此二書進(jìn)行了糾誤。

三、《金史·輿服志》訂誤三則

在厘清《金史》與《大金集禮》、《政和五禮新儀》以及《太常因革禮》之間的史源關(guān)系后，可以通過相互比照，對《金史》中的錯(cuò)誤進(jìn)行校正。由于篇幅所限，此處僅以皇太子車服為例，訂正其中的錯(cuò)誤和疏漏。

1.《金史·輿服上》第26段第6行，“皇太子車制”條?！白蠼ň澎迹逸d闟戟”［2］974。脫“旂”字，應(yīng)更為“左建旂九旒，右載闟戟”。

圖1　傳顧愷之《洛神賦圖》中之輅

《集禮》“皇太子車服”［4］253條、《五禮新儀》“皇太子車輅”［5］條中均記為“左建旂九旒，右載闟戟”?！皵纭焙汀瓣S戟”是指車廂后斜插的一大一小兩旗，大旗即旂（圖1）?！督鹗贰反司浜蠼樱骸皵缡足暯瘕堫^，結(jié)綬及鈴緌?！薄皵纭弊值拿撀╋@而易見。

2.《金史·輿服上》第26段第6行，“皇太子車制”條?！皵缡足暯瘕堫^，結(jié)綬及鈴緌?！保?］974應(yīng)更為“旂首金龍頭，銜結(jié)綬及鈴緌?！?/p>

《金史》中此句表述與《集禮》同，而《五禮新儀》中記為：“旂首金龍頭，銜結(jié)綬及鈴緌?！保?］遼寧省博物館藏金代鹵簿紋銅鐘上有輅車形象，車廂兩側(cè)后方裝有旂和闟戟，旗桿頂端為龍首，口中銜有結(jié)綬（圖2）。因此，似以《五禮新儀》中的描述更妥。

3.《金史·輿服中》第13段第1行，“皇太子冠服”條?；腹缧沃频拿枋鰬?yīng)并入第12段“遠(yuǎn)游冠、朱明服”。

《金史》、《集禮》、《五禮新儀》中關(guān)于皇太子冠服“袞冕”和“遠(yuǎn)游冠、朱明服”的描述基本一致，而《太常因革禮》中的表述則與之差別較大。前三者中，《集禮》與《五禮新儀》的表述幾乎相同，《金史》則在個(gè)別語句上稍作了簡化。據(jù)此推斷，《集禮》應(yīng)照錄了《五禮新儀》，而《金史》在取材《集禮》時(shí)又稍作了修改。但《金史》和《集禮》中太子執(zhí)圭的規(guī)定在《五禮新儀》中并未提及，其應(yīng)參自《太常因革禮》，這在《集禮》中有明確記載。①張瑋等.大金集禮附識(shí)語校勘記1［M］.上海：商務(wù)印書館，1936:254.

《太常因革禮》載：“《禮閣新編》，至道二年，冊命皇太子，禮官上言：……，請定制，皇太子服遠(yuǎn)游冠，朱明衣，執(zhí)桓圭，以受冊、朝會(huì)、謁廟，亦如之。宴坐在王公上，詔可?！保?］《集禮》參照了這段規(guī)定，在文中提及太子需執(zhí)桓圭，但并未說明桓圭是與朱明服配合使用的，且其可用于冊寶、朝會(huì)、謁廟三種場合?！督鹗贰氛珍浟恕都Y》內(nèi)容，導(dǎo)致今人在點(diǎn)?！督鹗贰窌r(shí)，將桓圭單獨(dú)另起一段描述，而未將其歸入“遠(yuǎn)游冠、朱明衣”條。這將會(huì)使讀者把桓圭誤認(rèn)作皇太子各類冠服穿戴都必須配備的服飾品。

圖2遼寧省博物館藏金代鹵簿紋銅鐘上的輅車

四、結(jié)語

《金史·輿服志》的首要史源是《大金集禮》，主要依據(jù)是大量的整段照錄和二書部分錯(cuò)漏的一致性。目前尚無法判斷《政和五禮新儀》和《太常因革禮》是否為《金史·輿服志》的直接史源，但可以肯定的是，其確為《大金集禮》的史源。因此，二者至少可以定作《金史·輿服志》的間接史源，且元人在取資《大金集禮》時(shí)，可能參閱了這兩本書對其中的部分錯(cuò)誤進(jìn)行了訂正。

《金史》對于《大金集禮》的取資，并非簡單的資料堆砌。其在編寫之初已先設(shè)定了框架，再將對應(yīng)的史料填充其中，并收集其他資料填補(bǔ)框架中的內(nèi)容，使整體更加完備。元人主要通過抽取重組、簡化總結(jié)、增刪信息等手法進(jìn)行取資，并結(jié)合其他史料訂正了《大金集禮》中的錯(cuò)誤，最終完成《金史·輿服志》的撰寫。

厘清《金史·輿服志》與《大金集禮》、《政和五禮新儀》以及《太常因革禮》之間的史源關(guān)系，有兩方面的意義：一是今后學(xué)者們在研究金代輿服時(shí)，可以更多地參考北宋時(shí)期的輿服文獻(xiàn)和圖像。金代圖像資料并不豐富，出土實(shí)物也有限，選用宋朝圖像來注釋金代輿服制度是有效的解決途徑；二是可以比照這幾本文獻(xiàn)，對《金史》中的疏漏之處進(jìn)行訂正。

［1］施國祁.金史詳校［M］.臺(tái)灣：新文豐出版公司，1984：1.

［2］脫脫.金史［M］.北京：中華書局，1975.

［3］張博泉.金代禮制初論［J］.北方文物，1988（4）:55，58.

［4］張瑋等.大金集禮附識(shí)語校勘記1［M］.上海：商務(wù)印書館，1936

［5］鄭居中等.政和五禮新儀［M］.綠格傳抄本（31）:6.

［6］歐陽修等.太常因革禮［M］卷25.北京：中華書局，1985：158.

（責(zé)任編輯：梁田）

J02

A

1008-9675（2016）04-0142-04

2016-05-10

李甍（1979-），女，東華大學(xué)服裝與藝術(shù)設(shè)計(jì)學(xué)院副教授，研究方向：染織服飾史。

教育部人文社會(huì)科學(xué)基金研究資助項(xiàng)目：歷代《輿服志》圖釋（13YJC760046）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助：《宋史·輿服志》研究（15D110726）。