基于鄉(xiāng)土知識的采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價
——以江蘇省沛縣為例

翟孟穎

(南京農(nóng)業(yè)大學土地管理學院，江蘇南京210095)

?

基于鄉(xiāng)土知識的采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價
——以江蘇省沛縣為例

翟孟穎

(南京農(nóng)業(yè)大學土地管理學院，江蘇南京210095)

筆者基于鄉(xiāng)土知識對采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目進行效益評價，研究其評價的內(nèi)容、評價的指標體系與評價方法。研究采用了深度訪談法、李克特量表法、模糊綜合評價法，對采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目的效益評價應從生態(tài)、社會、經(jīng)濟3個方面展開；基于鄉(xiāng)土知識的效益評價與使用常規(guī)方法進行評價在評價角度、評價標準、評價結果等方面存在差異，并且基于鄉(xiāng)土知識的評價結果更符合項目區(qū)的自然、社會、經(jīng)濟狀況。研究結果表明，研究區(qū)域生態(tài)改造項目綜合效益達到b級，與項目實施前相比有顯著改觀。

鄉(xiāng)土知識；采煤塌陷區(qū)；生態(tài)改造項目；效益評價

煤炭作為我國重要的能源資源，為社會經(jīng)濟發(fā)展做出貢獻的同時，也造成了大面積的土地塌陷，給當?shù)赝恋刭Y源、生態(tài)環(huán)境和群眾生產(chǎn)生活造成嚴重的負面影響[1]。一方面，采煤塌陷改變了土地的自然屬性，原來的平原陸地生態(tài)系統(tǒng)退變?yōu)樗鷳B(tài)系統(tǒng)，土壤、植被、水資源以及生物多樣性都會受到破壞[2]。另一方面，采煤塌陷破壞了耕地與居民點，引發(fā)系列社會矛盾，影響社會穩(wěn)定與可持續(xù)發(fā)展。

目前，我國對采煤塌陷區(qū)的綜合治理多采取土地復墾的方式，礦區(qū)土地復墾面積達到90%以上[3]。然而，由于采煤塌陷區(qū)地質、水文、生態(tài)等條件的復雜性，進行單一的土地復墾難以徹底解決采煤塌陷區(qū)引致的社會、生態(tài)問題。在國內(nèi)，部分采煤塌陷區(qū)管理者開辟了以人工濕地改造為核心的生態(tài)改造綜合治理模式。發(fā)揮塌陷區(qū)水生生態(tài)系統(tǒng)功能優(yōu)勢，將采煤塌陷區(qū)改造為人工濕地，成為一種新的選擇。

采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造是在政府主導下，由社會多方參與的，以獲得公共利益為主要目標的系統(tǒng)性工程，其本質仍是土地整治。近年來，不少學者從各個視角對采煤塌陷區(qū)的土地整治進行了系統(tǒng)研究。郭寧、夏敏以徐州市銅山區(qū)為例，對采煤塌陷區(qū)復墾潛力進行了綜合評價[1]。楊瑞卿等以徐州市九里湖為例研究了采煤塌陷區(qū)人工濕地可持續(xù)的景觀規(guī)劃[4]。筆者曾針對江蘇省沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目的社會影響及可持續(xù)性進行評價。然而，上述研究的切入點與相關評價研究的指標體系建立都是從“專家視角”出發(fā)，較少考慮采煤塌陷區(qū)土地整治(或生態(tài)改造)項目的直接作用對象——塌陷區(qū)群眾的訴求與觀點。事實上，采煤塌陷區(qū)土地整治(或生態(tài)改造)項目的成敗直接關系到項目區(qū)周邊群眾的生產(chǎn)生活。從項目區(qū)周邊群眾的鄉(xiāng)土視角出發(fā)，依據(jù)鄉(xiāng)土知識構建采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目評價體系，是一種新的思路，也將帶來更貼合實際的評價結果。

筆者將在充分了解項目區(qū)鄉(xiāng)土知識的基礎上，采取半結構訪談為主的參與式農(nóng)村評估技術(PRA)，構建基于鄉(xiāng)土知識的采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價指標體系，并以江蘇省沛縣安國湖生態(tài)改造項目為例，評價該項目實施后的整體效益。

1　基于鄉(xiāng)土知識進行項目效益評價的可行性分析

1.1鄉(xiāng)土知識的定義目前，人們現(xiàn)有的科學技術知識在解決環(huán)境問題時遇到了“瓶頸”，人們在反思這一問題時提出了“鄉(xiāng)土知識”這一新的概念。發(fā)展學派、文化學派和社會學派對鄉(xiāng)土知識有著不同的定義，在其發(fā)展歷程中，各學派對其賦予了不同稱謂，諸如“傳統(tǒng)技術知識”、“部落人知識”、“民間知識”等[5]。筆者認為，鄉(xiāng)土知識指的是人們在長期的生活和生產(chǎn)實踐中，不斷適應當?shù)刈匀毁Y源環(huán)境條件，并由此總結出一套知識系統(tǒng)。這套知識系統(tǒng)涵蓋當?shù)厝嗽谏鐣?、政治、?jīng)濟、生態(tài)以及宗教等各方面的傳統(tǒng)經(jīng)驗和行為慣例。

在該研究的論述范疇，鄉(xiāng)土知識是與科學知識相對(并非相悖)的概念?？茖W知識是基于理性的科學思想，依靠規(guī)范的科學方法，經(jīng)過嚴謹?shù)目茖W研究而形成的關于自然、社會和思維的知識體系。相較科學知識，鄉(xiāng)土知識具有以下特點，即獲得的隨機性、演化的漫長性、依據(jù)的模糊性、內(nèi)容的復雜性、記錄的口述性[6]。

1.2鄉(xiāng)土知識作為生態(tài)改造項目實施后效益評價依據(jù)的可行性鄉(xiāng)土知識在科學研究中作為依據(jù)出現(xiàn)由來已久，費孝通先生在《江村經(jīng)濟》一書中對江蘇省開弦弓村進行了系統(tǒng)、細致的研究，其主要依據(jù)便是眼觀口傳的鄉(xiāng)土知識。我國在實行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制的初期，為對土地進行合理分配，各農(nóng)村社區(qū)積極展開土地評價，這種評價就是在當?shù)卮迕駨V泛參與下依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)驗知識進行的。賀雪峰教授在所著《地權的邏輯》一書中多次提到“常識”一詞，這里的常識一方面指的是普遍性的科學知識或觀念，另一方面指的便是上文提到的鄉(xiāng)土知識。當代學者也使用鄉(xiāng)土知識對社會問題進行了詳實的研究。王凱元等從農(nóng)事實踐的角度研究了地方性知識與科學知識的契合[7]，陳娟等探討了鄉(xiāng)土知識在林農(nóng)利用中的實踐[8]，何丕坤等分析了云南瀾滄哈尼族人利用鄉(xiāng)土知識管理森林的經(jīng)驗[9]，類似的研究還有許多。

基于鄉(xiāng)土知識對采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目進行實施后的效益評價，指的是在改造項目周邊群眾的參與下，按照其在生產(chǎn)社會實踐中總結出的知識，依據(jù)自己的原則，在一定的科學程序規(guī)范下，對改造項目實施后的效益進行評價。筆者認為，將鄉(xiāng)土知識作為采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價的依據(jù)是可行的。首先，傳統(tǒng)的“專家視角”評價方式容易忽視項目周邊群眾這一重要主體的存在，主要靠固定的程序和方法對效益進行評價，但其成果對生活在項目周邊的群眾而言沒有實用價值?！肮雷栽谌诵摹?，其效益好壞并非一紙文書可以論定的，項目周邊群眾有著自己的評判標準和規(guī)則。其次，鄉(xiāng)土知識具有一定的科學性。鄉(xiāng)土知識是鄉(xiāng)土社會存續(xù)策略、內(nèi)在邏輯和實踐理性所在，其以獨特的話語系統(tǒng)合理地解釋著宇宙和自然，表達著歷史與社會[10]。而正因其科學性與合理性，它才會在一代代之間得以實踐和傳承。在土地資源管理事業(yè)愈發(fā)重視社會反響的今天，利用鄉(xiāng)土知識中的標準與原則進行相關研究，在科學規(guī)范下對誤差進行修正，最終達到符合實際的結果，是可行且有意義的。

2　研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來源

2.1研究區(qū)概況沛縣隸屬于江蘇省徐州市，位于江蘇省西北部，與山東、河南、安徽省毗鄰。研究對象沛縣安國湖采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目位于沛縣安國鎮(zhèn)，地處沛縣西北部，地理位置在116°50′40.6″～116°52′06.2″ E，34°47′46.0″～34°48′42.5″ N，是省級生態(tài)改造項目。項目所在安國鎮(zhèn)人口共11萬，面積81.3 km2，境內(nèi)有一座大型煤礦，年產(chǎn)原煤200萬t。因采煤造成的萬畝土地塌陷區(qū)多年來缺乏人為管護，垃圾遍地，水質遭到破壞，水土流失嚴重。2012年經(jīng)省林業(yè)廳批準，在縣政府的主導下，該縣共投資5億元對塌陷區(qū)域進行治理，治理面積約10 km2，涉及安國鎮(zhèn)周田、蔡家和張雙樓3個行政村。沛縣是全國經(jīng)濟百強縣，近年來，該縣投入大量財力、物力用于改造采煤塌陷區(qū)，成效顯著[11]。對該區(qū)域進行研究，數(shù)據(jù)的來源有保證，研究區(qū)域具有代表性，研究成果對類似區(qū)域有著廣泛的適用性。

2.2數(shù)據(jù)來源研究所需的基礎數(shù)據(jù)，如項目區(qū)總人口、人均收入、主要農(nóng)作物的投入產(chǎn)出等數(shù)據(jù)均來源于2010～2014年的《沛縣統(tǒng)計年鑒》；項目區(qū)總面積、道路、水域面積及其他與項目成果相關的數(shù)據(jù)均來源于對項目區(qū)1∶2 000土地利用現(xiàn)狀圖和竣工驗收圖的分析以及對管理方的直接調(diào)查；該研究的基礎——項目區(qū)的鄉(xiāng)土知識來源于對周邊村莊“關鍵信息人”(老村長、現(xiàn)職村官、黨員代表)的訪談；研究過程中各項評價指標權重的確定及修正來源于對當?shù)卮迕竦淖咴L以及與當?shù)貒临Y源部門一線工作者的深度訪談。除此之外，筆者還利用寒假時間前往項目區(qū)實地核實相關數(shù)據(jù)，并進行了修正。

3　研究過程及結果

3.1評價指標體系的構建采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價指標體系的構建是一項綜合工作，其內(nèi)容涵蓋生態(tài)、社會、經(jīng)濟等方面?；卩l(xiāng)土知識構建指標體系需要了解該區(qū)域群眾對項目成效的評價原則及依據(jù)。在該階段，研究采用PRA工具包中的“頭腦風暴法”，收集被訪談對象的即時想法，以此作為指標選取的依據(jù)。在對“關鍵信息人”進行訪談的基礎上，充分征求當?shù)赝恋毓芾聿块T工作人員及相關學者意見進行補充與修正，共選取了12個因子構建了評價指標體系[12]。

3.1.1生態(tài)效益評價指標。生態(tài)效益指的是生態(tài)改造項目的實施，通過塌陷填平、濕地改造、道路鋪設、綠化等工程措施對項目區(qū)生態(tài)環(huán)境改善的正面影響。選取綠色植被覆蓋率、耕地灌溉保證率、旱澇災害減少率、生物多樣性指數(shù)共4個指標。

3.1.2社會效益評價指標。社會效益指的是生態(tài)改造項目的實施，對項目區(qū)周邊閑置勞動力就業(yè)、農(nóng)民收入增加、社會沖突事件、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)設施的影響，選取閑置勞動力就業(yè)率、農(nóng)民收入增加率、社會沖突事件數(shù)量、路網(wǎng)密度增加值、農(nóng)民幸福指數(shù)共5個指標。

3.1.3經(jīng)濟效益評價指標。經(jīng)濟效益指的是項目實施后的盈利能力以及對項目區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的貢獻程度，選取濕地公園月均游客量、改造拆遷補償可獲性兩個指標。

3.2評價指標權重的確定依據(jù)“頭腦風暴法”并結合專家意見確定指標體系后，需要對指標的權重進行確定。事實上，接受訪談的“關鍵信息人”對各指標在整個體系中的相對重要程度自有主張，為充分體現(xiàn)鄉(xiāng)土知識這一研究依據(jù)，研究采取“李克特量表法”來篩選出對項目效益有突出影響的評價指標。各“關鍵信息人”通過打分選出其所認為非常重要、較為重要、重要、不重要、很不重要的各指標。在對打分結果歸一化后，得出各指標的相對重要性權值，將采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價作為目標層，將生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益作為準則層，將上述12個具體評價因子作為指標層，構建采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價指標體系權重表(表1)。

3.3模糊綜合評價模型的建立及結果測算在進行評價指標篩選和指標權重確定后，該研究對該區(qū)域鄉(xiāng)土視角下影響生態(tài)改造項目實施效益的各因素有了充分了解。接下來使用模糊綜合評價法進行定量評價，采取訪談與問卷結合的方式，繼續(xù)在該區(qū)域選取一定數(shù)量的農(nóng)民參與評價。需要說明的是，上述指標中C1、C10的相關數(shù)據(jù)由該區(qū)域國土、旅游部門提供，C4、C12指標在農(nóng)民評價的基礎上參照專家意見進行了修正。其余各項指標的評價皆基于參評農(nóng)民的定性描述。

表1　采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益評價指標體系權重

首先需要建立評價等級標準集及指標權重集。研究將采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目實施后效益劃分為5個等級標準，并建立等級標準集V，則：

V={v1，v2，v3，v4，v5}={a，b，c，d，e}

由表1建立評價指標權重集，如下：

A=(B1，B2，B3)=(0.286 9，0.473 4，0.239 7)

B1=(C1，C2，C3，C4)=(0.032 6，0.467 6，0.399 5，0.100 3)

B2=(C5，C6，C7，C8，C9)=(0.102 7，0.513 9，0.106 2，0.113 0，0.164 2)

B3=(C10，C11，C12)=(0.390 2，0.506 5，0.103 3)

在建立評價等級標準集及指標權重集的基礎上，建立項目實施前后各評價指標隸屬度一覽表(表2)。

表2　沛縣安國鎮(zhèn)采煤塌陷區(qū)人工濕地改造項目指標等級標準及隸屬度

在此基礎上可進行改造前后各項效益模糊綜合評價，基本模型為：效益(S)=各評價指標的權重(B)×各評價指標隸屬度矩陣(R)。

可得出改造前生態(tài)效益：

S1=B1×R1

按最大隸屬度原則，改造項目實施前該區(qū)域生態(tài)效益為e；同理計算出改造后生態(tài)效益，可得改造項目實施后該區(qū)域生態(tài)效益為a。依次計算出改造前社會效益等級為e，改造后社會效益等級為b；改造前經(jīng)濟效益等級為d，改造后經(jīng)濟效益等級為b；改造前綜合效益等級為e，改造后綜合效益等級為b。

4　評價結果及分析

4.1生態(tài)效益評價結果及分析生態(tài)改造項目實施后生態(tài)效益等級由e級上升至a級，可見項目實施后生態(tài)效益較之前有著顯著提升。從具體的指標來看，項目實施后，該區(qū)域綠色植被覆蓋率顯著提升，項目區(qū)西側2萬hm2地勢較高耕地的灌溉問題得到妥善解決。耕地灌溉保證率從不足50%提高到100%。由于項目竣工時間尚短，難以依據(jù)短期的旱澇災害發(fā)生情況判斷整個項目對該區(qū)域旱澇災害的影響。但在調(diào)研中，多數(shù)“關鍵信息人”預判改造項目能夠有效減少旱澇災害的發(fā)生概率。就生物多樣性指數(shù)而言，研究中的“關鍵信息人”評價這一指標主要依據(jù)自身對項目區(qū)“飛禽走獸”種類及數(shù)量的直觀感受。然而，采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目在某種意義上來說就是一個打破原有生態(tài)系統(tǒng)進行重建的過程。由于項目實施中混凝土溝渠、道路的設計對生物的棲息地造成破壞，加之整個區(qū)域人類活動的增加，短期內(nèi)生物多樣性可能會有所下降，但隨著時間的推移，生物多樣性指數(shù)理論上會越來越高，整個區(qū)域的生態(tài)效益也會越來越明顯[13]。

4.2社會效益評價結果及分析生態(tài)改造項目實施后社會效益等級由e級上升至b級，項目實施后社會效益較之前明顯改觀。通過項目實施，該區(qū)域閑置勞動力，尤其是高齡閑置勞動力獲得了就業(yè)機會。截至2015年6月，項目區(qū)所涉3個行政村有73名60歲以上的閑置勞動力獲得花木養(yǎng)護、保潔、基礎設施維護等工作。改造項目帶來農(nóng)業(yè)基礎設施的改善，確保了農(nóng)民收入的增加。農(nóng)民收入增加也使得該區(qū)域貧困人口脫貧工作有所進步，因采煤塌陷引致的土地糾紛、不動產(chǎn)損失賠償?shù)葐栴}得到解決，社會沖突事件有所減少，相對完善的基礎設施及較之前改觀巨大的環(huán)境提升了農(nóng)民的幸福指數(shù)。然而，改造后社會效益未達到a級，主要因項目本身的性質決定?！瓣P鍵信息人”代表了大多數(shù)農(nóng)民的想法，其判斷社會效益好壞的標準最重要的一條便是農(nóng)民收入的增加情況。事實上，采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造的主要目的并非增加農(nóng)民收入，能夠從中獲得利益的也只是少數(shù)人。此外，作為一項復雜的系統(tǒng)性工程，生態(tài)改造項目在實施過程中難免會對周邊群眾生活產(chǎn)生影響，由拆遷補償?shù)纫l(fā)的新的社會沖突也影響了社會效益的整體顯現(xiàn)。

4.3經(jīng)濟效益評價結果及分析生態(tài)改造項目實施后經(jīng)濟效益等級由d級上升至b級，項目實施后經(jīng)濟效益較之前有所提升。采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目最終成果是集生態(tài)、休閑、旅游、文化等為一體的濕地公園，前往濕地公園觀光旅游的游客將為周邊農(nóng)民帶來商機。生態(tài)環(huán)境的改善帶來了該區(qū)域投資環(huán)境的優(yōu)化，也將促進區(qū)域整體經(jīng)濟的發(fā)展。因為采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造的主要目標并非獲得經(jīng)濟收益，且因濕地公園帶來的對經(jīng)濟發(fā)展的促進效果短期內(nèi)難以顯化，這也是經(jīng)濟效益未達到a級的主要原因。然而長期來看，經(jīng)濟效益也會越來越明顯。

4.4綜合效益評價結果及分析生態(tài)改造項目實施后綜合效益等級由e級上升至b級，項目實施后綜合效益較之前明顯提升。總體而言，該生態(tài)改造項目較好地做到了生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益的統(tǒng)一，基本完成了項目預期目標，取得了理想效果，項目較為成功。

5　結論與討論

筆者選取江蘇省沛縣安國湖采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目作為案例進行項目實施效益評價研究，將鄉(xiāng)土知識作為效益評價依據(jù)，充分考慮“關鍵信息人”的意見，從生態(tài)效益、社會效益、經(jīng)濟效益3個方面選取了12個評價指標因子構建指標體系，在確定指標因子權重的基礎上構建評價模型，對項目實施后的效益進行評價，主要得出以下結論：①項目實施所帶來的生態(tài)效益明顯，社會效益及經(jīng)濟效益良好，達到了項目實施的目的。②各項效益還有進一步提升的空間，尤其是生態(tài)效益與經(jīng)濟效益，隨著時間的推移及資金的進一步投入，項目所帶來的生態(tài)、經(jīng)濟效益將進一步顯化。決策者在后期管理中要注意揚長避短，因時因勢確定濕地公園的發(fā)展規(guī)劃。③基于鄉(xiāng)土知識對采煤塌陷區(qū)生態(tài)改造項目進行效益評價具有一定的科學性，可以更貼合實際地反映項目改造的綜合效益，彌補常規(guī)思路進行效益評價中的缺點與不足。但鄉(xiāng)土知識并不具有完備的科學體系，其中的一些觀點甚至與科學相悖，參與評價的“關鍵信息人”存在知識水平、立場等的差異，也會給整個評價帶來偏差，具體實施中應注意對一些容易產(chǎn)生偏差的結果進行科學修正。

[1] 郭寧，夏敏.徐州市銅山區(qū)采煤塌陷地復墾潛力綜合評價[J].能源環(huán)境保護，2013(6)：41-45.

[2] 王慎敏，金曉斌，周寅康，等.基于GIS的采煤塌陷區(qū)土地復墾項目規(guī)劃設計研究[J].地理科學，2008(2)：195-199.

[3] 姚國征.采煤塌陷對生態(tài)環(huán)境的影響及恢復研究[D].北京：北京林業(yè)大學，2012.

[4] 楊瑞卿.采煤塌陷區(qū)人工濕地的可持續(xù)景觀規(guī)劃：以徐州市九里湖人工濕地為例[J].中國農(nóng)村水利水電，2011(5)：46-49.

[5] 柏貴喜.鄉(xiāng)土知識及其利用與保護[J].中南民族大學學報(人文社會科學版)，2006(1)：20-25.

[6] 陳娟，李維長.鄉(xiāng)土知識的林農(nóng)利用研究與實踐[J].世界林業(yè)研究，2009(3)：25-29.

[7] 王凱元，何曉波.從農(nóng)事實踐看地方性知識與科學知識的契合：兼論傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化演變[J].西北農(nóng)林科技大學學報(社會科學版)，2011(6)：167-171.

[8] 陳娟.林農(nóng)鄉(xiāng)土知識的影響因素定量分析[D].北京：中國林業(yè)科學研究院，2010.

[9] 何丕坤，李榮，曹加權.云南瀾滄愛尼人(哈尼族)利用鄉(xiāng)土知識管理森林的經(jīng)驗[J].林業(yè)與社會，2003(4)：24-26.

[10] 趙慶玲.基于鄉(xiāng)土知識的土地評價[D].太原：山西大學，2012.

[11] 張慶來.沛縣：用“綠色思維”建設生態(tài)城鄉(xiāng)[N].農(nóng)民日報，2014-08-20(008).

[12] 楊俊，王占岐，金貴，等.基于AHP與模糊綜合評價的土地整治項目實施后效益評價[J].長江流域資源與環(huán)境，2013(8)：1036-1042.

[13] 劉飛，陸林.采煤塌陷區(qū)的生態(tài)恢復研究進展[J].自然資源學報，2009(4)：612-620.

Benefit Evaluation on Ecological Renovation in the Coal-mining Subsided Area Based on Indigenous Knowledge— A Case of Pei County in Jiangsu Province

ZHAI Meng-ying

(1. College of Land Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing, Jiangsu 210095)

Benefit evaluation of ecological renovation in the coal-mining subsided area was carried out based on indigenous knowledge. The evaluation content, evaluation index system and evaluation method were researched. The in-depth interview, Likert-type scale and fuzzy comprehensive evaluation method were adopted. Benefit evaluation of ecological renovation in the coal-mining subsided area should be carried out from three aspects of ecology, society and economy. Benefit evaluation based on indigenous knowledge had differences with the conventional method in the aspects of evaluation angle, evaluation standard and evaluation result. Evaluation results based on indigenous knowledge were more in line with the natural, social and economic conditions of the project area. It was concluded that the comprehensive benefit of the mentioned area reached B level, and it was significantly improved than before.

Indigenous knowledge; Coal-mining subsided area; Ecological renovation item; Benefit evaluation

翟孟穎(1994-)，女，山西太原人，本科生，專業(yè)：土地利用管理。

2016-06-12

F 301.2

A

0517-6611(2016)22-189-04