東芝公司舞弊案分析和啟示

袁　敏

東芝公司舞弊案分析和啟示

袁敏

本文根據(jù)東芝公司發(fā)布的調(diào)查報(bào)告，總結(jié)梳理了四種導(dǎo)致不當(dāng)會(huì)計(jì)處理的事項(xiàng)，包括完工百分比法、運(yùn)營費(fèi)用處理、部件交易和存貨估值的錯(cuò)誤做法，在此基礎(chǔ)上對(duì)東芝公司現(xiàn)有做法進(jìn)行歸納、評(píng)論，并從舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、強(qiáng)化會(huì)計(jì)合規(guī)意識(shí)等方面提出了建議，以期為中國公司提供借鑒和警示。

東芝公司不當(dāng)會(huì)計(jì)處理公司文化

財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊是資本市場關(guān)注的焦點(diǎn)之一。早在1987年10月美國的發(fā)起組織委員會(huì)（COSO）就發(fā)布報(bào)告，對(duì)美國上市公司財(cái)務(wù)造假行為進(jìn)行了研究。此后的1999年、2010年，COSO再次發(fā)布后續(xù)研究結(jié)果，對(duì)美國資本市場上的財(cái)務(wù)報(bào)表舞弊案件進(jìn)行系統(tǒng)性的梳理。根據(jù)美國注冊(cè)舞弊審查師協(xié)會(huì)（ACFE，2014）的研究，受訪組織每年因舞弊造成的損失占收入比重約5%，按2013年的國民生產(chǎn)總值估計(jì)全球舞弊損失接近3.7萬億美元。本文擬對(duì)日本資本市場上的東芝舞弊丑聞進(jìn)行梳理，幫助市場參與者了解舞弊的手法和動(dòng)機(jī)，并從中汲取教訓(xùn)引以為戒。

一、案例背景

東芝公司 （ Toshiba Corporation）成立于1875年7月，1984年4月更名為株式會(huì)社東芝，業(yè)務(wù)領(lǐng)域涵蓋數(shù)碼產(chǎn)品、電子元器件、家電等。20世紀(jì)90年代，公司在數(shù)字技術(shù)、移動(dòng)通信技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)領(lǐng)域得到快速發(fā)展，成功實(shí)現(xiàn)從家電行業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)镮T行業(yè)的目標(biāo)。2014財(cái)年的報(bào)表顯示，公司收入高達(dá)66559億日元（約合555億美元）。

2015年2月15日，公司收到來自日本證券監(jiān)管委員會(huì)（SESC）的通知，要求東芝針對(duì)員工舉報(bào)的會(huì)計(jì)問題展開調(diào)查，尤其是某些工程項(xiàng)目中采用完工百分比法的合理性進(jìn)行審視。此后，公司進(jìn)行了自查，并于2015年4月3日成立特別調(diào)查委員會(huì)，就通知所涉問題展開調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)合同成本的總金額低估、合同損失（包括合同損失準(zhǔn)備金）沒有及時(shí)記錄，錯(cuò)報(bào)金額約44億日元；5月8日，公司成立由獨(dú)立、公正且在東芝沒有任何利益的外部專家參與的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，委托其針對(duì)下列4項(xiàng)會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性展開調(diào)查，如果認(rèn)為會(huì)計(jì)處理不當(dāng)?shù)那闆r下，調(diào)查其原因并提出預(yù)防其再次發(fā)生的建議：

與完工百分比法的項(xiàng)目相關(guān)的會(huì)計(jì)處理；

與記錄視頻產(chǎn)品業(yè)務(wù)的運(yùn)營費(fèi)用相關(guān)的會(huì)計(jì)處理；

與半導(dǎo)體業(yè)務(wù)存貨估值相關(guān)的會(huì)計(jì)處理；

與個(gè)人電腦（PC）業(yè)務(wù)部件交易等相關(guān)的會(huì)計(jì)處理。

調(diào)查委員會(huì)圍繞2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季的上述四個(gè)方面的問題展開。2015年7月21日第三方委員會(huì)報(bào)告發(fā)布，結(jié)果顯示自2008年以來東芝累計(jì)虛報(bào)的利潤高達(dá)1518億日元，加上此前東芝自查發(fā)現(xiàn)的44億日元，累計(jì)虛報(bào)利潤達(dá)到1562億日元（折合人民幣約78億元），占同期公司息稅前利潤的近30%。

2015年8月31日，公司提交延期發(fā)布2014財(cái)年年度證券報(bào)告（2014 年4月1日-2015年3月31日）的申請(qǐng)。9月17日，東芝成立由3位律師組成的董事責(zé)任調(diào)查第三方委員會(huì)，針對(duì)2008財(cái)年至2014財(cái)年Q3期間擔(dān)任董事和執(zhí)行董事的98位展開調(diào)查，11 月7日提交的報(bào)告結(jié)果顯示，第三方委員會(huì)認(rèn)定包括前三任社長和兩任CFO的五位高管未能履行應(yīng)有的“注意義務(wù)”，忽視可疑的會(huì)計(jì)行為，從而給公司造成損失；在過去近7個(gè)財(cái)年累計(jì)發(fā)生的錯(cuò)報(bào)額2248億日元，占更正前稅前利潤的38.56%。2015年11月18日，日本證券交易監(jiān)管委員會(huì)建議對(duì)其處以約70億日元（約5700萬美元）的罰款。

表1　完工百分比法下的會(huì)計(jì)處理一覽表

表2　不當(dāng)?shù)腃/O方法（項(xiàng)目）一覽

圖1　生產(chǎn)及成本示意圖

二、東芝舞弊手法分析

根據(jù)東芝公司獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)發(fā)布的報(bào)告，此次舞弊涉及的內(nèi)容主要涵蓋以下四個(gè)方面：

（一）與完工百分比法的項(xiàng)目相關(guān)的會(huì)計(jì)處理

在建設(shè)工程的收入確認(rèn)中，東芝公司采用完工百分比法確認(rèn)合同的利潤。根據(jù)會(huì)計(jì)政策，某個(gè)合同的利潤和成本使用下列公式計(jì)算：

本期確認(rèn)的合同利潤=合同工作的估計(jì)總利潤×財(cái)政年度年末的合同完工程度（*）-與該合同工作相關(guān)的前期已記錄的合同利潤

其中:

*完工程度=累計(jì)的合同成本（當(dāng)前）/估計(jì)的合同總成本

運(yùn)用完工百分比法時(shí)，公司需要對(duì)合同總利潤、合同總成本、財(cái)政年末的完工進(jìn)度等三個(gè)要素進(jìn)行可靠估計(jì)，否則采用完工合同法。而無論采用完工百分比法還是完工合同法，一旦公司獲得新的信息表明，合同總成本可能超過合同總收入，且金額能夠合理估計(jì)，則預(yù)期的超過部分（合同損失）應(yīng)在預(yù)期發(fā)生合同損失的當(dāng)期記錄為一項(xiàng)合同損失準(zhǔn)備。準(zhǔn)備金的確認(rèn)按照下列公式計(jì)算：

擬記錄的合同損失準(zhǔn)備金=估計(jì)的合同總成本-估計(jì)的合同總利潤-當(dāng)前期已累計(jì)記錄的盈虧

綜上所述，在使用完工百分比法計(jì)算合同的收入或盈虧時(shí)，會(huì)面臨一定的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，如合同總利潤是一項(xiàng)估計(jì)，其結(jié)果是由公司與客戶談判加以確定的；合同成本是實(shí)際發(fā)生的成本的累加，“完工百分比”是根據(jù)已發(fā)生成本占“估計(jì)的合同總成本”計(jì)算得出的，這是一種內(nèi)部的估計(jì)和判斷，如果“合同總成本”低估，就會(huì)至少造成會(huì)計(jì)上的兩項(xiàng)錯(cuò)報(bào)，體現(xiàn)在：

（1）高估銷售——如果季末的“合同總成本”低估，則完工進(jìn)度將高估，導(dǎo)致銷售高估；

（2）低估合同損失準(zhǔn)備金——對(duì)虧損的合同，如果“合同總成本”在季末低估，則“合同損失準(zhǔn)備金”將低估。

上述錯(cuò)報(bào)可通過表1 的例子予以說明。假設(shè)某項(xiàng)合同雙方確認(rèn)的價(jià)款為100億元，估計(jì)的總成本不同（如分別代表合理水平120億和錯(cuò)誤估計(jì)水平80億元），在年末已發(fā)生成本確定的情況下（如60億元），公司計(jì)算的完工進(jìn)度各異（分別對(duì)應(yīng)50%、75%），最終導(dǎo)致應(yīng)計(jì)的收入虛增25億元，少計(jì)損失準(zhǔn)備金10億元。

此次調(diào)查中，獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)共調(diào)查了電力系統(tǒng)公司、社會(huì)基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)公司、社區(qū)解決方案公司等共計(jì)15個(gè)工程項(xiàng)目，發(fā)現(xiàn) 2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季累計(jì)高報(bào)收入128億日元，虛增稅前利潤477億日元。

（二）與記錄視頻產(chǎn)品業(yè)務(wù)的運(yùn)營費(fèi)用相關(guān)的會(huì)計(jì)處理

這種手法主要運(yùn)用于東芝的視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)以及生活產(chǎn)品事業(yè)部（TLSC）。東芝的視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)在海外業(yè)務(wù)持續(xù)下滑，尤其是在2007財(cái)年之后，因金融危機(jī)造成的衰退導(dǎo)致相關(guān)業(yè)務(wù)面臨嚴(yán)峻考驗(yàn)， 2011財(cái)年開始條件更加惡劣。為達(dá)成盈利目標(biāo)的路徑，涉案人員執(zhí)行了一個(gè)所謂的結(jié)轉(zhuǎn)機(jī)制（C/O，carry-over）來高估當(dāng)期的利潤。表2列示了東芝公司在記錄運(yùn)營費(fèi)用時(shí)的四種不當(dāng)處理手法。

通過以上手法，視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)及生活產(chǎn)品事業(yè)部在2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季涉及的結(jié)轉(zhuǎn)額高達(dá)742億日元，虛增盈利58億日元。

圖2　東芝公司PC業(yè)務(wù)部件交易流程一覽

除了C/O不當(dāng)處理之外，調(diào)查期間還發(fā)現(xiàn)了與部件交易不當(dāng)處理行為。在視聽產(chǎn)品業(yè)務(wù)部，與原始設(shè)計(jì)制造商（ODMs）的部件交易是對(duì)自制產(chǎn)品量的一個(gè)補(bǔ)充，具體依賴于實(shí)際的需求，這與個(gè)人電腦（PC）業(yè)務(wù)有所差別，但這種“正?！钡牟考灰字幸泊嬖谥半[藏價(jià)格”或買賣價(jià)差（Masking Difference）的不當(dāng)處理問題，即公司在將部件提供給ODM時(shí)，將價(jià)差處理為制造成本的減項(xiàng)，這一手法導(dǎo)致視聽業(yè)務(wù)部在2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季間累計(jì)影響盈利2億日元。

（三）與半導(dǎo)體業(yè)務(wù)存貨估值相關(guān)的會(huì)計(jì)處理

1.2013財(cái)年存貨處置會(huì)計(jì)處理

2013財(cái)年間，半導(dǎo)體及存儲(chǔ)事業(yè)部（S&S）記錄了一項(xiàng)總計(jì)大約80億日元的損失，其中大約45億日元是為特定客戶或特定用途的產(chǎn)品存貨處置；大約34億日元系統(tǒng)LSI存貨。此次納入處理的存貨是出于會(huì)計(jì)目的，對(duì)冷背殘次的存貨進(jìn)行減值并確認(rèn)損失，在處理時(shí)是第一次確認(rèn)損失，即此前并沒有記錄存貨減值損失。調(diào)查人員據(jù)此開展對(duì)存貨估值有關(guān)的會(huì)計(jì)處理的恰當(dāng)性的調(diào)查。

（1）45億日元的特定客戶/特定用途的存貨

此類存貨因用于客戶的指定或特定用途，當(dāng)客戶產(chǎn)品的部件發(fā)生變化、東芝在估計(jì)客戶需求時(shí)發(fā)生偏差、東芝的產(chǎn)品轉(zhuǎn)型等情況出現(xiàn)時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)存貨積壓。公司需要審視該類存貨是否可以繼續(xù)銷售。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在2013財(cái)年Q2季末時(shí)，大約45億日元的留存存貨最終得以處置，除此之外，仍有大約6億日元的留存存貨未處置。

針對(duì)這些已經(jīng)或尚未處置的存貨，公司將達(dá)到出售狀態(tài)的存貨根據(jù)相關(guān)的減值制度進(jìn)行了減值，但沒有將未完工的存貨進(jìn)行減值測試。此外，相關(guān)存貨如果不能預(yù)期通過銷售/營銷計(jì)劃予以變現(xiàn)時(shí)，需要對(duì)此類留存存貨進(jìn)行減值至零面值或備忘價(jià)值予以記錄。

（2）34億日元的系統(tǒng)LSI存貨

此類存貨的積壓主要是因?yàn)樾枨箢A(yù)測發(fā)生錯(cuò)誤導(dǎo)致的。報(bào)告揭示，該存貨主要是東芝公司為客戶B制造的X部件。2008財(cái)年以前，X部件由東芝Kita-Kyushu工廠生產(chǎn)。2008財(cái)年東芝決定關(guān)閉該工廠，并將X部件的制造業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到Oita工廠繼續(xù)生產(chǎn)。由于該部件主要提供給客戶B用于指定產(chǎn)品，因此生產(chǎn)此類產(chǎn)品的Oita工廠需要得到B的資質(zhì)認(rèn)證。東芝公司預(yù)期獲得制造商認(rèn)證需要一段時(shí)間，在得到資質(zhì)前公司決定根據(jù)未來銷售預(yù)算制造一部分存貨以備銷售。事實(shí)證明實(shí)際銷售量低于預(yù)期銷售量，未能出售的產(chǎn)品變成留存存貨。隨后公司對(duì)客戶進(jìn)行函證，據(jù)此在2013財(cái)年年末處置大約34億日元的留存存貨；沒有處置的此類留存存貨大約30億日元。

對(duì)這些已經(jīng)處置和未處置的存貨，公司同樣僅針對(duì)處于銷售狀態(tài)的存貨進(jìn)行了減值，在制造過程中的存貨沒有通過任何減值測試。

根據(jù)公司的制度，半導(dǎo)體和存儲(chǔ)事業(yè)部（S&S）針對(duì)流轉(zhuǎn)緩慢的存貨建立起個(gè)性化的減值規(guī)則，該規(guī)則與通用的一般公司會(huì)計(jì)政策不同，這被看作是直接導(dǎo)致兩類存貨不當(dāng)會(huì)計(jì)處理的原因。

根據(jù)一般規(guī)則，流轉(zhuǎn)緩慢（如超過正常運(yùn)營周期或計(jì)劃處置）的存貨，如果難以獲得合理的評(píng)估價(jià)值，會(huì)根據(jù)情形采用下列的方法：

將賬面值減計(jì)至預(yù)期處置價(jià)值（包括0或備忘值）；

當(dāng)周轉(zhuǎn)期超過某個(gè)特定的門檻水平時(shí)，定期減計(jì)賬面值；

其中方法①是在存貨幾乎沒有可能出售的情況下予以采用；方法②在存貨超出正常運(yùn)營周期的情況下采用。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，S&S公司在確定資產(chǎn)的減值規(guī)則及計(jì)算減值額的方法則存在下列不妥：一是資產(chǎn)減值的存貨范圍。根據(jù)通用的公司會(huì)計(jì)政策，資產(chǎn)減值（包括制造和出售的存貨）針對(duì)的是“周轉(zhuǎn)緩慢，超出正常運(yùn)營周期，或計(jì)劃處置”的存貨，但在S&S的實(shí)踐中，處于制造過程中的存貨排除在減值范圍之外；二是計(jì)算減值額的方法。S&S 的減值政策僅提供了一種減值方法，即根據(jù)持有期間（對(duì)應(yīng)于上文的②）得出的減值比率乘積，沒有提供方法給“減計(jì)賬面值至期望處置值（包括0或備忘值）”（對(duì)應(yīng)前文的①），這種選擇性的存貨估值方法被調(diào)查組視為行為不當(dāng)。

2.相關(guān)會(huì)計(jì)期間根據(jù)修訂的前端的標(biāo)準(zhǔn)成本計(jì)算

S&S 半導(dǎo)體業(yè)務(wù)的制造流程分為兩個(gè)步驟，前端和后端。公司采用的成本會(huì)計(jì)是標(biāo)準(zhǔn)成本（TOV），這種計(jì)算基于計(jì)劃的工廠產(chǎn)能利用率、材料成本、人工成本等，結(jié)合預(yù)算得出相應(yīng)的分配標(biāo)準(zhǔn)。TOV根據(jù)各個(gè)步驟分別確定，每個(gè)步驟的成本差異（標(biāo)準(zhǔn)成本和實(shí)際成本的差額）也分別計(jì)算并加以歸集、分配。根據(jù)公司的會(huì)計(jì)制度，每個(gè)季度的成本差異根據(jù)預(yù)算得出的標(biāo)準(zhǔn)成本、實(shí)際發(fā)生的成本兩者之間的差額確定，并按TOV分配給（尚未出售、處于加工過程中的）存貨以及（已經(jīng)出售、與收入進(jìn)行匹配的）產(chǎn)品銷售成本。

但在實(shí)際操作中，公司并沒有按照前端、后端的每個(gè)步驟來分配成本差異，而是采用了簡化的會(huì)計(jì)處理方式，將前端和后端流程發(fā)生的成本差異總額匯總分配給“前端期末存貨”、“后端期末存貨”以及“產(chǎn)品銷售成本”——每個(gè)特定金額的比例額根據(jù)前端期末存貨、后端期末存貨和已出售存貨的標(biāo)準(zhǔn)成本計(jì)算分配（即聯(lián)合分配法，Combined Allocation Method）。調(diào)查報(bào)告顯示，以前公司對(duì)TOV進(jìn)行半年一次的修訂，但自2011財(cái)年開始，考慮到產(chǎn)能利用預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于預(yù)算目標(biāo)，前端流程的TOV額在相關(guān)期間多次向上修訂。也就是說在2011至2014財(cái)年，TOV每年修訂很多次，但這些修訂僅針對(duì)前端TOV，沒有同步修訂后端TOV。

這種處理方法的問題在于，作為計(jì)算差異分配基礎(chǔ)的TOV，只對(duì)前端TOV進(jìn)行修訂而不對(duì)后端進(jìn)行修訂，導(dǎo)致其缺乏一貫性，前端期末在產(chǎn)品 、后端期末在產(chǎn)品和產(chǎn)品銷售成本（完工產(chǎn)品成本）在賬面上的估值被歪曲。而正確的會(huì)計(jì)處理方法是在修訂前端TOV的同時(shí)，后端TOV也必須予以修訂；如果后端的TOV不修訂，成本差異必須分配給每個(gè)步驟，即采用特定步驟分配法（Process-Specific Allocation Method）。相關(guān)問題可通過以下例示予以說明：

（1）假設(shè)公司期初的成本信息如下：

需要分配的初始制造成本全部為前端發(fā)生的折舊費(fèi)用，當(dāng)月發(fā)生額為1000元。

公司本月計(jì)劃出售700件完工產(chǎn)品給客戶，另外后端有100件在產(chǎn)品，前端有200件在產(chǎn)品。

據(jù)此可知公司當(dāng)月前端投入1000件，單位成本為1（1000折舊費(fèi)/1000件產(chǎn)品）。相關(guān)信息參見圖1。

（2）TOV發(fā)生修訂

假設(shè)公司的銷售量低于計(jì)劃預(yù)測水平（如管理層判斷的真實(shí)銷售量僅為200件，而不是初始確定的700件），在這種情況下產(chǎn)能利用出現(xiàn)嚴(yán)重不足，由于TOV制定的重要參數(shù)之一是產(chǎn)能利用率，當(dāng)運(yùn)營產(chǎn)能出現(xiàn)預(yù)期的削減時(shí)，管理層需要對(duì)TOV進(jìn)行修訂（假設(shè)前端TOV從@1修訂為@2）。

①現(xiàn)有的做法——聯(lián)合分配法

1000元的折舊費(fèi)用在前端分配為完工在產(chǎn)品600及期末在產(chǎn)品400；結(jié)轉(zhuǎn)至后端的600元成本因?yàn)楹蠖说腡OV未調(diào)整（仍為1），分配給完工產(chǎn)品200，期末在產(chǎn)品100，這時(shí)出現(xiàn)了300元的成本差異（CV），即上步驟轉(zhuǎn)來600，按計(jì)劃成本僅分配300，因此需要將300的成本差異在完工產(chǎn)品（200）、后端在產(chǎn)品（100）和前端在產(chǎn)品（400）之間分配，按聯(lián)合分配法分別計(jì)算出相應(yīng)的差異分配額——前端期末在產(chǎn)品171、后端期末在產(chǎn)品43、完工產(chǎn)品86。這種處理方法的問題在于本應(yīng)由后端承擔(dān)的CV再次分配給了前端的期末在產(chǎn)品，從而導(dǎo)致200件完工產(chǎn)品承擔(dān)的成本偏低，虛增利潤。

②正確的處理方法——前后端TOV同時(shí)修訂

正確的做法應(yīng)該是在修訂TOV時(shí)前后端同時(shí)修訂，或者將結(jié)轉(zhuǎn)至后端的成本差異完全由后端的完工產(chǎn)品和在產(chǎn)品承擔(dān)。

無論是同時(shí)修訂前后端的TOV，還是采用特定步驟分配法，200件完工產(chǎn)品承擔(dān)的成本均為400，高于東芝采用聯(lián)合分配法下計(jì)算的完工產(chǎn)品成本286。即公司通過操縱標(biāo)準(zhǔn)成本與實(shí)際成本之間的差額分配方法，在產(chǎn)能利用下降、標(biāo)準(zhǔn)成本向上調(diào)整的情況下，使得前端在產(chǎn)品承擔(dān)過多的成本差異，從而人為減少完工產(chǎn)品應(yīng)負(fù)擔(dān)的成本差異，進(jìn)而虛增公司的利潤。

綜上所述，公司的半導(dǎo)體和存儲(chǔ)事業(yè)部通過半導(dǎo)體存貨不當(dāng)會(huì)計(jì)處理，虛增利潤，調(diào)查委員會(huì)的報(bào)告顯示，此種手法導(dǎo)致2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季累計(jì)虛增稅前利潤360億日元。

（四）與個(gè)人電腦（PC）業(yè)務(wù)部件交易等相關(guān)的會(huì)計(jì)處理

1.一般性部件交易

此類交易主要發(fā)生在中國臺(tái)灣東芝國際采購公司（TTIP）與原始設(shè)計(jì)制造商（ODMs）之間。東芝將設(shè)計(jì)、開發(fā)和生產(chǎn)PC的業(yè)務(wù)外包給海外的ODM，自2004年開始，東芝通過完全控股的海外子公司TTIP購買主要的PC部件如記憶存儲(chǔ)器和硬盤驅(qū)動(dòng)，并將這些部件供應(yīng)給ODM。為防止東芝的采購價(jià)格被ODM獲悉，并預(yù)防ODM將價(jià)格泄露給競爭對(duì)手，東芝會(huì)在所采購部件的初始成本基礎(chǔ)上加上一個(gè)“隱藏價(jià)格”（Masking Difference）提供給ODM，ODM對(duì)收到的供應(yīng)部件以及自身采辦的部件進(jìn)行組裝，形成完工的PC并通過TTIP發(fā)送給東芝，這一系列的交易被稱為“買-賣”交易。

在這些部件交易中，東芝公司將“隱藏差異”作為TTIP的應(yīng)收賬款予以處理，同時(shí)通過沖減產(chǎn)品制造成本記錄一項(xiàng)利潤，當(dāng)完工的PC從TTIP配送給東芝時(shí)，東芝再將這部分隱藏差異注銷。從圖2可以看出，TTIP初始以50元的價(jià)格采購部件，加上250元的“隱藏差異”，以300元的價(jià)格供應(yīng)給ODM，ODM加上制造中新增的20元的加工成本，將完工的PC提交給TTIP，TTIP再配送給東芝公司進(jìn)行銷售。而問題處理主要出現(xiàn)在圖2中的部件交易部分。

2.2012年9月——2013年3月間的交易（東芝—TTI-TIH-TTIPODM）

此類交易發(fā)生在東芝貿(mào)易公司（TTI）、東芝信息設(shè)備（杭州）有限公司（TIH）、TTIP及ODM之間，相關(guān)手法與前述的一般性部件交易如出一轍。

東芝通過制造分公司TIH生產(chǎn)PC，為了供應(yīng)部件給TIH，TTIP從供應(yīng)商采購主要的部件或東芝通過TTI購買部件和用品給TIH。

在2012財(cái)年Q2-Q4期間的每個(gè)季度的最后月份，東芝供應(yīng)給TTI的部件隱藏價(jià)格高達(dá)原始采購價(jià)格的4-8倍。而這些隱藏價(jià)格在東芝賬上處理為利潤，并通過期末將存貨積壓在TTI、ODM實(shí)現(xiàn)虛增利潤的目的。

調(diào)查委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，公司因PC業(yè)務(wù)部件交易不當(dāng)處理導(dǎo)致2008財(cái)年至2014財(cái)年第三財(cái)季累計(jì)虛增稅前利潤592億日元。

三、案例述評(píng)與啟示

（一）東芝公司的現(xiàn)有措施及述評(píng)

通過完工百分比法、運(yùn)營費(fèi)用處理、部件交易、存貨估值等不當(dāng)會(huì)計(jì)手法，東芝公司在過去7個(gè)財(cái)年中累計(jì)虛報(bào)利潤超過2000億日元。從已披露的信息看，2015年初案發(fā)至今公司主要采取了以下的措施：

首先，查明事實(shí)。東芝案遵循了員工舉報(bào)——監(jiān)管部門立案——公司自查——獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)有針對(duì)性調(diào)查——制度改進(jìn)和高管追責(zé)的過程。尤其是獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)的成立以及完工百分比法運(yùn)用、運(yùn)營費(fèi)用處理、存貨估值及部件交易四個(gè)問題領(lǐng)域的針對(duì)性調(diào)查，讓大量事實(shí)在短短兩個(gè)月的時(shí)間里浮出水面。

其次，分析原因。公司已經(jīng)開展的調(diào)查針對(duì)每個(gè)問題領(lǐng)域都分析了原因，并從直接、間接兩個(gè)維度，15個(gè)方面進(jìn)行了總結(jié)。就現(xiàn)有證據(jù)而言，東芝舞弊的原因可以歸結(jié)于以下路徑：外部市場環(huán)境帶來的公司業(yè)績惡化；為保持良好市場形象，高管層提出不切實(shí)際的業(yè)績目標(biāo)；業(yè)務(wù)部門通過正常運(yùn)營無法達(dá)成既定目標(biāo)，采取壓貨、會(huì)計(jì)估計(jì)操縱等手段虛增利潤；會(huì)計(jì)部門視而不見甚至助紂為劣；董事會(huì)、審計(jì)委員會(huì)、內(nèi)外部審計(jì)等監(jiān)控失效。

最后，對(duì)癥下藥。無論是最初的獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)報(bào)告，還是后續(xù)的高管責(zé)任調(diào)查委員會(huì)報(bào)告，都針對(duì)東芝現(xiàn)有問題提出了改良意見，如組織架構(gòu)方面設(shè)立專門的業(yè)績報(bào)告會(huì)，強(qiáng)調(diào)以實(shí)際業(yè)績作為基礎(chǔ)討論業(yè)績改善的路徑和可能性；針對(duì)高管層及各業(yè)務(wù)領(lǐng)域開展有關(guān)會(huì)計(jì)處理方面的專業(yè)培訓(xùn)，提升管理層的意識(shí)變革；除了現(xiàn)有的報(bào)告路徑之外，在執(zhí)行層、檢查委員會(huì)設(shè)置舉報(bào)窗口，在嚴(yán)格保密的前提下完善內(nèi)部舉報(bào)制度；業(yè)務(wù)流程變革，特別是針對(duì)授權(quán)獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)檢查發(fā)現(xiàn)的四個(gè)問題領(lǐng)域的會(huì)計(jì)規(guī)則應(yīng)用檢查結(jié)果及發(fā)現(xiàn)的內(nèi)控缺陷進(jìn)行有針對(duì)性的流程更正和優(yōu)化。

從目前的舉措看，東芝公司最顯著的改進(jìn)措施是對(duì)文化的反思，一方面停止目前過于強(qiáng)調(diào)當(dāng)期盈利的政策，檢查反思中期業(yè)務(wù)計(jì)劃及預(yù)算的起草流程和績效管理思路，聚焦于設(shè)定可行的、具有長期管理前景、與公司能力協(xié)調(diào)一致的敏感性預(yù)算。在預(yù)算編制上，取消以往的由上至下確立目標(biāo)的方法，轉(zhuǎn)而使用由下至上的方法，在明確各分子公司職責(zé)的前提下尊重其獨(dú)立運(yùn)營和決策權(quán)；在績效考核方面，更多強(qiáng)調(diào)現(xiàn)金流的重要性，同時(shí)強(qiáng)化對(duì)違反會(huì)計(jì)規(guī)則的懲戒力度。另一方面，提升并強(qiáng)化合規(guī)、尤其是會(huì)計(jì)合規(guī)意識(shí)。公司新任高管在發(fā)布公告、表達(dá)公司致力于持續(xù)落實(shí)公司治理改革以重振東芝的決心的同時(shí)，宣布整個(gè)公司將共同努力以重獲公眾信任，已有措施包括開展員工調(diào)查，收集員工的合理化建議；召開意識(shí)改進(jìn)研討會(huì)以提升高管層的合規(guī)意識(shí)；按照職級(jí)、崗位職責(zé)、工作領(lǐng)域等開展員工研討會(huì)，普及會(huì)計(jì)合規(guī)意識(shí)；未來還將開展公司治理改革、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)講座等方面的活動(dòng)，在思想意識(shí)改變、會(huì)計(jì)基本原則運(yùn)用、工作流程改進(jìn)等方面預(yù)防不當(dāng)行為的再次發(fā)生。

（二）東芝案件的啟示

東芝舞弊案件具有一定的客觀性和必然性，其暴露出的會(huì)計(jì)處理不當(dāng)行為不僅僅給學(xué)界、實(shí)務(wù)界提供新鮮的舞弊解剖樣本，還應(yīng)該讓市場參與者引以為戒，反思和改進(jìn)現(xiàn)有的治理機(jī)制和內(nèi)控體系。

1.在管理層面臨壓力的情況下，公司應(yīng)有強(qiáng)有力的制衡系統(tǒng)。無論是美國的安然、世通，還是日本的東芝、中國的綠大地，絕大多數(shù)的舞弊案起因都是公司面臨很大的業(yè)績維持或提升壓力。在這種情況下，公司應(yīng)該在董事會(huì)、內(nèi)外部審計(jì)等方面建立一種強(qiáng)有力的平衡機(jī)制，充分認(rèn)識(shí)、了解管理層壓力的同時(shí)加強(qiáng)監(jiān)控。如何推動(dòng)董事會(huì)、管理層、內(nèi)外部審計(jì)之間的風(fēng)險(xiǎn)信息溝通，強(qiáng)調(diào)績效管理的有效性和問責(zé)性、發(fā)揮彼此之間的制衡作用是上市公司治理的重要主題。

2.舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估應(yīng)作為常規(guī)性工作常抓不懈。無論是COSO近30年的舞弊持續(xù)跟蹤研究，還是ACFE每2年一次的舞弊調(diào)查報(bào)告，都揭示著一個(gè)令人吃驚的現(xiàn)實(shí)，即舞弊案件不僅沒有消除，而且還呈現(xiàn)出與時(shí)俱進(jìn)的特征，幾乎所有類型的組織都面臨著舞弊風(fēng)險(xiǎn)的威脅。東芝公司只是諸多上市公司舞弊案中的一個(gè)樣本，其披露出來的會(huì)計(jì)不當(dāng)處理也許僅僅是冰山一角，相信中外上市公司中還有很多類似于東芝公司的不當(dāng)會(huì)計(jì)處理行為。因此上市公司在制定目標(biāo)、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，理應(yīng)將舞弊風(fēng)險(xiǎn)納入雷達(dá)系統(tǒng)，通過定期、實(shí)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)量化評(píng)估和積極的舞弊預(yù)防措施，保持公司的健康運(yùn)作。

3.治理層、管理層應(yīng)有很強(qiáng)的會(huì)計(jì)合規(guī)意識(shí)。東芝案件中，后續(xù)的責(zé)任調(diào)查涉及管理人員高達(dá)98人，調(diào)查報(bào)告也認(rèn)為高管層大規(guī)模地鼓勵(lì)、參與舞弊或?qū)Πl(fā)生在身邊的不當(dāng)會(huì)計(jì)處理行為置若罔聞。安然事件中，當(dāng)CEO面臨財(cái)經(jīng)記者的質(zhì)詢時(shí)，以“這是會(huì)計(jì)部門的問題”作為借口。隨著資本市場的發(fā)展，這種借口顯然不能成為高管層推脫責(zé)任的依據(jù)，伴隨著法制環(huán)境的健全和責(zé)任意識(shí)的強(qiáng)化，上市公司高管學(xué)習(xí)、了解會(huì)計(jì)基本原則并增強(qiáng)會(huì)計(jì)合規(guī)意識(shí)日益成為主流，加強(qiáng)相關(guān)人員的日常培訓(xùn)、教育、研討，推動(dòng)治理層、管理層的意識(shí)變革是公司治理的應(yīng)有之義。

4.充分發(fā)揮舉報(bào)的作用。已有的大樣本研究中， COSO報(bào)告和ACFE調(diào)查都認(rèn)為舉報(bào)是發(fā)現(xiàn)舞弊的重要路徑。ACFE（2014）的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，接近48.9%的舞弊案件是通過員工、客戶、供應(yīng)商的舉報(bào)發(fā)現(xiàn)的；世通公司的辛西婭·庫珀、雷曼兄弟的麥秋·李已經(jīng)成為審計(jì)人員、會(huì)計(jì)人員學(xué)習(xí)的榜樣，美國甚至出臺(tái)專門的“吹哨法案”鼓勵(lì)舉報(bào)，并對(duì)提供有價(jià)值舉報(bào)線索的人員進(jìn)行巨額獎(jiǎng)勵(lì)。東芝公司同樣是因?yàn)閱T工舉報(bào)引起監(jiān)管部門的注意，進(jìn)而將持續(xù)近7年的會(huì)計(jì)不當(dāng)處理行為全面揭示。對(duì)我國的上市公司而言，也應(yīng)強(qiáng)調(diào)舉報(bào)制度的設(shè)置、優(yōu)化，包括舉報(bào)路徑多樣、透明，舉報(bào)人員受到嚴(yán)格保護(hù)、舉報(bào)線索得到正確認(rèn)真對(duì)待、處理結(jié)果公開透明等，甚至將舉報(bào)視為一種正確的價(jià)值觀予以鼓勵(lì)、推動(dòng)。

5.警惕管理會(huì)計(jì)工具成為盈余操縱的手段。在東芝舞弊案中，四種會(huì)計(jì)不當(dāng)處理造成的主要影響是虛增利潤（而非收入）。以部件交易為例，公司是出于保護(hù)自身商業(yè)秘密的角度，對(duì)發(fā)給ODM的存貨進(jìn)行加價(jià)處理；而存貨估值中用到的成本差異分配、存貨減值損失計(jì)提也被看作是管理會(huì)計(jì)的重要內(nèi)容，如通過存貨狀態(tài)加以管理并提升存貨的周轉(zhuǎn)速度；即便是營銷費(fèi)用的處理中，也涉及到成本削減的努力。這些做法體現(xiàn)了東芝公司自身的管理理念和經(jīng)營風(fēng)格，很難被外部利益相關(guān)者發(fā)現(xiàn)。但上述業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)處理是管理層主觀故意的選擇，并在客觀上造成利潤虛增、影響投資者信任的結(jié)果。在我國大力推進(jìn)管理會(huì)計(jì)建設(shè)的背景下，上市公司在遵守既定的會(huì)計(jì)法規(guī)的基礎(chǔ)上，靈活運(yùn)用管理創(chuàng)新手段將成為普遍現(xiàn)象，但其中涉及的經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)能否通過會(huì)計(jì)制度予以真實(shí)、公允地反映，避免因主觀故意帶來財(cái)務(wù)成果的歪曲或誤導(dǎo)，應(yīng)引起管理層、治理層及會(huì)計(jì)審計(jì)人員的充分關(guān)注。

作者單位：上海國家會(huì)計(jì)學(xué)院

主要參考文獻(xiàn)

1.COSO.1987. Report of the National Commission on Fraudulent Financial Reporting.［R］October: 1-192.

2.COSO. 1999. Fraudulent Financial Reporting: 1987-1997. An Analysis of U.S. Public Companies. ［R］ March: 1-67.

3.COSO.2010. Fraudulent Financial Reporting: 1998-2007. An Analysis of U.S. Public Companies.［R］ May: 1-50.

4.ACFE.2014. Report to The Nations on Occupational Fraud and Abuse.［R］ 1-79.

5.Independent Investigation Committee for Toshiba Corporation. 2015.Investigation Report. ［R］ 20， July:1-90.

6.Toshiba Corporation. 2015. Notice on Restatement of Past Financial Results， Outline of FY2014 Consolidated Business Results， Submission of 176th Annual Securities Report and Outline of Recurrence Prevention Measures， etc.［R］1-10