因?yàn)榉ㄎ魉?，民粹才可?/h1>

2016-09-20 20:05:30徐賁

世界文化訂閱 2016年9期 收藏

關(guān)鍵詞：英國(guó)制度

徐賁

“大家”閱讀

互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，讀者并不缺乏信息，但一些真正具有傳播價(jià)值的內(nèi)容，卻往往淹沒于信息洪流之中。力求將最有價(jià)值的信息，最有銳度、溫度、深度和多維度的思考與表達(dá)，最值得閱讀的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，快速呈現(xiàn)給讀者，是《世界文化》與騰訊《大家》建立合作的初衷與共同努力的方向?！尽按蠹摇遍喿x】每期將臻選《大家》所匯聚的中文圈知名學(xué)者、專欄作家的最新文章，與讀者分享“大家”眼中的“世界文化”。

英國(guó)選民公投決定脫歐后，出現(xiàn)了兩種相互有關(guān)，但針對(duì)點(diǎn)不同的看法。第一種看法是針對(duì)民主本身的，有人認(rèn)為，公投出現(xiàn)了不利于國(guó)家利益的結(jié)果，凸顯了民主政治之不足或缺陷。因此，防止民主不足和缺陷的辦法是取而代之的精英政治。更有人甚至以民主有缺陷為借口，暗示不民主的精英政治比民主政治來(lái)得優(yōu)秀和有效。

第二種看法是針對(duì)“民粹主義”的。它認(rèn)為，公投是一種民粹政治，民粹政治的危險(xiǎn)在于放任普通民眾對(duì)他們不懂的事情做他們沒有能力的決定。對(duì)于英國(guó)是否脫歐的重大問(wèn)題，交由選民直接決定，不如由議院代議決定更為穩(wěn)妥。這兩種看法看似針對(duì)不同的對(duì)象，但有一點(diǎn)是共同的，那就是把民眾的直接參與視為一種對(duì)國(guó)家利益有危險(xiǎn)和不穩(wěn)定的因素，并給它戴上了“民粹”的帽子。

民主的根本作用是防止專制獨(dú)裁

其實(shí)，把民眾的直接參與叫成什么，如或貶或褒的“民粹民主”“大民主”“草根民主”，并不是最重要的。重要的是，什么是民主？為什么要民主？卡爾·波普爾在《20世紀(jì)的教訓(xùn)》（王凌霄譯，中信出版社）中對(duì)此有一個(gè)明確的回答：民主并不能保證每一個(gè)由此做出的決定都是正確的或是最好的，民主的重要目的和價(jià)值在于避免獨(dú)裁和集權(quán)。民主的靈魂不是“人民的統(tǒng)治”（rule by the people）——世界上從來(lái)就不曾有過(guò)這種統(tǒng)治，而是法治。民粹政治（如果選民公投也可以稱為“民粹”的話）之所以危險(xiǎn)，之所以可能對(duì)人民和國(guó)家造成禍害，是因?yàn)樗赡艹蔀閷Ｖ坪酮?dú)裁的工具。從歷史的教訓(xùn)來(lái)看，曾經(jīng)最成功把民粹政治玩弄于股掌之間，并造成最大災(zāi)禍的是專制、集權(quán)和凌駕于法治之上的法西斯。

波普爾指出，民主的要旨是避免獨(dú)裁，也就是“避免不自由，避免統(tǒng)治模式背離法治”。在古代的希臘，民主就不是一種所謂的“人民的統(tǒng)治”，而是一種防止暴政的方式。這甚至可以是一種對(duì)國(guó)家利益未必有好處的、相當(dāng)極端的方式。這就像今天英國(guó)選民公投決定脫歐，其結(jié)果或許并不一定是對(duì)國(guó)家利益最有好處的。

然而，英國(guó)的公民公投，不管有沒有好處，它的意義都在于表明一個(gè)自由的原則，那就是，英國(guó)人民不接受那種總是不得不被代表的可怕命運(yùn)。這種看上去像是為自由而自傷其身的做法，在古希臘就已經(jīng)有過(guò)先例。為了避免暴政，古希臘民主曾經(jīng)實(shí)施了一種“流放制度”，長(zhǎng)達(dá)80年。公民們把他們認(rèn)為危及國(guó)家安定者的名字刻在貝殼或是陶片上，如果半數(shù)以上的公民同意，就將此人流放5至10年，這個(gè)制度于公元前417年被廢止。波普爾對(duì)此指出，流放制度“是避免暴君或獨(dú)裁者，也就是所謂的民粹分子——這是我們現(xiàn)在用的名詞——利用群眾掌權(quán)；這種人擅長(zhǎng)炮制民意，鼓動(dòng)人民，奪取政權(quán)”。

波普爾對(duì)誰(shuí)是“民粹分子”的意思是很明確的，“民粹分子”是指那些像墨索里尼、希特勒那樣利用群眾運(yùn)動(dòng)奪取政權(quán)，而一旦掌權(quán)之后，便剝奪人民自由和權(quán)利，凌駕于法治之上的暴君和獨(dú)裁者。波普爾進(jìn)而指出：“‘流放制度的功能就是讓善于駕馭人民的領(lǐng)導(dǎo)者沒有施展本領(lǐng)的空間，將他流放出國(guó)。但是，這個(gè)不能算是被告，因?yàn)樗麤]有做什么錯(cuò)事，只能當(dāng)是一種預(yù)防措施，防范深受百姓歡迎的人?！毕ＥD人的智慧真是令人驚嘆，他們居然定下限制自己的法規(guī)，限制自己因情不自禁地被蠱惑者或魅力領(lǐng)袖牽著鼻子，以致走上不歸之路的可能。他們看似“民粹”的方式原來(lái)是為了防止民粹最壞的結(jié)果！

美國(guó)著名公共知識(shí)分子托尼·朱特也在《思慮20世紀(jì)》（蘇光恩譯，中信出版社）里指出，民主是一種解決問(wèn)題的方法——通過(guò)協(xié)商和說(shuō)理，避免強(qiáng)制和暴力。但是，民主只是解決自由社會(huì)中問(wèn)題的方式，不是解決不自由社會(huì)中問(wèn)題的方式。在不自由的社會(huì)里，強(qiáng)制和暴力是解決問(wèn)題的主要方式。民主是一種防范暴政和專制措施，也是一種確保人民不會(huì)每次都受同種愚弄的方式。只有代議而沒有公投，會(huì)使民主的這兩項(xiàng)作用大打折扣。而且，在更糟糕的情況下，更是會(huì)使人民成為對(duì)非民主政治毫無(wú)抵抗手段的捕獲獵物。朱特指出，“民主是短期內(nèi)抵御非民主政治的最佳屏障，但它并非一道抵御其自身內(nèi)在缺陷的屏障”。而且，民主只有在具備了充分的條件時(shí)才能存在，“如果你觀察各個(gè)國(guó)家的歷史，將與民主相關(guān)的那些優(yōu)點(diǎn)都放到最大，就會(huì)注意到，最先出現(xiàn)的是憲政、法治和分權(quán)。民主幾乎總是最后出現(xiàn)。假如民主指的是所有成年人參與選擇將要統(tǒng)治他們的政府的權(quán)利，那么它是很晚才出現(xiàn)的”。英國(guó)人民的公投是一種公民行為和公民選擇，他們的公民行為和公民選擇正是在英國(guó)具有憲政、法治和分權(quán)的條件下，才成為真正意義上的民主實(shí)踐的。

法治是約束民粹的根本條件

民粹本身并不是一種天然的或本質(zhì)的“善”或“惡”，直到今天，民粹主義也還是一種“政治涂料”，它可以涂在截然不同的意識(shí)形態(tài)和政治體制上?，F(xiàn)代自由民主政治里同時(shí)包含精英和民粹的元素并不是一件壞事，無(wú)須因?yàn)橐粋€(gè)有用，就排除另外一個(gè)。民主本來(lái)就是充滿了疑問(wèn)、矛盾和困難的，將民主理想化，完美化，只會(huì)給否定和取消民主制造借口。正如波普爾所說(shuō)，“民主不能算是什么特別好的政治制度，它的好處來(lái)自民主之外的地方。民主是一個(gè)避免集權(quán)暴政的手段，如此而已”。民主最重要的好處是“法律面前人人平等……這是法治的一部分，民主也應(yīng)該是維持法治的方法”。英國(guó)選民公投決定脫歐，這是在英國(guó)法治制度中進(jìn)行的，符合英國(guó)民主法治的規(guī)定和程序。從法治的角度來(lái)說(shuō)，既然英國(guó)人自己認(rèn)可這個(gè)決定的結(jié)果，那么外人也就沒有批評(píng)這個(gè)決定方式和結(jié)果是對(duì)或是錯(cuò)的理由。

有人說(shuō)，英國(guó)選民公投決定脫歐實(shí)際上會(huì)對(duì)國(guó)家造成經(jīng)濟(jì)、金融或別的方面的損害，因此，這個(gè)決定是錯(cuò)誤的。公民直接表決的結(jié)果會(huì)有怎樣的實(shí)際效應(yīng)，在一個(gè)民主法治的國(guó)家里，這是一個(gè)與法治無(wú)關(guān)的判斷。雖然如此，但也不是一個(gè)完全多余的考慮。民主的原則是多數(shù)人決定，并尊重少數(shù)人的權(quán)利。多數(shù)人永遠(yuǎn)正確，這并不是一個(gè)民主的原則——“群眾是真正的英雄”這樣的說(shuō)法是民粹主義者用來(lái)蠱惑群眾的?！按蠖鄶?shù)人表決”并不總能獲得正確的結(jié)果，有時(shí)候還會(huì)犯下嚴(yán)重的錯(cuò)誤。民眾投票的結(jié)果甚至還會(huì)為專制打開通行的綠燈。希特勒就是經(jīng)由這個(gè)途徑成為獨(dú)裁者的。今天，英國(guó)選民公投并不包含這樣的危險(xiǎn)，也沒有損害英國(guó)現(xiàn)有的自由民主制度。只要英國(guó)的自由民主制度不受到損害，即使大多數(shù)選民對(duì)留歐還是脫歐問(wèn)題上的決定被證明為是錯(cuò)誤的，英國(guó)人將來(lái)仍然還有機(jī)會(huì)在他們的法治制度里通過(guò)適當(dāng)方式，包括公投，把這個(gè)錯(cuò)誤糾正過(guò)來(lái)。

法治，而不是大多數(shù)人的決定，那才是民主的靈魂，在法治制度里的公民直接參與（大多數(shù)人決定）或者代議制參與（不一定是大多數(shù)人決定）都是民主的必要運(yùn)作部分。這不僅體現(xiàn)為遵守現(xiàn)有民主法治的法律秩序，而且也體現(xiàn)為對(duì)法治本身的不斷改善。法治不是指強(qiáng)迫所有人服從由官方武斷規(guī)定的“法律”條文，而是指公民服從自己參與制定的法律。在自由民主的國(guó)家里，制定和修改法律的過(guò)程中同樣也包含了公民直接參與和代議制的兩種方式。例如，在美國(guó)，大多數(shù)具體法律是在某個(gè)州里制定的，制定法律的民主程序也不盡相同，但一般都有兩個(gè)階段：提案和通過(guò)提案而成為法律。在加州，州的參、眾兩院可以議定提案，普通民眾也可以提出議案。如果征集433，971個(gè)或694，354個(gè)選民簽名，就可以分別提出立“法規(guī)”和州憲法“修正案”的提案。提案經(jīng)過(guò)全州公民表決并通過(guò)后，“法規(guī)”必須通過(guò)司法機(jī)構(gòu)的審核， “修正法”則不需要，便成為法律。普通民眾提出提案，經(jīng)過(guò)法定的程序，成為法律，這也可以說(shuō)是一種“公投”。

公投并不能保證產(chǎn)生好的法律，而且，公投產(chǎn)生的法律也比較容易被其他的公投法律所修改或代替，這些都是事實(shí)，但是另外一個(gè)問(wèn)題。正因如此，經(jīng)由代議制的法律制定才成為一個(gè)重要的平衡和穩(wěn)定因素。例如，要通過(guò)美國(guó)的憲法修正案則非常困難。首先，要國(guó)會(huì)眾、參兩院2/3的票數(shù)通過(guò)后，再由50個(gè)州中3/4的州，即37個(gè)州的眾、參兩院通過(guò)。200多年來(lái)，美國(guó)憲法迄今共有27條修正案，而加州憲法卻有過(guò)500余條提出的修正案。在美國(guó)，只要自由民主的憲法這個(gè)國(guó)本不動(dòng)搖，在法治制度中的民眾直接參與就不會(huì)對(duì)國(guó)家形成所謂的“民粹”威脅。一旦法治制度有可能被破壞，那么民眾的直接參與就會(huì)成為一個(gè)“民粹”問(wèn)題，這個(gè)“民粹”問(wèn)題的嚴(yán)重程度是與法西斯政治的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)息息相關(guān)的。

民粹提醒我們對(duì)當(dāng)今世界的法西斯危險(xiǎn)

目前，美國(guó)就面臨著這樣的問(wèn)題。2016年美國(guó)大選中特朗普崛起，成為“特朗普現(xiàn)象”，對(duì)美國(guó)民主制度是一個(gè)考驗(yàn)，《華盛頓時(shí)報(bào)》已經(jīng)有好幾篇文章指出，法西斯主義可能借民主社會(huì)的內(nèi)部論辯之機(jī)卷土重來(lái)，并對(duì)未來(lái)美國(guó)政治發(fā)展形成嚴(yán)重威脅。

美國(guó)政治學(xué)者和專欄作家凱根在《法西斯主義就這樣來(lái)到美國(guó)》 一文中指出，特朗普受到許多選民的支持，打破了美國(guó)自由民主政治的傳統(tǒng)格局，因?yàn)椤罢麄€(gè)特朗普現(xiàn)象與政策和意識(shí)形態(tài)無(wú)關(guān)”。一向代表保守主義與自由主義的共和、民主兩黨之間的區(qū)分在相當(dāng)程度上失去了意義。共和黨大佬們先前與特朗普之間的僵局幫助營(yíng)造了他特立獨(dú)行的形象，他的支持者們忠誠(chéng)的對(duì)象不是共和黨，而是特朗普本人。

這些支持者們或許對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)狀況多有不滿，但特朗普并沒有給他們?nèi)魏握娴慕?jīng)濟(jì)方案，他只是不斷在反對(duì)這個(gè)異己，攻擊那個(gè)敵人——穆斯林、講西班牙語(yǔ)的拉美人、婦女、中國(guó)人、墨西哥人、阿拉伯人、移民、難民。他的政策就是對(duì)這些人絕不示弱、強(qiáng)硬出擊，該排斥的就排斥，該趕走的就趕走，該禁絕的就禁絕。擺出一副強(qiáng)人姿態(tài)的特朗普——憤怒的硬漢誰(shuí)也不買賬，他本人儼然成了解決一切問(wèn)題的方案。特朗普的仇恨、排斥和敵對(duì)言論令人想起20世紀(jì)20至30年代的意大利法西斯主義。它就是以反對(duì)和對(duì)抗各種對(duì)國(guó)家的“威脅”來(lái)壯大自己的，它反自由主義、反民主、反馬克思主義、反資本主義。它利用民眾對(duì)政治強(qiáng)人的期待和崇拜，把解決所有問(wèn)題的希望都寄托在無(wú)所不能的“領(lǐng)袖”或“元首”身上。在這樣的民眾身上，“民粹”的危險(xiǎn)（群眾自己的盲目破壞力）是被法西斯主義利用和放大了的。

法西斯主義是一種個(gè)人的地位被壓制于集體——國(guó)家、民族、種族或社會(huì)階級(jí)——之下的社會(huì)體制，其靈魂人物墨索里尼說(shuō)：“法西斯原則的根基是它關(guān)于國(guó)家和國(guó)家本質(zhì)、作用、目的的觀念。對(duì)法西斯主義來(lái)說(shuō)，國(guó)家是絕對(duì)的，個(gè)人和群體都是相對(duì)的。”法西斯的絕對(duì)國(guó)家主義以 “運(yùn)動(dòng)”“主義”“信仰”之名，用各種極端的手段壓制和取消人民的自由，強(qiáng)迫個(gè)人絕對(duì)服從國(guó)家意志，充當(dāng)馴服的工具。

法西斯動(dòng)員群眾，利用群眾的力量來(lái)達(dá)到自己的專制獨(dú)裁目的，它的政治運(yùn)作是在民主法治的體制外進(jìn)行的，而且，它把這種運(yùn)作本身變成一種暴力“法制”——這與民主憲政框架下的公投根本不能同日而語(yǔ)。

法西斯是自由的敵人，捍衛(wèi)自由和權(quán)利的公民力量越強(qiáng)大，法西斯主義利用群眾運(yùn)動(dòng)（包括公民投票中的“大多數(shù)人的決定”）的勝算就越小。因此，在對(duì)待像英國(guó)脫歐公投這樣的民意顯示時(shí)，需要特別分清什么是可能被法西斯利用的群眾運(yùn)動(dòng)和民粹政治，什么是抵制法西斯所必不可少的民主法治和積極公民參與。如果多數(shù)選民通過(guò)投票，違反民主法治的程序，以壓制或暴力的手段剝奪少數(shù)人的權(quán)利或限制他們的自由，這便會(huì)讓敵視自由的法西斯有了可乘之機(jī)。這時(shí)候出現(xiàn)的就不只是民粹，而是被法西斯綁架了的民粹。在民主法治制度里，對(duì)個(gè)人自由的尊重和保護(hù)是優(yōu)先于多數(shù)人決定的。因此，在主張大多數(shù)決定這一原則的同時(shí)，一定要強(qiáng)調(diào)保護(hù)少數(shù)人的自由和權(quán)利，而一旦法西斯與民粹相結(jié)合，少數(shù)人必然成為迫害和消滅的對(duì)象。

在美國(guó)，“特朗普現(xiàn)象”引發(fā)的不是對(duì)民粹的憂慮，而是對(duì)法西斯的再度思考。特朗普的政治主張里有許多仇恨、歧視和排斥異己的東西，與美國(guó)憲法的自由、民主、人的尊嚴(yán)等基本價(jià)值相抵牾，也與美國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)公民權(quán)利和人權(quán)的保護(hù)相違背?！疤乩势宅F(xiàn)象”討論正在帶出不少關(guān)于全球范圍內(nèi)出現(xiàn)的法西斯主義和專制主義的討論。這一討論的對(duì)象是擁有絕對(duì)權(quán)力的強(qiáng)人政治、帶有侵略性的民族主義、利用民眾排外情緒的仇恨煽動(dòng)。這些都有相當(dāng)普遍的民意基礎(chǔ)，并在相當(dāng)程度上讓一些政客有機(jī)會(huì)能成功地利用民眾的焦慮、無(wú)知、恐懼和不安全感。我們不能說(shuō)在英國(guó)脫歐公投中沒有這些負(fù)面的心理因素和情緒在起作用。這樣的心理因素和情緒是人類共有的，只要人類存在就不可能將之消除。但是，這些心理因素和情緒的負(fù)面作用——暴力、敵對(duì)、歧視、不寬容——是可以通過(guò)建立適當(dāng)?shù)恼沃贫葋?lái)加以限制的。從根本上來(lái)說(shuō)，這個(gè)制度就是民主法治。只要這個(gè)制度在英國(guó)還健康存在，我們就沒有必要去擔(dān)心，那里的公民公投是否已經(jīng)成了“民粹”。

猜你喜歡

英國(guó)制度

英國(guó)的環(huán)保

瘋狂英語(yǔ)·初中天地(2021年6期)2021-08-06 09:03:24

淺探遼代捺缽制度及其形成與層次

遼金歷史與考古(2019年0期)2020-01-06 07:44:44

歐盟同意英國(guó)“脫歐”再次延期申請(qǐng)

中國(guó)外匯(2019年21期)2019-05-21 03:04:06

英國(guó)圣誕節(jié)

少年漫畫(藝術(shù)創(chuàng)想)(2018年12期)2018-04-04 05:29:10

簽約制度怎么落到實(shí)處

中國(guó)衛(wèi)生(2016年7期)2016-11-13 01:06:26

構(gòu)建好制度 織牢保障網(wǎng)

中國(guó)衛(wèi)生(2016年11期)2016-11-12 13:29:18

一項(xiàng)完善中的制度

中國(guó)衛(wèi)生(2016年9期)2016-11-12 13:27:58

論讓與擔(dān)保制度在我國(guó)的立法選擇

中財(cái)法律評(píng)論(2016年0期)2016-06-01 12:17:10

英國(guó)立法向酗酒“宣戰(zhàn)”

環(huán)球時(shí)報(bào)(2012-03-24)2012-03-24 14:15:07

制度嚴(yán)格 溫柔執(zhí)行

中國(guó)衛(wèi)生質(zhì)量管理(2010年4期)2010-01-22 07:29:02

世界文化2016年9期

世界文化的其它文章

外媒導(dǎo)讀

從金雞納到青蒿素

“來(lái)自前線的報(bào)告”

古希臘的“女性?shī)W運(yùn)會(huì)”：赫拉運(yùn)動(dòng)會(huì)

沐浴在恒河之畔

敬畏─征服─被征服