梁陳方案，歷史與現(xiàn)實(shí)

賈冬婷

60多年前未被采納的“梁陳方案”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)一步步走向它的反面，而被永遠(yuǎn)地記住。這一次的北京行政中心搬遷如同它的翻版，促使我們重思?xì)v史：為什么“梁陳方案”當(dāng)年沒有實(shí)現(xiàn)？

舊城市與新政權(quán)

60多年前北京城改造中“梁陳方案”的出局，緣于政權(quán)更替之時(shí)政治、經(jīng)濟(jì)、情感、技術(shù)等多方面因素的疊加

1949年1月31日，北京解放。新政權(quán)面臨的第一個(gè)問題就是：首都要建成什么樣？行政中心置于何處？同年5月，“北平都市計(jì)劃委員會(huì)”即成立，委員有梁思成、華南圭、朱兆雪等十幾人。當(dāng)時(shí)的中國(guó)還沒有現(xiàn)代城市規(guī)劃方面的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，長(zhǎng)春、青島等城市都是由日本人、德國(guó)人規(guī)劃的，北平都市計(jì)劃委員會(huì)專家們頭腦里多是一種對(duì)于新首都城市和制度的想象。

從總體輪廓上看，1949年的北京與明清古都相比沒有大的改變，內(nèi)城面積32平方公里，環(huán)繞內(nèi)城的城墻長(zhǎng)23公里，紫禁城的中軸線決定著整座城市的中心，從永定門到鐘樓，全長(zhǎng)8公里的中軸線上分布著23座建筑。而進(jìn)入這個(gè)骨架內(nèi)部，則是滿目瘡痍的現(xiàn)狀：北京工人占總?cè)丝诘?%，大部分居民不是生產(chǎn)者，有大批的失業(yè)和半失業(yè)居民。生活環(huán)境如同《龍須溝》中的描述，市政的首要工作是疏挖三海、清除垃圾、導(dǎo)通水流。所以在都市計(jì)劃委員會(huì)成立之時(shí)，副市長(zhǎng)張友漁即開宗明義說明該委員會(huì)的工作：“在保持北平為一文化中心、政治中心以及其歷史古跡和游覽性的原則下，把這個(gè)古老的封建性的城市變?yōu)橐粋€(gè)近代化的生產(chǎn)城市?！?/p>

事實(shí)上，新舊城分置的想法并不是梁思成和陳占祥的首創(chuàng)。1937年日本侵占北京后做了一個(gè)規(guī)劃，在西郊的五棵松一帶規(guī)劃了一個(gè)“西郊新市區(qū)”，以頤和園萬壽山的佛香閣為北邊的制高點(diǎn)，向南引出一條新市區(qū)中軸線，跟紫禁城的南北中軸線呼應(yīng)。這個(gè)規(guī)劃在城市性質(zhì)中突出了“特殊之觀光城市”，其中提出：“城內(nèi)仍保持中國(guó)的意趣，萬壽山、玉泉山以及其他名勝地作為公園計(jì)劃，在此范圍內(nèi)乃至周圍的庭園、樹木、庭石、山川，希望采取中國(guó)的式樣。將來準(zhǔn)備復(fù)原被英法聯(lián)軍燒毀的圓明園，希望盡力保持中國(guó)文化?！?939到1943年間，日據(jù)時(shí)期偽政府還征用了17.7平方公里作為一期用地，打通長(zhǎng)安街向西延伸段，修了500多棟房子、各式道路、市政設(shè)施……這個(gè)“西郊新市區(qū)”已經(jīng)有了一定雛形。1946年國(guó)民黨政府接管后，盡管最終定都南京，仍決定北平的城市架構(gòu)延續(xù)“西郊新市區(qū)”方案。1949年，新政權(quán)有關(guān)城市規(guī)劃的設(shè)想是建立在這兩個(gè)歷史遺產(chǎn)基礎(chǔ)上的。

1949年5月8日，新成立的北平建設(shè)局召開北平市都市計(jì)劃第一次座談會(huì)，中心議題之一即是如何利用日本人留下的“西郊新市區(qū)”。建設(shè)局局長(zhǎng)曹言行在會(huì)上明確了新市區(qū)用途：“現(xiàn)在我可以報(bào)告一下，將來新市區(qū)預(yù)備中央在那里，市行政區(qū)還是放在城里?！笨梢哉f，在西郊建設(shè)中央行政區(qū)是當(dāng)時(shí)的集體共識(shí)。

不過，建設(shè)新市區(qū)的方案很大程度上是出于“變消費(fèi)城市為生產(chǎn)城市”的考慮：“新北平的市民，不宜過度集居城內(nèi)成為消費(fèi)者，一部分應(yīng)到農(nóng)村、工礦區(qū)和新市區(qū)工作，成為生產(chǎn)者?！睂?duì)這一問題的不同認(rèn)識(shí)也為日后的轉(zhuǎn)折留下隱患。在這次座談會(huì)上，梁思成也表達(dá)了疑慮：“彭真告訴我，‘有一次在天安門上毛主席曾指著廣場(chǎng)以南一帶說，以后要在這里望過去到處都是煙囪?！覄t心中很不同意。我覺得我們國(guó)家這樣大，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不靠北京這一點(diǎn)地方。北京應(yīng)該是像華盛頓那樣環(huán)境幽靜、風(fēng)景優(yōu)美的純粹的行政中心；尤其應(yīng)該保持它由歷史形成的在城市規(guī)劃和建筑風(fēng)格上的氣氛?！?p>

1959年9月，新落成的北京“十大建筑”之一——民族文化宮

梁思成并不孤立。1949年8月，此前曾任北平特別工務(wù)局局長(zhǎng)的華南圭在北平市各界代表會(huì)議上提出的系列提案中，再次重申其新城建設(shè)和舊城保護(hù)相結(jié)合的思想：“改造舊城市，是市政上最大難題，故西洋某某國(guó)，皆于舊城市之近郊，另辟新城市。而對(duì)于舊者，則仍保存之，整理之，又盡其可能以改良之?！?/p>

如果不是北京政府邀請(qǐng)的以莫斯科市蘇維埃副主席阿布拉莫夫?yàn)槭椎?7人專家組1949年9月到來，歷史或許會(huì)改寫。3個(gè)月后，在市長(zhǎng)聶榮臻主持的城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上，蘇聯(lián)專家巴蘭尼克夫拋出他們的方案，提出以天安門廣場(chǎng)為中心，建設(shè)首都行政中心：“最好先改建城市的一條干線或一處廣場(chǎng)，譬如具有歷史性的市中心區(qū)天安門廣場(chǎng)，近來曾于該處舉行閱兵式及中華人民共和國(guó)成立的光榮典禮和人民的游行，更增加了它的重要性。所以，這個(gè)廣場(chǎng)成了首都的中心區(qū)，由此，主要街道的方向便可斷定，這是任何計(jì)劃家沒有理由來變更也不會(huì)變更的?！?/p>

針對(duì)建設(shè)西郊新市區(qū)的設(shè)想，蘇聯(lián)專家們撰文予以反駁，并且以莫斯科的經(jīng)驗(yàn)闡述道：“當(dāng)討論改建莫斯科問題時(shí)，也曾有人建議不改建而在旁邊建筑新首都，蘇共中央全體大會(huì)拒絕了這個(gè)建議，我們有成效地實(shí)行了莫斯科的改建。只有承認(rèn)北京市沒有歷史性和建筑性的價(jià)值情形下，才放棄改建和整頓原有的城市?！?/p>

對(duì)于北京舊城“歷史性和建筑性的價(jià)值”的不同認(rèn)識(shí)，正是蘇聯(lián)方案和后來的“梁陳方案”的根本分歧。蘇聯(lián)專家組組長(zhǎng)阿布拉莫夫甚至提出，建設(shè)新市區(qū)“就是承認(rèn)市內(nèi)一百三十萬的人口對(duì)政府是沒有益處的”，他還在會(huì)上透露了毛澤東的想法，“政府機(jī)關(guān)在城內(nèi)，政府次要機(jī)關(guān)設(shè)在新市區(qū)”。至此，已經(jīng)斷絕了在會(huì)上繼續(xù)討論下去的可能。

但梁思成并沒有放棄。就在蘇聯(lián)專家組抵京不久，陳占祥受梁思成之邀加入北京都市計(jì)劃委員會(huì)，與梁思成合作“新市區(qū)”規(guī)劃，他也在城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上見識(shí)了兩種意見的激烈交鋒。兩人商議，開會(huì)之后，由陳占祥做規(guī)劃，梁思成寫文章，盡快提出一份與蘇聯(lián)專家抗衡的具體方案。

陳占祥的女兒陳愉慶回憶，父親與梁思成的“緣分”要追溯至1938年。那年8月，陳占祥乘船離開上海，赴英國(guó)利物浦大學(xué)建筑學(xué)院留學(xué)，“隨行的書箱里，就裝著一本梁思成的著作《清式營(yíng)造則例》”。旅英8年，陳占祥師從規(guī)劃大師阿伯康培爵士——著名的“大倫敦規(guī)劃”主持者。1946年，北平國(guó)民政府邀請(qǐng)還在讀博的陳占祥回國(guó)效力，他隨后參與了南京的國(guó)民黨政府行政中心規(guī)劃、上海都市計(jì)劃，提出了開發(fā)浦東新區(qū)的建議，但無一不在戰(zhàn)亂中都淪為一紙空文。1949年，梁思成在給聶榮臻的推薦信中說，“陳占祥先生在英國(guó)隨名師研究都市計(jì)劃學(xué)，這在中國(guó)是極少有的”。而在陳占祥一家從上海遷到北京時(shí)，梁思成還專門派了一輛古典式馬車去前門火車站迎接，把他們送到西河沿大街的解放飯店。

1947年4月，梁思成在美國(guó)擔(dān)任聯(lián)合國(guó)大廈設(shè)計(jì)委員會(huì)中國(guó)顧問時(shí)的工作照。他和陳占祥合作的“梁陳方案”被否定，如今被視為北京舊城的一個(gè)悲劇性象征

陳占祥在晚年回憶了自己的規(guī)劃思想源頭：“一個(gè)城市最怕?lián)頂D，它像個(gè)容器，不能什么東西都放進(jìn)去，不然就撐了。所以有的功能要換個(gè)地方，擺在周圍的地區(qū)分散發(fā)展，這是倫敦規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)。這個(gè)著名的規(guī)劃是1944年做的，主要目標(biāo)是疏散人口。規(guī)劃師在倫敦周邊規(guī)劃了十幾個(gè)可發(fā)展的新城基地。后來，政府換了許多屆，但這個(gè)規(guī)劃沒有變，建成了一系列的新城。”

“當(dāng)年，他們還做了一個(gè)劍橋的規(guī)劃。劍橋是一個(gè)古城，戰(zhàn)后要發(fā)展，怎么辦？規(guī)劃師同樣是把新的發(fā)展搬到外面去了，不然古城一動(dòng)，里面的每個(gè)學(xué)校都受影響，而每個(gè)學(xué)校都有好幾百年歷史，這一碰，古的風(fēng)貌就全毀了。這里面也包含了我的基本思想，就是不能什么都硬塞進(jìn)去，最好到別的地方另外做。北京當(dāng)時(shí)的地方太大了，昌平等遠(yuǎn)郊縣都可建設(shè)起來，可來個(gè)大北京規(guī)劃。干嗎都要擠到城墻里面不可呢？應(yīng)該搬出去！”

陳占祥的舊城保護(hù)思路與梁思成一拍即合，但他對(duì)新行政中心的選址做了調(diào)整，提出在舊城與日本人留下的西郊新市區(qū)之間設(shè)立中央行政區(qū)，這樣既可以與舊城緊密聯(lián)系，又利用已有一定基礎(chǔ)的新市區(qū)建設(shè)配套住宅區(qū)。1950年2月，“梁陳方案”——《關(guān)于中央人民政府行政中心區(qū)位置的建議》完成，開篇就提出：“為解決目前一方面因土地面積被城墻所限制的城內(nèi)極端缺乏可使用的空地情況，和另一方面西郊敵偽時(shí)代所辟的‘新市區(qū)又離城過遠(yuǎn)，脫離實(shí)際上所必需的銜接，不適用于建立行政中心的困難，建議展拓城外西面郊區(qū)公主墳以東，月壇以西的適中地點(diǎn)，有計(jì)劃的為政府行政工作開辟政府行政機(jī)關(guān)所必需足用的地址，定為首都的行政中心區(qū)域?！痹谶@份2.5萬字的報(bào)告中，蘊(yùn)含了通過規(guī)劃新城來疏散舊城，以達(dá)到新城建設(shè)和舊城保護(hù)雙贏的先進(jìn)規(guī)劃思想。

然而，“梁陳方案”滿懷期待地送上去了，卻像拳頭打在了棉花上，決策層遲遲沒有回音。而在這時(shí)，梁思成與陳占祥等來了另一個(gè)聲音，來自他們?cè)诙际杏?jì)劃委員會(huì)的同事朱兆雪和趙冬日，二人闡釋了行政中心應(yīng)該設(shè)在舊城的觀點(diǎn)。又過了一段時(shí)間，他們被指責(zé)為與蘇聯(lián)專家分庭抗禮，“新行政中心企圖否定天安門作為全國(guó)人民向往的政治中心”。

1952年，城市總體規(guī)劃編制重啟，分為甲、乙兩個(gè)方案，這兩個(gè)方案的前提都是將行政中心設(shè)在舊城，最終規(guī)劃方案是兩者的綜合。梁思成被排擠在外，陳占祥在壓力下參與了乙方案。其實(shí)在此之前，一部分中央行政機(jī)關(guān)——紡織部、煤炭部、外貿(mào)部、公安部等已經(jīng)沿著長(zhǎng)安街展開建設(shè)了，“梁陳方案”早已在事實(shí)上流產(chǎn)。

若干年后，陳占祥在自述中感嘆：“城市建設(shè)是極其復(fù)雜的過程，牽涉到人類活動(dòng)的一切方面，也包括當(dāng)時(shí)人的思想感情。從技術(shù)觀點(diǎn)出發(fā)，這一點(diǎn)很容易被忽視。”

到了今天，“梁陳方案”成為北京舊城的一個(gè)悲劇性象征。似乎舊城破壞越嚴(yán)重，它的符號(hào)意義就越強(qiáng)。但回頭再看，尤其是回到那樣一個(gè)政權(quán)更替的節(jié)點(diǎn)上，政治、經(jīng)濟(jì)、情感、技術(shù)等各方面因素疊加在一起，歷史圖景更為復(fù)雜。

成本

“梁陳方案”與蘇聯(lián)方案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)之一，是成本。原北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)董光器告訴我，除了毛澤東與蘇聯(lián)專家的意識(shí)形態(tài)考慮，這也是當(dāng)時(shí)最現(xiàn)實(shí)的問題。

參與當(dāng)時(shí)規(guī)劃的原北京市規(guī)劃院總建筑師陳干曾回憶：“以舊北平市而言，1949年的國(guó)民生產(chǎn)總值只有3.8億元，國(guó)民收入僅1.9億元，失業(yè)與半失業(yè)者超過3萬人，像龍須溝那樣的貧民窟數(shù)以十計(jì)——那里的居民生活在水深火熱之中。如果在這種情況下中央提出來要在那一片空地上大興土木，建設(shè)國(guó)家新的行政中心，不但經(jīng)濟(jì)上力不從心，政治上亦將喪失民心，所以事情是不能這樣做的?！?/p>

針對(duì)建設(shè)“西郊新市區(qū)”的想法，1949年12月，蘇聯(lián)專家團(tuán)在城市規(guī)劃匯報(bào)會(huì)上援引蘇聯(lián)設(shè)計(jì)和建筑城市的一組數(shù)據(jù)，試圖論證政府中心區(qū)建在城外是不經(jīng)濟(jì)的：“住房和行政房屋建設(shè)不能超出現(xiàn)代城市造價(jià)的50%到60%，另外40%到50%的造價(jià)是文化、生活用房和基礎(chǔ)設(shè)施。拆毀舊房屋的費(fèi)用，在莫斯科甚至拆毀更有價(jià)值的房屋，連同居民遷移費(fèi)用，不超出新建房屋造價(jià)的25%到30%。在舊城內(nèi)已有文化和生活必需的基礎(chǔ)設(shè)施，但在‘新市區(qū)是要新建這些設(shè)施的。”

梁思成和陳占祥對(duì)此并不認(rèn)同。在“梁陳方案”中，他們給出了更細(xì)致的核算，列出了在城內(nèi)建造政府辦公樓的七項(xiàng)費(fèi)用：1.購(gòu)買民房地產(chǎn)費(fèi)；2.被遷移居民的遷移費(fèi)；3.為被遷移的居民在郊外另建房屋費(fèi)，或可鼓勵(lì)合作經(jīng)營(yíng)；4.為郊外居民住宅區(qū)修筑道路并敷設(shè)上下水道及電線費(fèi)；5.拆除購(gòu)得房屋及清理地址工費(fèi)及運(yùn)費(fèi)；6.新辦公樓建造費(fèi)；7.植樹費(fèi)。同時(shí)，列出了在城外月壇與公主墳之間建造政府行政中心的四項(xiàng)費(fèi)用：1.修筑道路并敷設(shè)上下水道及電線費(fèi)；2.新辦公樓建造費(fèi)；3.干部住宅建造費(fèi)；4.植樹費(fèi)。由此來看，在城外建設(shè)行政中心的1、2、3、4四種費(fèi)用，就是在城內(nèi)建造政府辦公樓的4、6、3、7四種費(fèi)用?！岸谠聣c公主墳之間的地區(qū)，目前是農(nóng)田，民居村落稀少，土改之后，即可將土地保留，收購(gòu)民房的費(fèi)用也極少。在城內(nèi)建造政府辦公樓顯然是較費(fèi)事，又費(fèi)時(shí)，更費(fèi)錢的?！?

對(duì)于在舊城內(nèi)建設(shè)中央行政區(qū)將引發(fā)的拆遷問題，他們更是憂心忡忡：“政府中心地址用地6.75平方公里，若要取此面積，則需遷移十八萬二千余人，拆房一萬二千五百余所或十三萬余間。無論如何，必是大量人口的遷移。這一切——興建住宅、遷移、拆房、處理廢料、清理地基，都是一步限制著一步，難以避免，極其費(fèi)時(shí)、費(fèi)事，需要財(cái)力的。而且在遷移期間，許多人的職業(yè)與工作不免脫節(jié)。尤其是小商店，大多有地方性的‘老主顧，遷移之后，必須相當(dāng)時(shí)間，始能適應(yīng)新環(huán)境。這種辦法實(shí)在是真正的‘勞民傷財(cái)?！?/p>

那么，兩相比較，到底哪個(gè)方案更經(jīng)濟(jì)呢？

原北京城市規(guī)劃設(shè)計(jì)院副院長(zhǎng)董光器。他參與了建國(guó)后的歷次北京城市總體規(guī)劃

董光器認(rèn)為，“梁陳方案”在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下是過于理想化的?！?949年1月解放，10月共和國(guó)就要成立，哪來得及蓋房，也沒有錢蓋房啊，所以基本上不涉及太多拆遷?！彼f，客觀上有一個(gè)100多萬人口、2000多萬平方米房屋的舊城存在著，雖然設(shè)施破舊落后，但畢竟相對(duì)來說比較齊全，有一定的基礎(chǔ)，可以馬上利用。再?gòu)奈鹘嫉臈l件看，根據(jù)北平工務(wù)局的材料，當(dāng)時(shí)日本人留下來的西郊新市區(qū)只有房屋581棟，建筑面積6萬多平方米，占地不足1平方公里，在那種經(jīng)濟(jì)條件下只能選擇前者。

“剛一進(jìn)城，只能利用舊城。當(dāng)時(shí)有個(gè)清管局——‘清理敵特外來資產(chǎn)管理局——占領(lǐng)一個(gè)王府建設(shè)一個(gè)部，到現(xiàn)在教育部還在鄭王府，民政部還在九爺府。不能說像明朝的永樂皇帝那樣，花了20年把皇宮建成了，再遷都。咱們是人民政權(quán)，不可能。還有些部委利用了長(zhǎng)安街沿線的空地，比如在長(zhǎng)安街南邊有塊地空著，原來是外國(guó)使館的練兵場(chǎng)，紡織部、煤炭部就在那建了。所以，所謂拆遷成本高，當(dāng)時(shí)并不存在這個(gè)問題。”

董光器回憶，周恩來在1958年北京市總體規(guī)劃上報(bào)前，曾小范圍地聽過一次匯報(bào)。當(dāng)聽到舊城改建大體需要花費(fèi)150多億元時(shí)，周恩來說這是“整個(gè)抗美援朝的花費(fèi)”，代價(jià)太高了，“你們這張規(guī)劃圖是一張快意圖，我們這個(gè)房間就算是快意堂吧！”他看到規(guī)劃方案中，在中南海西側(cè)副軸終端放了一組大型公共建筑，準(zhǔn)備建國(guó)務(wù)院大樓，明確表態(tài)，在他任總理期間，不新建國(guó)務(wù)院大樓?！八?，在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境下，在新市區(qū)大興土木不現(xiàn)實(shí)。”

其實(shí)，“梁陳方案”后來也部分地實(shí)現(xiàn)了。香港大學(xué)建筑學(xué)院副教授朱濤指出，紡織工業(yè)部、煤炭部、外貿(mào)部、公安部等辦公樓沿長(zhǎng)安街南側(cè)建起，算是采納了蘇聯(lián)專家的規(guī)劃建議。1950年，軍委各總部機(jī)關(guān)陸續(xù)搬到西郊的“軍委城”，算是對(duì)日本人開辟的“西郊新市區(qū)”的再利用，只不過把原來的綜合性城市變成了一個(gè)功能單一的軍委大院。在1952年，經(jīng)歷了抗美援朝的毛澤東從安全角度意識(shí)到不能把中央行政辦公機(jī)關(guān)全集中起來，于是提出“大分散，小集中”策略，從1953年開始，“四部一會(huì)”及其他一系列機(jī)關(guān)辦公樓在西郊三里河地區(qū)建成，算是部分采納了“梁陳方案”，只不過將原來設(shè)定的尺度大大縮小。“總之，關(guān)于中央行政區(qū)在北京的設(shè)置，很難說政府在50年代堅(jiān)定地采納了哪一種方案，又拒絕了哪一種。中央在總體原則上不明確表態(tài)，隨著時(shí)局變化‘摸著石頭過河，走一步看一步，依次對(duì)每種構(gòu)想都多少采納一部分，同時(shí)又給予各部門以相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)，任其在自己的領(lǐng)地內(nèi)自主發(fā)展，最終達(dá)到一種各式布局折中混雜的狀態(tài)?！?/p>

后來北京舊城保護(hù)的失控，也不能簡(jiǎn)單歸咎于沒有徹底采納“梁陳方案”。董光器指出，直到改革開放之前，雖然有一波又一波政治運(yùn)動(dòng)對(duì)北京城市空間的沖擊，但北京的舊城并沒有傷筋動(dòng)骨的破壞?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，除了長(zhǎng)安街打通、國(guó)慶十大工程以外，基本上沒有太多建設(shè)。當(dāng)時(shí)住宅是國(guó)家的福利，不是經(jīng)濟(jì)行為，國(guó)家沒有錢，老百姓就在四合院里搭小房，結(jié)果四合院越來越擠。當(dāng)時(shí)還曾經(jīng)提過，‘十年改造舊城，五年改造新城，想是這么想，但是沒錢，改不動(dòng)。上世紀(jì)50年代曾經(jīng)要改建朝陽(yáng)門內(nèi)大街，那是政府試點(diǎn)，結(jié)果從1953到1957年，就建了三棟樓，把老百姓遷到東郊去，矛盾很多，代價(jià)很高，最后負(fù)擔(dān)不起了。后來是在改革開放后，土地有償使用，超大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)開始，城市才搞亂了。不能簡(jiǎn)單說是因?yàn)椤宦犃核汲傻脑??！?/p>

朱濤認(rèn)為，即使“梁陳方案”在50年代得以完整實(shí)施，它最多能在空間上暫時(shí)起到一定的疏散舊城密度的作用，但并不會(huì)幫助避免北京古城被破壞的結(jié)局。因?yàn)樗@然無法根除上述導(dǎo)致北京城市格局失控的根本原因——各自為政的部門機(jī)構(gòu)、狂熱的政治運(yùn)動(dòng)、無度的房地產(chǎn)開發(fā)，都可仰仗各種強(qiáng)大的政治權(quán)力，輕易僭越城市規(guī)劃的基本理性規(guī)則。

市場(chǎng)因素：“梁陳方案”的兩個(gè)時(shí)代

如果將這一次北京行政副中心搬遷視作“梁陳方案”翻版的話，我們可以進(jìn)一步追問，為什么類似的方案，在這兩個(gè)時(shí)代會(huì)有不同命運(yùn)？

廈門大學(xué)教授趙燕菁認(rèn)為，“梁陳方案”當(dāng)年未被采納的深層原因在于市場(chǎng)的缺失。“很多人將‘梁陳方案出局歸結(jié)為成本問題，這個(gè)方向是對(duì)的，但是問題并沒有到此為止。還可以問‘為什么當(dāng)時(shí)沒有足夠的能力建設(shè)新的行政中心這個(gè)在當(dāng)時(shí)看來似乎很傻的問題，今天問起來卻一點(diǎn)也不愚蠢。因?yàn)槲覀円呀?jīng)知道，一個(gè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)上是否可行不僅僅要看它投入多少，更要看它的產(chǎn)出是多少。這個(gè)問題實(shí)際上可以轉(zhuǎn)化為：‘為什么建設(shè)新的行政中心成本一定會(huì)大于產(chǎn)出？”

他的答案是，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下，城市建設(shè)是“非生產(chǎn)性”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。特別是因?yàn)槿笔Х康禺a(chǎn)市場(chǎng)，土地成為不能在市場(chǎng)上定價(jià)和交易的產(chǎn)品，城市建設(shè)“效益”也就無從體現(xiàn)。新城建設(shè)讓出市內(nèi)高價(jià)值的土地，帶動(dòng)郊區(qū)低價(jià)值土地的升值的結(jié)構(gòu)調(diào)整效益，由于土地市場(chǎng)的消失，變得毫無意義。城市的建設(shè)，成為一種只有投入而沒有產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)行為。這才是“梁陳方案”沒有被采納的根本原因。

廈門大學(xué)教授、原中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總工程師趙燕菁

作為一種佐證，趙燕菁告訴我，全國(guó)大規(guī)模城市土地有償使用的推出是在90年代初，青島、中山、廈門和后來浦東的跨越式“新城”建設(shè)也幾乎全是在此前后進(jìn)入大規(guī)模實(shí)質(zhì)性建設(shè)的。這決不僅僅是巧合，它表明土地市場(chǎng)的形成與新城建設(shè)成敗密切相關(guān)。

第一次實(shí)踐“梁陳方案”構(gòu)思的是青島新行政中心的建設(shè)。1989年，青島市對(duì)總體規(guī)劃進(jìn)行了一次戰(zhàn)略性的調(diào)整，提出改變南北發(fā)展的格局，向東部大規(guī)模拓展，對(duì)老城實(shí)行相對(duì)的“空城計(jì)”。在1992年鄧小平“南巡”講話以后，位于新區(qū)面積1.5平方公里的行政中心區(qū)更成為開發(fā)的熱土，政府也轉(zhuǎn)讓掉位于老城歷史街區(qū)的老辦公樓，遷往新區(qū)。新區(qū)龐大的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金，均來自新區(qū)升值后土地的有償使用。而且，還從土地出讓金中拿出數(shù)以億計(jì)的資金，支援舊城改造。“青島案例證明了‘梁陳方案不僅技術(shù)合理，而且經(jīng)濟(jì)上可行。這樣一來，它得到兩個(gè)城市，新城建起來以后，老城還保留著。而其他大部分城市的做法則是老城拆除了，新城還沒建成，只有半個(gè)城市。從青島新區(qū)開始，中國(guó)的城市就多了一種模式?！?/p>

梁思成當(dāng)年的助手、兩院院士吳良鏞曾比喻：“拆北京舊城以取得其土地的使用權(quán)，就像把故宮的銅鼎融化掉，用它的銅；也像用古代的字畫作紙漿，來造紙?！辈贿^，在土地市場(chǎng)缺失的情況下，這種得不償失難以體現(xiàn)，這也正是“梁陳方案”的遺憾。

“從歷史的角度上來看，‘梁陳方案隱含著成功的因素，但在當(dāng)時(shí)沒有土地財(cái)政的情況之下，只是一種理想。而放在今天的語(yǔ)境下考慮，有了土地財(cái)政，有了增長(zhǎng)速度，有了跨越式發(fā)展的模式，才是現(xiàn)實(shí)的方案?！壁w燕菁說。

“全世界所有的歷史名城，只要保留完好的，必定有一個(gè)新城。哪怕去歐洲的小鎮(zhèn)上看，也一定有個(gè)新城。巴黎的新城是在工業(yè)化的時(shí)候建成的，羅馬的新城是墨索里尼時(shí)代建成的，都是城市增長(zhǎng)最快的時(shí)候?！壁w燕菁指出，“梁陳方案”提出來的是個(gè)世界性的規(guī)律，“試圖在老城的基礎(chǔ)上重建，同時(shí)把老城保住，是不可能的?！?/p>

（感謝實(shí)習(xí)記者趙釩君對(duì)本文的貢獻(xiàn)。參考書目：《梁陳方案與北京》，梁思成、陳占祥等著，遼寧教育出版社；《建筑師不是描圖機(jī)器》，陳占祥等著，遼寧教育出版社；《梁思成與他的時(shí)代》，朱濤著，廣西師范大學(xué)出版社）