套環(huán)式、傳統(tǒng)及袖套式三種術(shù)式包皮環(huán)切效果對比

秦臻

套環(huán)式、傳統(tǒng)及袖套式三種術(shù)式包皮環(huán)切效果對比

秦臻

目的：觀察對比套環(huán)式包皮環(huán)切、傳統(tǒng)包皮環(huán)切、袖套式包皮環(huán)切的臨床效果。方法：選取包皮過長及包莖患者549例，按照患者的意愿分成套環(huán)式組、傳統(tǒng)組及袖套式組，套環(huán)式組146例，采取套環(huán)式包皮環(huán)切術(shù)治療，傳統(tǒng)組293例，采取傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)治療，袖套式組110例，采取袖套式包皮環(huán)切術(shù)治療，比較3組的臨床效果。結(jié)果：袖套式組、套環(huán)式組的術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時間、手術(shù)時間均優(yōu)于傳統(tǒng)組，而袖套式組優(yōu)于套環(huán)式組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。袖套式組、套環(huán)式組的陰莖水腫率、滿意度均優(yōu)于傳統(tǒng)組，袖套式組的滿意度高于套環(huán)式組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：袖套式包皮環(huán)切術(shù)安全有效，且美觀，令患者滿意，是一種價值較高的包皮環(huán)切手術(shù)方式。

套環(huán)式；傳統(tǒng)式；袖套式；包皮環(huán)切

包皮過長或者包莖的患者較多，包皮環(huán)切術(shù)是一種常用的手術(shù)方式，進(jìn)行手術(shù)需要考慮到安全性、手術(shù)效果以及美觀等方面［1］。本研究對套環(huán)式包皮環(huán)切、傳統(tǒng)包皮環(huán)切、袖套式包皮環(huán)切三種常用術(shù)式進(jìn)行觀察，旨在對比三者的臨床價值，現(xiàn)報道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料選取我院2010年3月至2015年6月包皮過長及包莖患者549例，按照患者的意愿分成套環(huán)式組、傳統(tǒng)組及袖套式組，套環(huán)式組146例，年齡在

8～39歲，平均年齡（21.7±4.5）歲；傳統(tǒng)組293例，年齡在8～40歲，平均年齡（21.9±4.5）歲；袖套式組110例，

年齡在9～39歲，平均年齡（21.8±4.6）歲；3組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2方法3組患者均平臥位，常規(guī)消毒鋪巾，成人采取陰莖根部阻滯麻醉，兒童采取住院基礎(chǔ)麻醉，對于包皮與龜頭粘連的患者，進(jìn)行粘連分離。術(shù)后均給予抗感染治療，若過于疼痛的患者，可給予止痛藥。

1.2.1套環(huán)式組。在陰莖背側(cè)做縱行切口，包皮翻轉(zhuǎn)，選擇合適塑料套環(huán)的內(nèi)環(huán)套入，翻轉(zhuǎn)包皮裹住內(nèi)環(huán)，上外環(huán)調(diào)整包皮的長度，采取外環(huán)螺絲進(jìn)行固定，

剪除多余的包皮，術(shù)后8～10天拆除套環(huán)。

1.2.2傳統(tǒng)組。選用2把止血鉗將包皮的3點及9點提起，沿著包皮的背側(cè)進(jìn)行剪開，保持與冠狀溝有

0.5～1cm距離，從包皮腹側(cè)的系帶進(jìn)行剪開，直至冠狀溝，環(huán)形剪掉兩側(cè)的包皮，電凝止血，采取內(nèi)外板間斷縫合，包扎，暴露龜頭。

1.2.3袖套式組。在包皮自然的狀況下，冠狀溝遠(yuǎn)側(cè)

0.5～1cm做環(huán)形切口，翻轉(zhuǎn)包皮，在冠狀溝0.5～1cm的內(nèi)板上做環(huán)形切口，選用血管鉗將其分離夾提，將其整塊剝離，在兩環(huán)形切口間做對合間斷縫合。

作者單位：731100甘肅 臨夏，臨夏州人民醫(yī)院泌尿外科

1.3觀察指標(biāo)觀察3組術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時間、手術(shù)時間、切口感染、陰莖水腫。術(shù)后1個月對3組患者進(jìn)行電話隨訪，調(diào)查患者是否滿意。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析處理。計數(shù)資料用率（%）表示，計量資料以（±s）示，組間t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.13組手術(shù)情況袖套式組、套環(huán)式組的術(shù)中出血量、術(shù)后疼痛時間、手術(shù)時間均優(yōu)于傳統(tǒng)組，而袖套式組優(yōu)于套環(huán)式組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1　3組手術(shù)情況比較［±s］

表1　3組手術(shù)情況比較［±s］

注：袖套式組、套環(huán)式組與傳統(tǒng)組比較，*P＜0.05；袖套式組與套環(huán)式組比較，#P＜0.05

手術(shù)時間（min）15.58±4.44*#40.85±6.24 30.46±5.23*組別袖套式組傳統(tǒng)組套環(huán)式組n 110 293 146術(shù)中出血量（ml）1.93±0.57*#11.27±3.23 5.47±2.44*術(shù)后疼痛時間（h）20.31±4.36*#45.52±8.51 32.41±5.64*

2.23組術(shù)后并發(fā)癥及滿意度袖套式組、套環(huán)式組的陰莖水腫率、滿意度均優(yōu)于傳統(tǒng)組，袖套式組的滿意度高于套環(huán)式組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2　3組術(shù)后并發(fā)癥及滿意度比較［例（%）］

3　討論

包皮過長以及包皮包莖是常見的疾病，屬于先天異常，也與遺傳因素密切相關(guān)。包皮過長可能致使性器官發(fā)育受到阻礙，也可能導(dǎo)致包皮龜頭炎、尿路感染、結(jié)石等疾病，因此一般需要進(jìn)行包皮環(huán)切手術(shù)［2，3］。

包皮環(huán)切手術(shù)是較為安全的術(shù)式，采用的患者也越來越多，而患者對包皮環(huán)切手術(shù)也有了越來越多的要求，通過臨床工作中發(fā)現(xiàn)，絕大部分患者需要最安全的術(shù)式，保證較低的并發(fā)癥發(fā)生率。并且需要手術(shù)后生殖器官美觀［4，5］。就目前常用的三種包皮環(huán)切手術(shù)方式而言，無論在療效、安全性以及美觀方面，袖套式以及套環(huán)式手術(shù)均高于傳統(tǒng)手術(shù)方法，本研究結(jié)果也證明了這一結(jié)論，并且還對其余兩種手術(shù)方法進(jìn)行了對照觀察，發(fā)現(xiàn)袖套式包皮環(huán)切術(shù)是其中最符合患者要求的術(shù)式。袖套式與套環(huán)式均可以保證切緣整齊，并且對稱，比較美觀，且采用袖套、一次性套環(huán)作為輔助也避免包皮保留過多或過少，同時避免切斷包皮系帶動脈，導(dǎo)致較為嚴(yán)重的術(shù)中出血，因此患者滿意度較高。而兩者進(jìn)行對比，發(fā)現(xiàn)袖套式組術(shù)中出血更少，且實施方便，可以保證安全性。并且患者滿意度也高于其他兩組。說明袖套式手術(shù)出血少、切緣規(guī)整、安全性高、利于患者術(shù)后恢復(fù)、美容效果令人滿意滿意，是一種值得推薦的包皮環(huán)切術(shù)式。

［1］楊肖波，潘鐵軍，胡胡，等.傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)和套環(huán)環(huán)切術(shù)在小兒包莖治療中的比較分析［J］.臨床外科雜志，2014，22（2）:99-100.

［2］楊槐，陳波特，趙永斌，等.幾種包皮環(huán)切術(shù)式的臨床觀察比較［J］.實用醫(yī)學(xué)雜志，2012，28（12）:1983-1985.

［3］王小梅，張素珍.傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)與環(huán)套法包皮切除術(shù)的特征比較［J］.四川醫(yī)學(xué)，2012，33（12）:2141-2142.

［4］劉碧健.袖套式與傳統(tǒng)式包皮環(huán)切術(shù)治療小兒陰莖包皮過長及包莖的臨床對比研究［J］.醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（3）:575-576.

［5］鄭錦標(biāo)，陳楚義，袁巍巍，等.改良袖套式包皮環(huán)切術(shù)與傳統(tǒng)包皮環(huán)切術(shù)治療小兒包莖的療效比較［J］.中國美容醫(yī)學(xué)，2014，23（13）:1050-1052.

A

1004-2725（2016）03-0205-02

作者：秦臻，E-mail:qinzhenglxys@163.com