沃爾瑪頻現(xiàn)食品安全問(wèn)題因與果

文 《法人》記者 李立娟

沃爾瑪頻現(xiàn)食品安全問(wèn)題因與果

文 《法人》記者 李立娟

食品安全問(wèn)題實(shí)際上是一個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈的問(wèn)題，包括供應(yīng)商的選擇，供應(yīng)商的管理，以及供應(yīng)商進(jìn)入超市后的管理等，這是一個(gè)全員、全面的產(chǎn)業(yè)鏈，監(jiān)管缺一不可

在6月14日舉辦的2016食品安全宣傳周上，國(guó)家食藥監(jiān)總局通報(bào)：大連沃爾瑪因銷(xiāo)售的兩批次水產(chǎn)制品抽檢不合格再上“黑榜”。

國(guó)家食藥監(jiān)總局的通報(bào)顯示，大連沃爾瑪因銷(xiāo)售的兩批次水產(chǎn)制品抽檢不合格上榜，“大連沃爾瑪百貨有限公司銷(xiāo)售的標(biāo)稱(chēng)大連三山島海產(chǎn)食品有限公司生產(chǎn)的烤魚(yú)片，菌落總數(shù)檢出值為160000CFU/g，比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（不超過(guò)30000 CFU/g）高出4.3倍；大連沃爾瑪百貨有限公司銷(xiāo)售的標(biāo)稱(chēng)大連三山島海產(chǎn)食品有限公司生產(chǎn)的美味魚(yú)片（香烤味），菌落總數(shù)檢出值為100000CFU/g，比標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定（不超過(guò)30000 CFU/g）高出2.3倍”。

沃爾瑪?shù)巧辖衲甑氖称钒踩▓?bào)并非首次，早在 5月10日，國(guó)家食藥監(jiān)總局通報(bào)的食品抽檢名單顯示，5批次來(lái)自天貓?zhí)詫氫N(xiāo)售的食品，4批次來(lái)自沃爾瑪、家樂(lè)福、永輝等大型超市銷(xiāo)售的食品因抽檢不合格被通報(bào)。

自2011年爆出“綠色豬肉”事件至今，沃爾瑪在中國(guó)已經(jīng)被曝光了多起食品安全事件。盡管沃爾瑪方面在每次事件之后都會(huì)表態(tài)在食品領(lǐng)域加大投入和努力，但為何食品安全事件卻屢禁不止？這家一向以質(zhì)優(yōu)價(jià)廉聞名的世界頭號(hào)商業(yè)連鎖巨頭，究竟怎么了？

通報(bào)頻頻背后

面對(duì)數(shù)次食品安全事件，沃爾瑪方面也澄清稱(chēng)，在2013年至2015年間，沃爾瑪在食品安全領(lǐng)域累計(jì)投入超過(guò)3億元人民幣，用于持續(xù)增加供應(yīng)商審核和產(chǎn)品檢測(cè)頻次、擴(kuò)大生鮮配送中心覆蓋范圍、提升店內(nèi)食品安全標(biāo)準(zhǔn)，以及打造專(zhuān)業(yè)的合規(guī)團(tuán)隊(duì)等領(lǐng)域。

2011年，沃爾瑪在重慶的門(mén)店爆出“綠色豬肉”事件，引發(fā)輿論熱議。至6月再上“黑榜”，已經(jīng)是第N次被國(guó)家相關(guān)部門(mén)通報(bào)。

中國(guó)政法大學(xué)特許經(jīng)營(yíng)研究中心主任、中國(guó)特許經(jīng)營(yíng)第一網(wǎng)創(chuàng)始人李維華在接受《法人》記者采訪時(shí)表示：“實(shí)際上，相關(guān)食品安全問(wèn)題在中國(guó)超市并非罕見(jiàn)，但因?yàn)槲譅柆斒鞘澜缰髽I(yè)，樹(shù)大招風(fēng)，因此沃爾瑪稍微出點(diǎn)事情，便會(huì)引起更大的反響?！?/p>

李維華認(rèn)為，一些小的民營(yíng)超市也會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題，但一般不會(huì)引起很大的社會(huì)反響；另一個(gè)問(wèn)題是，中國(guó)本身的食品質(zhì)量監(jiān)督環(huán)境就有問(wèn)題。一些大型超市進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)都希望本土化，但是本土化自然要受到大環(huán)境的影響，使用中國(guó)的供應(yīng)商后，受不法、不良供應(yīng)商坑害的情形，亦是不可避免。

“除了沃爾瑪之外，據(jù)我所知，家樂(lè)福也出現(xiàn)過(guò)類(lèi)似問(wèn)題，這種情況是不可避免的?！崩罹S華說(shuō)。

中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授在接受《法人》記者采訪時(shí)表示，縱向來(lái)看，超市的食品安全問(wèn)題是有所下降的，但食品安全的隱患依然存在，這個(gè)問(wèn)題不可小視。

“我們還是應(yīng)該采取零容忍態(tài)度，百分之一的安全隱患都不應(yīng)該存在。對(duì)于像沃爾瑪、家樂(lè)福這樣的跨國(guó)性企業(yè)來(lái)說(shuō)，水土不服的因素肯定是存在的，比如說(shuō)對(duì)中國(guó)消費(fèi)者的消費(fèi)理念理解不夠等。但對(duì)跨國(guó)公司而言，他們的食品安全標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該在全球是統(tǒng)一、一致的，不應(yīng)該存在在歐美時(shí)執(zhí)行嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)之后，受中國(guó)不法生產(chǎn)商的影響，就降低食品安全標(biāo)準(zhǔn)或者適用不一致的食品安全標(biāo)準(zhǔn)?！眲⒖『１硎?，中國(guó)的《食品安全法》在世界上來(lái)說(shuō)應(yīng)該是比較嚴(yán)格且先進(jìn)的法律之一，希望跨國(guó)公司不要對(duì)中國(guó)的法律制度誤判，否則將會(huì)面臨比較嚴(yán)重的后果，其中將包括名譽(yù)、民事、刑事責(zé)任的承擔(dān)等。

所有品牌都應(yīng)嚴(yán)格守法

為何洋超市在國(guó)內(nèi)的運(yùn)營(yíng)會(huì)出現(xiàn)質(zhì)量無(wú)法保證的情形，究其原因，李維華對(duì)《法人》記者解釋道，像一些跨國(guó)超市，并非僅僅在中國(guó)有產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，他們?cè)趪?guó)外市場(chǎng)銷(xiāo)售的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題也是不可避免的。

客觀來(lái)說(shuō)，國(guó)內(nèi)食品安全立法并非不完善，但在執(zhí)法層面往往問(wèn)題百出。且相對(duì)而言，國(guó)內(nèi)違法成本偏低。

在劉俊?？磥?lái)，超市產(chǎn)品出現(xiàn)問(wèn)題的原因是多樣的，監(jiān)管不嚴(yán)、監(jiān)管漏洞以及監(jiān)管的真空地帶是第一個(gè)原因 。第二個(gè)原因是沃爾瑪自身的進(jìn)貨渠道以及供貨商選擇的時(shí)候，是不是盡到了必要的注意責(zé)任。

零售領(lǐng)域進(jìn)貨渠道多元而復(fù)雜，一些細(xì)節(jié)必須十分注意，比如商品生產(chǎn)日期是否真實(shí)，生產(chǎn)條件是否符合《食品安全法》的規(guī)定，食品來(lái)源是否安全，現(xiàn)場(chǎng)銷(xiāo)售的新鮮食品是否注意保鮮等等。

劉俊海認(rèn)為，相關(guān)事件凸顯沃爾瑪在審查供應(yīng)商方面存在一定的過(guò)失，不過(guò)要說(shuō)沃爾瑪故意引進(jìn)質(zhì)量不合格的產(chǎn)品，可能性并不大。此外，在生產(chǎn)源頭上的把關(guān)也十分重要，一些供應(yīng)商唯利是圖，為了賺錢(qián)不惜降低成本，使用假冒偽劣原材料，加之激烈的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，生產(chǎn)者很可能為了利益而放松質(zhì)量環(huán)節(jié)。

2015年全國(guó)人大常委會(huì)新修訂了《食品安全法》中關(guān)于產(chǎn)品檢驗(yàn)制度的規(guī)定，超市運(yùn)營(yíng)企業(yè)應(yīng)嚴(yán)格遵照該的規(guī)定，這是超市的運(yùn)營(yíng)之本。

“中國(guó)的食品問(wèn)題常發(fā)，消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)以為常，一些國(guó)外知名企業(yè)像家樂(lè)福、肯德基、麥當(dāng)勞都有發(fā)生過(guò)類(lèi)似的現(xiàn)象，甚至包括一些極為惡性的事件。”李維華對(duì)記者說(shuō)道。這說(shuō)明我國(guó)食品安全監(jiān)管還有很多工作要做。

消費(fèi)者至上觀念

就如何避免食品安全問(wèn)題，劉俊海表示，避免食品食品安全事件，首先需要商家堅(jiān)持消費(fèi)者權(quán)益至上，以及食品安全至上的基本理念。沃爾瑪?shù)葒?guó)外品牌尤其應(yīng)該加強(qiáng)進(jìn)貨查驗(yàn)制度，每一個(gè)貨架的產(chǎn)品都應(yīng)該是經(jīng)過(guò)檢驗(yàn)合格才能到柜臺(tái)上，有毛病的、有安全隱患的，一律應(yīng)該下架。

劉俊海還認(rèn)為，一旦出現(xiàn)消費(fèi)者權(quán)益被損害的情形，對(duì)于醫(yī)療費(fèi)用等支出問(wèn)題，消費(fèi)者可以起訴零售超市，也可以起訴生產(chǎn)商。如果以零售超市為被告，超市在承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任之外，也可以向其前手進(jìn)行追償，因?yàn)檎l(shuí)生產(chǎn)有毒有害食品誰(shuí)就應(yīng)該承擔(dān)終極責(zé)任。

劉俊海的第三個(gè)建議是加大監(jiān)管力度，在整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境下滑的情況下，產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者實(shí)現(xiàn)盈利也實(shí)屬不易，但作為一個(gè)良心企業(yè)，要以讓消費(fèi)者滿(mǎn)意為己任?，F(xiàn)在的商業(yè)社會(huì)是“信譽(yù)為王”，如果生產(chǎn)者以及經(jīng)營(yíng)者失去消費(fèi)者最基本的信任，將很難在市場(chǎng)上立足，而且也將面臨行政處罰以及民事責(zé)任、乃至刑事責(zé)任。

“生產(chǎn)者以及經(jīng)營(yíng)者應(yīng)該建立、健全生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)體系，實(shí)行最嚴(yán)格的食品安全標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)格的營(yíng)銷(xiāo)體系、嚴(yán)格的社會(huì)服務(wù)體系、嚴(yán)格的責(zé)任體系，這樣才能夠提高食品經(jīng)營(yíng)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。”劉俊海告訴《法人》記者。

他的第四個(gè)建議是，消費(fèi)者應(yīng)該在一定程度上改變消費(fèi)理念，如果消費(fèi)者買(mǎi)什么都買(mǎi)最便宜的，商家在生產(chǎn)上為了節(jié)約成本，在保證盈利的情況下，產(chǎn)品也就存在較大的安全隱患的。消費(fèi)者應(yīng)該秉承安全至上的原則，一些產(chǎn)品在明顯低于其價(jià)值的情況下，或許存在劣質(zhì)產(chǎn)品冒充好的產(chǎn)品的可能性，消費(fèi)者應(yīng)該拒絕消費(fèi)此類(lèi)產(chǎn)品。

“所以我個(gè)人認(rèn)為，消費(fèi)者應(yīng)該秉著科學(xué)、理性、文明的觀念，樹(shù)立安全至上的理念。對(duì)于沒(méi)有生產(chǎn)日期、生產(chǎn)企業(yè)名稱(chēng)、生產(chǎn)廠商地址等產(chǎn)品，應(yīng)該杜絕消費(fèi)?！眲⒖『１硎荆鲜鏊膫€(gè)方面應(yīng)該同時(shí)進(jìn)行，沃爾瑪?shù)冗B鎖企業(yè)是大型跨國(guó)企業(yè)，應(yīng)該承擔(dān)自己應(yīng)有的商業(yè)義務(wù)和社會(huì)責(zé)任，對(duì)其供貨商和生產(chǎn)商依法進(jìn)行監(jiān)管 讓消費(fèi)者吃得放心、吃得開(kāi)心、吃得安全。

“總之，跨國(guó)公司應(yīng)該堅(jiān)持正確的消費(fèi)導(dǎo)向，并且堅(jiān)持以消費(fèi)者為本的原則，為消費(fèi)者主動(dòng)把好關(guān)，讓消費(fèi)者安全也是跨國(guó)公司本身的安全。”劉俊海最后表示。