顱內(nèi)動脈瘤破裂危險因素分析

蔣　恒，趙志鴻，高小平，梁　輝，任　毅，張　歡，游伊倫，汪　洋，王　昕

?

顱內(nèi)動脈瘤破裂危險因素分析

蔣恒，趙志鴻，高小平，梁輝，任毅，張歡，游伊倫，汪洋，王昕

目的探討顱內(nèi)動脈瘤破裂的危險因素。方法回顧分析2011年1月～2016年1月在我院確診為顱內(nèi)動脈瘤的373例患者的病歷資料，根據(jù)動脈瘤破裂與否將研究對象分為破裂組(n=343)和未破裂組(n=30)，對兩組患者的臨床資料及動脈瘤相關(guān)特征資料進行搜集，并進行單因素分析篩選，然后行Logistic回歸分析。結(jié)果(1)經(jīng)χ2分析及t檢驗示年齡、吸煙、飲酒、動脈瘤直徑、動脈瘤部位等比較結(jié)果具有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。(2)經(jīng)logistic回歸分析示顱內(nèi)動脈瘤發(fā)生破裂的相關(guān)危險因素有青年(OR=1.437，95%CI=0.542～3.813)、老年(OR=1.083，95%CI=0.619～1.895)、中等動脈瘤(OR=1.764，95%CI=0.611～5.096)、前交通動脈瘤(OR=2.839，95%CI=1.238～6.509)、后交通動脈瘤(OR=1.102，95%CI=0.624～1.944)、高血壓(OR=1.048 95%CI=0.585～1.877)、飲酒史(OR=1.286，95%CI=0.503～3.290)。結(jié)論青年、老年、高血壓、飲酒史、中等動脈瘤、前交通動脈瘤、后交通動脈瘤是顱內(nèi)動脈瘤破裂的相關(guān)危險因素。

顱內(nèi)動脈瘤；破裂；危險因素

顱內(nèi)動脈瘤(intracrania aneurysms，IA)是造成蛛網(wǎng)膜下腔出血的首要病因，具有高發(fā)病率、高致死率、高致殘率的特點，對于未破裂顱內(nèi)動脈瘤是否應(yīng)該被治療以防止未來的破裂存在著諸多爭議[1，2]，本文主要對顱內(nèi)動脈瘤破裂相關(guān)危險因素進行探討，以期為臨床篩選出顱內(nèi)動脈瘤破裂高風險人群提供參考。

1　資料和方法

1.1一般資料隨機檢索2011年1月～2016年1月于我院DSA確診的373例顱內(nèi)動脈瘤患者為研究對象，根據(jù)動脈瘤的破裂與否分為破裂組(n=343)和未破裂組(n=30)。破裂組男128例，女215例；年齡29～85歲，平均(56.7±11.0)歲。未破裂組男15例，女15例；年齡37～82歲，平均(66.9±12.7)歲。顱內(nèi)動脈瘤破裂組納入標準：臨床資料準確完整；臨床主要表現(xiàn)為顱神經(jīng)損傷、頸項部及頭部疼痛、意識障礙或頸項強直；經(jīng)DSA檢查后，確診為由瘤體破裂導致的蛛網(wǎng)膜下腔出血。未破裂顱內(nèi)動脈瘤組納入標準：臨床資料準確完整；無明顯臨床表現(xiàn)，經(jīng)體檢確定為未破裂顱內(nèi)動脈瘤或具有頭痛、顱神經(jīng)損傷等臨床表現(xiàn)；經(jīng)DSA檢查后確診；從未發(fā)生過顱內(nèi)動脈瘤破裂。排除標準：顱內(nèi)動脈瘤為再次破裂并采取手術(shù)治療。

1.2研究方法對性別、高血壓、吸煙、飲酒、動脈瘤部位等定性資料采用χ2檢驗，年齡、動脈瘤數(shù)量、動脈瘤大小等等級資料采用獨立樣本t檢驗，P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。并對上述各變量進行單因素方差分析篩選有意義的危險因素后進行l(wèi)ogistic回歸多因素分析，其中年齡分組：青年(≤44歲)，中年(45～59歲)，老年(≥60歲)，動脈瘤直徑分組：小動脈瘤(<5 mm)，中等動脈瘤(5～10mm)，大動脈瘤(11～25 mm)，巨大動脈瘤(大于25 mm)，相對危險度和可信區(qū)間分別用OR值和95%CI表示。

1.3統(tǒng)計學方法選用SPSS 22.0軟件行統(tǒng)計學分析，兩組臨床資料及動脈瘤特征定性資料采用χ2檢驗，率或構(gòu)成比以百分比表示，等級資料采用獨立樣本t檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。另通過單因素分析篩選危險因素后，采用Logistic回歸多因素分析。

2　結(jié)　果

2.1臨床資料兩組患者的年齡(P<0.01)、吸煙史(P<0.01)、飲酒史(P<0.05)的差異有統(tǒng)計學意義。兩組患者的性別、高血壓、高血糖、高血脂差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。見表1。

2.2動脈瘤特征本組373例，單發(fā)患者293例，多發(fā)患者80例，480個動脈瘤(包括多發(fā)患者)。其中大腦后動脈瘤及大腦前動脈瘤組中，大腦前動脈瘤破裂組為14個，未破裂組為8個，大腦后動脈瘤破裂組為1個，未破裂組為2個；小腦后下動脈瘤及小腦上動脈瘤組中，小腦后下動脈瘤破裂組為5個，未破裂組為0個，小腦上動脈瘤破裂組為1個，未破裂組為0個。兩組患者的動脈瘤部位(P<0.01)、動脈瘤直徑(P<0.01)差異有統(tǒng)計學意義，動脈瘤數(shù)量(P>0.05)差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

2.3Logistic回歸分析經(jīng)單因素方差分析篩選危險因素之后，進行Logistic回歸分析結(jié)果示青年、老年、中等動脈瘤、前交通動脈瘤、后交通動脈瘤、高血壓、飲酒史是造成動脈瘤破裂的主要危險因素，青年患者較老年患者更易發(fā)生動脈瘤破裂，前交通動脈瘤較后交通動脈瘤更易破裂。見表3。

表1　2組臨床資料比較[n(%)]

表2　破裂組與未破裂組顱內(nèi)動脈瘤特征比較[n(%)]

表3　顱內(nèi)動脈瘤破裂相關(guān)危險因素Logistic回歸分析結(jié)果

3　討　論

在本研究中，我們通過臨床資料及動脈瘤特征篩選動脈瘤破裂的危險因素，表明年齡、動脈瘤直徑及位置、高血壓、飲酒史為動脈瘤破裂的相關(guān)危險因素。

國外學者對于年齡尚存爭議。有文獻報道，低齡更易發(fā)生動脈瘤破裂[3～5]，也有學者認為，隨著年齡的增加，動脈瘤破裂的幾率也會增大，而Wermer 等也以相關(guān)文獻證實，年齡>60歲顱內(nèi)動脈瘤患者具有更高的動脈瘤破裂幾率[6～8]，這可能與老年人動脈壁順應(yīng)性下降，而青年人更易發(fā)生情緒波動有關(guān)。對于不同年齡段顱內(nèi)動脈破裂的風險還需進一步研究，而在本研究中，青年及老年均是危險因素，青年較老年更易發(fā)生動脈瘤破裂。

許多文獻報道，顱內(nèi)動脈瘤的破裂與高血壓有關(guān)[5，7，9]，然而也有一部分學者認為，高血壓與顱內(nèi)動脈瘤破裂的發(fā)生沒有相關(guān)性[8，10，11]，這可能與顱內(nèi)動脈瘤患者的血壓控制情況良好有關(guān)，目前普遍認為血壓波動是顱內(nèi)動脈瘤破裂的危險因素，而一過性血壓升高更是顱內(nèi)動脈瘤破裂的根本因素[12]，本研究表明，高血壓是顱內(nèi)動脈瘤破裂的相關(guān)危險因素，另飲酒史也是危險因素之一，飲酒本身不會影響顱內(nèi)動脈瘤的形成和生長[13]，這可能與飲酒后血壓波動有關(guān)。

有文獻報道，顱內(nèi)動脈瘤(>5 mm)破裂風險高于小動脈瘤(2～4 mm)，椎基底動脈瘤及后交通動脈瘤是動脈瘤破裂的危險因素[14]，日本的一項5722例患者的單中心大樣本量的顱內(nèi)動脈瘤研究報道，隨著動脈瘤直徑的增加，動脈瘤破裂的風險增大，且前交通動脈及后交通動脈更易破裂[15]。而有中國學者報道，90%的破裂動脈瘤大小在10 mm以下[16]，還有學者報道，中國人中5 mm以下的顱內(nèi)動脈瘤更容易破裂[17]。在本研究中，中等動脈瘤(5～10 mm)、前交通動脈及后交通動脈是顱內(nèi)動脈瘤破裂的相關(guān)危險因素，且前交通動脈瘤較后交通動脈瘤更易破裂。

在本研究中老年及青年、飲酒史、高血壓、中等動脈瘤、前交通動脈瘤、后交通動脈瘤是顱內(nèi)動脈瘤破裂的相關(guān)危險因素，可為今后臨床治療抉擇提供參考。本研究存在著一些不足之處，作為單中心，難免造成統(tǒng)計學的偏倚，樣本含量也不夠大，有待進一步完善。

[1]Etminan N，Beseoglu K，Barrow DL，et al. Multidisciplinary consensus on assessment of unruptured intracranial aneurysms：proposal of an international research group[J]. Stroke，2014，45：1523-1530.

[2]Ishibashi T，Murayama Y，Saguchi T，et al. Justification of unruptured intracranial aneurysm repair：a single-center experience[J]. AJNR Am J Neuroradiol，2013，34：1600-1605.

[3]White PM，Wardlaw JM，Easton V. Can noninvasive imaging accurately depict intracranial aneurysms? A systematic review[J]. Radiology，2000，217(2)：361-370.

[4]Juvela S，Poussa K，Lehto H，et al. Natural history of unruptured intracranial aneurysms：a long-term follow-up study[J]. Stroke，2013，44：2414-2421.

[5]Sonobe M，Yamazaki T，Yonekura M，et al. Small unruptured intracranial aneurysm verifi cation study：SUAVe study，Japan[J]. Stroke，2010，41：1969-1977.

[6]Vlak MH，Rinkel GJ，Greebe P，et al. Trigger factors for rupture of intracranial aneurysms in relation to patient and aneurysm characteristics[J]. Neurol，2012，259：1298-1302.

[7]Williams LN，Brown RD Jr. Management of unruptured intracranial aneurysms[J]. Neurol Clin Prac，2013，3：99-108.

[8]Juvela S，Porras M，Poussa K. Natural history of unruptured intracranial aneurysms：probability of and risk factors for aneurysm rupture[J]. J Neuros，2008，108：1052-1060.

[9]Steiner T，Juvela S，Unterberg A，et al. European Stroke Organization guidelines for the management of intracranial aneurysms and subarachnoid haemorrhage[J]. Cerebrovasc Dis，2013，35：93-112.

[10]Inagawa T. Risk factors for the formation and rupture of intracranial saccular aneurysms in Shimane，Japan[J]. World Neurosurgery，2010，73：155-164.

[11]Vlak MH，Rinkel GJ，Greebe P，et al. Risk of rupture of an intracranial aneurysm based on patient characteristics：a case-control study[J]. Stroke，2013，44：1256-1259.

[12]Suarez JI，Tarr RWS，Selman WR. Aneurysmal subarachnoid hemorrhage[J]. N Engl J Med，2006，354(4)：387-396.

[13]Chalouhi N，Chitale R，Jabbour P，et al. The case for family screening for intracranial aneurysms[J]，Neurosurg Focus，2011，31(6)：E8.

[14]Murayama Y，Takao H，Ishibashi T，et al. Risk analysis of unruptured intracranial aneurysms：prospective 10-year cohort study[J]. Stroke，2016，47：365-371.

[15]Morita A，Kirino T，Hashi K，et al. The natural course of unruptured cerebral aneurysms in a Japanese cohort[J]. New England J Med，2012，366：2474-2482.

[16]Zhao L，Zhang L，Zhang X，et al. An analysis of 1256 cases of sporadic ruptured cerebral aneurysm in a single chinese institution[J]. PloS one，2014，9：e85668.

[17]Yu SC，Chan MS，Boel R，et al. Intracranial aneurysms treated with Guglielmi detachable coils：midterm clinical and radiological outcome in 97 consecutive Chinese patients in Hong Kong[J]. Am J Neuroradiol，2004，25：307-313.

Study on risk factors of intracranial aneurysm rupture

JIANGHeng，ZHAOZhihong，GAOXiaoping，etal.

(DepartmentofNeurology，HunanProvincialPeople’sHospital，Changsha410005，China)

ObjectiveTo explore the risk factors of the ruptured intracranial aneurysm. MethodsRetrospectively analysis 373 cases which were diagnosed with intracranial aneurysm in our hospital during 2011 Jan-2016 Jan. According to the rupture of aneurysm，subjects were divided into ruptured group(n=343) and unruptured group(n=30). The clinic data and aneurysm related features were collected and brought into the univariate linear regression analysis，which were filtered with Binary Logistic regression afterwards. Results(1)chi square analysist-test showed that age，smoking，drinking，aneurysm diameter，aneurysm location comparison results with statistical significance (P<0.05). (2)Binary Logistic regression revealed that the related risk factors of intracranial aneurysm rupture including youth(OR=1.437，95%CI=0.542～3.813)，gerontism(OR=1.083，95%CI=0.619～1.895)，Medium aneurysm(OR=1.764，95%CI=0.611～5.096)，Anterior communicating artery aneurysm(OR=2.839，95%CI=1.238～6.509)，posterior communicating artery aneurysm(OR=1.102，95%CI=0.624～1.944)，Hypertension(OR=1.048 95%CI=0.585～1.877)，History of alcohol(OR=1.286，95%CI=0.503～3.290). ConclusionThe related risk factors of intracranial aneurysm rupture include youth，gerontism，hypertension，history of alcohol，Medium aneurysm，anterior communicating artery aneurysm and posterior communicating artery aneurysm.

Intracranial aneurysm；Rupture；Risk factors

1003-2754(2016)07-0625-04

2016-01-20；

2016-06-22

湖南省科技廳資助項目(No. 2013FJ3119)

(湖南省人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，湖南 長沙 410005)

趙志鴻，E-mail：1019200187@qq.com

R739.41

A