駕駛態(tài)度對(duì)駕駛員駕駛風(fēng)格的影響

李 爽

中國(guó).遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院（遼寧大連） 116029 E-mail：lishuang619@yeah.net

駕駛態(tài)度對(duì)駕駛員駕駛風(fēng)格的影響

李 爽

中國(guó).遼寧師范大學(xué)心理學(xué)院（遼寧大連） 116029 E-mail：lishuang619@yeah.net

目的：探索駕駛員危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)駕駛風(fēng)格的影響。方法：采用多維度駕駛風(fēng)格量表（MDSI-C）和危險(xiǎn)行為態(tài)度量表（SRBA）對(duì)199名駕駛員進(jìn)行測(cè)量。結(jié)果：MDSI-C感覺(jué)尋求、憤怒、冒險(xiǎn)和焦慮4個(gè)維度的性別差異顯著（t=3.145，2.578，3.317，-2.087；P＜0.05）。對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度，對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與MDSIC各維度均呈正相關(guān)（r=0.190～0.546，P＜0.01）。對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度與分心和焦慮呈負(fù)相關(guān)（r=-0.275，-0.287；P＜0.01），與憤怒呈正相關(guān)（r=0.160，P＜0.05）?；貧w分析發(fā)現(xiàn)，各因素的主效應(yīng)可以分別解釋冒險(xiǎn)型、憤怒型和焦慮型駕駛風(fēng)格40.8%、21.2%和18.7%的變異。結(jié)論：駕駛員不同的危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)駕駛風(fēng)格均有影響，進(jìn)而影響駕駛安全。

駕駛員；態(tài)度；駕駛風(fēng)格；駕駛安全

實(shí)驗(yàn)組成員在進(jìn)行巴林特小組干預(yù)后，正性情緒因子后測(cè)得分高于前測(cè)，負(fù)性情緒因子后測(cè)得分低于前測(cè)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，這說(shuō)明經(jīng)過(guò)巴林特小組干預(yù)，醫(yī)務(wù)人員的正性情緒體驗(yàn)增多，個(gè)體精力旺盛，在工作中能夠全神貫注投入，并處于快樂(lè)的情緒狀態(tài)［11］，建議醫(yī)院管理者或衛(wèi)生行政部門(mén)應(yīng)對(duì)醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠的產(chǎn)生表示理解和支持，這與班春霞等人的研究是一致的［12］。

綜上所述，巴林特小組可以有效改善醫(yī)護(hù)人員職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠，增加其正性情緒體驗(yàn)，減少負(fù)性情緒體驗(yàn)，使醫(yī)護(hù)人員積極投身工作，創(chuàng)建和諧健康的醫(yī)患關(guān)系。由于時(shí)間所限，巴林特小組干預(yù)時(shí)間較短，雖然實(shí)驗(yàn)組前后測(cè)得分差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但成員依然存在著一定程度的職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠，高于正常水平。后續(xù)研究將考慮延長(zhǎng)巴林特小組干預(yù)時(shí)間，直至實(shí)驗(yàn)組成員的職業(yè)壓力和職業(yè)倦怠均達(dá)到正常水平。

［1］袁承杰，唐云翔.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠變遷的橫斷歷史研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2015，23（5）：690-695

［2］陳晶，方鵬騫.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠原因剖析及干預(yù)策略［J］.中華醫(yī)院管理雜志，2008，24（7）：482-484

［3］謝家玲，尹學(xué)瓊，李蓉，等.醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠與應(yīng)對(duì)方式［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2013，21（8）：1198-1200

［4］劉文娟，葉塵宇，陳華，等.綜合醫(yī)院醫(yī)師巴林特小組案例的質(zhì)性研究［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2012，26（2）：91-95

［5］任霞，孫紅，楊鳳池.北京市三甲醫(yī)院醫(yī)生職業(yè)倦怠調(diào)查與分析［J］.中國(guó)醫(yī)院管理，2007，27（6）：15-16

［6］王慧.護(hù)士情緒勞動(dòng)表現(xiàn)策略的個(gè)體影響因素分析［D］.濟(jì)南：山東大學(xué)，2008

［7］趙建平.巴林特小組及其在中國(guó)的發(fā)展［J］.教育理論與實(shí)踐，2012，32（12）：37-39

［8］董建俐，李濤，伊靜，等.借助巴林特小組培訓(xùn)模式提高臨床護(hù)理質(zhì)量［J］.醫(yī)學(xué)與哲學(xué)，2014，35（9B）：87-89

［9］陳華，劉文娟，葉塵宇.巴林特小組在綜合性醫(yī)院的應(yīng)用實(shí)踐［J］.內(nèi)科理論與實(shí)踐，2011（3）：184-187

［10］柴翠萍，林愛(ài)琴，閆紅麗.巴林特小組在臨床護(hù)士心理危機(jī)中的應(yīng)用［J］.中國(guó)護(hù)理管理，2012，12（6）：75-77

［11］黃麗，楊廷忠，季忠民.正性負(fù)性情緒量表的中國(guó)人群適用性研究［J］.中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003，17（1）：54-56

［12］班春霞，戴秋華，李學(xué)晉，等.精神科醫(yī)護(hù)人員職業(yè)倦怠狀況及其相關(guān)因素［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（6）：853-855

http：//www.cjhp.com.cn/

駕駛風(fēng)格（driving style），是指一個(gè)人選擇開(kāi)車(chē)的方式或者習(xí)慣性的駕駛方式［1］。駕駛風(fēng)格對(duì)駕駛員駕駛行為的預(yù)測(cè)和解釋具有整體性功能。自1993年，Elander等人首次提出駕駛風(fēng)格的概念并開(kāi)發(fā)了駕駛風(fēng)格問(wèn)卷（driving style questionnaire）后，駕駛風(fēng)格問(wèn)卷已被廣泛地應(yīng)用于駕駛行為評(píng)估和駕駛員選拔等方面［2-3］。

駕駛風(fēng)格分為適應(yīng)性和非適應(yīng)性?xún)煞N［4］。適應(yīng)性駕駛風(fēng)格指駕駛員的駕駛行為比較安全謹(jǐn)慎。非適應(yīng)性駕駛風(fēng)格即不安全駕駛風(fēng)格，分為焦慮型、憤怒型和冒險(xiǎn)型3種。以這3種駕駛風(fēng)格為主的駕駛員，駕駛行為多存在以違反交通規(guī)則，容易激惹并伴有攻擊傾向，容易焦慮和存在錯(cuò)誤性的操作行為，而且他們發(fā)生的交通違規(guī)和交通事故較多［5］。

為了更好地保證駕駛安全，并對(duì)非適應(yīng)性駕駛風(fēng)格進(jìn)行預(yù)防和干預(yù)，國(guó)內(nèi)外研究者相繼編制或修訂了駕駛風(fēng)格量表［6-7］，并對(duì)駕駛風(fēng)格的各個(gè)影響因素進(jìn)行了大量研究。例如，駕駛員性別、駕駛經(jīng)驗(yàn)、人格、駕駛動(dòng)機(jī)、駕駛決策風(fēng)格和情緒等因素對(duì)駕駛風(fēng)格的影響［5，8-11］。最新研究發(fā)現(xiàn)，駕駛員危險(xiǎn)行為態(tài)度的差異可以預(yù)測(cè)他們?cè)趯?shí)際駕駛過(guò)程中的某些行為［12-13］。然而，目前尚沒(méi)有關(guān)于駕駛員不同危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)駕駛風(fēng)格影響的相關(guān)研究。因此，本研究旨在測(cè)量駕駛員的危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)非適應(yīng)性駕駛風(fēng)格的影響。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

在全國(guó)隨機(jī)發(fā)放220份問(wèn)卷，有效收回199份（90.5%）。其中，男性駕駛員110名，女性駕駛員89名。年齡在18～51歲之間（32.6±9.7），駕齡在0.5～26年之間（12.8±8.9）；受教育程度：初中52人，高中30人，專(zhuān)科60人，本科57人。

1.2方法

1.2.1多維度駕駛風(fēng)格量表 量表共24個(gè)條目，分為感覺(jué)尋求、憤怒、冒險(xiǎn)、分心和焦慮5個(gè)維度［6］。其中，感覺(jué)尋求和冒險(xiǎn)維度組成冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格，憤怒維度即憤怒型駕駛風(fēng)格，分心和焦慮維度組成焦慮型駕駛風(fēng)格。采用1（根本不符合）到6（非常符合）的6級(jí)評(píng)分。量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.82，5個(gè)維度的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.70～0.82。

1.2.2危險(xiǎn)行為態(tài)度量表 量表共18題目，分為對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度、對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度和對(duì)酒后駕駛的態(tài)度3個(gè)維度［12］。采用“從不”到“總是”5（1～5）級(jí)評(píng)分。量表總的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.84，各維度的一致性系數(shù)為0.78～0.87。

1.3統(tǒng)計(jì)處理

采用SPSS 19.0進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)和分析。

2　結(jié) 果

2.1人口學(xué)因素對(duì)駕駛風(fēng)格的影響

男女兩組駕駛員在不同駕駛風(fēng)格的差異，見(jiàn)表1。男性駕駛員在感覺(jué)尋求、憤怒和冒險(xiǎn)維度上得分比女性駕駛員高，在分心和焦慮維度上得分比女性駕駛員低。男女駕駛員在感覺(jué)尋求、憤怒、冒險(xiǎn)和焦慮維度上得分差異顯著。

表1　男女駕駛員MDSI-C各維度均值比較（）

表1　男女駕駛員MDSI-C各維度均值比較（）

注：*P＜0.05，**P＜0.01，下同

分組　　感覺(jué)尋求　　憤 怒　　冒 險(xiǎn)　　分 心　　焦 慮男1.82±1.10　2.76±0.91　3.41±1.05　2.15±0.82　2.05±0.94 1.39±0.79　2.43±0.87　2.95±0.87　2.18±0.92　2.35±1.07 t 3.145**　2.578*　3.317**　-0.200**　-2.087**女

進(jìn)一步相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，年齡與冒險(xiǎn)得分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.176，P＜0.05）。駕齡與冒險(xiǎn)和憤怒得分呈負(fù)相關(guān)（r=-0.155，-0.265；P＜0.05）。每周駕駛里程與冒險(xiǎn)呈負(fù)相關(guān)（r=-0.256，P＜0.01）。受教育程度與MDSI-C各維度得分相關(guān)均不顯著。

2.2SRBA與駕駛風(fēng)格各維度的相關(guān)

見(jiàn)表2。對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度，對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與MDSI-C各維度均呈正相關(guān)。對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度與憤怒、分心和焦慮駕駛風(fēng)格得分呈負(fù)相關(guān)。

表2　SRBA與MDSI-C各維度得分相關(guān)（r）

2.3駕駛風(fēng)格各類(lèi)型預(yù)測(cè)變量的回歸分析

以3種非適應(yīng)性駕駛風(fēng)格類(lèi)型的得分作為因變量進(jìn)行分層回歸分析，進(jìn)一步檢驗(yàn)?zāi)男┮蛩貙?duì)駕駛風(fēng)格各類(lèi)型的變異起關(guān)鍵作用，采用“STEPWISE”方法分兩步進(jìn)入回歸模型。第一步，人口學(xué)各因素；第二步，SRBA各維度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，首先，性別與對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度和對(duì)冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格都有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.133，-0.147；P＜0.05）。對(duì)酒后駕駛的態(tài)度與對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度對(duì)冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格有正向預(yù)測(cè)作用（β=0.330，0.281；P＜0.01）。各因素可以解釋冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格40.8%的變異；其次，性別對(duì)憤怒型駕駛風(fēng)格有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.170，P＜0.05）。對(duì)酒后駕駛的態(tài)度和對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度對(duì)憤怒型駕駛風(fēng)格有正向預(yù)測(cè)作用（β=0.408，0.152；P＜0.05）。各因素可以解釋?xiě)嵟婉{駛風(fēng)格21.2%的變異；最后，對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度對(duì)焦慮型駕駛風(fēng)格有正向預(yù)測(cè)作用（β =0.317，P＜0.01）。對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度對(duì)焦慮型駕駛風(fēng)格有負(fù)向預(yù)測(cè)作用（β=-0.299，P＜0.01）。各因素可以解釋焦慮型駕駛風(fēng)格18.7%的變異。

3　討 論

3.1人口學(xué)因素對(duì)駕駛風(fēng)格的影響

男性駕駛員的駕駛風(fēng)格主要以冒險(xiǎn)型和憤怒型為主，女性駕駛員以焦慮型為主。這與國(guó)內(nèi)外的研究結(jié)論一致［4-6］。駕駛員年齡越大，駕駛中冒險(xiǎn)駕駛活動(dòng)越少。駕駛員駕駛經(jīng)驗(yàn)越豐富，駕駛中冒險(xiǎn)和憤怒活動(dòng)越少。然而，本研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)駕駛員駕駛受教育程度對(duì)駕駛風(fēng)格有影響。國(guó)外研究發(fā)現(xiàn)，受教育程度與焦慮駕駛風(fēng)格有關(guān)［4］。這可能是由于研究樣本取樣不同造成的。

3.2危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)駕駛風(fēng)格的影響

首先，危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格的影響。冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格指駕駛員在駕駛中故意違反安全的交通規(guī)則，樂(lè)于尋求刺激等［4］。本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度和對(duì)酒后駕駛的態(tài)度對(duì)冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格具有正向預(yù)測(cè)作用。這說(shuō)明，如果駕駛員本人認(rèn)同或者部分接受可以違反交通規(guī)則、超速駕駛或者酒后駕駛，那么他們?cè)趯?shí)際駕駛中的感覺(jué)尋求和冒險(xiǎn)活動(dòng)越多［14］。對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度可以負(fù)向預(yù)測(cè)冒險(xiǎn)型駕駛風(fēng)格。這說(shuō)明，當(dāng)一個(gè)駕駛員看到其他駕駛員違反交通規(guī)則時(shí)，他有可能會(huì)存在僥幸或從眾行為。

其次，危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)憤怒型駕駛風(fēng)格的影響。憤怒型駕駛風(fēng)格指駕駛員在駕駛過(guò)程中有憤怒和敵對(duì)的態(tài)度及行為，并有攻擊性行為傾向［4］。本文研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)酒后駕駛的態(tài)度和對(duì)他人粗心駕駛的態(tài)度可以負(fù)向預(yù)測(cè)憤怒型駕駛風(fēng)格。這說(shuō)明，如果其他駕駛員存在違反交通規(guī)則的駕駛行為，妨礙了正常的交通秩序或者引發(fā)了潛在的危險(xiǎn)可能，那么駕駛員可以會(huì)很憤怒，并表現(xiàn)出一定的憤怒和攻擊傾向。此外，如果駕駛員自身存在酒后駕駛，那么他們?cè)隈{駛中也可能存在一定的“路怒”現(xiàn)象［15］。

最后，危險(xiǎn)行為態(tài)度對(duì)焦慮型駕駛風(fēng)格的影響。焦慮型駕駛風(fēng)格指駕駛員在駕駛過(guò)程中易緊張、易警覺(jué)，并且伴有分心活動(dòng)［4］。本研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)違反交通規(guī)則和超速的態(tài)度可以正向預(yù)測(cè)焦慮型駕駛風(fēng)格。這說(shuō)明，如果駕駛員意識(shí)到自己有違反交通規(guī)則和超速的傾向，那么他們可能比較緊張，并伴隨有分心駕駛行為。然而，如果其他駕駛員存在違反交通規(guī)則的行為，那么駕駛員也可能比較焦慮。因?yàn)槠渌{駛員的違規(guī)行為可能對(duì)該駕駛員的安全造成威脅。

參考文獻(xiàn)

［1］Elander J，West R，F(xiàn)rench D.Behavioral correlates of individual differences in road-traffic crash risk：An examination of methods and findings.［J］.Psychological Bulletin，1993，113（2）：279-294

［2］孫龍，常若松.駕駛風(fēng)格研究現(xiàn)狀與展望［J］.人類(lèi)工效學(xué)，2013，19（4）：92-95

［3］董悅，孫龍，常若松.駕駛風(fēng)格對(duì)新手駕駛員危險(xiǎn)知覺(jué)的影響［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2014，22（5）：729-731

［4］Taubman-Ben-Ari O，Mikulincer M，Gillath O.The multidimensional driving style inventory—scale construct and validation［J］.Accident Analysis&Prevention，2004，36（3）：323-332

［5］孫龍，常若松.營(yíng)運(yùn)駕駛員駕駛風(fēng)格研究［J］.人類(lèi)工效學(xué)，2014，20（3）：10-12

［6］孫龍，楊程程，常若松.多維度駕駛風(fēng)格量表的修訂及初步應(yīng)用［J］.人類(lèi)工效學(xué)，2014，20（2）：6-9

［7］Ishibashi M，Okuwa M，Akamatsu M.Indices for characterizing driving style and their relevance to car following behavior［C］. IEEE，2007

［8］竇廣波，孫龍.營(yíng)運(yùn)駕駛員情緒狀態(tài)對(duì)駕駛風(fēng)格的影響［J］.人類(lèi)工效學(xué)，2015，21（2）：1-3

Effect of Risk Behavior Attitude on Drivers'Driving Style

Li Shuang
School of Psychology，Liaoning Normal University，DaLian 116029，China理性和分析性的思考方式有助于其本身工作冷漠感的降低；陳華［9］的研究指出，醫(yī)護(hù)人員在案例分析過(guò)程中，可以反思并認(rèn)清在工作和與病人及家屬的交往中自身存在的且平時(shí)意識(shí)不到的一些慣性問(wèn)題，在反省和思考中不斷調(diào)整改善個(gè)人行為，達(dá)到提高工作技能，促進(jìn)個(gè)人成長(zhǎng)，提升自我效能感的目的，以此對(duì)自身工作作出積極評(píng)價(jià)，增強(qiáng)工作滿(mǎn)意度，降低職業(yè)倦怠。

Objective：To explore the effect of risk behavior attitude on driving styles.Methods：199 drivers completed the Chinese Multi-dimensional Driving Style Inventory and Scale of Risk Behavior Attitude.Results：Gender differences were found in sensation seeking，angry，risky and anxious driving styles（t=3.145，2.578，3.317，-2.087；P＜0.05）.Attitude towards rule violations and speeding and towards drinking driving were correlated with all the dimensions of MDSI-C（r=0.190～0.546，P＜0.01）.Attitude towards careless driving of others was correlated with dissociative and anxious driving style negatively（r=-0.275，-0.287；P＜0.01），and positively with angry driving style（r=0.160，P＜0.05）.Regression analysis revealed the effect of demographic factors and SRBA could explain 40.8% variation of reckless driving style，21.2%of angry driving style and 18.7%of anxious driving style.Conclusion：Risk behavior attitudes have different effect on driving style，thereby affecting driving safety.

Driver；Attitude；Driving style；Driving safety

R395.6

A

1005-1252（2016）10-1458-04

10.13342/j.cnki.cjhp.2016.10.006

2016-04-06）