俞平伯：挨批猶不廢紅學(xué)

文　周文毅

俞平伯：挨批猶不廢紅學(xué)

文周文毅

俞平伯因《紅樓夢》研究而遭受大批判最為激烈的時段，當(dāng)屬1954年10月至1955 年12月之間。說起來，在這一年零三個月的時段，他幾乎沒有關(guān)于紅學(xué)的文章發(fā)表問世。然而，大批判運動還是沒有放過他，即便是1955年5月“胡風(fēng)事件”發(fā)生后，依舊是如此。

例如，1955年9月30日，《文藝報》半月刊當(dāng)年第18期刊出一篇題為《友誼的訪問》報道稱，“今年六月以來，我國作家與前來我國訪問的外國文學(xué)家和社會活動家進(jìn)行了頻繁的接觸?！薄巴鈬笥炎铌P(guān)心的問題，是關(guān)于《紅樓夢》研究中的錯誤思想的批判及對胡適和胡風(fēng)反革命集團(tuán)的批判和斗爭。……黃藥眠、楊朔、藍(lán)翎等向朝鮮作家……介紹了對俞平伯研究《紅樓夢》的唯心主義思想的批判以及對胡適的反動文學(xué)觀點的斗爭的情況?！?/p>

這篇報道足以讓俞平伯心驚肉跳！原來批判運動自發(fā)動到目前都過去快一年了，自己并沒有安然過關(guān)。胡風(fēng)被捕入獄的遭遇足以讓他震驚了，而該報道卻還將他與“胡風(fēng)反革命集團(tuán)”相提并論。

也許人們要問：當(dāng)時，俞平伯本人對遭受大批判是什么態(tài)度呢？是接受，還是不服？其實這個答案，連在他身邊生活著的最親熱的外孫韋柰都不得而知，因為韋柰曾經(jīng)兩次在他寫的書中說到這個問題：

在我與外祖父共同生活的40年中，從未聽他議論過1954年那場對他來說是極不公正的批判。

（韋柰：《我的外祖父俞平伯》第12頁，團(tuán)結(jié)出版社，2006年）

1954年那段歷史，外祖父平日很少提及，在他的日記和信件中也很難找到只言片語。在我們家里有個不成文的規(guī)矩，若不是他主動提及《紅樓夢》家人都絕口不談。

（韋柰：《舊時月色：俞平伯身邊的人和事》第14頁，中國華僑出版社，2012年）

按《俞平伯年譜》記載，1954年10月至1955年12月，正是他與助手王佩璋?？闭怼都t樓夢》八十回本工作逐漸走向收尾的階段。照他在開展這項工作之初的做法，他是一有所得所悟，就會隨時公開發(fā)表，以期引起關(guān)注和辨證。然而，直到1956年5月，他終于完成了《紅樓夢》八十回本的校訂工作，卻還是沒有紅學(xué)方面的文章發(fā)表出來，哪怕是一篇短小的隨筆、札記。

人們都以為俞平伯“一遭挨蛇咬，十年怕井繩”，從此對紅學(xué)研究噤聲了！

然而，令人們沒有想到的是，1956年5月，俞平伯突然在當(dāng)月新出版的《新建設(shè)》月刊第5期上發(fā)出一篇長文：《〈紅樓夢八十回校本〉序言》。這篇《序言》本該是出版《紅樓夢》八十回本時收在書里用的，但俞平伯卻將其抽出先期公開發(fā)表。難道他吃苦不記苦嗎？

更有甚者，5月31日，由九三學(xué)社主辦的《九三社訊》第5號，不僅轉(zhuǎn)載了作為九三學(xué)社中央委員的俞平伯的上述文章，而且還為之加了“編者按”?！熬幷甙础狈Q，“俞平伯同志這篇《序言》對于《紅樓夢》研究中的一些重要問題，提出了作者的新的看法，這些看法，我們認(rèn)為基本是正確的。”

上述這件事，頗能體現(xiàn)俞平伯的文人智慧。

因為他提出過：“樂天不憂懼”，“惟前進(jìn)才有生命，要擴(kuò)展生命，惟有更前進(jìn)”。這兩句話，是俞平伯文人智慧的基礎(chǔ)。在他看來，自然規(guī)律不會改變，人要善于遵守而不要憂傷恐懼；跟無限的時間比起來，人的物質(zhì)生命是極其短暫的，因此惟有有所作為才能在精神意義上擴(kuò)充和伸展生命。有鑒于此，他并沒有因為受到舉國規(guī)模的批判運動而停止了對《紅樓夢》的研究，而是頑強執(zhí)著地繼續(xù)在紅學(xué)領(lǐng)域求索。

俞平伯著《紅樓夢研究》書影

與“樂天不憂懼”和“惟前進(jìn)才有生命”兩句話相對應(yīng)，俞平伯還提出“養(yǎng)拙慎言行”和“勤靡余暇，心有常閑”兩句話。這兩句話是他文人智慧的精髓。因為他認(rèn)為，人不可能永遠(yuǎn)處于順境，當(dāng)人處在逆境之時，就應(yīng)需要藏鋒養(yǎng)拙，這個“養(yǎng)拙”不是“裝笨”，簡單一味的“裝笨”是下策，可能功虧一簣。而所謂的“養(yǎng)拙”，則是與古代政治家所推崇的“韜光養(yǎng)晦”是一個道理。

當(dāng)然，這時候國家的意識形態(tài)形勢也悄然發(fā)生了變化。

5月2日，領(lǐng)袖毛澤東在最高國務(wù)會議第七次會議上正式宣布“百花齊放、百家爭鳴”的發(fā)展科學(xué)、繁榮文藝的方針。5月26日，中共中央政治局候補委員、中宣部部長陸定一在北京懷仁堂舉行的思想宣傳工作會議上，作了題為《百花齊放、百家爭鳴》的報告。他在報告中，除了全面宣傳“雙百”方針精神外，還舉到了俞平伯的例子，并對兩年來批判他的文章作了審視。陸定一說：

他政治上是好人，只是犯了在文藝工作中學(xué)術(shù)思想上的錯誤。對他在學(xué)術(shù)思想上的錯誤加以批判是必要的，當(dāng)時確有一些批判俞先生的文章是寫得好的。但是有一些文章則寫得差一些，缺乏充分的說服力量，語調(diào)也過分激烈了一些。

（陸定一：《百花齊放、百家爭鳴》，《人民日報》1956年6月13日）

陸定一在報告中提到俞平伯時，不僅把對他的批判從政治運動的層面拉回到學(xué)術(shù)討論的層面，而且還特地幫他開脫了兩年前如《云南日報》所刊《從“孤本秘笈”談起》之類文章關(guān)于他“專恃孤本秘笈”的指責(zé)。陸定一指出：“至于有人說他把古籍壟斷起來，則是并無根據(jù)的說法?！?/p>

這年年底，中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部文學(xué)研究所評定俞平伯為一級研究員。所里的黨支部書記王平凡說，俞先生評上一級研究員，看病、坐車等生活待遇就會好很多，如果放在別的單位，像俞先生這樣的人未必能評上這么高級別的職稱。

進(jìn)入1957年6月，反右運動已經(jīng)開始。然而，俞平伯卻仍然不憚?wù)務(wù)摗都t樓夢》。

當(dāng)月19日，他在《語文學(xué)習(xí)》第6號上，發(fā)表了一篇類似答讀者問式的短文《〈劉姥姥一進(jìn)榮國府〉里板兒的輩分和青兒、板兒的關(guān)系》。由于提出問題的讀者，分別是吉林、山西的兩位中學(xué)老師和安徽的一個中學(xué)教研組，所以，他應(yīng)該刊之約回答了讀者的問題。

1958年2月，俞平伯校訂、王佩璋（出版時署名王惜時）參校的《紅樓夢》八十回本終于由人民文學(xué)出版社正式出版，全書共四冊，即八十回本上下兩冊，附《紅樓夢后補四十回》和《紅樓夢八十回校字記》各一冊。這樣一套四冊有分有合有說明的《紅樓夢》版本，既符合了普及古典文學(xué)的需要，也適應(yīng)紅學(xué)專業(yè)研究者和業(yè)余愛好者研究的需要。因此，該書發(fā)行以后，受到普遍歡迎，人們稱之為“俞校本”，書市上一時洛陽紙貴。

1959年是開展反右傾運動之年。俞平伯似乎依舊無視政治風(fēng)云的變幻。

在6月25日《北京晚報》上，他發(fā)表了一篇隨筆《“不當(dāng)家花拉的”》，對《紅樓夢》里二十八回和八十回里各出現(xiàn)一次的北京俗語“不當(dāng)家花拉的”進(jìn)行了考證?！安划?dāng)家花拉的”一語，從字面上很難理解，況且現(xiàn)代的北京已經(jīng)聽不見人們使用了。但俞平伯通過查閱《兒女英雄傳》和《帝京景物略》等古籍，考證此語在明清時期的北京話里確實曾經(jīng)使用過，“不當(dāng)家”又作“不當(dāng)價”，意即不忠于職守；“花拉的”是詞語語氣的后綴，相當(dāng)于江浙一帶口語中稱“罪過”、“作孽”為“罪過不勒”一樣。

僅隔了三天，俞平伯在6 月28日《北京晚報》上，又發(fā)表了一篇紅學(xué)隨筆《略談新發(fā)見的〈紅樓夢〉抄本》。7月8日，香港《大公報》也刊載了此文。在文中，俞平伯首先發(fā)布消息：“最近中國科學(xué)院文學(xué)研究所買到一部一百二十回抄本的《紅樓夢》”，“據(jù)從前收藏者說，是高鶚手定的《紅樓夢》稿本”。然而，經(jīng)他與現(xiàn)存的程偉元、高鶚的一百二十回《紅樓夢》文本比較，就發(fā)現(xiàn)了問題：程高本第十六回末尾，寫到秦鐘死前，是對寶玉說了一段話才死的，而新發(fā)見的《紅樓夢》抄本卻寫“無奈痰堵咽喉，不能出語”。因此，俞平伯懷疑它不是高鶚手定的稿本，而是程高未刊行《紅樓夢》以前約兩三年的本子。根據(jù)這個新發(fā)現(xiàn)的本子，他甚至在文中宣稱，他所認(rèn)為的后四十回不像是程偉元、高鶚?biāo)m(xù)寫的謎底，大概快要“揭曉了”。

進(jìn)入60年代，俞平伯仍然不憚公開評說《紅樓夢》。

他先是在1961年11月26日《光明日報》“文學(xué)遺產(chǎn)”專版上，發(fā)表了一篇札記《讀〈桐橋倚棹錄〉，注〈紅樓夢〉第六十七回數(shù)條》。原來，其時他借閱了蘇州鄉(xiāng)誼兼摯友、歷史學(xué)家顧頡剛收藏的“流傳甚稀”的清道光時期古籍《桐橋倚棹錄》，忽爾對《紅樓夢》六十七回里有關(guān)薛蟠帶來的蘇州虎丘玩物有所感悟，于是援筆成篇，并公開發(fā)表。

之后，俞平伯開始在正規(guī)的場合發(fā)表長篇論文了。

當(dāng)年12月1日，他應(yīng)中華書局影印出版《脂硯齋重評石頭記》十六回本（甲戌本）之請，寫了一篇很長的“后記”。他在文章一開頭就肯定了中華書局影印甲戌本的意義：

在清程偉元活字排印以前，《紅樓夢》一直以“脂硯齋評本”流傳著，自成一系列。我們已有己卯、庚辰兩本，戚蓼生序本，甲辰夢覺主人序本，獨有這較早的“甲戌再評”本十六回沒有流傳?，F(xiàn)在將它重印出來，在《紅樓夢》版本史上是很有意義的事情。研究《紅樓夢》的人，他們將更能了解本書早年的情況，作者、批注者和本書的關(guān)系。

（《俞平伯全集》第陸卷，第241頁，花山文藝出版社，1997年）

脂硯齋重評石頭記（全四冊）平裝 影印本1975年10月一版一印

此文洋洋灑灑，一萬余字，有文字有圖表。俞平伯在文章中講了三層意思：一是甲戌本的概觀；二是從各種跡象看甲戌本應(yīng)該不止十六回；三是甲戌本的重要性。特別是他在文章中認(rèn)為甲戌本只有十六回，“雖然這樣零亂殘缺，而在考證研究《紅樓夢》上仍不失為很重要的第一手資料”。通過它“可以推測著作《紅樓夢》的大概時期”，“可以確定著作者為曹雪芹”，“可以確定著者的卒年”。他還認(rèn)為，“版本有先有后，也有優(yōu)劣。優(yōu)劣當(dāng)以本身為斷，和先后不必有固定的關(guān)系?！庇崞讲宋?，還沒等到中華書局出版影印《脂硯齋重評石頭記》十六回本（甲戌本）的書，就分兩次發(fā)表在1962年《中華文史論叢》第一、第三輯上。

中華書局影印《脂硯齋重評石頭記》十六回本（甲戌本）出版以后，有紅學(xué)圈里人提出，俞平伯在該書“后記”中認(rèn)定，這個本子是個殘缺本，其中的第八冊已經(jīng)亡佚，但從現(xiàn)存第二十八回后附的一些題跋看來，這一冊應(yīng)該是第八冊而不是俞文所認(rèn)定的第七冊。為此，1963年，他又在中華書局的《中華文史論叢》第三輯上，發(fā)表了《影印〈脂硯齋重評石頭記〉十六回后記的補充說明》專門回答了這個問題。

再回過頭來說，俞平伯校訂的《紅樓夢》八十回本出版發(fā)行以后，大受讀者歡迎，各家書店紛告售罄。于是，1962年，人民文學(xué)出版社打算重印。重印前，他們請俞平伯重新校閱全書。由于上一年《脂硯齋重評石頭記》十六回本（甲戌本）已經(jīng)由中華書局影印出版，因此俞平伯很樂意重校，他說，正好可以用這一新材料，對照修訂一個更符合曹雪芹原創(chuàng)的《紅樓夢》八十回本了。他認(rèn)為，出版社這是給了他一個好機(jī)會。

原來十年前他開始校勘《紅樓夢》八十回本時，被紅學(xué)界廣泛認(rèn)為最接近曹雪芹原創(chuàng)面貌的《脂硯齋重評石頭記》十六回本（甲戌本）還沒有原書，因此，當(dāng)時他所依據(jù)的底本，是清末民初上海有正書局石印的戚蓼生作序本。雖然他也用甲戌本作輔材來對照改字，但那甲戌本是“展轉(zhuǎn)過錄的”，“而且是殘缺訛亂的”（俞平伯語），不僅不完全，而且還不免有錯誤?，F(xiàn)在有了甲戌本的影印本，他據(jù)此可以校訂出一本更有“曹味”的《紅樓夢》八十回本來，這對保護(hù)和流傳這部古典文學(xué)名著將會更有意義。

盡管人民文學(xué)出版社給俞平伯重校的時間很緊，但年已63歲的他，還是說干就干，馬上伏案工作，只用了大約一個月的時間，就完成了重校，按時交了稿。

1972年攝于葉圣陶寓所。前排左起：顧頡剛、王伯祥；后排左起：葉圣陶、章元善、俞平伯

俞平伯對古籍?？闭淼恼J(rèn)真態(tài)度，幾乎到了一絲不茍的程度，直到他身故以后，后人仍在稱道。1996年6月，中華書局（香港）有限公司再版“俞校本”《紅樓夢》，在說明中就稱他的這一校本是一個“典范”，“而其方法與理論，即使在今天，依然具有指導(dǎo)作用和啟發(fā)意義”。他“豐厚深湛的古代文化知識與修養(yǎng)”，“令人欽佩”。

俞平伯重新修訂《紅樓夢》八十回本交稿前，還寫了一篇文章，題為《重訂〈紅樓夢八十回本〉弁言》，時間是1962 年10月23日。在此文中，他認(rèn)為自己當(dāng)時?？薄都t樓夢》八十回本用有正本（即戚蓼生序本）作底本是不錯的。甲戌本確實質(zhì)量很高，而戚序本又很接近甲戌本。況且，甲辰本和程甲本，也有與甲戌本相合的，因此，年代較晚的甲辰本和程甲本不能一概抹殺。因此，俞平伯認(rèn)為自己的這次重新修訂工作，還是很有意義的。

時至今日，再細(xì)細(xì)品讀俞平伯的這篇《重訂〈紅樓夢八十回本〉弁言》，人們也許會感到頗有意思，因為或許能夠從中品味一點他對1954年10月引發(fā)的“紅樓夢研究批判運動”的態(tài)度。文章一開頭，他就宣稱，想談?wù)剬χ赜啞都t樓夢》八十回本的感想。他有什么感想呢？文章的第二自然段便說：

首先感到五八年校本的質(zhì)量還不夠好：其一是客觀上的缺陷，當(dāng)時甲戌本（下簡稱“戌本”或“戌”）原書不在，所據(jù)只是展轉(zhuǎn)過錄的，非但很不完全，而且不免有誤；其二是主觀方面的毛病，工作太粗糙了，做得不夠地道——更嚴(yán)重的，我在那時，有些想法、看法也不大對頭。自然，總也有一些緣由，這里不多說了。

（《俞平伯全集》第柒卷第35頁，花山文藝出版社，1997年）

俞平伯的這段文字，似乎采用了“春秋筆法”。他在講自己1958年出版的《紅樓夢》八十回本“質(zhì)量還不夠好”的主觀原因時，先推說由于自己當(dāng)時“工作太粗糙了”，但下面他就用“更嚴(yán)重的”四字一轉(zhuǎn)筆鋒，說：“我在那時，有些想法、看法也不大對頭?！薄澳菚r”，是什么時候呢？眾所周知，俞平伯校勘《紅樓夢》八十回本始于1952年10月，終于1956 年5月，而有關(guān)批判俞平伯所謂紅樓夢研究中資產(chǎn)階級唯心論的運動始于1954年10月，人們自然不難想象他說的“那時”是指什么時候。他雖然承認(rèn)“有些想法、看法也不大對頭”，但下面馬上又強調(diào)了“自然，總也有一些緣由”；他想說些什么，最后還是沒說，含糊其辭地用“這里不多說了”一句帶過。寥寥數(shù)語，盡在不言之中，足以讓人們想象他對自己遭受舉國大批判的真實態(tài)度了。這一節(jié)文字，典型地體現(xiàn)了俞平伯“養(yǎng)拙慎言行”的文人智慧。

1963年6月，俞平伯重新修訂的《紅樓夢》（八十回校本）由人民文學(xué)出版社出版，書市上又一次洛陽紙貴。

1963年，正是曹雪芹逝世二百周年，紅學(xué)界掀起了紀(jì)念這位偉大作家的熱潮，許多紅學(xué)家紛紛發(fā)表文章對曹雪芹進(jìn)行紀(jì)念。俞平伯也不例外，他專門寫了一篇論文《〈紅樓夢〉中關(guān)于十二釵的描寫》，發(fā)表在《文學(xué)評論》1963年第4期上，旨在幫助讀者更加深刻地理解《紅樓夢》中的女性人物。他在文中說：“‘十二釵’不過書中人物的一部分，而本篇所談，又是‘十二釵’的一部分，自難概括。還有一點困難，后四十回乃后人所續(xù)，他對書中人物看法不同，以致前后歧出，已廣泛地引起讀者的誤解?！薄耙驎任赐?，她們的結(jié)局不盡可知，除在脂硯齋批里有些片段以外，其他不免主觀地揣想?！币虼?，他想立足“了解曹雪芹怎樣描寫‘十二釵’”，“比連著后四十回來談，造成對書中人物混亂的印象畢竟要好一些”。

然而，令俞平伯始料不及的，是他這篇文章中有關(guān)曹雪芹在《紅樓夢》里對“金陵十二釵”人物塑造方面的觀點，與領(lǐng)袖毛澤東的看法不盡相同，于是在爾后的文化大革命運動中，便成了他“反對偉大領(lǐng)袖毛主席”的一條罪狀。其實俞平伯在寫此文時，哪知道毛澤東對曹雪芹描寫“金陵十二釵”有自己的觀點呢？這件事此處暫且略過。

1963年也是俞平伯自因紅樓夢研究挨批以來發(fā)表紅學(xué)文章最多的一年。

5月25日，他還寫下一篇長篇論文《談新刊〈乾隆抄本末百廿回紅樓夢稿〉》，發(fā)表在1964年《中華文史論叢》第5輯上。在文章中，他以“近來中華書局上海編輯所影印文學(xué)研究所所藏舊抄本《紅樓夢稿》一百二十回”為話題，來說明自己對曹雪芹所寫下的《紅樓夢》前八十回的有關(guān)看法。他說了三個問題。一是《乾隆抄本末百廿回紅樓夢稿》的概觀，二是這個《紅樓夢》版本與其他版本存在的異同，三是討論這個《紅樓夢》版本是否就是高鶚續(xù)寫的《紅樓夢》版本。

到了1964年10月8日，俞平伯寫下《記“夕葵書屋〈石頭記〉卷一”的批語》一文。但不知是什么原因，此文當(dāng)時沒有發(fā)表，一直到“文革”結(jié)束后，他才拿出來，發(fā)表在1979年《紅樓夢研究集刊》第1期上。

說到俞平伯這篇“雪藏”既久的紅學(xué)文章，就要說起他與一位素昧平生的紅學(xué)愛好者毛國瑤之間的故事了。原來在1964、1965年兩年間，俞平伯與這位生活在南京的“草根”紅學(xué)愛好者毛國瑤通信寄書達(dá)20余次，超過同期他與包括親人在內(nèi)的任何人通信的頻率。何以會如此？這就不得不插敘一段紅學(xué)界曾惹出一段風(fēng)雨的“《紅樓夢》靖本”發(fā)現(xiàn)之往事。從中可以體會，俞平伯對《紅樓夢》研究是怎樣一段“剪不斷、理還亂”的心理。

1964年3月初，俞平伯收到寄自江蘇南京的一封來信，寫信人就是毛國瑤。他在信中稱，1959年，他在南京浦口的友人靖應(yīng)鵾家閣樓的舊書堆里，發(fā)現(xiàn)過一本八十回脂評《紅樓夢》古抄本。他當(dāng)即借回家，對照了自家藏有的清末民初有正書局石印戚序本《紅樓夢》，發(fā)現(xiàn)兩者的脂評批語既有一樣的，但也有很多不一樣的，于是，他用練習(xí)本抄下同戚序本不一樣的脂批150余條，抄后就將這本古書歸還主人靖應(yīng)鵾。近來，他見到了俞平伯在1963年第5期《文學(xué)評論》上發(fā)表的《〈紅樓夢〉中關(guān)于“十二釵”的描寫》一文，想到俞平伯是著名的紅學(xué)家，所以寫信告知俞平伯：靖家有新一種《紅樓夢》古抄本。

沒想到，作為大學(xué)者的俞平伯沒有端架子，馬上給毛國瑤回信，說是感謝他詳告發(fā)現(xiàn)“靖藏本”的經(jīng)過，并希望他能熱心幫助，找到此書。然而，也真奇怪，當(dāng)毛國瑤再到靖應(yīng)鵾家找此書時，兩人把小小閣樓翻了個底朝天，卻再也找不見此書了。無奈之下，毛只得把自己當(dāng)時抄有該書所載脂批的練習(xí)本，寄給俞平伯以塞責(zé)。靖應(yīng)鵾也寫信給俞平伯，說了找不到“靖藏本”的遺憾。

俞平伯復(fù)信毛國瑤，既為找不到原書深感“惋惜”，但也肯定他“即您所記，已大可玩味”，認(rèn)為“在極其訛亂之中，有罕見之資料，又絕非偽作”。至于“說此抄本只有‘畸笏’一名”，他認(rèn)為“無礙其為脂本，所謂‘脂硯齋評’只是一個總標(biāo)題，其實評家非一人，先后非一時，十分混亂”。

當(dāng)年6月30日，俞平伯還十分謙恭地復(fù)信靖應(yīng)鵾：

接奉手書，知尊藏《石頭記》原書恐難找到，非常惋惜,所幸毛國瑤先生曾記下不少的材料，我已根據(jù)這些評語寫為文章了。此文初稿已完，日內(nèi)將要給毛君。又承檢賜舊抄脂齋批殘葉，亦已由毛君轉(zhuǎn)到，雖只零星，實可珍貴，不勝感謝感謝！將來亦擬寫為專文公諸世間，以發(fā)揚您關(guān)心文物之盛意也。專復(fù)布謝，敬侯

大安

俞平伯上

一九六四年六月三十日

（《俞平伯書信集》第198頁，河南教育出版社，1991年）。

此信發(fā)出四個月后，俞平伯果然按毛國瑤寄送給他的“舊抄脂齋批殘葉”，寫出了“文章”，這就是上述寫好后又沒有拿出去發(fā)表的《記“夕葵書屋〈石頭記〉卷一”的批語》一文。

“靖藏本”的消息在紅學(xué)界傳開以后，除俞平伯外，紅學(xué)家周汝昌也肯定了毛國瑤的發(fā)現(xiàn)。他將毛發(fā)現(xiàn)的古抄本，定名為“《紅樓夢》靖本”。還有的人甚至考證，稱靖應(yīng)鵾先輩是遼寧人，因有軍功才被朝廷派遷到江蘇揚州江都，故后來繁衍出江都磚橋“靖家營”村；還有考證稱，靖應(yīng)鵾先輩與曹雪芹祖輩交誼素厚，而曹著《紅樓夢》起初就是你抄我抄而流傳世間的，故此靖家會有一部抄本也是可能的。于是乎，“《紅樓夢》靖本”一說，一時傳遍紅學(xué)界。

俞平伯去世以后，有人懷疑毛國瑤的發(fā)現(xiàn)系“偽造”，因為一是毛沒能找到原書，可以任憑他“空口說白話”了，二是他所摘抄的脂評，實是照抄了俞平伯1954年出版的《脂硯齋〈紅樓夢〉輯評》里的部分脂評。毛國瑤一見，大為惱火，于是便與這些人筆仗不斷，紅學(xué)界對兩邊的人，均有是非臧否，由此惹起一段紅學(xué)風(fēng)雨。

然而，當(dāng)年的俞平伯，卻能夠不顧10年前挨舉國批判的創(chuàng)傷，而為一個來自民間的紅學(xué)愛好者發(fā)現(xiàn)“《紅樓夢》靖本”而忙碌，不僅頻頻與這位“發(fā)現(xiàn)者”通信，還用他的抄件核校《石頭記》，并于1964年5月上旬，開始寫作論文《記毛國瑤所見靖應(yīng)鵾藏本〈紅樓夢〉》。這篇文章寫成后，他果然按上述致靖應(yīng)鵾信中所說的，謙虛地將文章寄給毛國瑤看過，毛看后，他又送交自己單位——中國科學(xué)院哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)部文學(xué)研究所，請同為著名紅學(xué)家的所長何其芳審閱。說起來，何其芳還是他30年代執(zhí)教清華大學(xué)時的學(xué)生。當(dāng)年文學(xué)研究所一成立，何一見到他，就主動認(rèn)了師門。俞平伯雖然記不得有過這位學(xué)生，但自從在這位學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)下工作后，一直對他十分尊重。何其芳也愛護(hù)、支持俞平伯。直到何其芳1977年7月24日去世為止，兩人譜寫了一段師生共事互愛互助的佳話。

進(jìn)入60年代中期，“政治學(xué)習(xí)會”頻繁舉行，以致俞平伯有關(guān)《紅樓夢》靖藏本的研究工作時續(xù)時斷。這些苦惱，他在1964、1965年兩年間給毛國瑤的多封通信中可以看出。如“我近來開會較忙，文字不免作輟”；如“天熱忙于學(xué)習(xí)，校《石頭記》僅至十五回耳”；又如“重校《石頭記》須俟學(xué)習(xí)稍閑，再行續(xù)作”。

可惜的是，他盼望的“俟學(xué)習(xí)稍閑，再行續(xù)作”，卻再也不能實現(xiàn)了。后來進(jìn)入“文革”運動，他辛苦撰寫并經(jīng)過何其芳等審閱的《記毛國瑤所見靖應(yīng)鵾藏本〈紅樓夢〉》一文，居然散失再也不復(fù)找回了！如果此文當(dāng)時及時發(fā)表，毛國瑤在俞平伯去世后所遭受到的所謂“偽造靖本”的指責(zé)，可能會消弭于無形。

值得注意的，是俞平伯在當(dāng)年（1964年）11月20日復(fù)毛國瑤信談曹雪芹卒年問題時，很難得地提及1954年10月對自己的那場批判。他就毛所問，先是談了紅學(xué)界對于曹雪芹卒年的兩種意見。他說：

我主張壬午，有《曹雪芹的卒年》一文，其時約在一九五四年。其年秋有《紅樓夢研究》的批判，于是諸人群起而主張癸未說，其故我亦不明，可能和批判有些關(guān)系，亦一時之風(fēng)氣也。

（孫玉蓉編：《俞平伯年譜》第344頁，天津人民出版社，2001年）。

字里行間，可以看出俞平伯對那種依附在政治上的所謂學(xué)術(shù)爭鳴，是不屑的。

說來也是極為罕見的：俞平伯挨批猶不廢紅學(xué)，居然沒有繼續(xù)帶來禍殃，雖然“資產(chǎn)階級知識分子”的帽子仍然戴在頭上，但1964年12月13日《人民日報》公布第三屆全國人大代表名單，他的名字仍然赫然在列。這樣，自1954年起，他連續(xù)三屆當(dāng)選全國人大代表。法律規(guī)定，全國人大代表就是國家最高權(quán)力機(jī)關(guān)的組成人員。俞平伯繼續(xù)當(dāng)選全國人大代表，意味著毛澤東信中有關(guān)“俞平伯這一類資產(chǎn)階級知識分子，當(dāng)然是應(yīng)當(dāng)對他們采取團(tuán)結(jié)態(tài)度的”指示精神，確實得到了貫徹落實。

進(jìn)入1965年，俞平伯仍然就紅樓夢研究問題與毛國瑤信來信往，有幾封信還寫得很長，不僅詳細(xì)回答毛提出的問題，有時甚至還在信中列表釋明。作為一個紅學(xué)大家，俞平伯如此耐心盡心地對待一個“草根”紅學(xué)愛好者，實屬難能可貴。

然而，就在這年11月10日，上海《文匯報》發(fā)表姚文元的《評新編歷史劇〈海瑞罷官〉》。20天以后，11月30日，《人民日報》予以轉(zhuǎn)載。從那時起，直到1978年，俞平伯在這整整12年時間，對《紅樓夢》研究真的不置一詞了。

責(zé)任編輯/胡仰曦