福建省重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控模式探討

王玲萍

(福建省林業(yè)有害生物防治檢疫局，福建 福州 350003)

福建省重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控模式探討

王玲萍

(福建省林業(yè)有害生物防治檢疫局，福建 福州 350003)

對比分析2012—2014年度福建省廈門島、福州國家森林公園(植物園)、泰寧大金湖、豐澤清源山4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病持續(xù)防控技術(shù)措施、管理方法、防控投入和主要成效，提出在重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控可采取以全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施，這一綜合的持續(xù)防控模式可為福建省重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病等重大林業(yè)有害生物防控提供參考。

松材線蟲?。怀掷m(xù)防控；成效；重點生態(tài)區(qū)位；福建省

松樹是福建省造林先鋒樹種，尤其在荒山綠化、園林建設(shè)、改善生態(tài)環(huán)境、提升森林生態(tài)景觀等方面具有不可替代的作用。松材線蟲病被稱為松樹的“癌癥”，致病性強、擴散蔓延快、傳播途徑廣、根除難度大，對松林資源具有巨大的毀滅性[1-2]。福建省2001年在廈門市首次發(fā)現(xiàn)松材線蟲病以來，國家已公布過36個疫區(qū)。目前，全省松林面積占林地面積近42%，防范和控制松材線蟲病的形勢十分嚴峻，任務(wù)十分艱巨。近年來，福建省對新發(fā)生松材線蟲病疫情的小面積松林，主要采取皆伐松樹的措施予以撲滅；對短期內(nèi)難以徹底替換松樹樹種的重點生態(tài)區(qū)位，主要采取持續(xù)的防控措施，控制擴散蔓延，降低災(zāi)害損失。本文對2012—2014年廈門島、福州國家森林公園(植物園)、泰寧大金湖、豐澤清源山等4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控技術(shù)措施、管理模式和防控成效進行對比分析，以期為重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控提供參考[3-8]。

1 4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病發(fā)生防控概況

4個重點生態(tài)區(qū)位基本情況詳見表1。

1)廈門島：2001年發(fā)現(xiàn)松材線蟲病，廈門島包括思明區(qū)、湖里區(qū)松林均有發(fā)生，2002年由市政園林局護 林大隊負責(zé)組織防控工作，全島2245 hm2松林中共清理松枯死木14.4萬株。2002—2010年連續(xù)9 a(3期)的專業(yè)隊績效承包、工程監(jiān)理的持續(xù)控制模式，松病枯死株率呈極顯著下降，由2002年的4.8 %減少到2009年的0.00074‰，至2010年的0；從2011年開始轉(zhuǎn)入常態(tài)化管理和松枯死樹實行常態(tài)化清理[9]。

2)福州植物園：2006年發(fā)現(xiàn)松材線蟲病，前期主要采取全面皆伐松林方式，到2011年3月底全園累計改造發(fā)生松林150 hm2，預(yù)防性改造松林33 hm2，剩余發(fā)生面積55 hm2。2011年秋季調(diào)整防控思路，針對全園360 hm2核心區(qū)松林制定2012—2014年度持續(xù)防控總體方案，由園內(nèi)專業(yè)隊實施除治作業(yè)，聘請專業(yè)公司監(jiān)理除治質(zhì)量。

3)泰寧大金湖：2007年泰寧發(fā)現(xiàn)松材線蟲病，前期在景區(qū)周邊主要采取林分改造措施除治，在大金湖景區(qū)內(nèi)由管理部門采取清理松枯死木措施。但2011—2012年景區(qū)內(nèi)松枯死木數(shù)量劇增。2012年春季將大金湖景區(qū)及其周邊2523 hm2松林劃為持續(xù)控制區(qū)，該區(qū)內(nèi)松材線蟲病發(fā)生面積177 hm2，由專業(yè)隊績效承包防治，科研單位技術(shù)指導(dǎo)，林業(yè)主管部門監(jiān)管除治質(zhì)量[10]。

4)豐澤清源山：2005年豐澤區(qū)發(fā)現(xiàn)松材線蟲病，2006—2012年在清源山景區(qū)周邊重點采取林分改造措施實施生物隔離，在景區(qū)內(nèi)由管理部門采取清理松枯死木和局部松墨天牛蟲口密度高的地方每年開展噻蟲啉防治措施。但景區(qū)內(nèi)松枯死木數(shù)量多年來一直下降不明顯。2013年春季對景區(qū)1369 hm2松林制定了2013—2017年5 a持續(xù)防控方案，該區(qū)內(nèi)松材線蟲病發(fā)生面積257 hm2，通過招投標(biāo)由專業(yè)隊績效承包防治，聘請專業(yè)公司監(jiān)理除治質(zhì)量。

2 4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病防控效果對比分析[11]

2.1 發(fā)生面積變化情況分析

根據(jù)線路踏查和標(biāo)準(zhǔn)地調(diào)查相結(jié)合的方法，統(tǒng)計2012—2014年4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病發(fā)生面積、枯死樹數(shù)量及防治平均成本，結(jié)果見表2。廈門島在前期持續(xù)控制績效承包的基礎(chǔ)上，2011年轉(zhuǎn)入常態(tài)化管理模式防控以來，解除了原湖里區(qū)疫情和2007年秋季新發(fā)生的29 hm2松林疫情，但2014年在思明區(qū)再次新發(fā)現(xiàn)1個疫情小班，面積13 hm2。福州植物園2006年發(fā)生疫情面積為87 hm2，雖然此后每年采取林分改造，但改造周邊每年也新發(fā)生疫情，至采取持續(xù)防控模式前，園區(qū)累計發(fā)生205 hm2；該區(qū)2011年秋季普查發(fā)生面積55 hm2，持續(xù)防控期間監(jiān)測發(fā)生面積為196 hm2。泰寧大金湖發(fā)生松材線蟲病初期，疫情擴散蔓延迅速；2012年春季開展專業(yè)隊承包防治后，擴散蔓延勢頭得到較好遏制，發(fā)生面積由129 hm2擴大到177 hm2，并維持在相對穩(wěn)定水平。豐澤清源山發(fā)生松材線蟲病后，初期擴散蔓延迅速；2013年采取專業(yè)隊績效承包后，發(fā)生維持在相對穩(wěn)定水平，面積266 hm2。由此表明，采取持續(xù)防控措施，可有效遏制松材線蟲病快速擴散的勢頭甚至拔除原松材線蟲病發(fā)生小班疫情。相對于廈門島、福州植物園綜合防控后發(fā)生面積的變化情況，泰寧大金湖、豐澤清源山采取的全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施這一綜合防控模式，疫情可以得到更好地控制。

表2 2011—2014年不同防控模式防治效果及防控成本

*：防控成本指承包期間每公頃每年平均應(yīng)投入的資金額度。

2.2 松枯死樹數(shù)量變化情況分析

統(tǒng)計上一年秋季普查至當(dāng)年秋季普查前的松枯死樹總數(shù)量，作為當(dāng)年枯死木數(shù)量，與上一年數(shù)據(jù)相比，計算松枯死樹下降率，可用于評價上一年采取綜合措施的防治效果。從2012—2014年，4個重點生態(tài)區(qū)位各年松枯死樹數(shù)量(表2)看，廈門島2013、2014年松枯死木數(shù)量分別下降87.2%、-7.8%；福州植物園2013、2014年松枯死木數(shù)量分別下降41.5%、51.8%；泰寧大金湖2013、2014年松枯死木數(shù)量分別下降52.8%、88.1%；豐澤清源山2013、2014年松枯死木數(shù)量分別下降-15.4%、70.5%。廈門島2014年、豐澤清源山2013年松枯死樹增加，前者是由于思明區(qū)新發(fā)現(xiàn)1個疫情小班時枯死樹數(shù)量較多，后者是由于社隊(尚未采取專業(yè)隊除治)未能及時清理死樹和除害處理而導(dǎo)致松枯死樹數(shù)量增多。從表2還可以看出，采取績效承包后第1年，泰寧大金湖、豐澤清源山松枯死樹數(shù)量下降明顯，下降率分別達52.8%、70.5%。由此表明，綜合防控區(qū)松枯死樹下降情況與防控模式關(guān)系密切，采取以全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施這一綜合防控模式，能夠較快速地使松枯死樹下降率控制在較低的水平。

2.3 傳媒松墨天牛種群數(shù)量變化分析

統(tǒng)計2013年4個重點生態(tài)區(qū)位天牛捕獲數(shù)量，結(jié)果見表3。由表3可見，廈門島、福州植物園、泰寧大金湖、豐澤清源山掛設(shè)誘捕器數(shù)量分別為207、80、1191、409套，平均每個誘捕器誘獲天牛數(shù)量分別為7.4、5.1、63.2、37只。不同生態(tài)區(qū)位天牛誘捕數(shù)量不同，主要與掛設(shè)的誘捕器種類及其掛設(shè)方式、天牛初期種群密度、林分初期松枯死樹數(shù)量等有關(guān)。采取以全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施這一綜合防控模式，泰寧大金湖和豐澤清源山平均誘捕到的天牛數(shù)量較多，主要可能是績效承包模式可以有效調(diào)動專業(yè)隊的積極性，從而加強對誘捕器的日常加藥、收蟲和維護管理，提高誘捕天牛效果。對比誘捕器誘獲天牛數(shù)與其掛設(shè)小班松枯死樹數(shù)量下降情況，平均誘獲松墨天牛成蟲數(shù)量較少的廈門島、福州植物園，掛設(shè)小班內(nèi)松枯死樹下降幅度比項目區(qū)大，可能是該型誘捕器誘捕輻射范圍小，引誘效果差，僅誘殺小班內(nèi)的松墨天牛，達到降低小班內(nèi)松枯死木的目的；平均誘獲松墨天牛成蟲數(shù)量多的泰寧大金湖、豐澤清源山，掛設(shè)小班內(nèi)松枯死木下降幅度項目區(qū)小，可能是該新型誘捕器輻射范圍大，引誘效果好，促使周邊小班松墨天牛成蟲飛到掛設(shè)小班，在有效增加捕獲天牛數(shù)量的同時，也可能導(dǎo)致了天牛的集中危害，造成松枯死木數(shù)量增加。

表3 2013年天牛誘捕情況及掛設(shè)誘捕器小班松枯死樹下降幅度對比

2.4 不同綜合防控模式成本分析

廈門島、福州植物園、泰寧大金湖、豐澤清源山4個重點生態(tài)區(qū)位在防控技術(shù)上，均采取定位全面清理松枯死木措施，結(jié)合使用春季施放白僵菌或綠僵菌預(yù)防，部分小班設(shè)置誘捕器、誘木，噴灑噻蟲啉，釋放天敵腫腿蜂等進行持續(xù)的綜合防控技術(shù)。從表2可見，廈門島、福州植物園、泰寧大金湖、豐澤清源山4個重點生態(tài)區(qū)位松材線蟲病持續(xù)防控費用，年均成本分別為614、1316、1155、1055元·hm-2·a-1。年均成本與重點生態(tài)區(qū)位納入防控面積的大小、疫情發(fā)生程度和所采取的持續(xù)防控措施成本有關(guān)，疫情發(fā)生程度影響需清理的松枯死木數(shù)量，各種輔助綜合防控措施實施面積等均影響防控成本。但從總體上泰寧大金湖、豐澤清源山采取的以全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施，這一綜合防控模式成效較為明顯，年均成本為1055～1155元·hm-2·a-1。

3 小結(jié)與討論

1)關(guān)于持續(xù)防控模式及其應(yīng)用。從廈門島、福州植物園、泰寧大金湖、豐澤清源山4個重點生態(tài)區(qū)位開展松材線蟲病持續(xù)防控實踐來看，采取以全面清理松枯死樹+松墨天牛綜合防治為主的技術(shù)措施和以專業(yè)隊3～5 a除治工程績效承包+除治質(zhì)量工程監(jiān)理為重點的管理措施防控松材線蟲病，可取得較好的防控效果。這一持續(xù)防控模式適用于短期內(nèi)疫情發(fā)生區(qū)難以徹底替換松樹樹種的重點生態(tài)區(qū)位，特別適用于有自然阻隔或人為創(chuàng)造阻隔的發(fā)生區(qū)，以控制擴散蔓延、降低災(zāi)害損失為目的。同時，由于實行跨年度績效承包防控，必須有一個中長期的防控方案，并確保資金的持續(xù)投入，才能夠取得預(yù)期成效。

2)關(guān)于誘捕器的應(yīng)用。在非松材線蟲病疫情區(qū)掛設(shè)松墨天牛誘捕器能較好控制松墨天牛種群密度，但在松材線蟲病疫情發(fā)生區(qū)，誘捕器掛設(shè)地點不對，可能造成松材線蟲擴散。誘捕器在非疫區(qū)應(yīng)掛設(shè)在松枯死木數(shù)量較多的林分中，在疫區(qū)應(yīng)掛設(shè)在松枯死木數(shù)量多且為松材線蟲病發(fā)生的林分內(nèi)，可采取增加誘捕器掛設(shè)數(shù)量，采取集中掛設(shè)，第2年對該林分實施林分調(diào)整，或設(shè)置誘木，避免掛設(shè)片區(qū)松樹大量枯死。

3)關(guān)于噻蟲啉的防治效果。4個重點生態(tài)區(qū)位噻蟲啉防治片區(qū)松枯死木下降率與項目區(qū)對比，各年度防治效果不同，但噻蟲啉防治區(qū)松枯死樹下降明顯的小班，防治期間松墨天牛蟲口下降明顯。表明噻蟲啉對松墨天牛有較好的控制效果。但噻蟲啉防治效果與防治林分中松墨天牛是否高峰期、天氣情況是否適宜等有較明顯關(guān)系。如噻蟲啉使用得當(dāng)，可有效控制某一階段松墨天牛種群，但在水源涵養(yǎng)區(qū)、生物多樣性保護區(qū)等生態(tài)環(huán)境要求較高的區(qū)域不建議使用。

[1]宋玉雙.中國松材線蟲防控[M].哈爾濱：東北林業(yè)大學(xué)出版社，2013.

[2]潘滄桑.松材線蟲病研究進展[J].廈門大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2011，50(2)：476-483.

[3]蘭永平，李洋，安敏.科學(xué)防止松材線蟲病傳入[J].中國林業(yè)，2011(2)：45.

[4]張新平，焦淑萍，張靜文，等.松材線蟲病入侵新疆的風(fēng)險分析[J].防護林科技，2012(2)：73-74.

[5]郭國梅.松材線蟲病風(fēng)險評價體系的建立及評估[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015(8)：182-184.

[6]才琪，閻合.從黃山抵御疫情之措施思考我國松材線蟲病防控策略[J].中國森林病蟲，2015，34(2)：43-45.

[7]劉蘭泉，駱承樹，覃貴勇.三峽庫區(qū)松材線蟲病防治現(xiàn)狀、問題及對策——以萬州區(qū)為例[J].北京農(nóng)業(yè)，2014(33)：104-105.

[8]徐福元，鄭華英，劉云鵬，等.馬尾松種源對松褐天牛成蟲取食、松材線蟲病的抗性分析[J].林業(yè)科學(xué)，2011，47(1)：101-106.

[9]黃金水，湯陳生，陳金渭，等.廈門市松材線蟲病的持續(xù)控制技術(shù)[J].林業(yè)科學(xué)，2010，46(10)：83-88.

[10]詹遠順.泰寧縣松材線蟲病發(fā)生現(xiàn)狀與防控對策[J].生物災(zāi)害科學(xué)，2014，37(1)：91-94.

[11]福建省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局.DB35/T 1451—2014松材線蟲病防控技術(shù)規(guī)程[S].福州，2014.

The Comprehensive Prevention and Control Mode of Pinewood Nematodein the Key Ecological Zones of Fujian Province

WANG Ling-ping

(FujianBureauofControlandQuarantineofForestHarmfulOrganisms，F(xiàn)uzhou350003，F(xiàn)ujian，China)

The technical measures，management methods，investments and the main effectiveness in the comprehensive prevention and control of pinewood nematode during 2012—2014 were compared among four key ecological zones including Xiamen Isle，F(xiàn)uzhou National Forest Park，Dajinhu of Taining，and Qingyuan Mountain of Fengzhe.The technical measures such as the complete removal of pine deadwood and the comprehensive prevention and control of Monochamus alternatus were put forward，and the management methods including 3 to 5 years′ contract for control project by the professional groups and quality supervision of the control project were suggested.This mode will provide reference to comprehensive prevention and control of main forest harmful organisms including pinewood nematode in key ecological zones of Fujian Province.

pinewood nematode；comprehensive prevention and control；key ecological zone；Fujian Province

2015-05-04；

2015-05-30

中央財政林業(yè)科技推廣示范項目([2013]9號)；省公益類專項(閩林研[2012]25號)

王玲萍(1976—)，女，福建壽寧人，福建省林業(yè)有害生物防治檢疫局高級工程師，碩士，從事林業(yè)有害生物防治研究與管理工作。E-mail：fjjfzk@126.com。

10.13428/j.cnki.fjlk.2016.01.032

S763.3

A

1002-7351(2016)01-0151-04