“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的商標(biāo)司法新問題（一）

張玲玲

在萬物互聯(lián)的時代，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與實體經(jīng)濟日漸融合。“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的商標(biāo)問題日益成為影響互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟和實體經(jīng)濟發(fā)展的重要因素。企業(yè)為分享網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟紅利，紛紛將商標(biāo)進行線上線下布局，形成網(wǎng)絡(luò)、實體共發(fā)展的局面。隨之而來的問題是，“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中商標(biāo)應(yīng)如何注冊，又應(yīng)如何保護？在面對新的經(jīng)濟形勢和新的發(fā)展模式時，司法應(yīng)該堅守怎樣的裁判原則和導(dǎo)向才能更好地適用法律，促進經(jīng)濟發(fā)展，從而實現(xiàn)商標(biāo)的司法功能。

一、商標(biāo)司法的原則和特點

保護商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)權(quán)是商標(biāo)法的重要而直接的核心目標(biāo)，這不僅是由商標(biāo)法的性質(zhì)和功能所決定的，也是由商標(biāo)法的全部制度設(shè)計所決定的。同時，商標(biāo)司法又具有較強的可裁量性。商標(biāo)權(quán)具有一定的模糊性，使得其保護范圍和程度具有很強的彈性。這些彈性空間恰是司法裁量權(quán)在各案中的體現(xiàn)。而如何進行案件的裁量，司法政策給予了原則指導(dǎo)。司法政策明確商標(biāo)司法應(yīng)有利于鼓勵正當(dāng)競爭、有利于劃清商業(yè)標(biāo)識之間的邊界、有利于遏制惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)識及“傍名牌”行為、有利于為知名品牌的創(chuàng)立和發(fā)展提供和諧寬松的法律環(huán)境，為培育知名品牌和提升企業(yè)綜合競爭力提供助力，推動我國從制造大國向品牌強國加快轉(zhuǎn)變。

二、“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中的商標(biāo)注冊新問題

（一）“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商標(biāo)的知名度能否延及到實體經(jīng)濟？

在商標(biāo)注冊階段，如果在先商標(biāo)經(jīng)過使用具有一定的知名度，從而導(dǎo)致相關(guān)公眾將其在同一種或者類似商品或服務(wù)上的在后申請注冊的相同或者近似商標(biāo)與之前的在先注冊商標(biāo)聯(lián)系在一起，并認為使用兩商標(biāo)的商品或服務(wù)均來自該商標(biāo)注冊人或與其存在特定聯(lián)系的，在先注冊商標(biāo)的商業(yè)信譽可以在在后申請注冊的商標(biāo)上延續(xù)。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟主體與實體經(jīng)濟主體均紛紛向彼此的領(lǐng)域擴展，試圖發(fā)展成為線上線下雙頭并舉的經(jīng)濟發(fā)展模式。那么，其原先在各自領(lǐng)域具有一定知名度的商標(biāo)能否進入到其他領(lǐng)域，又能否阻擋其他商標(biāo)進入其所在領(lǐng)域，商標(biāo)司法面臨新的挑戰(zhàn)。

1.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)中的知名商標(biāo)能否阻擋在其所服務(wù)的商品上近似商標(biāo)的注冊

互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展，很大程度上是通過電商平臺的發(fā)展使得實體經(jīng)濟的信息能夠進行更廣泛的傳播從而更高效地促成交易?！懊缊F”網(wǎng)站雖然2010年才正式成立，但在短時間內(nèi)迅速成為人們熟知的團購網(wǎng)站，2015年與大眾點評合并后，更是占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)團購交易的半壁江山。北京三快公司在35類的“為零售目的在通訊媒體上展示商品；替他人采購（替其他企業(yè)購買商品或服務(wù)）”服務(wù)上享有“美團”注冊商標(biāo)專用權(quán)，且經(jīng)過使用具有一定的知名度。后有商標(biāo)為中文“美團”加圖形申請注冊在第16類上的“紙；木漿紙；衛(wèi)生紙”上。北京三快公司作為異議人對該商標(biāo)提出異議，理由為其在團購網(wǎng)站服務(wù)上具有一定知名度，且紙、衛(wèi)生紙等商品是其團購的商品，如果允許在前述商品上注冊相近似的商標(biāo)，必然會導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆。商標(biāo)評審委員會認為由于美團在團購服務(wù)上具有一定知名度，且其團購的商品包括紙、衛(wèi)生紙，因此，在先商標(biāo)美團所在的“替他人采購”服務(wù)與“紙、衛(wèi)生紙”等商品構(gòu)成類似商品或服務(wù)。但是，法院經(jīng)審理認為，商品和服務(wù)之間的類似性判斷主要應(yīng)考慮兩者之間是否具有較大的關(guān)聯(lián)性，是否容易使相關(guān)公眾認為商品或者服務(wù)是同一主體提供的，或者其提供者之間存在特定聯(lián)系。本案中，訴爭商標(biāo)指定使用的商品為紙、衛(wèi)生紙等，其為日常生活用品。各引證商標(biāo)核準(zhǔn)注冊的服務(wù)為第35類替他人推銷等服務(wù)，該服務(wù)本身與具體的商品之間并不存在較大的關(guān)聯(lián)性，但當(dāng)該服務(wù)所針對的服務(wù)標(biāo)的即為某具體商品，可能會存在一定的關(guān)聯(lián)，而這樣的關(guān)聯(lián)性能否足以導(dǎo)致服務(wù)與商品構(gòu)成類似，法院認為不能一概而論，還需要結(jié)合案件具體事實進行分析，否則可能會導(dǎo)致服務(wù)與服務(wù)標(biāo)的必然類似的結(jié)論，將產(chǎn)生服務(wù)商標(biāo)保護范圍擴展到與其相關(guān)的所有商品領(lǐng)域的后果。結(jié)合證據(jù)來看，各引證商標(biāo)未在紙等商品上進行使用，且其提供的團購服務(wù)雖涉及到紙等商品但并非其主要服務(wù)內(nèi)容或與其服務(wù)特點存在天然關(guān)聯(lián)的商品，因此，各引證商標(biāo)在“替他人推銷”等服務(wù)上的知名度并不能延及到其所推銷的商品上，即訴爭商標(biāo)在紙等商品上的核準(zhǔn)注冊和使用并不會產(chǎn)生與各引證商標(biāo)在“替他人推銷”等服務(wù)上的混淆誤認。同時，在該案中法院亦明確指出，考慮到隨著電子商務(wù)和經(jīng)營模式多元化的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)向線下實體經(jīng)濟發(fā)展亦存在可能，但“法律面前人人平等”，不能為了預(yù)留網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟發(fā)展的空間而壓抑實體經(jīng)濟。

“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)中的知名商標(biāo)為了維護自己的商標(biāo)價值，為了培育知名品牌和提升企業(yè)綜合競爭力開始進行商標(biāo)布局的同時，亦開始通過商標(biāo)異議、無效等法律手段禁止他人分享其商標(biāo)的利益。這是企業(yè)的商標(biāo)策略，屬于司法能夠保護的范圍。但同時，在保護知名商標(biāo)發(fā)展空間的同時，亦應(yīng)兼顧公平正義的基本原則，只有惡意搶注他人知名商業(yè)標(biāo)識及“傍名牌”的行為才屬于法律應(yīng)予以規(guī)制的對象。在后申請商標(biāo)不存在惡意，且在其商標(biāo)注冊之前已經(jīng)投入使用的情況下，應(yīng)該嚴格按照法律、司法解釋有關(guān)商品、服務(wù)類似及商標(biāo)近似的判斷標(biāo)準(zhǔn)進行判斷，不能通過寬泛解釋商品與服務(wù)類似或者商標(biāo)近似從而阻止他人在相關(guān)商品上注冊相應(yīng)商標(biāo)，進而保障網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟與實體經(jīng)濟的共同發(fā)展。

2.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境中，網(wǎng)絡(luò)中的知名商標(biāo)能否逾越在先相近似商標(biāo)在其他商品上獲準(zhǔn)注冊

正如上文所述，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)企業(yè)為了發(fā)展線下實體業(yè)務(wù)亦或為了維護品牌的價值開始進行線下商標(biāo)布局，即將自己在網(wǎng)絡(luò)中具有一定知名度的商標(biāo)紛紛向?qū)嶓w經(jīng)濟領(lǐng)域中的商品進行注冊。例如，“愛奇藝”在視頻服務(wù)上具有一定的知名度，該公司將“愛奇藝”向25類圍巾、婚紗等商品上提出商標(biāo)注冊，而在前述商品上已經(jīng)有在先商標(biāo)“愛琪藝”。根據(jù)商標(biāo)近似的判斷規(guī)則，從呼叫上來講，“愛奇藝”與“愛琪藝”完全一致，構(gòu)成近似商標(biāo)。愛奇藝主張其在視頻服務(wù)上具有極高的知名度，能夠在圍巾、婚紗等商品上進行延伸注冊。對此，法院認為愛奇藝在視頻服務(wù)上的知名度不能夠延及到圍巾、婚紗等商品上，“愛奇藝”與“愛琪藝”已構(gòu)成相同或類似商品上的近似商標(biāo)，易造成相關(guān)消費者的混淆誤認，從而沒有允許“愛奇藝”在前述商品上的注冊。

商標(biāo)延伸注冊需要滿足在同一種或者類似商品或服務(wù)上的在后申請注冊的相同或者近似商標(biāo)能夠與之前的在先注冊商標(biāo)聯(lián)系在一起，這樣在先注冊商標(biāo)的知名度才能延及到在后申請商標(biāo)，從而給予注冊。網(wǎng)絡(luò)中的知名商標(biāo)要想延伸到在線下實體商品上注冊，不僅需要考慮商標(biāo)的知名度，還要考慮其已經(jīng)獲準(zhǔn)注冊的商品或服務(wù)與申請注冊的商品或服務(wù)之間是否能夠構(gòu)成相同或類似的商品或服務(wù)，從而使得消費者能夠識別出兩商標(biāo)源自同一提供者或存在特定聯(lián)系。在網(wǎng)絡(luò)中，知名商標(biāo)注冊的商品或服務(wù)與申請的線下商品存在較大差異的情況下，一般不能進行延伸注冊。同時，在延伸注冊時亦應(yīng)考慮是否存在在前商標(biāo)權(quán)利。我國商標(biāo)制度是建立在注冊制基礎(chǔ)上，對于已經(jīng)在先獲準(zhǔn)注冊的商標(biāo)應(yīng)該依法受到保護，無法定事由不能被逾越。

（二）OTO模式下，APP名稱與商標(biāo)注冊

OTO模式是一種新型的商業(yè)模式，通過線上發(fā)布信息傳遞需求和價值，線下交易，實現(xiàn)實體和虛擬打通。這種模式目前主要通過APP實現(xiàn)，方便快捷。問題是，一款A(yù)PP名稱既需要簡潔明了地表明其功能用途，讓消費者能夠“見名知意”；又需要滿足商標(biāo)注冊的條件，通過獲取商標(biāo)專用權(quán)來獲得保護，這對于經(jīng)營者來說絕非易事，而對于商標(biāo)司法來講也是新的挑戰(zhàn)。

APP名稱能否獲準(zhǔn)商標(biāo)注冊關(guān)鍵是其能否在傳達該APP軟件功能、用途、特點等信息的同時，又具有一定的顯著性，從而滿足商標(biāo)注冊的要求。在AA拼車案中，將手機應(yīng)用中的拼車軟件取名為“AA拼車”非常簡潔地表明了該款A(yù)PP的用途為拼車，費用結(jié)算方式為平均分擔(dān)?？墒牵@樣的名稱能否獲得商標(biāo)注冊呢？根據(jù)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定不得作為商標(biāo)注冊的情形包括“僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點等”。商標(biāo)顯著性的最低要求是能夠區(qū)分商品的來源。而將“AA拼車”作為拼車APP的名稱申請商標(biāo)注冊時，相關(guān)公眾看到該商標(biāo)時，容易將其理解為是該款軟件功能的描述，即提供拼車服務(wù)，而非作為商標(biāo)加以識別，因此，這樣的名稱不能起到區(qū)分商品來源的作用，不具有顯著特征，不能作為商標(biāo)注冊。但是，同為打車軟件，“嘀嘀”卻獲準(zhǔn)注冊，雖然從“嘀嘀”這一象聲詞能夠產(chǎn)生“汽車”的聯(lián)想，但這種聯(lián)想已經(jīng)超出了法律規(guī)定的直接描述的范疇。將這種具有一定聯(lián)想功能的詞匯注冊為商標(biāo)，能夠讓消費者在識別該標(biāo)識時區(qū)分不同的提供者，同時，又能通過一定的聯(lián)想獲知該款A(yù)PP軟件的主要功能和作用。

此外，一款A(yù)PP名稱缺乏先天顯著性時，可以通過使用獲得后天顯著性。但需要指出的是，通過使用獲得顯著性從而申請商標(biāo)注冊是存在風(fēng)險的。這不僅是因為顯著性的獲得需要經(jīng)過長期大量使用，從而使得消費者能夠?qū)⒃撁Q識別為商標(biāo)從而發(fā)揮區(qū)別APP來源的作用，還因為基于OTO經(jīng)濟模式的特點，一款廣泛宣傳使用的APP名稱在易為消費者接受的同時，亦容易被消費者用來指代該類APP，從而面臨著通用化的風(fēng)險。因此，單純通過使用APP名稱從而獲得顯著性再申請注冊為商標(biāo)不能完全實現(xiàn)對其正當(dāng)利益的保護，若能將APP圖形作為重要的商標(biāo)元素給予設(shè)計和維護，將能更好地實現(xiàn)其對APP整體權(quán)益的全面保護。