喹硫平與利培酮治療躁狂癥的效果比較

付　旭　劉　盈　秦曉霞中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院心理科，遼寧沈陽　110000

喹硫平與利培酮治療躁狂癥的效果比較

付旭劉盈秦曉霞▲
中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院心理科，遼寧沈陽110000

目的 觀察喹硫平與利培酮治療躁狂癥的效果。方法 選取2014年5月～2015年7月中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院心理科收治的90例躁狂癥患者。按照隨機數字表法將患者分為觀察組（n=45）和對照組（n=45）。觀察組患者給予喹硫平（起始劑量為25 mg/次，2次/d，每隔1～3 d每次增加25 mg，逐漸增至治療劑量300～600 mg/d，分2～3次服用。7 d為1個療程，共4個療程）聯(lián)合碳酸鋰（治療初期0.5 g/d，3～7 d內加至每天1.0～1.5 g）進行治療。對照組患者給予利培酮（起始劑量1～2 mg/次，1次/d，劑量可根據個體需要進行調整。劑量增加的幅度為1～2 mg/d，劑量增加至少隔日或間隔更多天數進行。7 d為1個療程，共4個療程）聯(lián)合碳酸鋰進行治療。比較兩組患者療效、Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）評分、陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分、不良反應情況。結果 治療后觀察組總有效率（95.56%）顯著高于對照組（75.56%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組治療后1個月及2個月BRMS評分均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且兩組治療后1個月及2個月BRMS評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。兩組治療后1個月及2個月PANSS評分均較治療前顯著下降，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），且兩組治療后1個月及2個月PANSS評分比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組不良反應發(fā)生率（6.67%）顯著低于對照組（42.22%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結論 喹硫平治療狂躁癥的效果顯著優(yōu)于利培酮，且能有效降低患者不良反應發(fā)生率，具有較高的安全性。

喹硫平；利培酮；碳酸鋰；躁狂癥

［Abstract］Objective To observe the effects of Quetiapine and Risperidone in the treatment of mania.Methods Ninety patients with mania admitted to the First Hospital of China Medical University from May 2014 to July 2015 were selected.The patients were randomly divided into observation group（n=45）and control group（n=45）by random number table method.The observation group was treated by Quetiapine（the starting dose was once 25 mg，2 times a day，adding 25 mg for one time every 1-3 days，adding to 300-600 mg/d gradually，2-3 times daily.7 days was a course of treatment，total for 4 courses）combined with Lithium Carbonate（0.5 g/d for early treatment，adding to 1.0-1.5 g per day during 3-7 days）.The control group was treated by Risperidone（the starting dose was 1-2 mg per time，once a day，the dose can be adjusted according to individual needs.The increasing range of dose was 1-2 mg/d，dose increasing should be taken every other day or interval for more days.7 days was a course of treatment，total for 4 courses）combined with Lithium Carbonate.The clinical efficacy，Bech-Rafaelsen mania rating scale（BRMS），positive and negative syndrome scale（PANSS）score，adverse reactions between the two groups were compared.Results After treatment，the total effective rate of observation group（95.56%）was higher than that of control group（75.56%），there was a statistically significant difference（P＜0.05）.The BRMS scores after treatment for one month and two months in the two groups were all decreased compared with those before treatment，the differences were statistically significant（P＜0.05），and there were statistically significant differences of BRMS scores after treatment for one month and two months between the two groups（P＜0.05）.The PANSS scores after treatment for one month and two months in the two groups were all decreased compared with those before treatment，the differences were statistically significant（P＜0.05），and there were statistically significant differences of PANSS scores after treatment for one month and two months between the two groups（P＜0.05）.The incidence rate of adverse reactions of observation group（6.67%）was lower than that of control group（42.22%），there was a statistically significant difference（P＜0.05）.Conclusion The therapeutic effect of Quetiapine on mania is more significant than Risperidone，which can effectively reduce the occurrence of adverse reactions，with high security.

［Key words］Quetiapine；Risperidone；Lithium Carbonate；Mania

躁狂癥屬于情感性精神障礙，主要表現(xiàn)為情緒高漲或低落。導致躁狂癥的原因有很多，環(huán)境、遺傳等都是引發(fā)躁狂癥的原因［1-2］。臨床上常采用藥物治療躁狂癥，利培酮和喹硫平是常用的藥物。有研究報道指出，利培酮和喹硫平分別聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂癥藥效更好［3-6］。但是，關于利培酮聯(lián)合碳酸鋰與喹硫平聯(lián)合碳酸鋰的比較報道極少［7］，因此，本研究選取90例躁狂癥患者分別給予利培酮聯(lián)合碳酸鋰與喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療，以比較分析利培酮與喹硫平治療躁狂癥的效果，取得了不錯的結果，現(xiàn)將研究結果報道如下：

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2014年5月～2015年7月在中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院（以下簡稱“我院”）心理科治療的躁狂癥患者共計90例，按照隨機數字表法將其分為觀察組和對照組，每組各45例。兩組患者性別、年齡、病程等一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性，見表1。納入標準：①符合精神疾病診斷標準；②Bech-Rafaelsen躁狂量表（BRMS）評分≥15分；③年齡18～60歲。排除標準：①屬于腦器質性精神障礙；②患有嚴重心、肝、腎疾病者。本研究在患者知情同意的情況下完成，并得到我院醫(yī)學倫理委員會的批準。

表1　兩組一般資料比較

1.2方法

兩組患者均給予碳酸鋰作為基礎治療：治療初期0.5 g/d，3～7 d內加至每天1.0～1.5 g。對照組患者給予利培酮（浙江華海藥業(yè)股份有限公司生產，產品批號：20050330）聯(lián)合碳酸鋰治療。利培酮起始劑量每天1次，每次1～2 mg，劑量可根據個體需要進行調整。劑量增加的幅度為每日1～2 mg，劑量增加至少隔日或間隔更多天數進行。7 d為1個療程，共4個療程。觀察組患者給予喹硫平（湖南洞庭藥業(yè)股份有限公司生產，產品批號：20061218）聯(lián)合碳酸鋰治療。喹硫平起始劑量為25 mg/次，2次/d。每隔1～3 d每次增加25 mg，逐漸增至治療劑量300～600 mg/d，分2～3次服用。7 d 為1個療程，共4個療程。

1.3觀察指標及療效評定標準

患者治療前及治療后1個月、2個月分別進行BRMS評分：0～5分為無明顯躁狂癥狀，6～10分為有肯定躁狂癥狀；22分以上為嚴重躁狂癥狀［8］?；颊咧委熐凹爸委熀?個月、2個月分別進行陽性與陰性癥狀量表（PANSS）評分：按1～7級評分（1級：無；2級：可能；3級：輕度；4級：中度；5級：明顯；6級：重度；7級：極重）［9］。臨床療效判定標準如下，顯效：患者癥狀完全緩解，治療后BRMS減分率＞75%，PANSS評分＜治療前的25%，且無不良反應情況發(fā)生；有效：患者癥狀部分緩解，治療后BRMS減分率在25%～75%之間，PANSS評分≥治療前評分的25%，≤75%，且不良反應情況發(fā)生少；無效：患者癥狀無緩解，治療后BRMS減分率＜25%，PANSS評分＞治療前的75%，且不良反應情況發(fā)生多［7］?？傆行?顯效+有效。

1.4統(tǒng)計學方法

采用SPSS 16.0 for windows軟件進行統(tǒng)計學處理，計量資料以均數±標準差（±s）表示，采用t檢驗，重復測量的計量資料采用方差分析，組間兩兩比較采用LSD-t檢驗，計數資料采用χ2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗（Wilcoxon兩樣本比較法），以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2　結果

2.1兩組臨床療效比較

經秩和檢驗，兩組臨床療效比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組總有效率顯著高于對照組，差異亦有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2　兩組臨床療效比較［n（%）］

2.2兩組治療前后BRMS評分比較

治療前，兩組患者BRMS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組組內不同時間點BRMS評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），兩組治療后1個月及2個月BRMS評分均較治療前顯著下降，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。觀察組治療后1個月及2個月BRMS評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。見表3。

表3　兩組治療前后BRMS評分比較（分，±s）

表3　兩組治療前后BRMS評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；BRMS：Bech-Rafaelsen躁狂量表

組別　例數　治療前　治療后1個月治療后2個月　F值　P值對照組觀察組t值P值45 45 18.21±3.62 19.04±3.73 1.0712 0.2870 15.75±2.53*14.39±2.26*2.6893 0.0086 8.02±1.69*7.23±1.28*2.4997 0.0143 23.8416 44.9250 0.0000 0.0000

2.3兩組治療前后PANSS評分比較

治療前，兩組PANSS評分比較差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。兩組組內不同時間點PANSS評分比較差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），兩組治療后1個月及2個月PANSS評分均較治療前顯著下降，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05）。觀察組治療后1個月及2個月PANSS評分均顯著低于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4　兩組治療前后PANSS評分比較（分，±s）

表4　兩組治療前后PANSS評分比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；PANSS：陽性與陰性癥狀量表

組別　例數　治療前　治療后1個月治療后2個月　F值　P值對照組觀察組t值P值45 45 83.41±13.36 83.76±12.05 1.2292 0.4965 72.28±11.94*67.52±11.27*2.1280 0.0361 43.80±9.03*39.12±7.62*2.0504 0.0433 6.5275 10.5650 0.0382 0.0051

2.4兩組患者不良反應情況比較

治療后，部分患者出現(xiàn)頭痛、惡心嘔吐、便秘等不良情況，其中觀察組出現(xiàn)惡心嘔吐2例、便秘1例，對照組出現(xiàn)頭痛4例、惡心嘔吐9例、便秘6例。觀察組不良反應發(fā)生率（6.67%）顯著低于對照組（42.22%），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=15.401，P＜0.05）。

3　討論

隨著工作壓力的增加，人們的精神壓力也隨之增加。躁狂癥作為情感性精神障礙中的獨立單元，與雙相障礙并列［10-11］。引起躁狂癥的病因有許多，主要有遺傳因素、神經內分泌功能失調、負面的生活事件和環(huán)境應激事件（如失業(yè)、失戀、家庭關系不好、長時期高度緊張的生活狀態(tài)等），還有中樞神經遞質代謝異常和相應受體功能改變等［12］。躁狂癥臨床主要表現(xiàn)為情感高漲或易激惹，伴隨著精力旺盛、言語增多、活動增多，嚴重時伴有幻覺、妄想、緊張癥狀等精神病性癥狀［13-14］。躁狂發(fā)作時間一般會持續(xù)1周以上，大多數患者有反復發(fā)作的傾向?；加性昕癜Y對于患者的生活還有身體健康都有著極大的影響。

臨床上治療躁狂癥一般采用藥物治療，利培酮和喹硫平是常用的躁狂癥治療藥物。利培酮可用于治療雙相情感障礙的躁狂發(fā)作，喹硫平能減輕與精神分裂癥有關的情感癥狀如抑郁、焦慮及認知缺陷癥狀［15-17］。相關研究結果顯示，單一使用利培酮或喹硫平治療躁狂癥效果并不十分理想［18-20］。碳酸鋰是一種無機化學物，有明顯抑制躁狂癥的作用，可以改善精神分裂癥的情感障礙［21-22］。因此本研究采用利培酮聯(lián)合碳酸鋰或喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂癥患者，并比較二者療效。

本研究中，經治療后，觀察組存在25例顯效、18例有效、2例無效，而對照組存在18例顯效、16例有效、11例無效，經秩和檢驗，兩組臨床療效比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。觀察組總有效率（95.56%）也顯著高于對照組（75.56%），結果顯示喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂癥效果更好。治療后1個月，所有患者的BRMS評分均有所降低，且觀察組BRMS評分低于對照組；治療后2個月，患者BRMS評分繼續(xù)降低，且觀察組BRMS評分低于對照組。治療后1個月，患者PANSS評分有所降低，且觀察組PANSS評分低于對照組；治療后2個月，患者PANSS評分繼續(xù)降低，且觀察組PANSS評分低于對照組。治療后，部分患者出現(xiàn)頭痛、惡心嘔吐、便秘等不良情況，其中，觀察組患者中有2例惡心嘔吐、1例便秘，無頭痛情況發(fā)生，對照組患者中有4例頭痛、9例惡心嘔吐、6例便秘，觀察組不良反應發(fā)生率（6.67%）顯著低于對照組（42.22%），結果提示喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂癥具有更高的安全性。

綜上所述，喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療躁狂癥效果優(yōu)于利培酮聯(lián)合碳酸鋰。采用喹硫平聯(lián)合碳酸鋰治療患者的BRMS評分和PANSS評分降低幅度大，且明顯低于采用利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療的患者，提示喹硫平聯(lián)合碳酸鋰的治療效果更佳，同時，喹硫平聯(lián)合碳酸鋰也能更好地控制不良反應的發(fā)生，安全性更高。

［1］譚榮任.喹硫平聯(lián)合丙戊酸鈉治療雙相障礙躁狂的臨床效果［J］.中國當代醫(yī)藥，2015，22（3）：125-126，129.

［2］榮晗，劉鐵榜，楊海晨，等.喹硫平與碳酸鋰預防雙相Ⅰ型躁狂發(fā)作的1年隨訪對照研究［J］.中國實用醫(yī)藥，2012，7（12）：29-30.

［3］袁峰.利培酮合并丙戊酸鈉治療雙相躁狂患者的療效觀察和安全性研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2013，11（10）：31.

［4］劉珺，管娟，王銘，等.喹硫平單藥治療雙相障礙躁狂發(fā)作療效研究［J］.中華臨床醫(yī)師雜志：電子版，2013，7（23）：10717-10720.

［5］胡林云，崔明，宋紅梅，等.利培酮和氯丙嗪分別合并碳酸鋰治療雙相障礙躁狂發(fā)作120例的對照研究［J］.中國民康醫(yī)學，2013，25（7）：26-28.

［6］謝玲銀.富馬酸喹硫平聯(lián)合丙戊酸鈉治療雙相障礙躁狂的臨床效果［J］.中國醫(yī)藥導報，2015，12（4）：108-110.

［7］Rezayat AA，Hebrani P，Behdani F，et al.Comparison the effectiveness of aripiprazole and risperidone for the treatment of acute bipolar mania［J］.J Res Med Sci，2014，19 （8）：733-738.

［8］尹洪海.藥物聯(lián)合心理治療治療躁狂癥的臨床研究［J］.中國醫(yī)藥指南，2014，12（34）：110-111.

［9］曾薈宇.阿立哌唑、利培酮和氯氮平治療精神分裂癥的臨床效果分析［J］.中國醫(yī)藥科學，2015，5（7）：86-89.

［10］田建華.利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療分裂情感性精神病的對照研究［J］.中國健康心理學雜志，2012，20（10）：1451-1453.

［11］吳霞.利培酮聯(lián)合碳酸鋰治療分裂情感性精神病的療效分析［J］.中國繼續(xù)醫(yī)學教育，2015，7（19）：153-154.

［12］Masi G，Milone A，Stawinoga A，et al.Efficacy and safety of Risperidone and Quetiapine in adolescents with bipolarⅡdisorder comorbid with conduct disorder［J］.J Clin Psychopharmacol，2015，35（5）：587-590.

［13］Moosavi SM，Ahmadi M，Monajemi MB.Risperidone versus risperidone plus sodium valproate for treatment of bipolar disorders：a randomized，double-blind clinicaltrial［J］.Glob J Health Sci，2014，6（6）：163-167.

［14］周志強.應用奎硫平與氯氮平合并碳酸鋰治療躁狂癥的臨床效果探析［J］.中國醫(yī)學工程，2014，22（9）：88-89.

［15］余金鳴，李水洪，牛亞輝，等.雙心境穩(wěn)定劑聯(lián)合喹硫平治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作的效果［J］.實用臨床醫(yī)學，2015，16（1）：1-3，6.

［16］金鑫.喹硫平與利培酮合并丙戊酸鎂緩釋片治療躁狂癥的對照研究［J］.中國民康醫(yī)學，2013，25（5）：43-45.

［17］徐緩，朱文浩，徐曲榮，等.奎硫平治療精神科雙相急性躁狂癥患者的療效及安全性［J］.國際精神病學雜志，2016，43（1）：54-57.

［18］Hayes JF，Marston L，Walters K，et al.Lithium vs.valproate vs.olanzapine vs.quetiapine as maintenance monotherapy for bipolar disorder：a population-based UK cohort study using electronic health records［J］.World Psychiatry，2016，15（1）：53-58.

［19］付君，唐平，張雪麗，等.喹硫平與利培酮治療成人精神分裂癥療效及安全性的Meta分析［J］.成都醫(yī)學院學報，2015，10（1）：70-75.

［20］宋昊，馬建東，陳永新，等.喹硫平聯(lián)合谷維素雙維B治療老年精神分裂癥的對照研究［J］.中國醫(yī)藥導報，2014，11（9）：113-115.

［21］張軼聰.丙戊酸鈉緩釋片與碳酸鋰治療雙相障礙Ⅰ型躁狂發(fā)作的療效及安全性對比［J］.醫(yī)學綜述，2014，20（23）：4366-4368.

［22］金龐，陳靜，周波，等.齊拉西酮合并碳酸鋰治療雙相情感障礙躁狂發(fā)作的臨床療效及安全性評價［J］.實用藥物與臨床，2014，17（5）：576-578.

Effect comparison of Quetiapine and Risperidone in the treatment of mania

FU XuLIU YingQIN Xiaoxia▲
Department of Psychology，the First Hospital of China Medical University，Liaoning Province，Shenyang110000，China

R749.3

A

1673-7210（2016）05（b）-0123-04

國家自然科學基金資助項目（81472853）。

付旭（1983-），男，碩士研究生，主要從事精神分裂、狂躁等方面的研究。

2016-01-07本文編輯：張瑜杰）