企業(yè)買賣合同法律風險防控

企業(yè)買賣合同法律風險防控

買賣合同是企業(yè)日常生產(chǎn)經(jīng)營中使用頻率較高的合同之一，但在司法實踐中，因企業(yè)對合同的管理不規(guī)范、合同文本過于簡化、合同關鍵條款缺失等問題引發(fā)合同糾紛的現(xiàn)象普遍存在。因此，本文旨在以一起買賣合同糾紛案件為例，提出買賣合同中可能存在的法律風險，為企業(yè)規(guī)范合同管理，避免可能存在的法律風險提供一定的借鑒。

一、案情分析及評析

1.案由

湖南A汽車有限公司（以下簡稱“湖南A公司”）與武漢B汽車設備有限公司（以下簡稱“武漢B公司”）買賣合同糾紛案。

2.案情簡介

2012年11月2日，湖南A公司為籌建東風雪鐵龍4S店，與武漢B公司聯(lián)系購買相關汽保設備。12月13日，武漢B公司通過傳真方式向湖南A公司發(fā)來東風雪鐵龍專用工具、通用設備工具的報價單，其中烤漆房有ZL3、ZL4和CD1三類，雙方就需要訂購的設備達成一致，隨后湖南A公司通過轉(zhuǎn)賬的方式向武漢B公司支付預付款100 000元。

2013年4月17日，湖南A公司向武漢B公司發(fā)出《設備工具訂購表》，明確需訂購的設備名稱、型號規(guī)格、數(shù)量、價格等，訂購貨款總計106 535元，其中明確訂購烤漆房的型號規(guī)格為“CD1”，價格為87 000元。2013年4月18日，湖南A公司再次通過轉(zhuǎn)賬向武漢B公司支付了尾款6 535元，并額外支付了雙方協(xié)定的其他相關設備工具運費2 132元。應湖南A公司的訂貨要求，武漢B公司向設備生產(chǎn)廠家江蘇某公司要貨，由CD公司將CY品牌的型號為CY1的烤漆房零散配件直接發(fā)往湖南A公司所在地。到貨后，湖南A公司進行了簽收并在《CD汽保設備銷售有限公司﹤產(chǎn)品發(fā)貨明細表清單﹥》上簽字。但在烤漆房安裝完畢進行驗貨時，湖南A公司發(fā)現(xiàn)該烤漆房顯示品牌系“CY”，與原訂購的“CD”品牌不相符。隨后湖南A公司通過投訴、發(fā)函等多種方式，要求武漢B公司交付與訂單一致的CD1烤漆房或由東風雪鐵龍直接向湖南A公司開具認可CY是其指定烤漆房品牌的公函或CD公司對原告發(fā)正式函件，確認發(fā)給湖南A公司的該款產(chǎn)品為CD品牌的聲明。

應湖南A公司的請求，武漢B公司向其出具了東風雪鐵龍及中大公司出具的書面說明，明確注明：CY品牌系定向研發(fā)產(chǎn)品，是高層次、精細化、頂尖的高端品牌產(chǎn)品，原來的品牌、型號將不再提供，升級后的品牌及型號將為東風雪鐵龍的專用型產(chǎn)品，烤漆房原品牌、型號為CD1，升級后品牌、型號為CY1。后雙方無法就糾紛解決達成一致意見，湖南A公司遂向武漢B公司發(fā)出《解除合同通知》，并于2013年8月12日將武漢B公司訴至法院，請求依法解除烤漆房買賣合同，并要求武漢B公司返還原告已支付的全部費用及利息。庭審中，武漢B公司以東風雪鐵龍及CD公司出具的書面說明進行抗辯，但最終法院駁回了武漢B公司的抗辯理由，支持了原告的訴訟請求。

3.爭議焦點

本案的爭議焦點為：被告以“CY”品牌系“CD”品牌升級而來，且CD品牌與CY品牌配置、品質(zhì)、價格一致的抗辯理由能否成立？原告簽收《CD汽保設備銷售有限公司﹤產(chǎn)品發(fā)貨明細表清單﹥》行為性質(zhì)的認定？

4.案件評析

（1）被告以“CY”品牌系“CD”品牌升級而來，且CD品牌與CY品牌配置、品質(zhì)、價格一致的抗辯理由能否成立。

買賣合同系雙方在平等自愿的基礎上簽署的，是雙方真實意思表示的，內(nèi)容及形式亦未違反法律行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同合法有效，嚴格按照合同約定行使權(quán)利及履行合同義務是合同意思自治原則的應有之意。據(jù)本案事實可知，買賣合同約定的標的物為“CD”品牌型號CD1的烤漆房，但被告武漢B公司交付的標的物為CY品牌的CY烤漆房，與合同約定不符。雖然本合同最終無法履行的原因是因為CY汽保集團品牌升級，導致被告武漢B公司無法按照雙方合同約定向原告湖南A公司交付CD1烤漆房，但依據(jù)合同相對性原理，被告武漢B公司不能向原告湖南A公司交付合同約定的標的物已經(jīng)構(gòu)成根本違約，應依據(jù)合同約定向湖南A公司承擔違約責任。

此外，被告武漢B公司在知道或應當知道無法向原告湖南A公司履行合同義務的情形下，未及時履行告知義務導致履約不能，在主觀上亦存在過錯。故武漢B公司的抗辯理由不能成立。

當然，如果在合同履行過程中，被告武漢B公司及時履行告知義務且原告湖南A公司同意的情況下，視為雙方協(xié)商變更原合同，就能夠有效地避免上述違約風險發(fā)生。

（2）原告湖南A公司簽收《CD汽保設備銷售有限公司﹤產(chǎn)品發(fā)貨明細表清單﹥》行為性質(zhì)的認定。

接收及驗收貨物是買方的基本合同義務。貨物運抵買方指定地點后，買方應及時接收貨物，無正當理由不接收貨物的法律后果是貨物毀損、滅失的風險自買方拒收貨物之時轉(zhuǎn)移給買方。此外，依據(jù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）規(guī)定，買方收到貨物時，應在合同約定的檢驗期內(nèi)進行檢驗，沒有約定檢驗期的應及時進行檢驗。如果對于貨物的數(shù)量、質(zhì)量、型號等存在異議的應及時提出并通知賣方，怠于通知賣方的，視為標的物的數(shù)量或質(zhì)量符合合同約定。法律在明確規(guī)定了買方的義務同時，還規(guī)定了買方怠于履行義務的責任。

本案中，原告湖南A公司的簽收行為性質(zhì)的爭議在于“原告的簽收行為是否構(gòu)成對變更后標的物的認可”？對于該問題的認識，我們應從兩個方面進行分析。第一，被告武漢B公司提供的烤漆房的品牌規(guī)格不符合訂單及合同要求，其行為已經(jīng)構(gòu)成根本違約，是對標的物的完全變更，并非僅是標的物質(zhì)量、數(shù)量出現(xiàn)問題。此時，被告武漢B公司應及時將上述履約不能的情況向原告湖南A公司說明，雙方協(xié)商一致，可就合同標的物的變更另行簽訂補充協(xié)議或重新簽訂本合同，但被告并未履行通知義務。雖然原告在簽收貨物時及時提出異議，但在驗收階段原告明確提出異議并通過發(fā)函的形式要求被告更換符合訂單要求的烤漆房，并無同意接受替換給付的意思表示，系單純的接收貨物行為，并不能改變被告違約的事實。第二，依據(jù)合同約定，由賣方負責烤漆房的安裝調(diào)試。賣方完成安裝調(diào)試后，買方才有義務按照一定標準對產(chǎn)品進行驗收。所謂驗收是指，按照一定標準進行檢驗后對標的物的認可，因此產(chǎn)品只有經(jīng)原告驗收合格后方為對產(chǎn)品的認可。

綜上所述，原告湖南A公司的簽收行為僅為接收貨物的行為，并非對貨物型號、功能的認可，最終法院支持了原告湖南A公司的全部訴訟請求。

二、買賣合同的風險防控

通過本文上述案例不難看出，本案發(fā)生爭議的原因是原告湖南A公司在簽收貨物時并未發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品型號不符并提出異議。其實，對于接貨、驗貨內(nèi)容法律允許當事人進行約定的。如果在雙方簽署的買賣合同中明確約定“賣方交付貨物后5日內(nèi)買方應對貨物進行點驗并提出異議，逾期未進行點驗或提出異議的，視為貨物的數(shù)量、型號等符合合同約定，買方應簽署貨物接收單”，通過對接收貨物的環(huán)節(jié)進行上述限制，從而將驗貨責任歸責于買方，為賣方有效地應對買方提出的異議提供充足的抗辯理由。當然，上述措施并不能完全免除賣方的質(zhì)量擔保責任。

買賣合同又可稱為“購銷合同”，是企業(yè)在日常生產(chǎn)經(jīng)營過程中最常見的一類合同。除了本案件中提到的接貨、驗貨環(huán)節(jié)的法律風險之外，買賣合同中還有其他一些比較常見的法律風險點。

1.口頭合同的法律風險

口頭合同以其“簡便、易行、效率高”的特點在即時履行的交易中備受青睞。我國現(xiàn)行《合同法》第10條明確規(guī)定：“當事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式”，認可了非即時清結(jié)情況下口頭合同的有效性。既然法律保護口頭合同，為了提高效率，如果一個電話能談成一筆生意，人們往往不愿意大費周章地去談判、簽訂書面合同。俗話說“口說無憑”，口頭合同在提高商業(yè)效率的同時，也蘊藏著較大的法律風險，司法實踐中因未簽署書面合同引起的法律糾紛仍然大量存在，一旦發(fā)生糾紛，雙方會因舉證難陷入相互扯皮的困境。司法實務中，口頭合同最常見的風險有：

（1）否認合同關系的存在，拒不履行合同義務；

（2）對貨物質(zhì)量標準持不同看法，無法取得一致結(jié)論；

（3）對價格、報酬等出現(xiàn)爭議，特別是當價格出現(xiàn)波動時，如何計算就無法達成一致等等。

在經(jīng)濟活動中，口頭合同的上述缺陷使得雙方之間的交易存在大量的不確定因素，使得合同履行不能的法律風險大大增加了。因此，為避免不必要的糾紛，如果企業(yè)選擇口頭合同的方式進行交易的，應及時采取以下措施，預防可能存在的法律風險。

第一，慎重選擇合同相對人，并著重考察其商業(yè)信用及履約能力。因現(xiàn)行《合同法》修改后，取消最低注冊資本制、繳付出資期限、企業(yè)年檢等限制，這在鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的同時，也使得“皮包公司”大量存在，使得我們無法通過公開途徑（工商局企業(yè)信息查詢）查詢交易主體的實際履行能力。因此為避免欺詐行為的發(fā)生，建議在簽約時，審慎考察簽約主體的存續(xù)狀態(tài)、實繳注冊資本、企業(yè)經(jīng)營情況、債權(quán)債務情況等進行綜合考察，選擇合法存續(xù)的、履約能力較強的交易主體進行合作。

第二，在合同簽訂及履行過程中，注重對簽約主體的身份進行審查。實務中，合同的生效條件通常設定為“自雙方法定代表人或授權(quán)代表簽字并蓋章之日起生效?！币虼耍绻枪镜姆ǘù砣嗽诮灰讜r必須提交法定代表人的身份證明；如果是授權(quán)代表的，必須要求其提交授權(quán)委托書，并明確委托權(quán)限、委托期限等內(nèi)容。

第三，對于簽約過程和內(nèi)容，尤其是特殊要求（如買賣合同的標的、數(shù)量、規(guī)格、質(zhì)量、交付時間等），應以書面、錄音、電子郵件等有形的且能夠有效記載交易記錄的形式予以固定。

第四，在合同履行過程中，根據(jù)合同實際履行情況適時補簽書面合同或簽訂補充協(xié)議。凡是書面文件，建議雙方簽字確認并存檔備查。

當然，上述措施是本著固定雙方交易內(nèi)容，降低企業(yè)交易風險的原則提出的，雖不能完全避免交易風險，卻能夠在發(fā)生糾紛前固定相關證據(jù)。但這并不表示鼓勵口頭交易，實踐中為避免糾紛或訴累，建議企業(yè)采取書面合同的形式進行交易，固定雙方的交易模式及權(quán)利義務。

2.逾期交付標的物的法律風險

按時、按質(zhì)、按量交付標的物是賣方最基本的合同義務。司法實踐中，“逾期交貨”、“交付的貨物質(zhì)量不合格”“數(shù)量短缺”等是常見的賣方違約行為。引發(fā)上述糾紛的原因除了賣方明顯違約外，雙方簽訂的合同文本不夠規(guī)范，未對出賣人交貨時間、貨物質(zhì)量標準等做出明確約定或約定不明確是引發(fā)合同風險的主要原因。

依據(jù)合同法的規(guī)定，雙方如果沒有約定履行期限或履行期限不明確的，則需要雙方協(xié)商簽訂補充協(xié)議，達不成補充協(xié)議的，債務人可以隨時履行，債權(quán)人也可以隨時要求履行，但應當給對方必要的準備時間。

上述規(guī)定雖然賦予了雙方當事人在未約定履行期限的情形之下隨時履行或隨時要求對方履行的權(quán)利，但是這也增加了買賣雙方的交易成本及法律風險，尤其是對于買方而言，還可能承擔因賣方不能及時供貨導致對第三方違約或造成重大項目工程無法按進度推進等風險，因此，在買賣合同中，明確約定賣方的履行期限是很有必要的。

為防止逾期交貨的違約風險，在簽訂合同過程中應注意以下幾個方面：第一，在書面合同中明確約定交貨的具體期限，例如“自本合同簽訂后5日內(nèi)將貨物運至買方指定的交貨地點”。第二，為敦促賣方履行交貨義務，可在合同中明確約定逾期交貨的違約責任（明確逾期交貨違約金或損害賠償?shù)挠嬎惴椒ǎ?，盡量避免在合同中出現(xiàn)這樣的表述“任何一方違反合同約定，應賠償由此給對方造成的損失”。這樣的約定會因缺乏可操作性而失去違約責任應有的功能。一旦發(fā)生糾紛，買方將面臨“舉證難”的現(xiàn)實問題，如舉證不能，買方很難挽回所遭受的損失。第三，若依據(jù)合同無法確定履行期限的情形下，買方應及時以發(fā)催促函或其他書面的形式（明確交貨時間）要求賣方履行供貨義務或者在口頭合同情形下采取錄音等形式固定證據(jù)，以便主張權(quán)利。

3.標的物毀損、滅失風險轉(zhuǎn)移的法律風險

依據(jù)《合同法》及相關法律規(guī)定，如果雙方當事人對標的物毀損滅失的法律風險轉(zhuǎn)移的時間點沒有約定的，自交付時起轉(zhuǎn)移給買方。依據(jù)上述法律規(guī)定，貨物毀損滅失的風險轉(zhuǎn)移時間點是允許當時之間進行明確約定的。如果從交易雙方的角度來看，該規(guī)定對賣方是十分有力的，因為貨物交付買受人之后，貨物非因質(zhì)量問題造成損壞、毀損的責任均由買方承擔，賣方貨損責任將免除。但如果從買方的角度考慮，買方重新約定風險轉(zhuǎn)移的時間點無疑是正確的選擇，尤其是對有些產(chǎn)品需要安裝調(diào)試的，在合同中明確約定“產(chǎn)品安裝調(diào)試完畢經(jīng)買方驗收合格并交付買方正常使用時視為交付”，通過添加限定條件使得風險轉(zhuǎn)移的時間點推后，無疑對買方更有利。

通常情況下，所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時間節(jié)點也是在“交付”后轉(zhuǎn)移給買方的，此時就會出現(xiàn)買方已經(jīng)取得貨物的所有權(quán)，但賣方卻還要承擔貨物毀損滅失的法律風險的尷尬局面，這也是賣方不愿意承擔的風險。因此為避免上述法律風險，建議賣方可以在合同中約定“所有權(quán)保留”（即所有權(quán)自買方交付全部貨款后轉(zhuǎn)移給買方）來對抗上述因交付節(jié)點的變更可能引發(fā)的法律風險。

4.違約責任缺失的法律風險

違約責任是交易雙方當事人違反合同約定應承擔的法律責任。違約責任的約定是為了預防因合同相對方履約不能或瑕疵履約可能產(chǎn)生風險的事前預防措施，同時也是敦促合同相對方履行合同義務的必要手段。在法律實務中，多數(shù)企業(yè)的（尤其是中小企業(yè)）因?qū)贤匾缘牟恢匾暬蛉狈Ψ娠L險意識，企業(yè)的大多數(shù)合同中違約責任是缺失的或特別簡單，缺少可操作性。其實這與企業(yè)對違約責任的認識不足有關。下面我們就來逐一講解違約責任的設定的具體規(guī)則。

（1）違約責任的具體表現(xiàn)形式

法定的違約責任形式包括繼續(xù)履行、采取補救措施、損失賠償、違約金等多種形式。其中“違約金、損失賠償”是我們在合同中常見的違約責任形式。違約責任的功能在于彌補因違約造成的損失。

（2）違約金及損失賠償

違約金及損失賠償是在發(fā)生違約情形下，違約方承擔責任的主要形式，也是守約方主張權(quán)利的“殺手锏”。實務中，我們通常會在合同中明確約定違約金或損失賠償?shù)挠嬎惴绞?，以增強違約責任的可操作性。如明確約定“遲延交貨的，每逾期一日，應向買方支付合同總金額千分之二的違約金等等?！蹦敲?，違約金約定的數(shù)額如何確定才是合法的呢？對于此問題，法律僅對違約金的上限做出了規(guī)定，即違約金不得高于造成損失的30%。該規(guī)定正是違約金彌補損失功能的重要體現(xiàn)。但是該規(guī)定僅僅是為我們設定違約金時提供了一個參考的上限，并非雙方約定不可超過這個上限進行約定，法律尊重當事人意思自治，如合同雙方均接受較重的違約金，法律尊重當事人的選擇的，雙方按合同履行即可。但是同時法律賦予承擔違約責任一方一項權(quán)利即“可以以違約金過高（超過造成損失的30%）為由”請求人民法院予以調(diào)整，但是證明違約金過高的舉證責任應由違約方承擔，如不能舉證的話，將承擔舉證不能的法律風險。因此不論從哪個角度考慮，通過違約責任的設定，會使企業(yè)在實際交易中占據(jù)主動權(quán)。這也是企業(yè)在合同中設定違約責任的初衷。

（3）定金罰則

在合同中經(jīng)常會出現(xiàn)“訂金”、“定金”等的表述，很多企業(yè)合同中并未對此作明確的區(qū)分，對于相關的法律適用規(guī)則也知之甚少，導致承擔不必要的法律責任?！坝喗稹睅в蓄A付款的性質(zhì)，此處我們不詳細闡述，主要介紹一下“定金罰則”。

“定金”是債權(quán)擔保的一種方式，雙方當事人可以在合同中約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)擔保。債務人履行債務后，“定金”可以抵作價款或退回。給付“定金”一方不履行合同約定的義務，無權(quán)要求返還定金，接受“定金”一方不履行合同約定的義務的，應雙倍返還“定金”。這就是定金罰則在司法實踐中的具體適用?！坝喗稹焙汀岸ń稹钡膮^(qū)別就在于法律屬性和適用規(guī)則不同，因此企業(yè)在簽訂合同中慎用“定金”概念。

在一些合同中常會出現(xiàn)“定金”和“違約金”并存的情況。雖然我國《合同法》中違約責任一章也對定金罰則進行的規(guī)定，但我們不能因定金具有彌補損失的功能就否認“定金”債權(quán)擔保的法律屬性或?qū)⒍ń饸w屬為違約責任。出現(xiàn)違約情形下，“定金”和“違約金”能否同時適用呢？其實作為違約責任的具體形式，“定金”及“違約金”都在于彌補因違約造成的損失。根據(jù)法律規(guī)定，當事人即約定“定金”的又約定“違約金”的，一方違約時，對方可以選擇適用“定金”或“違約金”條款。也就是說“定金”和“違約金”不能同時適用，一旦發(fā)生糾紛之后，法律賦予當事人選擇權(quán)，選擇更有利于彌補自己損失的方式，因此企業(yè)在合同中設計具體條款時應根據(jù)交易的實際情況選擇適用“違約金”或“定金”條款。

以上僅是對買賣合同中常見的法律風險進行了簡要的分析，除上述可能存在的法律風險之外，還有其他風險如逾期付款、產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵等，本文在此不在贅述。希望通過對上述買賣合同的法律風險的分析能夠?qū)ζ髽I(yè)的合同管理及風險防控有所幫助。

（供稿：中國汽車保修設備行業(yè)協(xié)會法務部咨詢律師宋琳琳聯(lián)系電話：010-67756088）