高度重視新媒體空間國(guó)家形象的“攻防戰(zhàn)”

路璐

新媒體是現(xiàn)實(shí)時(shí)空的延續(xù)，新媒體空間中國(guó)家形象的“攻防戰(zhàn)”是國(guó)家生存空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)在新語(yǔ)境中的深層延伸。習(xí)近平總書(shū)記在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上強(qiáng)調(diào)：大國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全博弈，不單是技術(shù)博弈，還是理念博弈、話語(yǔ)權(quán)博弈。秉持“博弈”視角，厘清新的“話語(yǔ)戰(zhàn)場(chǎng)”，探索新的“話語(yǔ)戰(zhàn)術(shù)”，建構(gòu)“網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體”，是打贏這場(chǎng)“看不見(jiàn)硝煙”的戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)鍵。

一、準(zhǔn)確理解新媒體空間國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”

應(yīng)從“時(shí)、勢(shì)、事”三個(gè)角度準(zhǔn)確理解新媒體空間國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”。

首先是整個(gè)人類(lèi)社會(huì)所處的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。新媒體影響力超越了空間的限制與國(guó)家的疆域，給人類(lèi)社會(huì)帶來(lái)的根本性的改變，構(gòu)成了當(dāng)下人類(lèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化與社會(huì)生活的新語(yǔ)境。

其次是學(xué)術(shù)研究的趨勢(shì)。即使是在西方學(xué)術(shù)界，也有越來(lái)越多的研究者承認(rèn)，在新媒體空間國(guó)際話語(yǔ)權(quán)掌控在強(qiáng)勢(shì)并善于利用新的話語(yǔ)規(guī)則的一方，造就新的信息權(quán)威。實(shí)際上，在新媒體空間，國(guó)家之間實(shí)力的差異與不對(duì)等，為網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)實(shí)施網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)提供了條件，而利益與價(jià)值分歧的場(chǎng)域必然存在主權(quán)之爭(zhēng)。因此，必須破除一種網(wǎng)絡(luò)自由的烏托邦想象，確立網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的理念與意識(shí)。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)之爭(zhēng)既是國(guó)家生存空間爭(zhēng)奪戰(zhàn)的深層延伸，也是具有新趨勢(shì)、新表現(xiàn)的“符號(hào)的戰(zhàn)爭(zhēng)”。新的戰(zhàn)爭(zhēng)思路從對(duì)疆域與領(lǐng)土的渴望轉(zhuǎn)向國(guó)家核心資源的篡奪，對(duì)國(guó)家安全帶來(lái)巨大的影響。

第三，必須在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的基礎(chǔ)上直面國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”的事實(shí)。一方面，在新媒體語(yǔ)境中，國(guó)家形象依然是一種極為特殊的資源，關(guān)乎一個(gè)國(guó)家在國(guó)際社會(huì)的地位。因?yàn)樵趪?guó)際關(guān)系中，一種理想的國(guó)家形象與聲譽(yù)的建立，有時(shí)甚至比軍事力量或經(jīng)濟(jì)實(shí)力的大幅增長(zhǎng)更有用處與價(jià)值。另一方面，在新媒體的話語(yǔ)體系中，一個(gè)區(qū)域性的話題很容易被“操作”成一個(gè)全球性的政治話題，并進(jìn)而成為攻擊國(guó)家形象、抹黑政府公信力的武器。在近年的“顏色革命”中，公眾見(jiàn)識(shí)了這種特殊“武器”的威力。

二、新媒體空間國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”的話語(yǔ)戰(zhàn)場(chǎng)

習(xí)近平總書(shū)記指出：互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)成為輿論斗爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)上，我們能否頂?shù)米?、打得贏，直接關(guān)系我國(guó)意識(shí)形態(tài)安全和政權(quán)安全。可以說(shuō)，當(dāng)下的新媒體空間紛擾熙攘，國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”硝煙彌漫，國(guó)家安全波詭云譎。正確認(rèn)識(shí)話語(yǔ)戰(zhàn)場(chǎng)的現(xiàn)狀，厘清其特點(diǎn)是十分必要的。

1.開(kāi)放中的話語(yǔ)強(qiáng)勢(shì)。新媒體開(kāi)放的話語(yǔ)體系有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的學(xué)術(shù)譜系， 德勒茲提出的“光滑空間”“塊莖思維”與“游牧精神”被看作新媒體話語(yǔ)精神的“哲學(xué)圣經(jīng)”，后繼者將其發(fā)揚(yáng)光大，虛擬擁有與真實(shí)同等珍貴的“生產(chǎn)力”；改變了使用者的身份認(rèn)同與交流習(xí)慣并張揚(yáng)了主體性；反唯一、反中心的話語(yǔ)體系是對(duì)自柏拉圖以來(lái)主導(dǎo)西方知識(shí)生產(chǎn)的“樹(shù)狀邏輯”的突破。一時(shí)間，“公民新聞學(xué)”“別樣新聞學(xué)”“協(xié)作新聞學(xué)”等新聞理念凸顯，甚至被“神圣化”為一種“開(kāi)啟歷史新紀(jì)元的信息主義精神”。正是這種西方學(xué)術(shù)研究的“船堅(jiān)炮利”，才使“網(wǎng)絡(luò)自由”“網(wǎng)絡(luò)開(kāi)放”話語(yǔ)不絕于耳，喧囂而任性。

值得警惕的是，一種理論研究的優(yōu)勢(shì)也很容易轉(zhuǎn)化為實(shí)踐領(lǐng)域的強(qiáng)勢(shì)，話語(yǔ)也是一種武器。例如，因斯諾登事件而曝光出的“噂噂悠”事件，它是美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署以隱埋自身身份、尋找古巴境內(nèi)代理人的方式在2010—2012年為古巴青少年用戶量身定做在線社交媒體與微博服務(wù)項(xiàng)目。形式是通過(guò)“非爭(zhēng)議性的娛樂(lè)內(nèi)容”，擴(kuò)大在古巴訂閱群，計(jì)劃是當(dāng)訂閱數(shù)量達(dá)到一定程度后（如幾十萬(wàn)），就引入政治內(nèi)容、試圖引發(fā)革命，造成所謂“古巴之春”，推翻古巴政權(quán)——作為對(duì)“阿拉伯之春”的模仿。由此可見(jiàn)，新媒體話語(yǔ)體系的開(kāi)放性極大地方便了善于使用這種話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)用法的國(guó)家，它們躲在暗處，以個(gè)體化、娛樂(lè)化的隱蔽形式出現(xiàn)，越過(guò)他國(guó)政府直接發(fā)動(dòng)“話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)”，從而實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的。

2.控制傳播的本質(zhì)。這種控制的本質(zhì)首先來(lái)自于技術(shù)與經(jīng)濟(jì)本質(zhì)。Web2.0時(shí)代生存下來(lái)的巨頭們無(wú)一例外地采用了一種激進(jìn)的方式來(lái)達(dá)到互聯(lián)網(wǎng)去中心化，目的不是為了民主與自由，而是更好地從互聯(lián)網(wǎng)泡沫破滅中存活下來(lái)。參與化的平臺(tái)與以興趣為聚合點(diǎn)的社群建構(gòu)是為了悄無(wú)聲息地細(xì)分市場(chǎng)與區(qū)隔廣告客戶；在Twitter革命中大出風(fēng)頭的“tag”標(biāo)簽，初始的設(shè)計(jì)目的是有效利用消費(fèi)者的參與作為自助服務(wù)和數(shù)據(jù)管理，更好地降低成本。簡(jiǎn)而言之，這些在技術(shù)樂(lè)觀主義研究者眼里閃閃發(fā)光的特質(zhì)其實(shí)從誕生起就深嵌在晚期資本主義邏輯中，無(wú)從逃離。

新媒體作為利益表達(dá)的平臺(tái)，往往是沖突雙方進(jìn)行話語(yǔ)、利益和權(quán)力爭(zhēng)奪的獨(dú)特場(chǎng)域。新媒體空間對(duì)主權(quán)國(guó)家的考驗(yàn)加劇，信息的全球化流動(dòng)中國(guó)家的控制權(quán)與爭(zhēng)奪戰(zhàn)激烈化，就是在“這個(gè)距離的體驗(yàn)不復(fù)存在”的新媒體空間，主權(quán)之爭(zhēng)與意識(shí)形態(tài)不得不零距離的短兵相接、正面碰撞，摩擦加劇。信息之爭(zhēng)看上去似乎逃離了社會(huì)語(yǔ)境，但事實(shí)上依然是各個(gè)國(guó)家構(gòu)筑自身形象的競(jìng)技場(chǎng)。有了“控制”的本質(zhì)，新傳播革命下的理想主義就變成了一種話語(yǔ)資源，一種新的政治修辭。

3.富有張力的多維形象“攻防戰(zhàn)”?？创旅襟w語(yǔ)境，須重視名與實(shí)，修辭與本質(zhì)之間的張力。一方面，在新媒體話語(yǔ)戰(zhàn)場(chǎng)，國(guó)家形象的話語(yǔ)博弈深陷于政治、經(jīng)濟(jì)、文化力量的多重漩渦中，而它所呈現(xiàn)出的自由表象很容易就遮蔽了它的核心問(wèn)題，即傳播中權(quán)力主體之間的激烈博弈，新媒體注定是權(quán)力的博弈場(chǎng)與交鋒場(chǎng)；另一方面，拋開(kāi)新媒體自由的幻想，并不代表不重視新媒體語(yǔ)境政治文化修辭學(xué)的變遷，以及相伴而來(lái)的國(guó)家形象話語(yǔ)博弈的方式改變， 這個(gè)改變已從直接的意識(shí)形態(tài)交鋒轉(zhuǎn)向更潛隱、更多維的戰(zhàn)爭(zhēng)方式，一種從“現(xiàn)代社會(huì)中地緣政治與權(quán)力的競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代社會(huì)的國(guó)家形象、國(guó)家品牌與影響力的競(jìng)爭(zhēng)”。它溝通國(guó)家形象的對(duì)內(nèi)與對(duì)外傳播，橫跨民間、學(xué)界與官方三個(gè)話語(yǔ)場(chǎng)，并囊括公共外交、媒介政策、信息管理、危機(jī)公關(guān)、國(guó)家品牌、自我呈現(xiàn)、網(wǎng)絡(luò)形象、建構(gòu)長(zhǎng)期或短期的議題等。

三、新媒體空間國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”的話語(yǔ)戰(zhàn)術(shù)

1.議題設(shè)定。新媒體話語(yǔ)元素中的基礎(chǔ)就是議題，“議題”憑借選擇與凸顯實(shí)施作用，是人們將社會(huì)真實(shí)轉(zhuǎn)換為主觀思想的重要憑據(jù)，它也是媒體與其背后的政治理論操控受眾如何看待、思考事件的重要基石。新媒體空間中議題設(shè)定的對(duì)抗性比比皆是，成為新媒體國(guó)家形象之爭(zhēng)的首選戰(zhàn)術(shù)。約瑟夫·奈就詳細(xì)分析過(guò)“谷歌退出中國(guó)”事件中新聞報(bào)道的議題設(shè)定，解剖了一種商業(yè)上的計(jì)算是如何成為谷歌進(jìn)行品牌維護(hù)冠冕堂皇的理由：在起初的商業(yè)爭(zhēng)端之后，美國(guó)政府將之引向政治上的分歧；谷歌宣布退出中國(guó)后，美國(guó)政府立即聲援，美國(guó)政府官員在網(wǎng)絡(luò)自由的演講迅速加上該例，這一商業(yè)事件西方媒體成為抹黑中國(guó)的符號(hào)。在此之后，美國(guó)政府總是援引“谷歌退出中國(guó)”事件作為自身所宣揚(yáng)的網(wǎng)絡(luò)自由的新規(guī)范?？梢?jiàn)，塔克曼于1979年所說(shuō)的“任何新聞都是對(duì)事實(shí)的一種社會(huì)建構(gòu)”在新傳播革命的浪潮中并未過(guò)時(shí)。endprint

2.話語(yǔ)爭(zhēng)奪。在國(guó)家形象的話語(yǔ)戰(zhàn)爭(zhēng)中，搶占話語(yǔ)制高點(diǎn)至關(guān)重要。掌握了話語(yǔ)權(quán)，就可以二次解構(gòu)“事實(shí)”，達(dá)到對(duì)他國(guó)形象的扭曲作用。正如2016年初香港地區(qū)旺角暴亂事件，原本是一起簡(jiǎn)單的環(huán)境衛(wèi)生事件，卻被別有用心勢(shì)力在社交媒體上刻意放大香港擁有更大自治權(quán)的激進(jìn)本土派人士的種種不實(shí)言論，將這場(chǎng)暴亂命名為“魚(yú)蛋革命”，既是對(duì)“顏色革命”命名方式的模仿，又是試圖合理化“示威者當(dāng)晚一連串長(zhǎng)達(dá)近10小時(shí)、無(wú)法無(wú)天襲擊警方和肆意破壞的行為”。在埃及、利比亞、突尼斯等社會(huì)動(dòng)蕩中，都有境外的新媒體視頻網(wǎng)站爆料政府的黑暗面，引起政府與國(guó)民之間的對(duì)立，并由新技術(shù)的推波助瀾實(shí)現(xiàn)“在地性事件”與“全球性話題”，“虛擬性空間”與“實(shí)體性世界”的對(duì)接，建構(gòu)一種全球化的“傳媒界”，最后又把這種支持反饋給當(dāng)?shù)氐氖就摺?/p>

3.集體動(dòng)員。社會(huì)動(dòng)員使話語(yǔ)成為集體行動(dòng)與社會(huì)現(xiàn)象，而集體行動(dòng)與社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)一步被吸納入話語(yǔ)之戰(zhàn)，反過(guò)來(lái)對(duì)國(guó)家形象實(shí)體產(chǎn)生更持久、深入的影響。在群體事件中，新媒體話語(yǔ)使參與主體形成一個(gè)“集體身份”，新媒體話語(yǔ)為一個(gè)締結(jié)社會(huì)連接的領(lǐng)域，不僅在個(gè)體與個(gè)體之間，還在個(gè)體與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間，個(gè)體與觀念之間或者個(gè)體與意識(shí)形態(tài)之間，都會(huì)產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的連接。新媒體技術(shù)“允許”社會(huì)運(yùn)動(dòng)中產(chǎn)生一個(gè)“集體身份”，并通過(guò)互動(dòng)中的參與、認(rèn)可、點(diǎn)贊來(lái)強(qiáng)化忠誠(chéng)度，締結(jié)出一種新型的“想象的共同體”。由于集體身份的存在，危及國(guó)家形象的公共事件才順利從線上波及線下，且較難預(yù)估和防范，這一點(diǎn)是要特別重視的。

4.形象管理。對(duì)虛擬話語(yǔ)的管理考驗(yàn)著一個(gè)國(guó)家的形象管理能力。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，國(guó)內(nèi)危機(jī)事件可能引發(fā)全球性的國(guó)家形象危機(jī)，因?yàn)榻柚旅襟w的推波助瀾，偶然的社會(huì)事件會(huì)成為引爆社會(huì)情緒的導(dǎo)火索，至于是否會(huì)構(gòu)成局部或全局性社會(huì)動(dòng)蕩，則考驗(yàn)一個(gè)國(guó)家對(duì)“話語(yǔ)”控制的能力。發(fā)達(dá)國(guó)家新媒體不僅技術(shù)領(lǐng)先，而且話語(yǔ)管理能力卓異。如果按照約瑟夫·奈關(guān)于“硬性手段”與“軟性手段”的區(qū)分，在“顏色革命”中，從突尼斯到埃及，當(dāng)時(shí)的政權(quán)基本使用的都是“限時(shí)”“驅(qū)逐”“斷網(wǎng)”等硬性手段；而與之成鮮明對(duì)比的是美國(guó)“占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)”，這場(chǎng)也是以年輕人為主體的運(yùn)動(dòng)從一度沸沸揚(yáng)揚(yáng)到最終的悄無(wú)聲息，最核心的戰(zhàn)場(chǎng)發(fā)生在話語(yǔ)領(lǐng)域，基本上使用的都是軟性手段，除了本國(guó)知識(shí)精英與政府聯(lián)手，對(duì)其大加貶低外，還有“權(quán)力集團(tuán)策略性地選擇特定內(nèi)容與傳播管道以創(chuàng)造出信息透明的幻象，而事實(shí)上則是在監(jiān)視，并窒息異見(jiàn)”。

四、打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的終極追求：構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體

習(xí)近平總書(shū)記在出席第二屆世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)時(shí)發(fā)表主旨演講時(shí)強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)是人類(lèi)的共同家園，各國(guó)應(yīng)該共同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間互聯(lián)互通、共享共治，為開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)發(fā)展更加美好的未來(lái)助力。在網(wǎng)絡(luò)安全和信息化工作座談會(huì)上，習(xí)近平總書(shū)記再次強(qiáng)調(diào)，倡導(dǎo)尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體，贏得世界絕大多數(shù)國(guó)家的贊同。這為確立打贏新媒體空間的國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”的終極追求提供了基本遵循與重要指導(dǎo)。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體，超越了現(xiàn)階段國(guó)家形象“攻防戰(zhàn)”的紛擾和“以戰(zhàn)止戰(zhàn)”的初始階段，是“用人類(lèi)文明優(yōu)秀成果滋養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)空間、修復(fù)網(wǎng)絡(luò)生態(tài)”。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體，以開(kāi)闊的視野面對(duì)新媒體中信息自由流動(dòng)，以戰(zhàn)略眼光看待信息安全，在新媒體話語(yǔ)的自由與控制的張力中維護(hù)我國(guó)的國(guó)家形象，既不自外于新媒體語(yǔ)境，又不在西方主導(dǎo)的規(guī)則下亦步亦趨；提供具有全球共享性的話語(yǔ)意義框架，體現(xiàn)中國(guó)對(duì)人類(lèi)共同命運(yùn)和全球事務(wù)的認(rèn)識(shí)、思考和擔(dān)當(dāng)，建構(gòu)既符合中國(guó)國(guó)家安全利益，又能夠思考、解決當(dāng)代世界焦點(diǎn)問(wèn)題的話語(yǔ)思想體系；同時(shí)能參與、對(duì)話并不斷引領(lǐng)發(fā)展中當(dāng)代世界文化，最終能為世界勾勒出一副既包含中國(guó)、也包含世界，不分“自我”與“他者”的新世界圖景。

構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體，為世界帶來(lái)真正的和平。必須指出的是，西方國(guó)家特別是美國(guó)推行的“網(wǎng)絡(luò)自由”其實(shí)是他們奉行的國(guó)際秩序在新媒體空間的延伸，故意抹煞國(guó)家與國(guó)家之間的差異化，以自由的名義對(duì)他國(guó)國(guó)家利益與國(guó)家安全進(jìn)行侵犯，企圖實(shí)現(xiàn)沃勒斯坦《現(xiàn)代世界體系》中所說(shuō)的“強(qiáng)者對(duì)弱者的支配”。這體現(xiàn)出其不僅在政治經(jīng)濟(jì)上實(shí)施霸權(quán)，而且在文化話語(yǔ)與知識(shí)生產(chǎn)上也濫用權(quán)力，在編造拯救世界的救世主使命的同時(shí)也把自己變成分裂世界的敵人。而網(wǎng)絡(luò)命運(yùn)共同體的提出，直面互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國(guó)家安全與國(guó)家形象帶來(lái)的新挑戰(zhàn)，以互聯(lián)互通共享共治為目標(biāo)，合作、制度和秩序建設(shè)為路徑，共建主體之間平等的人類(lèi)命運(yùn)共同體。這個(gè)設(shè)想與倡議為硝煙彌漫的新媒體戰(zhàn)場(chǎng)提供一種別樣的選擇，是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、分裂與霸權(quán)的釜底抽薪，將給世界帶來(lái)真正的安寧與和平。

（作者：南京農(nóng)業(yè)大學(xué)人文學(xué)院副院長(zhǎng)、副教授）

責(zé)任編輯：李艷玲 高天鼎endprint