國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護問題探析

劉炎 劉觀來

摘 要：隨著國際展會在世界各地日益受到青睞，國際展會中的知識產(chǎn)權(quán)保護問題亦日漸凸顯。由于我國相關(guān)立法比較滯后，因此應(yīng)借鑒其他國家的成功立法經(jīng)驗，完善我國相關(guān)立法。完善我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護立法，應(yīng)從四個方面著手：提高立法位階并擴大保護范圍，改革行政審批制度，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會作用，引入仲裁制度。

關(guān) 鍵 詞：國際展會；知識產(chǎn)權(quán)；保護；國際公約

中圖分類號：D923.4 文獻標識碼：A 文章編號：1007-8207（2016）01-0071-07

收稿日期：2015-11-16

作者簡介：劉炎（1992—），女，安徽青陽人，南京財經(jīng)大學法學院碩士研究生，研究方向為國際經(jīng)濟法；劉觀來（1966—），男，安徽潛山人，安徽科技學院人文學院講師，法學博士，研究方向為民商法。

展會業(yè)素有“城市面包器”之稱，可以給展會主辦方所在城市乃至所在國家?guī)砜捎^的經(jīng)濟效益和社會效益。[1]隨著國際展會在世界各地日益受到青睞，如何公正、高效地解決國際展會中出現(xiàn)的知識產(chǎn)權(quán)糾紛，保護各方當事人的合法權(quán)益，是我們必須面對的一項重大課題。

一、國際展會與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系及

國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的特點

（一）國際展會與知識產(chǎn)權(quán)保護的關(guān)系

展會是指展會主辦方吸引參展方在特定的時間到特定的地點將其產(chǎn)品或服務(wù)予以展示，并與觀展方（客戶或潛在客戶）進行交流，以期吸引觀展方注意并促使其當場或于展會結(jié)束后購買產(chǎn)品或服務(wù)的活動。[2]根據(jù)《國際展覽會公約》的相關(guān)規(guī)定，當有一個以上的國家參展時，該展會即為國際展會。

國際展會與知識產(chǎn)權(quán)兩者之間關(guān)系十分密切。一方面，國際展會的舉辦面臨著諸多知識產(chǎn)權(quán)問題，也正是由于這些問題的存在，推動著國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系的不斷完善。例如《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（以下簡稱《巴黎公約》）與《保護文學藝術(shù)作品伯爾尼公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）的誕生，即為1878年法國巴黎世博會推動的結(jié)果。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)保護的不斷完善又能助推國際展會的進一步發(fā)展。例如德國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面走在了世界前列，能夠為在其境內(nèi)舉辦的國際展會“保駕護航”，為參會有關(guān)各方解除后顧之憂，遂使德國成為國際展會第一強國。

國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護既涉及展會本身（如名稱、會標等展會標志）的知識產(chǎn)權(quán)保護，也涉及展會期間參展項目（如展品、展板與相關(guān)宣傳資料等）的知識產(chǎn)權(quán)保護。[3]國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的主體主要包括展會主辦方、參展方與第三方等。至于其客體，雖然國際上對此尚無統(tǒng)一認識，但根據(jù)我國商務(wù)部、國家工商總局、國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局于2006年聯(lián)合發(fā)布的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》第二條規(guī)定，知識產(chǎn)權(quán)客體應(yīng)為專利權(quán)、商標權(quán)和版權(quán)。

（二）國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的特點

⒈處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛難度大。由于國際展會時間較短，因而處理知識產(chǎn)權(quán)糾紛難度較大。國際展會時間一般為3至5天。這一時限性特點加上知識產(chǎn)權(quán)本身的復(fù)雜性，往往會給糾紛處理帶來很大的困難與挑戰(zhàn)。如果有關(guān)執(zhí)法或司法機關(guān)不能及時公正地處理糾紛，將會使當事人利益嚴重受損。

⒉處理方式具有綜合性。對于有形物的占有，其排他性是非常明確的；但對于知識產(chǎn)權(quán)的占有，其排他性卻難以明確。因此，傳統(tǒng)的解決方法并不完全適用于知識產(chǎn)權(quán)保護。[4]知識產(chǎn)權(quán)保護問題需要結(jié)合法律和科技等多方面的知識和綜合措施才能得以有效解決。作為一項跨行業(yè)、多元化的產(chǎn)業(yè)，國際展會涉及政治、經(jīng)濟、法律、文化、科技等方面，僅有傳統(tǒng)的行政、司法雙軌保護模式是遠遠不夠的。因此，更為全面的立法、司法、行政及行業(yè)自律等多管齊下的知識產(chǎn)權(quán)保護模式日漸受到人們的認可。

⒊國際合作要求高。國際展會涉及眾多國家，主體的多元化猶如一把“雙刃劍”，在促進經(jīng)濟技術(shù)交流與合作的同時，也極易產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛。而要妥善解決這一世界性難題，僅靠一國的力量是遠遠不夠的。實踐證明，國際展會的發(fā)展催生了相關(guān)國際知識產(chǎn)權(quán)保護條約，越來越多的國家已經(jīng)意識到，閉門造車的年代已然過去。所以，若要發(fā)展國家的科技事業(yè)，就必須完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系；而完善知識產(chǎn)權(quán)保護體系，就必須參與國際合作，共同推動公正、合理的國際知識產(chǎn)權(quán)保護體系的形成和完善。

二、國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的域外考察

（一）國際公約對國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定

目前，涉及國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的國際公約主要有《巴黎公約》和《國際展覽會公約》。在1873年維也納國際發(fā)明展上，主辦方奧匈帝國為了吸引各國前來參展，創(chuàng)造性地提出對展會中展出的外國人的發(fā)明、商標與外觀設(shè)計給予臨時保護，同時，第一次專利改革會議也得以順利召開。1878年，在舉辦巴黎世博會的同時召開了第二次工業(yè)產(chǎn)權(quán)（專利）研討會，《巴黎公約》正式誕生。該公約第十一條第（1）款規(guī)定，對于在國際展會展品中可以取得專利的發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計和商標，給予臨時保護?！栋屠韫s》首次以國際法的形式對國際展會中的知識產(chǎn)權(quán)保護作出規(guī)定，標志著國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護水平有了很大提升。1928年，在法國巴黎簽署的《國際展覽會公約》是有關(guān)國際展覽會的專門公約。依照國際展覽局《注冊類國際展覽會一般規(guī)章范本》的規(guī)定，國際展覽會主辦方要明確本國的知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，包括對《巴黎公約》《伯爾尼公約》《日內(nèi)瓦版權(quán)公約》的態(tài)度、主辦方可適用的法律等，并且要提交《國際展覽會組織者編寫特別規(guī)章指南》（以下簡稱《特別規(guī)章指南》），在此基礎(chǔ)上制定具體法律予以落實，而“知識產(chǎn)權(quán)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)保護”是其中的一項重要內(nèi)容。

隨著國際展會的普及，各國乃至世界范圍內(nèi)國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護水平也在不斷提高。例如：2010年舉辦的上海世博會，中國政府向國際展覽局提交的《特別規(guī)章指南》第11號規(guī)定對知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍就非常廣泛，包括15個知識產(chǎn)權(quán)國際公約，基本囊括了所有知識產(chǎn)權(quán)類型，也明確了展會各方的義務(wù)，為展會期間知識產(chǎn)權(quán)提供了一個多層次的立體保護模式。[5]

此外，還有一些國際知識產(chǎn)權(quán)公約，雖然沒有專門規(guī)定對國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的條款，但基于其在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的權(quán)威性，在國際展會實踐中亦不容忽視，如WTO《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》以及《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》等等。

（二）德、美國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護狀況

德國享有“展會之鄉(xiāng)”的美譽，其國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護體系可圈可點，而政府在其中所作出的努力尤為突出。德國法律對國際展會知識產(chǎn)權(quán)的保護主要體現(xiàn)在民法、行政法和刑法方面。

在民法方面，主要通過警告信和臨時禁令對國際展會知識產(chǎn)權(quán)予以保護。根據(jù)德國《反不正當競爭法》第十二條第一款的規(guī)定，權(quán)利人在起訴侵權(quán)人之前，應(yīng)當給對方一個庭外和解的機會，在展會方面的體現(xiàn)就是警告信，以制止侵權(quán)。如果涉嫌侵權(quán)的參展方置之不理，則權(quán)利方可以申請臨時禁令。如果法院認為侵權(quán)成立，就會頒發(fā)臨時禁令，要求參展方撤下涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品。這對參展方來說，無疑會極大地損壞其商業(yè)形象。臨時禁令從申請到執(zhí)行一般只需幾個小時，被請求人甚至沒有機會進行庭審答辯。所以，參展方有可能面臨千里迢迢來參展，剛展出就被撤柜的尷尬境地。

在行政法方面，根據(jù)《歐盟知識產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護條例》的規(guī)定，德國海關(guān)有權(quán)扣押和銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人提出申請需要提交相關(guān)材料，如證明自己是權(quán)利人等；如果申請錯誤，應(yīng)當補償海關(guān)和“侵權(quán)人”的損失等。德國海關(guān)據(jù)此即可沒收涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品，也可以對侵權(quán)人處以罰款，罰款金額最高可達25萬歐元。這對大多數(shù)企業(yè)來說，無疑可以起到震懾作用。

在刑法方面，對于在德國國際展會上發(fā)生的侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，有可能面臨刑事制裁。若權(quán)利人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人有侵權(quán)行為，可以向檢察機關(guān)舉報和申請調(diào)查，檢察機關(guān)請求海關(guān)進行刑事調(diào)查。在調(diào)查過程中，海關(guān)有權(quán)將涉嫌侵權(quán)的展品作為證據(jù)暫行沒收。經(jīng)過刑事調(diào)查，發(fā)現(xiàn)情節(jié)嚴重，需要提起公訴的，則侵權(quán)參展方將面臨被刑事起訴。

美國的展會歷史雖然不長，但是發(fā)展速度驚人。美國的國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護模式采用的是綜合模式，既有立法、執(zhí)法保護，也有行業(yè)協(xié)會的自律。美國的《專利法》《商標法》《版權(quán)法》等法律都可以適用于國際知識產(chǎn)權(quán)保護方面，尤其是《美國聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》第六十五條規(guī)定了可用于國際展會的臨時限制令和預(yù)備禁令。采用臨時限制令時，申請人可以不通知對方，不需要承擔嚴格的證明責任；而采用預(yù)備禁令則必須通知對方，且要在有勝訴可能之時啟動。臨時限制令和預(yù)備禁令都會導致侵權(quán)參展方的產(chǎn)品撤柜或被沒收。

在行政管理方面，美國國際貿(mào)易委員會和海關(guān)負責對國外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)產(chǎn)品進口和銷售的審查，并采取有效的邊境措施。[6]美國的商業(yè)十分發(fā)達，行業(yè)協(xié)會的發(fā)展也比較健全，展覽行業(yè)有國際展覽管理協(xié)會（IAEM）和獨立組展商協(xié)會（SISO），而參展商的利益保障工作則由貿(mào)易參展商協(xié)會（SEST）負責。

三、我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)

保護的現(xiàn)狀及評價

（一）我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護現(xiàn)狀

我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護起步較晚，改革開放以后尤其是加入WTO之后，我國相關(guān)規(guī)定才得以逐步完善。目前，我國主要通過以下幾種法律形式對我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)予以保護。

⒈國際公約和協(xié)定。對于國際展會來說，國際公約和協(xié)定有助于提升各國知識產(chǎn)權(quán)保護水平，可以有效地解決展會上出現(xiàn)的法律糾紛。目前，我國加入的有關(guān)國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的國際公約主要有《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》《巴黎公約》《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》等。

⒉國內(nèi)法律法規(guī)和規(guī)章。目前，針對國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護我國尚無專門法律和行政法規(guī)，主要是通過其他法律和行政法規(guī)中的相關(guān)條款來提供保護。例如：《民法通則》《專利法》及其《實施條例》、《商標法》及其《實施條例》、《著作權(quán)法》及其《實施細則》等法律、行政法規(guī)中均有相關(guān)內(nèi)容。此外，我國自2001年加入世貿(mào)組織以來，關(guān)于展會知識產(chǎn)權(quán)保護，國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章頻出，尤其是2006年國家商務(wù)部等四部委聯(lián)合頒布的《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》，不僅對國際展會知識產(chǎn)權(quán)的保護范圍、各方法律責任等作出了明確規(guī)定，而且第六至十五條更是創(chuàng)新性地規(guī)定了展會主辦方有設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)投訴機構(gòu)以及相關(guān)投訴處理程序的義務(wù)。2009年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局、外交部、工業(yè)和信息化部等九部門聯(lián)合印發(fā)的《關(guān)于加強企業(yè)境外參展知識產(chǎn)權(quán)工作的通知》，從預(yù)防、援助和協(xié)助企業(yè)自我維權(quán)三個方面提出了境外參展知識產(chǎn)權(quán)糾紛的十項應(yīng)對措施，[7]至于地方政府規(guī)章則更多。例如大連、上海、北京、廣州等地分別于1999年、2005年、2007年、2009年頒布了《大連市展覽會管理暫行辦法》《上海市展覽業(yè)管理辦法》《北京市展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》《廣州市展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》等地方政府規(guī)章。這些規(guī)章對完善我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護也起到了積極的作用。

（二）我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護評價

⒈立法仍有很大的完善空間?？疾煳覈嘘P(guān)國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的立法，無論是在國際公約的參與上，還是在國內(nèi)法律法規(guī)以及其他規(guī)范性文件的制定上，都有長足的進步。然而，該立法體系仍亟待完善。

一是立法層次較低。前已述及，迄止目前，我國尚未出臺有關(guān)國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護方面的法律和行政法規(guī)，只有國務(wù)院部門規(guī)章和地方政府規(guī)章，而規(guī)章的效力明顯低于法律。這樣，既不利于樹立法律的權(quán)威，也會影響法律適用的效果。二是政府規(guī)章規(guī)定的保護范圍過窄。《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》第二條把展會知識產(chǎn)權(quán)保護的范圍限定為專利權(quán)、商標權(quán)和版權(quán)，但一些新型知識產(chǎn)權(quán)如植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)等均已被納入《專利法》《著作權(quán)法》等相關(guān)法律，而《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》卻將它們排除在外，這是值得商榷的。[8]三是部分法律條文規(guī)定不明確。例如：《展會知識產(chǎn)權(quán)保護辦法》第二章“投訴處理”中規(guī)定，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)投訴機構(gòu)的條件之一是“展會管理部門認為有必要”。筆者認為，此項規(guī)定不夠明確，即展會管理部門判斷的標準不明確，對作出的判斷進行審查和監(jiān)督的部門不明確，諸如這樣的不明確規(guī)定既為法律適用帶來困難，也導致了法律適用任意性的增加。

⒉行政部門的職能亟待轉(zhuǎn)變。與其他國家相比，我國政府在國際展會中的作用過于突出，這與我國相關(guān)立法不完善有著密切關(guān)系?？v觀世界各國國際展會的實踐，大多數(shù)國家都只是進行宏觀調(diào)控，提供基礎(chǔ)服務(wù)，并不介入國際展會的具體運作過程。我國展會的審批制度不僅容易滋生腐敗，而且也阻礙了市場優(yōu)勝劣汰功能的發(fā)揮，導致有些雖然通過“審批”但卻缺乏技術(shù)創(chuàng)新的企業(yè)也出現(xiàn)在國際展會上，一旦引起知識產(chǎn)權(quán)糾紛，不僅企業(yè)受損（如賠償?shù)龋?，亦將對國家產(chǎn)生負面影響。

⒊我國行業(yè)協(xié)會的發(fā)展落后于展會強國。世界各國的展覽業(yè)幾乎都有行業(yè)協(xié)會實行行業(yè)自律，但我國作為世界貿(mào)易大國，卻沒有全國性的行業(yè)協(xié)會。實踐中，展會的舉辦以及知識產(chǎn)權(quán)的保護等事項往往由各地行業(yè)協(xié)會負責，這樣就容易產(chǎn)生地方保護主義，不僅會影響參展方的參展積極性，而且也影響了展會質(zhì)量的提升。德、美等國早已建立起展會行業(yè)協(xié)會并隨著實踐的發(fā)展不斷調(diào)整和完善自身職能，其先進的理念和經(jīng)驗值得我們借鑒。

四、完善我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)

保護的幾點建議

我國國際展會業(yè)的發(fā)展剛剛起步，知識產(chǎn)權(quán)保護亦尚待強化。鑒于此，我們應(yīng)當充分借鑒國際上先進的立法經(jīng)驗，以促進我國國際展會業(yè)健康發(fā)展。

（一）提高我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的立法位階并擴大保護范圍

⒈提高我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護的立法位階，增加其權(quán)威性。目前，我國有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定并不少，但尚缺乏一部基本的法律，這對我國展會業(yè)長期發(fā)展以及我國展會走向國際都是十分不利的。實踐中，很多法律都是從效力層次較低的行政法規(guī)、地方性法規(guī)或者規(guī)章等逐步演變過來的。[9]筆者認為，我國應(yīng)以現(xiàn)有散見于法律法規(guī)中有關(guān)展會知識產(chǎn)權(quán)保護的規(guī)定為基礎(chǔ)，參照國際公約和協(xié)定，同時結(jié)合我國各地的地方性文件，制定一部《展會知識產(chǎn)權(quán)保護法》。這樣，一旦出現(xiàn)展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛，便可以及時、公正地予以處理，以保護展會各方當事人的合法權(quán)益。

⒉擴大國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，注重立法的包容性和前瞻性。目前，我國相關(guān)規(guī)定把展會知識產(chǎn)權(quán)保護的對象限定為專利權(quán)、商標權(quán)和版權(quán)。從橫向看，這種限定比國際公約、協(xié)定以及展會強國規(guī)定的范圍窄，不利于與國際接軌；從縱向看，也不利于我國知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的不斷充實與完善。為了有效保護知識產(chǎn)權(quán)，法律應(yīng)當具有一定的前瞻性。為此，筆者建議，我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護范圍應(yīng)擴及展會標志權(quán)、集成電路布圖設(shè)計權(quán)與植物新品種權(quán)等。至于其具體條文設(shè)計，可借鑒《世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第二條第八款第八項規(guī)定的兜底條款，即“一切在工業(yè)、科學、文學及藝術(shù)領(lǐng)域基于智力活動所產(chǎn)生的權(quán)利”。設(shè)立兜底條款，既便于增加法律適用的彈性，有利于保護當事人的權(quán)利，也便于日后以司法解釋或修改法律的方式不斷予以完善。

（二）改革我國國際展會行政審批制度并加大執(zhí)法力度

⒈進一步改革并完善我國國際展會行政審批制度。在展會業(yè)發(fā)展過程中，政府的作用無疑是不可或缺的。但在我國，政府的作用過于突出，這集中體現(xiàn)在對于展會業(yè)的審批制度上。因此，需重新審視政府職能定位，注重發(fā)揮市場的功能和作用。在世界范圍內(nèi)，對于展會業(yè)實行審批制度的國家少之又少。如展會業(yè)比較發(fā)達的德國、美國實行的是寬松的市場準入制度。為了適應(yīng)經(jīng)濟全球化、市場化發(fā)展的趨勢，我國應(yīng)對展會業(yè)的行政審批制度進行改革，政府在強化對國際展會規(guī)范、引導與服務(wù)的同時，更加注重市場的功能與作用，堅持有所為與有所不為，這樣，才能為展會業(yè)開辟更為廣闊的發(fā)展空間。

⒉加大國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護執(zhí)法力度?？梢越梃b我國香港地區(qū)香港貿(mào)發(fā)局對侵權(quán)參展商作出不同程度禁止參展處罰的做法，根據(jù)參展企業(yè)侵權(quán)的后果，對侵權(quán)企業(yè)參加展會的權(quán)利予以限制，直至取消其參展資格。此外，我國還可以參考德國常用的行政保護方式——海關(guān)在港口對涉嫌侵權(quán)展品實施扣押，并進駐展會現(xiàn)場查抄扣押侵權(quán)展品，以提高國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護能力。

⒊行政保護方式應(yīng)力求多元化。在現(xiàn)有的行政管理部門進駐展會的基礎(chǔ)上，應(yīng)進一步豐富管理方式，例如建立案情通報制度、完善動態(tài)信息系統(tǒng)等。同時，應(yīng)借助現(xiàn)代技術(shù)手段，充分滿足公眾的知情權(quán)，使公眾及時了解相關(guān)法律法規(guī)、典型案例以及侵權(quán)企業(yè)的“黑名單”等，倒逼參展方提高知識產(chǎn)權(quán)保護意識和能力。

（三）充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會在國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護方面的作用

我國應(yīng)在充分考慮國情的基礎(chǔ)上，借鑒展會業(yè)發(fā)達國家的成功經(jīng)驗與有益做法，建立并發(fā)展我國國際展會行業(yè)協(xié)會，以充分發(fā)揮其在國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護方面的作用。

⒈明確國際展會行業(yè)協(xié)會的職能定位。作為政府與企業(yè)的媒介組織，行業(yè)協(xié)會在本行業(yè)內(nèi)應(yīng)貫徹執(zhí)行政府的相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策，同時代表本行業(yè)利益向政府尋求政策支持與保護。[10]鑒于我國市場經(jīng)濟尚不完善，目前可以考慮采取德國模式，即展會行業(yè)協(xié)會由展會主辦方、參展方與購買者等組成，政府提供支持與服務(wù)。待市場經(jīng)濟日漸成熟后，展會行業(yè)協(xié)會可以改為采用美國發(fā)展模式，淡化政府作用，發(fā)揮行業(yè)自律機制的作用。

⒉建立和發(fā)展國際展會行業(yè)協(xié)會且具有全球視野。建立和發(fā)展國際展會行業(yè)協(xié)會應(yīng)當注重知識產(chǎn)權(quán)保護，注重與國際接軌。例如：我國香港地區(qū)香港貿(mào)發(fā)局在全球40多個商業(yè)中心均設(shè)有辦事處，為本地區(qū)企業(yè)提供包括知識產(chǎn)權(quán)保護在內(nèi)的各種服務(wù)，并成為著名的德國展覽會統(tǒng)計資料自愿審核協(xié)會的會員，為香港展會業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護與完善起到了不可或缺的作用?？梢?，展會行業(yè)協(xié)會的建立和完善，對彌補政府與企業(yè)各自的缺憾以及在展會知識產(chǎn)權(quán)保護方面都具有獨特而重要的作用。

（四）我國國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護應(yīng)引入仲裁制度

我國天津海鷗手表集團公司于2008年、2011年在瑞士巴塞爾珠寶鐘表展中，通過仲裁方式成功地解決了知識產(chǎn)權(quán)糾紛，這對于我國展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決機制的建立與完善具有重要的借鑒意義。該案從專家組開始調(diào)查到最終作出海鷗手表并未侵權(quán)的裁決，只用了4個小時。由此可見，仲裁的便捷性極大地便利了當事人的維權(quán)行為。

相較于司法，仲裁因其具有自治性、專業(yè)性和靈活性的特點而受到國際社會的普遍青睞，并且在裁決的承認和執(zhí)行方面也具有無可比擬的優(yōu)勢。我國完全可以而且應(yīng)當在國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護方面大量運用仲裁方式。2007年，在深圳舉辦的第九屆中國國際高新技術(shù)成果交易會中首的創(chuàng)展會管理、行政調(diào)處、商事調(diào)解和商事仲裁“四位一體”的爭議解決方式，在探索和完善展會知識產(chǎn)權(quán)保護方式上做出了有益嘗試。[11]中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會現(xiàn)已具有提供解決行業(yè)爭議服務(wù)的職能，我國可以在此基礎(chǔ)上將我國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會的職能進一步細化，圍繞展會知識產(chǎn)權(quán)保護組成一個專家組，專家組成員應(yīng)當具備仲裁、展會、知識產(chǎn)權(quán)等方面的知識和經(jīng)驗。參展方在參展之前可以簽訂仲裁協(xié)議或在合同中增加仲裁條款。展會期間，一旦發(fā)生知識產(chǎn)權(quán)糾紛，即可交付該專家組仲裁。如果當事人一方對裁決結(jié)果不服，該裁決結(jié)果還可以作為訴訟中的專家證言，以實現(xiàn)仲裁和司法途徑之間的有效銜接。

【參考文獻】

[1]趙穎.論我國展會知識產(chǎn)權(quán)保護[D].甘肅政法學院碩士論文，2011.

[2]張紀周.我國會展業(yè)發(fā)展研究[D].吉林大學碩士論文，2008.

[3]劉凱.展會知識產(chǎn)權(quán)保護研究[D].華南理工大學碩士論文，2010.

[4]Robert P.Merges，Peter S.Menell，Mark A.Lemley，Intellectual Property in the New Technological Age，New York：Wolters Kluwer Law&Business Publisher，2012，p.2.

[5]毛海波.國際展會知識產(chǎn)權(quán)保護研究[D].華東政法大學博士論文，2012.

[6]朱淑娣.中美知識產(chǎn)權(quán)行政法律保護制度比較——捷康公司主動參加美國337行政程序案[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2012.188.

[7]馬亞楠.境外參展知識產(chǎn)權(quán)保護法律問題研究[J].法制與社會，2010，（05）.

[8]于向陽，王蕊.我國會展知識產(chǎn)權(quán)保護存在的問題及原因探析[J].法制與社會，2014，（09）.

[9]李春芳.我國會展知識產(chǎn)權(quán)保護的立法完善[J].特區(qū)經(jīng)濟，2006，（12）.

[10]李二煥.展會中的法律問題及監(jiān)管機制研究[D].北方工業(yè)大學碩士論文，2011.

[11]何赟.我國展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛解決途徑研究[J].現(xiàn)代經(jīng)濟信息，2014，（08）.

（責任編輯：馬海龍）