美國高科技執(zhí)法的灰色地帶

陳德華

相信不少人對電影《少數(shù)派報(bào)告》都不陌生，這部電影給我們構(gòu)筑了這樣一個(gè)時(shí)代背景：隨著科技的發(fā)展，人類發(fā)明了能偵查人腦電波的“聰明”機(jī)器人——“先知”。“先知”能偵察出人的犯罪企圖，所以在罪犯犯罪之前，就已經(jīng)被犯罪預(yù)防組織的警察逮捕并獲刑。在美國，這樣的執(zhí)法科技已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)——雖然在不少人權(quán)運(yùn)動(dòng)者看來，它的存在充滿了爭議，是美國執(zhí)法的“灰色地帶”之一。

輸入無效，則輸出亦無效

而今，美國警方在執(zhí)法方面的高科技“灰色地帶”引起人們討論的現(xiàn)象已不鮮見。不僅包括了最近引起主流媒體廣泛討論的、備受爭議的“刺鰩”技術(shù)——這是一種蜂窩站點(diǎn)模擬器，通過模擬手機(jī)信號塔，讓附近的手機(jī)和電子設(shè)備都主動(dòng)連接它，從而搜集手機(jī)和電子設(shè)備內(nèi)容，達(dá)到執(zhí)法目的。還有一種被稱作“預(yù)言執(zhí)法”的技術(shù)也是如此。對于這項(xiàng)技術(shù)，人們?yōu)樗∶鸓redPol（即“預(yù)言執(zhí)法”的英語縮寫）以及HunchLab（預(yù)感實(shí)驗(yàn)室）。從名字來看，預(yù)感本身沒什么錯(cuò)，對吧？然而，這些技術(shù)的運(yùn)行原理其實(shí)都是相同的：執(zhí)法中的一個(gè)重要原則是要求執(zhí)法者不帶個(gè)人偏見，現(xiàn)在，他們通過電腦軟件和使用大數(shù)據(jù)得到最新結(jié)論——這些電腦軟件的制造商和推銷者們會(huì)這么說：“警官們可以輕松得出誰是罪犯的結(jié)論，以及接下來最可能發(fā)生什么，超酷的?！?/p>

理想化地來看，這項(xiàng)技術(shù)支持了奧巴馬警務(wù)改革小組此前做出的承諾，讓執(zhí)法部門可以有效地在各個(gè)地區(qū)部署警力資源，同時(shí)最大限度地排除了執(zhí)法中人類的偏見以及影響執(zhí)法的各類外界元素?！癙redPol這項(xiàng)技術(shù)，可以讓警方變得更加積極主動(dòng)，同時(shí)高效利用有限的警力資源”，RAND集團(tuán)報(bào)道說。乍看之下，這種新的技術(shù)為奧巴馬所倡導(dǎo)的高效執(zhí)法提供了頗為誘人的可能性。根據(jù)PredPol的市場總監(jiān)所說，他們的技術(shù)“提供了警官和居民互動(dòng)的機(jī)會(huì)，并幫助建立警民關(guān)系，加強(qiáng)社區(qū)連接”。

多么田園牧歌的景象！在美國的后弗格森地區(qū)，PredPol軟件的銷量喜人，幾乎近60個(gè)執(zhí)法機(jī)構(gòu)公開使用，與此同時(shí)，各方資本正在持續(xù)不斷地涌入這類軟件的開發(fā)公司中。根據(jù)美國SF周刊報(bào)道，如今全美范圍內(nèi)有超過150個(gè)警署已經(jīng)開始使用這種軟件了，而且這個(gè)數(shù)字只多不少。這類軟件吸金的潛力，已然吸引了不少科技巨頭如IBM、微軟和Palantir——著名支付軟件PayPal的共同合伙人Peter Thiel所開發(fā)的新產(chǎn)品。

與其他高科技執(zhí)法工具相同的是，這類用于預(yù)測執(zhí)法的軟件，同樣也是美國遠(yuǎn)程作戰(zhàn)下的產(chǎn)物。根據(jù)SF周刊所述，PredPol最初是用來跟蹤武裝分子，并預(yù)測伊拉克戰(zhàn)場上的傷亡情況的，它背后的資金支持來自五角大樓。而PredPol所在公司的一名顧問Harsh Patel，曾為美國中情局的風(fēng)險(xiǎn)投資公司I-Q-Tel工作。

但是，對于公民自由活動(dòng)家和民權(quán)活動(dòng)家而言，這項(xiàng)被譽(yù)為“突破性的執(zhí)法技術(shù)”給他們帶來的感受就不僅僅是印象深刻了。大多數(shù)民權(quán)活動(dòng)家傾向于把它當(dāng)作警方得以合法化、持續(xù)長期監(jiān)控分析貧困青年和少數(shù)民族青年，并將他們預(yù)先定罪的新借口。他們同樣懷疑這項(xiàng)技術(shù)是否真的如傳聞所說的那么神奇。就像一句美國諺語“垃圾進(jìn)來，垃圾出來”（意為對于軟件而言，如果輸入數(shù)據(jù)是錯(cuò)誤/無效的，則處理過后的輸出數(shù)據(jù)亦是錯(cuò)誤/無效的）。這仿佛是對于這項(xiàng)軟件運(yùn)行的最好注解。誠如RAND集團(tuán)所說，“所謂‘預(yù)言’，只是底層數(shù)據(jù)的運(yùn)行結(jié)果，它們和數(shù)據(jù)并沒有什么本質(zhì)的不同。”

舉例而言，假如這個(gè)軟件本身的采樣數(shù)據(jù)就來自于一名種族歧視的警察所寫的犯罪記錄的話，那么它很有可能給使用該軟件的所有警察都推送同樣一個(gè)信息，或?qū)⒁粋€(gè)本身就被警察重點(diǎn)監(jiān)視的少數(shù)族裔社區(qū)標(biāo)記為危險(xiǎn)社區(qū)。假如類似的事情真實(shí)發(fā)生的話，那么警察當(dāng)然會(huì)在該社區(qū)發(fā)現(xiàn)更多的犯罪——因?yàn)樗麄儾贾昧烁嗟木?。于是似乎一切都說得通了，本身的偏見造就了完美的循環(huán)，更多犯罪行為，更多逮捕，該地區(qū)被標(biāo)注為更“危險(xiǎn)”。一個(gè)高科技的“成功”呼之欲出。這樣的假設(shè)在美國本土非常具有現(xiàn)實(shí)意義。要知道，即使沒有電腦軟件的幫助，在美國白人和黑人使用大麻情況幾乎差不多的情況下，黑人因窩藏大麻罪被逮捕的案件數(shù)量依然是白人的四倍。

除了數(shù)據(jù)庫本身可能存在偏見以外，這項(xiàng)新技術(shù)還有一個(gè)根本性的問題：這個(gè)軟件真的有效嗎？換而言之，能夠降低犯罪率嗎？那些正在兜售該項(xiàng)技術(shù)的軟件公司自然是認(rèn)為它是有用的，然而，并沒有獨(dú)立的第三方分析或調(diào)查可以證明其有效性，除了2015年的一份似是而非的證明以外。

2015年12月，《美國統(tǒng)計(jì)協(xié)會(huì)雜志》公布了一項(xiàng)研究，其結(jié)果讓預(yù)測犯罪領(lǐng)域的公司們歡欣鼓舞。該研究中，調(diào)查者們得到的結(jié)論是，預(yù)測執(zhí)法軟件所使用的算法，在預(yù)測犯罪會(huì)在哪里發(fā)生方面確實(shí)優(yōu)于人類分析師，即在事實(shí)上降低了犯罪率。這項(xiàng)研究唯一的問題在于，七名聯(lián)合作者中的五名擁有PredPol的股權(quán)，而另外兩名則是該公司的聯(lián)合創(chuàng)始人。在PredPol的網(wǎng)站上，這項(xiàng)研究被標(biāo)注為“UCLA研究”（UCLA：加州大學(xué)洛杉磯分校），但這也僅僅是因?yàn)镻redPol的創(chuàng)始人之一：Jeffery Brantingham是UCLA的一位人類學(xué)教授。

作為一個(gè)全新的領(lǐng)域，預(yù)測執(zhí)法的問題層出不窮。在評估這項(xiàng)技術(shù)時(shí)，有關(guān)其如何運(yùn)行的透明性是至關(guān)重要的，但是一般來說，那些技術(shù)公司都不會(huì)允許公眾檢查其軟件背后的代碼和邏輯?！瓣P(guān)于它是如何運(yùn)行的，我們需要更多解釋，但現(xiàn)在我們只被告知這都是專利技術(shù)?！盞im Harris，一個(gè)來自華盛頓種族平等聯(lián)盟貝靈漢地區(qū)的發(fā)言人，如此說道。這個(gè)城市在2015年8月購買了該軟件以后，“我們還是無法被這個(gè)軟件所說服?！?/p>

2015年8月，貝靈漢警署使用司法部給予的21200美元，購買了來自Bair研究機(jī)構(gòu)所研發(fā)的預(yù)測性執(zhí)法軟件。對于該軟件的使用，公眾所知道的僅僅是，警方可以隨意使用它而無需經(jīng)過城市檢察機(jī)關(guān)的許可，也無需通過社區(qū)會(huì)議告知公眾，該技術(shù)的進(jìn)展程度或向公眾解釋該軟件是如何運(yùn)行的。因?yàn)楹笈_代碼是專利技術(shù)，使得公眾更無法獨(dú)立檢驗(yàn)它是否存在重大問題。

就算大多數(shù)預(yù)測性軟件后臺的數(shù)據(jù)都客觀無誤，也確實(shí)是犯罪高發(fā)的地方——這是一個(gè)大寫的“就算”——關(guān)于公平的基本問題依然有增無減。對于生活在被標(biāo)為高犯罪地區(qū)的普通民眾，或者當(dāng)人們僅僅是經(jīng)過那些地方的時(shí)候，都將不得不面對更多的警力。這也將意味著更多地被詢問，被警察攔下，被搜身，或者被諸如窩藏大麻之類的罪名逮捕，而這些問題在富人區(qū)發(fā)生的幾率則低得多。

不僅如此，當(dāng)警方把更多新科技，諸如臉部識別放在網(wǎng)上以后，這種潛在的不平等只會(huì)進(jìn)一步惡化。“我們正站在‘大數(shù)據(jù)執(zhí)法’的邊緣，”法律教授Andrew Ferguson提示到，“這將把任何未知嫌犯都轉(zhuǎn)化為已知嫌犯，”允許警官“隨意調(diào)查他人信息，并正義化自己的懷疑”從而引發(fā)更多的攔截路人，更長的搜身時(shí)間以及更為激進(jìn)的詢問。讓我們想象一下，面對如此強(qiáng)大的警察時(shí)的難堪吧，而他們的“武器”，便是這種高科技。

就執(zhí)法而言，這實(shí)在很可能引起“算法的暴政”和浮士德式的交易。因?yàn)楣姄?dān)心某些地區(qū)的安全問題，這些地區(qū)的自由度將會(huì)越發(fā)喪失?！白屛覀兿胂胩K聯(lián)在最糟糕的極權(quán)主義時(shí)期，在威權(quán)主義控制下，小的街頭犯罪不斷發(fā)生?！泵绹槭±砉W(xué)院的社會(huì)學(xué)家Gary Marx說，“我的天啊，他們?yōu)榇烁冻隽嗽鯓拥拇鷥r(jià)！”

難以完全透明的攝像記錄

2013年6月的一晚，美國人Augustin Reynoso在洛杉磯加德納郊區(qū)發(fā)現(xiàn)他的自行車被偷了。當(dāng)Reynoso的哥哥Ricardo Diaz Zeferino和他的兩個(gè)朋友在附近社區(qū)尋找被盜竊的自行車時(shí)，一名毫不知情的商店保安因?yàn)橛X得他們行動(dòng)有異，打電話報(bào)了警。警察到了以后立刻要求Reynoso的兩個(gè)朋友把手舉到頭上?？吹酱司埃琑eynoso的哥哥跑過來，告訴警察他們抓錯(cuò)人了。警察也同樣叫他馬上舉起手來。在警察的叫嚷下，他蹲了下來，舉起了手。期間他放下了他的手，拿下了他的棒球帽。當(dāng)他再度舉起手的時(shí)候，警察射殺了他。在此案中，警察堅(jiān)持認(rèn)為Zeferino的行為是在“威脅”警察，因此他們的射擊是正當(dāng)防衛(wèi)。案發(fā)時(shí)兩輛警車的車載攝像機(jī)均拍下了當(dāng)時(shí)的視頻——但是警方拒絕出示這些視頻。

盡管全美各地的警署都在執(zhí)法透明度上有所保留，但是車載攝像頭和警員的隨身攝像頭都至少為民眾提供了更多新的希望，為警方的在街上的巡邏執(zhí)法行為增加透明度。這就是為何ACLU以及很多民權(quán)組織，以及總統(tǒng)奧巴馬，都強(qiáng)調(diào)技術(shù)在提高警民關(guān)系中的巨大潛力——當(dāng)然，警方只需在面臨不當(dāng)執(zhí)法/虐待指控時(shí)才需發(fā)布這些視頻。但對此，很多警署都激烈反對。

舉例而言，在芝加哥，當(dāng)?shù)鼐皆诜磳μ峁寭鬖aquan McDonald一案的車載視頻時(shí)態(tài)度相當(dāng)強(qiáng)硬，理由是所謂執(zhí)法的當(dāng)務(wù)之急是“正在進(jìn)行的調(diào)查”。在超過一年遭受到強(qiáng)硬的拒絕以后，當(dāng)?shù)胤ü僮罱K判決警方將該視頻公布于眾。視頻公開以后，該案的丑聞才大白于天下。警官Jason Van Dyke在完全沒有必要的情況下向一名17歲的男孩連開了16槍，引起了舉國震驚。

在之前的Zeferino的案中，警察最終決定支付給他的家庭470萬美元以作補(bǔ)償，但依然拒絕公開車載視頻。當(dāng)?shù)胤ü倩苏麅赡甑臅r(shí)間，才最終判決要求他們公布視頻，讓公眾看到整個(gè)槍擊事件的始末。

除此以外，2015年4月，洛杉磯警務(wù)專題委員會(huì)通過了警員攜帶隨身攝像機(jī)的決議，但由于隨身攝像機(jī)的持有受到了洛杉磯警署的保護(hù)，這并不能增強(qiáng)未來的執(zhí)法透明度。

即使警方涉嫌濫用職權(quán)和虐待，在美國的大多數(shù)州也沒有相關(guān)法律條款，能夠要求警方公開或保留視頻，這是法律的盲點(diǎn)。但在加利福尼亞州的LAPD警局，事實(shí)并不如此。包括首席警官在內(nèi)，警方明確表示，執(zhí)法視頻均受到加利福尼亞州公共記錄法的保護(hù)，除非法官強(qiáng)制命令，否則他們將不會(huì)公開視頻。也就是說，警方保留公開視頻，以及他們用何種方式公開視頻的權(quán)利。

與此同時(shí)，全美各地的其他部門也做出了類似的動(dòng)作，以確保對于視頻的控制。得克薩斯州和南卡羅來納州，以及其他各州的開放檔案法均被重新修訂，以賦予警察自主公開（或拒絕公開）視頻的權(quán)利。換句話說，如果一個(gè)英雄警察救了溺水的孩子，公眾能夠看到視頻，如果警察的槍殺了犯罪嫌疑人，那就不要指望能看到視頻了。

奇怪的是，雖然美國總統(tǒng)和他的工作團(tuán)隊(duì)在之前表明的立場是要求執(zhí)法增強(qiáng)透明性，聯(lián)邦政府似乎也不認(rèn)為視頻的公開性是個(gè)問題。以2015年5月為例，美國司法部宣布撥款給警方，用以購買隨身攝像頭，與此同時(shí)，對視頻的問責(zé)制和透明度幾乎毫不關(guān)心。公眾的錢，本應(yīng)花在理論上能夠增強(qiáng)執(zhí)法透明度和問責(zé)制的工具上，但美國警方如今卻似乎把它們變成了保密和執(zhí)法中有罪不罰的工具之一，加上來自聯(lián)邦調(diào)查局共謀和財(cái)政支持，幾乎透露給民眾一個(gè)明確無誤的信息，即新技術(shù)將很可能影響美國未來的警務(wù)執(zhí)法——用一種不太美好的方式。它成為了一扇緩緩打開的門，只是，門的另一邊不是想象中的技術(shù)烏托邦，也并非田園牧歌。

以上所說的這些，都僅僅是蜻蜓點(diǎn)水。在涉及警方使用的高科技方面，這片灰色空間已越來越多地滲透到了美國人的日常生活方式中。

在美國各地的州和城市，一些公共巴士和火車系統(tǒng)開始對乘客的談話秘密錄音，這是對私人談話和公共空間的嚴(yán)重打擊。不論預(yù)測執(zhí)法的軟件是否真正有效，執(zhí)法界已經(jīng)更多地轉(zhuǎn)向技術(shù)，并試圖通過高科技預(yù)測誰將會(huì)在未來犯下罪行。在芝加哥，警察們使用社交網(wǎng)絡(luò)分析和預(yù)測技術(shù)，做了一份潛在暴力罪犯的“排行名單”，并且不定期地對名單人員進(jìn)行監(jiān)控。所有這樣做的理由，一如既往的是所謂的“公共安全”。

誰都不知道，預(yù)測執(zhí)法將如何利用它科幻般的技術(shù)，我們都不敢想象在今后十年會(huì)進(jìn)化成什么樣子。諷刺的是，在你面前巡邏的警察僅僅通過挪動(dòng)他們的指尖，就能從數(shù)據(jù)庫中斬獲大量信息，而你卻對此一無所知。這是如此驚人的不平衡，一個(gè)人可以剝奪其他人的人身自由，甚至他人的生命本身。假如沒有正確的法制，沒有對高科技執(zhí)法權(quán)的公開討論，沒有公眾參與，高科技給警方帶來的，只能是讓他們更多地自我授權(quán)，而非保護(hù)和服務(wù)民眾和社區(qū)。我們期待，高科技執(zhí)法的灰色地帶能不再如此灰暗。

欄目主持人：劉雨濛 lymjcfy@163.com