中國高校的全球化行動(dòng)：?jiǎn)栴}與展望

蔡宗模

摘 要：在中國，高等教育全球化的實(shí)施已經(jīng)由政府主導(dǎo)向院校主導(dǎo)轉(zhuǎn)移。當(dāng)前，國際化已經(jīng)成為中國高校的自覺追求，呈現(xiàn)出明顯的組織化、制度化特征。但是，中國高校全球化也存在一些問題，缺乏系統(tǒng)的戰(zhàn)略規(guī)劃和專門的經(jīng)費(fèi)預(yù)算，也少有對(duì)國際化建設(shè)成效的自我評(píng)估；國際化發(fā)展水平參差不齊，國際化開放度不夠；國際化的外部意愿明顯，內(nèi)部動(dòng)力不足，國際化成效不顯著；以人員交流為主，教學(xué)和科研國際化程度低；與歐美等發(fā)達(dá)國家的高校還沒有形成對(duì)等或平等的交流格局，合作層次較低。

關(guān)鍵詞：中國高校；全球化；國際化；行動(dòng)

全球化是一個(gè)涵蓋多層面、多主體的復(fù)雜現(xiàn)象，包括從全球、區(qū)域、國家、地方、大學(xué)、院系到個(gè)體的全球化[1]。有研究指出，高等教育全球化的實(shí)施已經(jīng)由“國家-政府主導(dǎo)型”逐步轉(zhuǎn)變?yōu)椤罢?院校協(xié)作型”和“院校主導(dǎo)型”[2]，全球化行動(dòng)的主體和重心正在下移。關(guān)于“行動(dòng)”，詞典的解釋有三種：（1）行走，走動(dòng)（動(dòng)詞）；（2）指為實(shí)現(xiàn)某種意圖而具體地進(jìn)行活動(dòng)（動(dòng)詞）；（3）行為，舉動(dòng)（名詞）[3]。生物學(xué)中的“行動(dòng)”（locomotion），指生物在空間的整體移動(dòng)，不包括被氣流、水流或其他生物帶動(dòng)所造成的被動(dòng)移動(dòng)。在心理學(xué)中，“行動(dòng)”指有意識(shí)的動(dòng)作。社會(huì)學(xué)家把“行動(dòng)”稱為互動(dòng)，即社會(huì)行動(dòng)（韋伯）；一切行動(dòng)都是行為，但并非所有行為都是行動(dòng)（帕森斯）[4]。文章將高校的全球化行動(dòng)理解為從計(jì)劃、組織、實(shí)施到結(jié)果的一系列過程，側(cè)重考察其國際化面向①的制度建設(shè)、條件保障、交流活動(dòng)等幾個(gè)方面。

香港比較教育學(xué)會(huì)2014年度學(xué)術(shù)年會(huì)認(rèn)為，中國高等教育全球化呈現(xiàn)出高校的國際排名日趨上升、國際化程度穩(wěn)步提高等顯著特征[5]；同年，西南交通大學(xué)“高校國際化水平評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”通過學(xué)生國際化、教師國際化、教學(xué)國際化、科研國際交流、文化傳播交流、國際顯示度、國際化保障7個(gè)一級(jí)指標(biāo)、16個(gè)二級(jí)指標(biāo)、44個(gè)三級(jí)指標(biāo)對(duì)112所高校進(jìn)行了國際化水平排名；2015年，上海交通大學(xué)“中國高等教育國際化發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查”通過國際化戰(zhàn)略、組織與管理、教師、學(xué)生、課程與教學(xué)、科研、中外合作辦學(xué)、境外辦學(xué)、國際交流與合作等9個(gè)一級(jí)指標(biāo)、22個(gè)二級(jí)指標(biāo)、94個(gè)三級(jí)指標(biāo)，對(duì)1205所高校進(jìn)行調(diào)查[6]。中國高等教育國際化狀況日益引起各級(jí)政府關(guān)注并進(jìn)入政策議程。

文章根據(jù)本研究的目的進(jìn)行獨(dú)立問卷調(diào)查，主要從制度建設(shè)、條件保障和交流活動(dòng)三個(gè)方面分析中國高校全球化現(xiàn)狀，探討取得的進(jìn)展與存在的問題。

一、問卷設(shè)計(jì)

問卷除基本信息外，共包括3個(gè)部分40個(gè)問題，其中包括制度建設(shè)方面7個(gè)、條件保障方面16個(gè)、交流活動(dòng)方面17個(gè)。制度建設(shè)是固化的活動(dòng)，也是系統(tǒng)化的保障條件，它在中國高等教育全球化中的重要性不言而喻。全球化制度的有無和健全程度反映了一所高校對(duì)全球化的重視程度。這里的制度涉及全球化戰(zhàn)略、管理規(guī)定、例行安排等；條件保障往往與制度相配合，完善的制度一般有諸多的措施來保障落實(shí)，制度缺乏或不完善的高校，其保障條件也是零散乏力的；交流活動(dòng)是全球化制度的具體實(shí)施，是其目標(biāo)得以達(dá)成的關(guān)鍵，也是條件保障的對(duì)象。如果說制度與條件都是靜態(tài)的，那么交流活動(dòng)無疑是動(dòng)態(tài)的，是全球化的實(shí)現(xiàn)形式和現(xiàn)實(shí)路徑。

問卷經(jīng)過前期試測(cè)后發(fā)放，一部分是通過QQ群和郵箱找到不同高校的教職人員，請(qǐng)他（她）直接登陸“問卷網(wǎng)”（http：//www.wenjuan.com/）填答；另一部分是通過國家教育行政學(xué)院校長培訓(xùn)班（兩期）發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問卷。除這兩者之外，網(wǎng)上自愿填答者很少。

“問卷網(wǎng)”回收有效問卷207份；國家教育行政學(xué)院校長培訓(xùn)班（兩期）共發(fā)放問卷118份，回收有效問卷117份，合計(jì)有效問卷324份。其中，“985工程”大學(xué)47份②，占14.5%；“211工程”大學(xué)46份，占14.2%；地方普通院校213份，占65.7%；民辦院校和其他高校分別為4份、14份，各占1.2%和4.3%；沒有中外合作辦學(xué)高校的人員參與答卷。

考慮到作為學(xué)校的高層，校長掌握相關(guān)信息較為充分，在具體分析的時(shí)候，如果兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果與總的結(jié)果有較大差異，則以括號(hào)的形式說明。當(dāng)然，我們并不能輕易做出判斷，認(rèn)為校長的回答比其他人的回答更為客觀準(zhǔn)確。因?yàn)檎{(diào)查結(jié)果表明，很大一部分高校的國際化（全球化）行動(dòng)還處于起步階段，還沒有作為一項(xiàng)重要戰(zhàn)略議程與學(xué)校的其他活動(dòng)分離開來。

二、調(diào)查結(jié)果

（一）制度建設(shè)

超過一半（兩期校長班的問卷統(tǒng)計(jì)為47%，略有出入）的高校制定了學(xué)校層面的國際化發(fā)展戰(zhàn)略；有70%高校制定了資助師生出國（境）留學(xué)或參加國際會(huì)議的管理規(guī)定；有80%高校制定了來華留學(xué)生和外籍教師管理規(guī)定（超過了相應(yīng)的出境規(guī)定比例，似乎說明高校整體上更傾向于引進(jìn)而不是送出）；一半的高校定期召開全校外事工作會(huì)議，暫未考慮和不清楚的占到40%；絕大多數(shù)高校（96.6%）重視或開始重視與國外教育、科研機(jī)構(gòu)、企業(yè)等簽訂實(shí)質(zhì)性合作協(xié)議；有超過一半的高校在提拔干部和評(píng)聘教師時(shí)把國際教育經(jīng)歷和背景作為考核的因素；只有33.6%（兩期校長班的調(diào)查結(jié)果為22%）的高校定期評(píng)估學(xué)校在國際化方面取得的成績(jī)及存在的問題，計(jì)劃評(píng)估、暫未考慮和不清楚的占到66.4%，這說明大部分高校還沒有啟動(dòng)這項(xiàng)工作。

（二）條件保障

大部分高校（72.2%）設(shè)有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于國際化（全球化）建設(shè)；多數(shù)高校（45.6%）每年用于國際化（全球化）項(xiàng)目的實(shí)際支出在幾十萬元到幾百萬元之間，但也有同樣比例（兩期校長班的調(diào)查結(jié)果為10%）的回答表示不清楚，說明這項(xiàng)支出要么是不夠透明，要么是與其他開支混雜，沒有單獨(dú)列支（值得注意的是，該項(xiàng)支出達(dá)到上億元的只占0.9%，而兩期校長班的調(diào)查結(jié)果為15%，這么顯著的差別，可以進(jìn)一步佐證上述“不清楚”的原因）。

只有30%多的高校建起了比較完善的外文版官方網(wǎng)站，還有近3成尚未建設(shè)（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果分別為34%和24%）；約60%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為47%）高校已經(jīng)修建了留學(xué)生宿舍及活動(dòng)場(chǎng)所，這是一種可見的國際化（全球化）硬件投入，可以推測(cè)的是，應(yīng)該有一半的高校在這個(gè)方面采取了實(shí)質(zhì)性行動(dòng)，但仍有20%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為23%）高校尚未進(jìn)入議事日程；在修建外教外專公寓及活動(dòng)場(chǎng)所方面，調(diào)查結(jié)果與上題一致（包括兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果），說明兩者在規(guī)劃建設(shè)上是配套進(jìn)行的。

在是否有成型的外文版教學(xué)大綱和學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃方面，回答“是的”和“尚未制訂”的各占約30%，這說明1/3的高校已經(jīng)行動(dòng)，1/3的高校尚未行動(dòng)，1/3的高校處于中間狀態(tài)；在購置外文書刊和電子資源的經(jīng)費(fèi)占圖書館建設(shè)總資源比例方面，近一半（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為38%）的表示不清楚，在10%以下的占多數(shù)（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為30%）；全英文或雙語授課的課程數(shù)占總課程數(shù)的比例，一半以上的高校在10%以下，不清楚的占近30%，2.2%的明確回答沒有開設(shè)全英文或雙語授課課程；70%以上的高校只有個(gè)別院系或少部分院系開設(shè)了全英文或雙語課程，20%的（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為18%）高校覆蓋了大部分院系，近10%高校尚無院系開設(shè)全英文或雙語課程；全英文或雙語課程主要涉及的專業(yè)領(lǐng)域，以理工類為最，一半以上的高校都有開設(shè)，其次是語言類和社科類，占到近40%高校，人文類占不到30%，相對(duì)來說，中國特色文化類占比很低，不到10%（占比指在324個(gè)回答者中，該專業(yè)開設(shè)全英文或雙語教學(xué)的情況，所以總比例會(huì)超過100%）。

外籍員工占師資總?cè)藬?shù)的比例，約1/2的高校（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為49%）在1%以下，1/3的高校在1%以上，20.7%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為5%）表示不清楚，4.3%的高校沒有外籍員工；師資中有在國（境）外留學(xué)或工作背景的人數(shù)占師資總?cè)藬?shù)的比例，40.4%的高校在1%～10%之間，37.0%的高校在10%以上（這個(gè)比例顯然高于上題外籍員工占師資總?cè)藬?shù)的比例，這是否成為驅(qū)動(dòng)各高校加大引進(jìn)外教力度的原因，有待調(diào)查），22.6%的表示不清楚或者沒有；管理人員中有在國（境）外留學(xué)或工作背景的人數(shù)占管理人員總數(shù)的比例，60%的高校在1%～10%之間，23.5%的表示不清楚，5.2%明確表示沒有；熟練掌握一門外語的師資占師資總?cè)藬?shù)的比例，在20%以上和20%以下的高校各占40%，20%表示不清楚或者沒有；70%多的高校每年都為教師提供外語培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，尚有超過10%的高校暫未計(jì)劃或正在計(jì)劃；高達(dá)84.3%的高校每年均撥?？钣糜谫Y助教師赴國（境）外大學(xué)或研究機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)或研修，但仍有12.7%的高校尚未開展過此項(xiàng)工作。

（三）交流活動(dòng)

境外留學(xué)生占學(xué)生總?cè)藬?shù)的比例，1%以下和1%～5%的各占約35%（占大多數(shù)），占到10%以上的高校不到10%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為3%），10%～20%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為17%，20%）的高校為0%；留學(xué)生的留學(xué)費(fèi)用主要來自國家基金、學(xué)校資助和自籌3項(xiàng)（各占20%以上）③，其次來自地方政府和留學(xué)生來源國（校）的資助（各占10%以上），其他資助占比在10%以下；留學(xué)生主要來自亞洲（占50%，兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為41%），其次是非洲（占20%多），然后依次是歐洲、美洲和大洋洲；留學(xué)生來源的國家或地區(qū)數(shù)，大部分高校在10個(gè)以內(nèi)，13.4%的高校在30個(gè)以上，國際化（全球化）程度較高；與國內(nèi)學(xué)生相比，大部分高校（67.9%）的留學(xué)生在生活和學(xué)習(xí)上的待遇更高，只有30.1%的高校一樣，2.0%的高校不及。

派往境外合作院校的交換生占學(xué)生總?cè)藬?shù)的比例，一半多的高校在1%以下甚至為0%， 30%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為27%）高校在1%～5%之間，少數(shù)（15.8%）高校達(dá)到5%以上；每年由學(xué)校資助出國（境）參加國際學(xué)術(shù)會(huì)議或競(jìng)賽的學(xué)生數(shù)，大部分高校（70.7%）在1～100人次之間，約占10%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為9%）的高校在100人次以上，15.7%的高校沒有開展此項(xiàng)活動(dòng)。

每年來校交流訪問的境外考察或交流團(tuán)數(shù)量，以1～10個(gè)居多，占50%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為60%），10～100個(gè)的占到40%，近10%的高校達(dá)到100個(gè)以上，1.9%的高校未有此項(xiàng)外事活動(dòng)；有40%的高校（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為34%）每年安排來自境外的大學(xué)生夏令營、冬令營活動(dòng)，而近60%高校只是偶爾安排一次或未曾安排；在組織學(xué)生赴境外進(jìn)行夏令營、冬令營活動(dòng)方面，與上述結(jié)果類似。

在開展中外合作辦學(xué)項(xiàng)目，或達(dá)成與境外高校的學(xué)歷學(xué)位學(xué)分互認(rèn)協(xié)議方面，90%的高校已經(jīng)或正在行動(dòng)，只有10%的高校尚未啟動(dòng)；類似地，在校園國際文化活動(dòng)（如系列講座、文藝表演、比賽等）方面，一半的高校經(jīng)常舉辦，逾40%的高校偶爾舉辦，只有不到10%的高校未曾舉辦；在開展國際性學(xué)術(shù)研討會(huì)或高校/高層管理論壇方面，每年舉辦或承辦多次的高校有50%（占多數(shù)，兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為34%），每年或幾年一次的高校占30%，計(jì)劃舉辦和尚未納入計(jì)劃的占20%，這個(gè)比例略低于校園國際文化活動(dòng)的調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可能與我國高校的國際學(xué)術(shù)地位整體偏低有關(guān)；已簽約國際交流與合作項(xiàng)目的高校占到96.9%，其中有幾個(gè)、十幾個(gè)、幾十個(gè)至上百個(gè)項(xiàng)目的高校各占約30%；國際交流與合作項(xiàng)目涉及的國家和地區(qū)數(shù)與項(xiàng)目數(shù)呈正相關(guān)，大部分高校在十幾個(gè)之內(nèi)（占74.4%），也有超過20%的高校在幾十個(gè)以上；國際科研合作項(xiàng)目占學(xué)?？蒲许?xiàng)目的比重，約50%（兩期校長培訓(xùn)班的調(diào)查結(jié)果為46%）高校在逐年增加，但暫時(shí)還沒有的占到10%多（兩期校長班的調(diào)查結(jié)果為19%），20%表示不清楚；目前在境外高?；蜓芯克M(jìn)行合作研究的人數(shù)占師資總?cè)藬?shù)的比例，近90%的高校在5%以下（其中近40%在1%以下甚至根本沒有），還有10%多表示不清楚。

三、結(jié)語

國際化已經(jīng)成為中國高校的自覺追求并得到強(qiáng)化。各高校很大程度上還囿于舊的國際化框架，他們作為行動(dòng)者的自主空間有限，但從縱向比較可以看出，受全球化進(jìn)程的推動(dòng)，近年來各高校的國際化行動(dòng)日趨活躍，并呈現(xiàn)出明顯的組織化、制度化特征。從重點(diǎn)到普通，從沿海到內(nèi)地，從公辦到民辦，各高校自主活動(dòng)的空間在擴(kuò)大，國際交流的深度和廣度都在不斷拓展。這在一定程度上得益于高教政策的進(jìn)一步放松管制，另一方面也凸顯了高等教育全球化的必然趨勢(shì)。

與此同時(shí)，我們也看到，在各高校之間，以及重點(diǎn)大學(xué)與地方院校、公立高校與民辦院校、東部高校與西部高校、內(nèi)地（大陸）高校與港澳臺(tái)大學(xué)之間，無論是教師國際化（外國長短期師資比與層次、出國三個(gè)月以上的師資比等）、學(xué)生國際化（規(guī)模、層次、結(jié)構(gòu)）、教學(xué)國際化（雙語課、國外原版教材、國外先進(jìn)教學(xué)理念與方法的引進(jìn)、中外合作辦學(xué)等），還是科研國際化（國際會(huì)議、國際論文發(fā)表、國際科研合作、國際研發(fā)平臺(tái)等），發(fā)展很不平衡，存在明顯差異。當(dāng)然，具體、全面而又有說服力的結(jié)論，還需要專門的比較研究來完成。

研究也反映出當(dāng)前中國高校全球化存在的一些共性問題：沒有專門系統(tǒng)的國際化戰(zhàn)略和國際化經(jīng)費(fèi)預(yù)算，也少有對(duì)國際化建設(shè)成效的自我評(píng)估，即使有內(nèi)部評(píng)估，評(píng)估的系統(tǒng)性和連續(xù)性也存在問題；國際化發(fā)展參差不齊，國際化開放度不夠；國際化的外部（政府和學(xué)校行政部門）意愿明顯，內(nèi)部動(dòng)力不足，國際化成效不顯著；以人員（師生）交流為主，教學(xué)和科研國際化程度低；與歐美等發(fā)達(dá)國家的高等教育還沒有形成對(duì)等或平等的交流格局，合作層次較低。此外，按照國際服務(wù)貿(mào)易標(biāo)準(zhǔn)，目前各高校的國際化以境外消費(fèi)和自然人流動(dòng)為主，還沒有跨境交付和商業(yè)存在這兩種服務(wù)提供方式。這在一定程度上也反映了我國高校國際化的現(xiàn)狀和水平。

注釋：

①全球化是國際化與本土化的張力與復(fù)合。本文側(cè)重考察中國高校的國際化面向，其本土化面向?qū)⒈缓雎浴?/p>

②全國“985工程”大學(xué)共有39所，某些大學(xué)存在多人填答的情況而無法剔除，故保留原始數(shù)據(jù)。

③由于部分高校沒有留學(xué)生，所以Q25-Q28題的實(shí)際填答人數(shù)為286人。

參考文獻(xiàn)：

[1]Gavin Sanderson. A Foundation for the Internationalization of the Academic Self[J]. Journal of Studies in International Education， 2008（3）：276-308.

[2]黃福濤.“全球化”時(shí)代的高等教育國際化——?dú)v史與比較的視角[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2003（2）： 93-98.

[3]中國社會(huì)科學(xué)院語言研究所詞典編輯室.現(xiàn)代漢語詞典[M].北京：商務(wù)印書館，2012：1456.

[4]曲欽岳.當(dāng)代百科知識(shí)大詞典[M].江蘇 ：南京大學(xué)出版社，1989： 367.

[5]陳亮，吳薇.全球化背景下政策與教育發(fā)展——香港比較教育學(xué)會(huì)2014年度學(xué)術(shù)年會(huì)述評(píng)[J]. 世界教育信息，2014（10）：65-70.

[6]中國高等教育國際化發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查[EB/OL].http：//www.guojihuadiaocha.com， 2015-08-09.

編輯 郭偉 校對(duì) 許方舟