如何運用間接證據(jù)審查判定交通肇事案

岳啟杰

[基本案情]2014年某月某日19時許，北京市某區(qū)鄉(xiāng)村道路上發(fā)生一起交通事故，造成一人當場死亡，一人受傷，昏迷不醒。事故發(fā)生后，民警接到路人報警后及時趕到現(xiàn)場并起獲肇事車輛部分車輛碎片，經(jīng)檢驗碎片系起亞牌轎車遺留。通過查看事發(fā)路段監(jiān)控錄像，證實案發(fā)時段僅有一輛牌號為冀G5×2×的灰色起亞越野車經(jīng)過，經(jīng)調(diào)查該車主系犯罪嫌疑人付某某所有，后民警將付某某傳喚至交通支隊。到案后付某某初期辯解稱事發(fā)當日其將車輛借給朋友劉某某使用，后承認其本人在酒后駕駛起亞車經(jīng)過事發(fā)地點，在聽到車右側(cè)有響聲時未予停車查看仍駕車回家，但否認曾發(fā)生事故。后經(jīng)比對證實，民警在現(xiàn)場提取的碎片系付某某起亞車的右側(cè)燈罩，該車前擋風右下角附著的毛發(fā)系兩名被害人所遺留。

一、本案主要爭議

沒有直接證據(jù)，完全依靠間接證據(jù)審查判定案件的過程是一個非常復雜的邏輯推理證明過程。當前以審判為中心的訴訟框架下，如何完全依靠間接證據(jù)定案值得深思。本案正是這種情況。對于本案的審查認定主要有兩種意見：

第一種意見認為，付某某構(gòu)成交通肇事罪證據(jù)不足。理由是：本案最能直接指認付某某交通肇事的證據(jù)均沒有出現(xiàn)。首先，監(jiān)控錄像資料缺失。刑事訴訟法將視聽資料作為刑事證據(jù)種類之一，視聽資料往往能客觀真實還原事發(fā)時的真相，其證明力相對于其他證據(jù)而言比較高，是指控犯罪最有利最直接的證據(jù)。本案事故發(fā)生路段監(jiān)控設(shè)施覆蓋面有限，事故發(fā)生地沒有監(jiān)控錄像，未能客觀反映事故的具體細節(jié)。其次，被害人陳述沒有。被害人是事件親身經(jīng)歷者，對案件事實的起因、過程等比較清楚，一般能最直接和形象證明案件事實。本案中兩名被害人一人當場死亡，一人因嚴重受傷失去指認犯罪的能力，為此能直接指控犯罪的被害人陳述證據(jù)沒有。再次，沒有能直接指向犯罪的證人證言。證人與案件處理結(jié)果沒有直接法律上的利害關(guān)系，其提供的證言相對客觀，可采性較高。本案中事發(fā)時間是晚上19時許，事發(fā)路段比較偏僻，沒有行人路過，能證實事發(fā)情況的證人證言缺少。最后，犯罪嫌疑人未作有罪供述。在收集證據(jù)程序合法的前提下，犯罪嫌疑人的有罪供述一般能作為直接證明案件事實的證據(jù)。本案中，犯罪嫌疑人只承認事發(fā)當時駕車經(jīng)過事發(fā)地段，但始終未供述實施了交通肇事行為。在案的DNA鑒定意見、現(xiàn)場勘查筆錄、整體分離痕跡鑒定意見書等證據(jù)，均系間接證據(jù)，不能直接證明付某某系交通肇事實施者。

第二種意見認為，雖然本案中缺少直接證據(jù)指證付某某交通肇事犯罪且逃逸行為。但通過對現(xiàn)場勘驗筆錄、證人證言、鑒定意見、交通事故責任認定書等證據(jù)的綜合分析，這些間接證據(jù)已經(jīng)形成完整證明體系，足以認定付某某交通肇事后逃逸的犯罪事實。對于犯罪嫌疑人拒不認罪“零口供”且無其他直接證據(jù)的案件，應重視利用間接證據(jù)認定案件事實，審查間接證據(jù)相互之間能否形成完整的證據(jù)鏈條，排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論。只要在案證據(jù)符合間接證據(jù)定罪要求，在缺少直接證據(jù)的情況下，仍能認定案件事實予以定罪處罰。

筆者同意第二種意見。所謂間接證據(jù)，是指不能單獨、直接證明案件主要事實，而需要與其他證據(jù)相結(jié)合，才能證明案件主要事實的證據(jù)。與間接證據(jù)對應的是直接證據(jù)。直接證據(jù)是指單獨、直接地證明案件主要事實的證據(jù)。我國刑事訴訟法確立了“重證據(jù)，輕口供”原則，規(guī)定“對一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰”。據(jù)此，在零口供的情況下，如能通過其他客觀證據(jù)鎖定犯罪事實，補強證據(jù)形成完整證據(jù)鏈條，可以認定犯罪事實。司法解釋確立了間接證據(jù)定罪規(guī)則，2012年最高人民法院出臺的《關(guān)于適用（中華人民共和國刑事訴訟法）的解釋》（以下簡稱《解釋》）第105條規(guī)定：“對于沒有直接證據(jù)證明犯罪行為系被告人實施，但間接證據(jù)同時符合下列條件的，可以認定被告人有罪：（1）間接證據(jù)已經(jīng)查證屬實；（2）間接證據(jù)之間相互印證，不存在無法排除的矛盾和無法解釋的疑問；（3）全案證據(jù)已經(jīng)形成完整的證明體系；（4）根據(jù)證據(jù)認定的案件事實足以排除合理懷疑，結(jié)論具有唯一性；（5）運用間接證據(jù)進行的推理符合邏輯和經(jīng)驗判斷。”運用間接證據(jù)證明案件事實，不僅應當著重對單個間接證據(jù)進行分析，更要重視全案證據(jù)之間的邏輯推理和經(jīng)驗法則，綜合研判全案證據(jù)能否形成完整證據(jù)鏈條，是否環(huán)環(huán)相扣，是否間接證據(jù)之間沒有矛盾，排除合理懷疑，得出唯一的結(jié)論。

二、本案間接證據(jù)的運用

在以審判為中心的訴訟制度改革大背景下，在尊重和保障人權(quán)意識逐步加強的形勢下，在進一步強調(diào)以客觀證據(jù)定案的證明模式下，通過間接證據(jù)還原案件事實的情況會越來越多，這對我們的辦案習慣、辦案思路是一個很大的挑戰(zhàn)。但只要我們能夠嚴格按照法定證明標準，正確運用邏輯規(guī)則和經(jīng)驗法則，做到細致求證、審慎推定，就可以保證事實認定的準確客觀。

實踐中，我們經(jīng)常會遇到犯罪嫌疑人拒不認罪且無其他直接證據(jù)的案件。針對這類情況，既要結(jié)合在案證據(jù)全面分析判斷犯罪嫌疑人的辯解是否成立，更要高度重視間接證據(jù)認定案件事實的作用，通過審查間接證據(jù)是否滿足或達到一定的量，相互之間能否形成完整的證據(jù)鏈條，以達到排除合理懷疑，得出唯一結(jié)論的程度，這也就是我們通常所說的“利用間接證據(jù)定案”。簡單來說，利用間接證據(jù)定案要求間接證據(jù)應協(xié)調(diào)一致，排除矛盾，共同指向案件主要事實，沒有與案件事實不協(xié)調(diào)的間接證據(jù)存在，這也是一個復雜的推論過程。

根據(jù)間接證據(jù)證明規(guī)則，我們可以結(jié)合在案證據(jù)從有證據(jù)證明有犯罪事實發(fā)生，有證據(jù)證明犯罪事實系犯罪嫌疑人實施，有證據(jù)證明犯罪嫌疑人存在逃逸情節(jié)三個層次進行分析論證。

（一）有證據(jù)證明有交通肇事逃逸的事實發(fā)生

1.本案偵破經(jīng)過自然、順利。根據(jù)道路交通事故案件登記表、某區(qū)分局交通支隊110接處警記錄、現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場圖以及報案人證言，可以證實事發(fā)當日19時許，在某區(qū)鄉(xiāng)村道路發(fā)生交通事故，兩人被撞，現(xiàn)場遺留有車輛碎片，但未看見肇事車輛。

2.根據(jù)法醫(yī)學鑒定意見書，可以證實其中一名被害人符合顱腦損傷死亡。

綜合上述間接證據(jù)，可以證實發(fā)生了一起致人死亡的交通肇事案件，且肇事車輛已經(jīng)逃逸。

（二）有證據(jù)證明付某某駕駛車輛發(fā)生了交通事故

1.機動車駕駛證、機動車信息查詢結(jié)果單、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單證明牌號為冀G5×2×的灰色起亞牌小型普通轎車系付某某所有。

2.根據(jù)車輛現(xiàn)場圖（補充），可以證實付某某的起亞車有多處大面積的撞擊痕跡和刮蹭痕跡。

3.根據(jù)DNA鑒定意見書，可以證實起亞車前擋風玻璃右下角附著的毛發(fā)經(jīng)鑒定不排除系兩名被害人所留。

4.根據(jù)整體分離痕跡鑒定意見書，可以證實現(xiàn)場提取的散落物碎塊與起亞車右前大燈燈罩為同一整體所分離。

5.根據(jù)監(jiān)控錄像顯示，案發(fā)期間僅有一輛起亞牌轎車途經(jīng)案發(fā)路段，即付某某的轎車。

以上四個間接證據(jù)可以證實付某某的轎車即肇事車輛，且足以排除其他車輛肇事的可能。

6.付某某的兩個朋友證實案發(fā)當日16時至18時許，該二人與付某某一起在飯館喝酒。約18時10分左右，付某某駕駛其灰色起亞牌越野車離開。

7.證人劉某及其朋友均證實，案發(fā)當日劉某沒有駕駛過付某某的起亞車。從而否定了付某某關(guān)于其在當晚將肇事車輛借給劉某的辯解。

8.付某某的家人證實，案發(fā)當日19時許付某某駕駛起亞車回到家中。

以上三個間接證據(jù)足以證實案發(fā)期間僅有付某某一人駕駛了起亞轎車。再結(jié)合之前關(guān)于肇事車輛的確認分析，可以得出付某某即案發(fā)時肇事車輛的駕駛?cè)诉@一唯一結(jié)論。

（三）有證據(jù)證明付某某在明知事故發(fā)生后逃逸

1.根據(jù)對肇事車輛的勘驗檢查筆錄，可以證實起亞車前擋風玻璃右下角附著有毛發(fā)。由此可以判定兩名被害人曾經(jīng)與前擋風有過明顯接觸。

2.根據(jù)起亞車右側(cè)燈罩被撞碎，可以證實事故發(fā)生時撞擊力度較大。

3.交通事故責任認定書，認定付某某因逃逸對事故負全部責任，被害人無責任。

以上三個間接證據(jù)足以證實被害人與肇事車輛有過明顯的碰撞接觸，可以否定付某某關(guān)于沒有發(fā)覺撞人的辯解。

4.根據(jù)付某某三個朋友的證言，可以證實付某某在案發(fā)當晚即告知他們開車出了事故，讓他們幫打聽情況。

將此證言與前述三個證據(jù)相結(jié)合，即可以得出付某某明知發(fā)生交通事故仍逃離現(xiàn)場的判斷。

通過對現(xiàn)有間接證據(jù)的分析，在證明以上三方面事實過程中，各證據(jù)之間能夠形成封閉完整鏈條，排除其他可能性存在，足以認定付某某肇事逃逸的犯罪事實。

三、間接證據(jù)認定交通肇事罪應注意的兩個問題

（一）主觀方面的認定

交通肇事罪主觀方面是過失，包括疏忽大意的過失和過于自信的過失兩種。過失是針對危害結(jié)果發(fā)生所持有的主觀心態(tài)而言，至于行為人違反道路交通安全管理法規(guī)一般情況下應是故意。2010年最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第2條第2款規(guī)定了五種故意的情形：（1）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的；（2）無駕駛資格駕駛機動車輛的；（3）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的；（4）明知是無牌證或者已經(jīng)報廢的機動車輛而駕駛的；（5）嚴重超載駕駛的。具備這五種情形的，應認定為行為人主觀上故意違法交通法規(guī)，即主觀上知道或應當知道。此外還需認真審查兩個方面內(nèi)容：一是嚴重后果的發(fā)生是否系行為人違規(guī)駕駛所導致的，行為和結(jié)果之間有無刑法因果關(guān)系；二是嚴重后果的發(fā)生是否能被行為人所預見。預見的程度應以社會大眾的認識水平為衡量標準。如果社會后果的發(fā)生是行為人無法預見的，超出了一般人的認知水平，屬于意外事件，也不宜認定為交通肇事罪。本案中，雖然因付某某投案時已錯過酒精檢測的時間，但付某某供述以及證人證言能證實事發(fā)前一小時左右，付某某喝酒了，付某屬于酒后駕駛車輛的故意違規(guī)行為。關(guān)于危害結(jié)果的預見，付某某應是過于自信的過失。根據(jù)車輛現(xiàn)場圖補充說明，肇事車輛前端擋風玻璃有多處大面積的撞擊痕跡，付某某也聽見“咕咚”一聲，車輛發(fā)生異響之后，作為一名駕駛多年經(jīng)驗的司機，本應盡到合理的注意義務，下車查看是否發(fā)生事故，其當時已經(jīng)預見事故發(fā)生的可能性。

（二）對道路交通事故認定書的審查

道路交通事故認定書是認定交通肇事案件中最關(guān)鍵的證據(jù)，其采用與否直接影響到案件性質(zhì)的認定。我們既要重視責任認定書在交通肇事罪中的證明作用，也不能一味迷信認定書，唯認定書定案量刑。在審查證據(jù)時除了從形式上審查事故認定書是否由兩名以上交警制作，是否由相關(guān)人員簽字或蓋章等程序性內(nèi)容，更關(guān)鍵是審查事故認定書的結(jié)論是否正確。結(jié)合事故現(xiàn)場勘查圖、照片、犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、以及依據(jù)的法律法規(guī)等綜合審查認定責任結(jié)論是否正確，是否存在著合理的懷疑。實踐中，往往出現(xiàn)肇事者一方逃逸，不管對方是否有責任，均認定肇事者負全部責任，也有把肇事逃逸情形的，既作為入罪條件，又作為量刑加重情節(jié)，進行雙重評價。我們認為應結(jié)合具體案件具體分析，不能一概而論。如案件中肇事者系全部過錯，被害方?jīng)]有過錯，逃逸與否不是認定全部責任的唯一依據(jù)，逃逸行為可以量刑加重情節(jié)考量，如被害人有過錯，僅依據(jù)逃逸就認定行為人全部責任，在這樣情況下，逃逸行為既作為入罪條件，又作為量刑加重情節(jié)，值得商榷。

付某某交通肇事案事故認定書系根據(jù)付某某逃逸認定確定付某某為全部責任，被害人無責任。本案另一重要情節(jié)，付某某系酒后駕車，主觀上故意，明知自己飲酒后仍駕駛機動車輛。因此付某某逃逸行為既可以作為入罪條件，也應作為量刑情節(jié)考量。但逃逸致人死亡情節(jié)，不能認定。付某某的逃逸行為不是被害人死亡的原因，而是在發(fā)生交通肇事后立即死亡。這種情況下，付某某逃逸的行為與被害人的死亡不存在法律上的因果關(guān)系，因此只能認定為交通肇事罪逃逸，而不能認定逃逸致人死亡的加重處罰情節(jié)。