法院怠于審判能否成為《民法通則》中可以延長訴訟時(shí)效期間的“特殊情況”

吳才文

一、基本案情

1990年3月23日，某市婦幼保健院下屬的托兒所（無民事主體資格）保育員在為入托兒童用午餐時(shí)，不慎將手中湯鍋碰翻，造成林女（1986年5月出生）右胸腹部大面積燙傷，后送往醫(yī)院治療。因損害賠償問題協(xié)商未果，林父以自己名義作為原告向某區(qū)人民法院起訴市婦幼保健院，要求賠償藥費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)及間接損失等1.8萬元。1991年4月區(qū)法院正式立案受理，并收取原告訴訟費(fèi)。期間，林父長期擔(dān)任該區(qū)法院的人民陪審員。2012年6月，區(qū)法院作出（1991）延法民字第006號(hào)民事裁定書，依據(jù)《民事訴訟法》第108條認(rèn)定林父是林女的監(jiān)護(hù)人，但不是本案的適格原告，駁回林父的起訴。

2012年10月，林女以原告身份起訴市婦幼保健院，要求人身損害賠償，包括前期醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)及后續(xù)整形醫(yī)療費(fèi)（預(yù)估價(jià)）50萬元、精神損害撫慰金10萬元等共計(jì)63萬余元，市婦幼保健院抗辯稱該案已超過20年法定最長民事訴訟時(shí)效期間。2013年1月，區(qū)法院通過簡易程序判決市婦幼保健院賠償林女56萬元（其中精神損害撫慰金4萬元）。市婦幼保健院不服，提出上訴。2013年12月，市中級(jí)人民法院二審認(rèn)定林女的整形費(fèi)用未實(shí)際發(fā)生，可待其實(shí)際發(fā)生后另行起訴主張，在本案中不予支持，維持其他訴訟主張費(fèi)用。二審宣判后，市婦幼保健院仍然不服，向省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?014年12月，省高級(jí)人民法院裁定駁回市婦幼保健院的再審申請(qǐng)。2015年10月，林女以三級(jí)法院的裁判為依據(jù)，再次起訴市婦幼保健院，要求賠償整形治療費(fèi)等合計(jì)52萬元，市婦幼保健院向檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)對(duì)原一、二審法院判決進(jìn)行監(jiān)督。

二、分歧意見

在審查中，本案的關(guān)鍵性問題在于林女于1990年3月受傷，2012年10月起訴市婦幼保健院要求人身損害賠償，是否超過民事法律規(guī)定的最長訴訟時(shí)效期間？

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，本案原告林女在1990年3月受到傷害后在法律規(guī)定的期間內(nèi)以其父親的名義向法院提起訴訟，雖因主體不合格被駁回了起訴，但原告自始未放棄主張權(quán)利，在2012年法院恢復(fù)審理并裁定駁回其父親的起訴后，以自己的名義向法院提起訴訟，原告的訴訟時(shí)效期間并未超過。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，林女提起民事訴訟時(shí)距離其受到傷害的時(shí)間已經(jīng)22年，根據(jù)《民法通則》第136條規(guī)定訴訟時(shí)效期間為1年的情況有：（一） 身體受到傷害要求賠償?shù)摹?；?37條：訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起計(jì)算；但是，從權(quán)利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護(hù)；有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時(shí)效期間。因此，本案沒有出現(xiàn)法定特殊情況，起訴已過20年的最長訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)監(jiān)督法院予以糾正。

三、評(píng)析意見

本人同意第二種觀點(diǎn)，理由如下：

（一）本案已超過法律規(guī)定的20年最長民事訴訟時(shí)效期間，且不存在訴訟時(shí)效中止、中斷或當(dāng)事人自愿履行的法定事由

訴訟時(shí)效又稱為消滅時(shí)效，是指權(quán)利人在法定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求權(quán)即喪失請(qǐng)求人民法院依法保護(hù)其民事權(quán)利的法律制度。設(shè)立訴訟時(shí)效的主要功能在于維護(hù)社會(huì)秩序和交易安全，包括督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利，維護(hù)既定法律秩序的穩(wěn)定，有利于證據(jù)的收集和判斷并及時(shí)解決糾紛。[1]訴訟時(shí)效的適用范圍原則上限于請(qǐng)求權(quán)。一方面，請(qǐng)求權(quán)在內(nèi)容上是請(qǐng)求他人為一定的行為或不為一定行為的權(quán)利，它不能無期限地長期存在下去，它一定要受到訴訟時(shí)效期間的限制；另一方面，時(shí)效發(fā)生的效果就是產(chǎn)生抗辯權(quán)，抗辯權(quán)正是與請(qǐng)求權(quán)相對(duì)應(yīng)的，針對(duì)請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行防御的權(quán)利。理論上通常分為普通訴訟時(shí)效期間、特別訴訟時(shí)效期間、最長訴訟時(shí)效期間三種。

普通訴訟時(shí)效期間，就是指民事基本法規(guī)定的普遍適用于應(yīng)當(dāng)適用時(shí)效的各種法律關(guān)系的時(shí)效期間，即我國《民法通則》第135條規(guī)定的2年期間。特別訴訟時(shí)效期間，是指由民事基本法或特別法針對(duì)某些民事法律關(guān)系規(guī)定的時(shí)效期間，其優(yōu)先于普通訴訟時(shí)效。如我國現(xiàn)行民事法律規(guī)定將人身損害賠償訴訟時(shí)效期間分為三種情況：（1）《民法通則》第136條規(guī)定的1年訴訟時(shí)效期間；（2）《產(chǎn)品質(zhì)量法》第33條規(guī)定：因產(chǎn)品存在缺陷造成損害要求賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間為2年；（3）《環(huán)境保護(hù)法》第42條規(guī)定：因環(huán)境污染損害賠償提起訴訟的時(shí)效期間為3年。上述人身傷害的三種訴訟時(shí)效期間都是自當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利受到損害時(shí)起計(jì)算。

最長訴訟時(shí)效期間，又稱絕對(duì)時(shí)效期間，就是指不適用訴訟時(shí)效中止、中斷規(guī)定的時(shí)效期間。由于一般訴訟時(shí)效和特殊訴訟時(shí)效期限較短，尤其是適用中止、中斷的規(guī)定，且時(shí)效要從知道或應(yīng)當(dāng)知道起算，這就造成了其不確定性，從而使糾紛不能得到及時(shí)解決，不能形成一個(gè)穩(wěn)定的法律秩序，這就有必要設(shè)定一個(gè)最長的時(shí)間限制。最長訴訟時(shí)效期間的顯著特點(diǎn)就在于具有固定性，在起算上從權(quán)利產(chǎn)生之日起計(jì)算，不適用延長的規(guī)定。在某種意義上，《民法通則》第137條規(guī)定的20年是法律最長的保護(hù)期間，可以稱之為保護(hù)時(shí)效。20年最長保護(hù)期間要求權(quán)利人在遵循訴訟時(shí)效規(guī)則的同時(shí)，必須在權(quán)利被侵害后20年內(nèi)提出訴訟請(qǐng)求。換句話說，自權(quán)利被侵害起超過20年才知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵犯的，即使在其知道或者應(yīng)當(dāng)知道的2年訴訟時(shí)效期間以內(nèi)，法院也不予保護(hù)。訴訟時(shí)效是主觀標(biāo)準(zhǔn)，保護(hù)時(shí)效是客觀標(biāo)準(zhǔn)。1988年法（辦）發(fā)〔1988〕6號(hào)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>意見》第167條規(guī)定：民法通則實(shí)施后，屬于民法通則第136條規(guī)定的1年訴訟時(shí)效期間，權(quán)利人自權(quán)利被侵害時(shí)起的第19年至20年期間才知道自己的權(quán)利被侵害的，提起訴訟請(qǐng)求的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)在權(quán)利被侵害之日起的20年內(nèi)行使；超過20年的，不予保護(hù)。第168條規(guī)定：人身損害賠償?shù)脑V訟時(shí)效期間，傷害明顯的，從受傷害之日起算；傷害當(dāng)時(shí)未曾發(fā)現(xiàn)，后經(jīng)檢查確診并能證明是由侵害引起的，從傷勢(shì)確診之時(shí)起算。

從本案看，林女在1990年3月受到傷害，并到醫(yī)院治療，傷情明顯，2012年10月以自己的名義提起人身傷害賠償訴訟，期間已過22年。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>意見》第175條規(guī)定：民法通則第135條、第136條規(guī)定的訴訟時(shí)效期間，可以適用民法通則有關(guān)中止、中斷和延長的規(guī)定；民法通則第137條規(guī)定的“20年”訴訟時(shí)效期間，可以適用民法通則有關(guān)延長的規(guī)定，不適用中止、中斷的規(guī)定。2008年法釋〔2008〕11號(hào)最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第3條：當(dāng)事人未提出訴訟時(shí)效抗辯，人民法院不應(yīng)對(duì)訴訟時(shí)效問題進(jìn)行釋明及主動(dòng)適用訴訟時(shí)效的規(guī)定進(jìn)行裁判?！睹穹ㄍ▌t》第138條規(guī)定：超過訴訟時(shí)效期間，當(dāng)事人自愿履行的，不受訴訟時(shí)效限制。本案林父與市婦幼保健院之間協(xié)商賠償未成，林父以原告名義起訴后，在長達(dá)22年的時(shí)間內(nèi)由于案件一直處于審判階段，市婦幼保健院也未自愿履行賠償損失，不存在《民法通則》第138條規(guī)定的自愿履行情形。在2012年林女以原告名義起訴損害賠償時(shí)，市婦幼保健院提出超過最長民事訴訟時(shí)效期間的抗辯。因此，本案已超過法律規(guī)定最長的保護(hù)期限，喪失了要求人身損害賠償主張的實(shí)體權(quán)利。

（二）人民法院怠于審判導(dǎo)致當(dāng)事人提起訴訟超過最長保護(hù)時(shí)效期間的，不能認(rèn)定為《民法通則》第137條規(guī)定的可以延長訴訟時(shí)效期間的“特殊情況”

最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>意見》第169條規(guī)定：權(quán)利人由于客觀的障礙在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的，屬于《民法通則》第137條規(guī)定的“特殊情況”。該條規(guī)定的司法意義有兩點(diǎn)：一是授權(quán)人民法院確定何為“特殊情況”，其定性為對(duì)權(quán)利人而言是在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的客觀障礙，即不能克服、不能避免的客觀情況；二是授權(quán)人民法院自行決定如何延長當(dāng)事人的訴訟時(shí)效期間。經(jīng)查找，1988年8月9日最高人民法院《關(guān)于人民法院處理涉臺(tái)民事案件的幾個(gè)法律問題》，即在最高人民法院舉行的第一次新聞發(fā)布會(huì)上，馬原副院長談到人民法院處理涉臺(tái)民事案件的幾個(gè)法律問題中關(guān)于訴訟時(shí)效問題：“為了保護(hù)去臺(tái)人員和臺(tái)胞的合法權(quán)益，我們?cè)谶m用訴訟時(shí)效方面，對(duì)涉臺(tái)民事案件作了特別規(guī)定。根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，從權(quán)利被侵害之日起超過20年，權(quán)利人才向人民法院提起訴訟的，人民法院不予保護(hù)。由于涉及去臺(tái)人員和臺(tái)灣同胞的案件，許多已經(jīng)超過20年了，因此，對(duì)去臺(tái)人員和臺(tái)灣同胞的訴訟時(shí)效期間問題，根據(jù)《民法通則》第137條的規(guī)定，人民法院可以作為特殊情況予以適當(dāng)延長?！币簿褪钦f，目前最高人民法院關(guān)于最長訴訟時(shí)效延長僅有此規(guī)定。

司法實(shí)踐中，人身傷害引起的潛伏性后遺癥，因當(dāng)時(shí)的客觀狀況沒有出現(xiàn)，現(xiàn)有醫(yī)學(xué)水平也不能發(fā)現(xiàn)，受害人就更無法發(fā)現(xiàn)并行使賠償請(qǐng)求權(quán)，屬于一種“客觀的障礙”所致，屬可以延長訴訟時(shí)效的“特殊情況”。所以，對(duì)于人身傷害出現(xiàn)潛伏性后遺癥時(shí)受害人提起訴訟的，人民法院可以確認(rèn)為可以延長訴訟時(shí)效的“特殊情況”，予以延長訴訟時(shí)效，以確保受害人得到司法救濟(jì)。筆者從互聯(lián)網(wǎng)上查到幾個(gè)有關(guān)超過20年保護(hù)時(shí)效的法制案件報(bào)道，但未看到相應(yīng)的法院判決情況，極有可能是法院通過調(diào)解結(jié)案，從而規(guī)避了必須從法律層面將其認(rèn)定為可以延長訴訟時(shí)效的“特殊情況”。如 《留有后遺癥的人身傷害案件的訴訟時(shí)效》[2]，《一顆子彈，24年官司。》[3]

對(duì)林父而言，1991年以自己的名義作為原告向區(qū)法院提出林女人身損害賠償?shù)拿袷略V訟，事實(shí)上已經(jīng)行使了請(qǐng)求權(quán)，只不過存在法律認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，并不存在法定訴訟時(shí)效期間不能行使請(qǐng)求權(quán)的客觀障礙，即沒有出現(xiàn)不能克服不能避免的客觀情況，本案沒有出現(xiàn)《民法通則》第137條規(guī)定的可以延長訴訟時(shí)效期間的“特殊情況”。從我國法律規(guī)定及司法實(shí)踐來看，也未查找到由于法院怠于審判的原因，而成為《民法通則》第137條規(guī)定的可以延長訴訟時(shí)效期間的“特殊情況”。最高人民法院《關(guān)于審理民事案件適用訴訟時(shí)效制度若干問題的規(guī)定》第2條規(guī)定：當(dāng)事人違反法律規(guī)定，約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的，人民法院不予認(rèn)可。按照法學(xué)理論上舉輕以明重的原理，連當(dāng)事人違反法律規(guī)定約定延長或者縮短訴訟時(shí)效期間、預(yù)先放棄訴訟時(shí)效利益的人民法院不予認(rèn)可，那么，作為審判機(jī)關(guān)的法院更不能因其怠于審判，而違反法律規(guī)定認(rèn)定本案存在“特殊情況”，將最長訴訟時(shí)效期間予以延長，就像足球場(chǎng)上對(duì)裁判員的要求一定要嚴(yán)于對(duì)運(yùn)動(dòng)員的要求一樣。

（三）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)從民事判決實(shí)體和訴訟程序公正合法兩方面對(duì)區(qū)法院審判行為錯(cuò)誤問題予以監(jiān)督糾正

1991年《民事訴訟法》第135條規(guī)定：人民法院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，?yīng)當(dāng)在立案之日起6個(gè)月內(nèi)審結(jié)；有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)，可以延長6個(gè)月；還需要延長的，報(bào)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)。2013年修改后的《民事訴訟法》第149條也作同樣的規(guī)定。就本案而言，1991年4月區(qū)法院正式立案受理本案，并收取原告訴訟費(fèi)后，遲遲未審結(jié)，期間并未中止或中斷審理。2010年11月和2012年4月，在林父向區(qū)法院一再提出強(qiáng)烈要求下，2012年6月11日區(qū)法院向林父和市婦幼保健院出具《通知書》：本院受理原告林父訴被告市婦幼保健院人身損害賠償糾紛一案，現(xiàn)決定恢復(fù)審理。在這長達(dá)22年期間，區(qū)法院院長雖幾經(jīng)換屆，但從未決定延長過本案的審理期限，也未向上級(jí)人民法院申請(qǐng)延長過本案的審理期限，直到2012年6月才審結(jié)1991年立案的民事案件，且是駁回不適格原告的起訴，屬于嚴(yán)重違反《民事訴訟法》第135條規(guī)定的訴訟違法情形，并導(dǎo)致林女于于2012年10月正式以原告身份提起人身損害賠償訴訟。根據(jù)2013年新修改的《民事訴訟法》第208條第3款的規(guī)定：各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。2013年高檢發(fā)釋字﹝2013﹞3號(hào)《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第99條規(guī)定：人民檢察院發(fā)現(xiàn)同級(jí)人民法院民事審判程序中有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)向同級(jí)人民法院提出檢察建議：（八）違反法定審理期限的。

本案中林父能否作為原告提起訴訟？林女于1986年5月出生，1990年3月被燙傷時(shí)才4周歲，其自己是無法維護(hù)自己的合法權(quán)益的，更不用說采取訴訟的方式維權(quán)?！睹穹ㄍ▌t》第12條第2款規(guī)定：不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，由他的法定代理人代理民事活動(dòng)。第16條：未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民法通則>意見》第10條：監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)職責(zé)包括：……在被監(jiān)護(hù)人合法權(quán)益受到侵害或者與人發(fā)生爭議時(shí)，代理其進(jìn)行訴訟。1991年《民事訴訟法》第57條：無訴訟行為能力人由他的監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為訴訟。1992年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<民事訴訟法>若干問題的意見》第66條：在訴訟中，無民事行為能力人、限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人是他的法定代理人。因此，無論是從上述民事法律及司法解釋的規(guī)定來看，還是法學(xué)學(xué)者的意見或者審判實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，都確認(rèn)未成年人具有民事訴訟權(quán)利能力，在訴訟中具備當(dāng)事人資格，但因不具備訴訟行為能力，應(yīng)由其法定監(jiān)護(hù)人作為法定代理人代為進(jìn)行訴訟活動(dòng)。1990年林女權(quán)益受侵害提起訴訟時(shí)，其有權(quán)利維護(hù)自己的利益，原告只能是林女本人，但因其作為未成年人無訴訟行為能力，林父是林女的法定監(jiān)護(hù)人，在提起訴訟時(shí)作為法定代理人代理其進(jìn)行訴訟，因此，林父作為原告提起訴訟是民事訴訟主體不適格。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行<民事訴訟法>若干問題的意見》第139條：起訴不符合受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定不予以受理；立案后發(fā)現(xiàn)起訴不符合受理?xiàng)l件的，裁定駁回起訴。因此，區(qū)法院對(duì)林父以原告名義起訴市婦幼保健院一案在1991年應(yīng)當(dāng)不予以受理并予以釋明，或立案后在法定審判期限內(nèi)予以駁回起訴。

從另一方面說，林父以原告身份起訴后，區(qū)法院正式受理并收取其訴訟費(fèi)用，林父有理由相信區(qū)法院肯定會(huì)依法維護(hù)其合法權(quán)益的，換句話說，如果1991年區(qū)法院不予受理或立案后裁定駁回起訴，林父作為法定代理人以林女自己名義作為原告，提起人身損害賠償訴訟完全在法定的民事訴訟時(shí)效期間內(nèi)，根本不需要區(qū)法院違法延長訴訟時(shí)效期間。2012年10月，當(dāng)林女以自己名義作為原告起訴時(shí)，事實(shí)上已超過法律規(guī)定的最長保護(hù)時(shí)效期間，但區(qū)法院利用手中的裁判權(quán)認(rèn)定以這種情況屬于《民法通則》第137條規(guī)定的延長訴訟時(shí)效期間的“特殊情況”，于2013年變通判決本案，一個(gè)簡單的人身損害賠償案件拖了23年才有了一審判決結(jié)果，此后二審、再審、再次起訴，現(xiàn)在到了2016年還沒有訴訟終結(jié)，雙方當(dāng)事人二十多年來糾纏于訴累，耗費(fèi)了大量的時(shí)間，浪費(fèi)了巨額的人力物力，無論是林家父女還是市婦幼保健院對(duì)裁判結(jié)果并不認(rèn)可，因?yàn)樗麄兊暮戏?quán)益都被嚴(yán)重侵犯了！區(qū)法院會(huì)承擔(dān)訴訟雙方當(dāng)事人的損失嗎？2010年修改的《國家賠償法》第38條規(guī)定：人民法院在民事訴訟、行政訴訟過程中，違法采取對(duì)妨害訴訟的強(qiáng)制措施、保全措施或者對(duì)判決、裁定及其他生效法律文書執(zhí)行錯(cuò)誤，造成損害的，賠償請(qǐng)求人要求賠償?shù)某绦颍m用本法刑事賠償程序的規(guī)定。即對(duì)本案即使當(dāng)事人想提出國家賠償也于法無據(jù)！

綜上所述，正是基于林父通過法律維權(quán)上的失誤行為，加上區(qū)法院方面存在諸多問題：（1）1991年立案受理，2012年駁回起訴，審判人員長期怠于審判的失職行為；（2）對(duì)應(yīng)適用普遍程序?qū)徖淼臓幾h較大的民事案件，卻適用簡易程序?qū)徖?；?）1991年立案受理時(shí)案件證據(jù)原件全部遺失，2013根據(jù)證據(jù)復(fù)印件作出判決；（4）對(duì)1990年發(fā)生的人身損害賠償案件，適用2001年3月10日施行的最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》、2004年5月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，判決賠償精神撫慰金。最終導(dǎo)致區(qū)法院出現(xiàn)1991年立的民事案件到2012年才審結(jié)“杰作”，出現(xiàn)了法院于2012年落款的民事判決書只得沿用1991的文號(hào)的咄咄怪事，嚴(yán)重?fù)p害了雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，也導(dǎo)致林女以自己名義作為原告起訴超過了20年最長民事訴訟時(shí)效期間。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)理應(yīng)從民事判決實(shí)體和訴訟程序公正合法兩方面予以監(jiān)督糾正。

注釋：

[1]王利明、楊立新、王軼、程嘯著：《民法學(xué)》，法律出版社2011年第3版，第148頁。

[2]梁明柱：《二十多年前已判決賠償，現(xiàn)在能否再次起訴要求繼續(xù)賠償》，http//www.bjef.com/showArt.asp？id=221.

[3]央視國際，www.cctv.com.