論文藝與道德的分離與耦合

南英 郭冬勇

內(nèi)容摘要：文藝與道德的關(guān)系是千百年來長(zhǎng)期困擾人們的一個(gè)話題。關(guān)于這一話題，人們提出過種種不同觀點(diǎn)，彼此爭(zhēng)論不休，從未達(dá)成過一致的意見。我們認(rèn)為，文藝遵循的是美的原則，道德遵循的是善的原則，文藝不應(yīng)當(dāng)也沒必要成道德教科書，但文藝畢竟不完全背離道德，而應(yīng)該凈化人類的心靈，提升人的精神境界。因此從本質(zhì)上說，文藝是與道德一致的。

關(guān)鍵詞：文藝 道德 分離 耦合

一.關(guān)于文藝與道德關(guān)系的種種爭(zhēng)論

道德與文藝是人類生活中兩個(gè)及其重要的方面，二者缺一不可。缺少了道德，人類的生活就會(huì)陷入混亂，就會(huì)到處是詐騙，爭(zhēng)奪與殺戮，正常的社會(huì)秩序就會(huì)瓦解。我們總是希望生活在一個(gè)道德水準(zhǔn)普遍較高的社會(huì)里，不愿意生在一個(gè)道德水準(zhǔn)低下，甚至毫無道德可言的社會(huì)，因?yàn)樯钤谶@樣的社會(huì)里，自己財(cái)產(chǎn)以及生命安全將毫無保障，要時(shí)刻提防來自不道德者的傷害，不但自己財(cái)產(chǎn)毫無保障，生命安全也將受到極大威脅，時(shí)時(shí)刻刻都要如臨深淵，如履薄冰，這樣生活也就失去了樂趣。而缺少了文藝，我們生活就會(huì)單調(diào)，我們的心田就會(huì)干涸，正是古往今來，古今中外的大量文藝作品，包括詩(shī)歌，小說，散文，戲劇，繪畫，音樂，舞蹈等等，在豐富著人類的生活，滋潤(rùn)著人類的心田，引導(dǎo)著人類追求更高、更真、更善、更美的生活。缺少了文藝，人類的生活將失去更多的樂趣。可見，無論是文藝還是道德，對(duì)于我們來說都是十分重要的。

但可惜的是，關(guān)于文藝與道德的關(guān)系，古往今來卻一直在爭(zhēng)論紛紛，文藝家與道德家從未取得過一致的意見。不但文藝家與道德家之間存在分歧，就是文藝家和道德家各自的內(nèi)部，也始終各持己見，而且他們都堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)是正確的，互不相讓。歸納起來，古今中外關(guān)于文藝與道德的觀點(diǎn)主要有如下幾種：

1.文藝與道德是一致的

這種觀點(diǎn)認(rèn)為，文藝與道德是一致的，文藝應(yīng)負(fù)擔(dān)起道德教化的作用。這種觀點(diǎn)由來已久，古今中外皆然。比如在《詩(shī)經(jīng)》中，孔子主張“興”，“觀”，“群”，“怨”，而“群”就是促進(jìn)人們的和諧，增強(qiáng)凝聚力，“怨”就是發(fā)泄對(duì)社會(huì)不公平的不滿以及對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的不滿，可見“群”和“怨”具有道德教化作用。而漢代學(xué)者許慎在《說文解字》中說，“美，甘也，美與善同意?！庇终f，“善者言美，惡者言刺”，即文藝負(fù)有懲惡揚(yáng)善的載道重任。漢代另一位學(xué)者，辭賦家揚(yáng)雄亦云：“言，心聲也;書，心畫也;聲畫形，君子小人見矣。”即文藝負(fù)有表彰君子，鞭撻小人的責(zé)任。這種責(zé)任顯然與道德有關(guān)。如果人類社會(huì)沒有道德，自然也就沒有君子與小人的區(qū)別了。所以有學(xué)者曾經(jīng)指出：“中國(guó)藝術(shù)歷來強(qiáng)調(diào)藝術(shù)在倫理道德上的感染作用，表現(xiàn)在美學(xué)上，便是高度強(qiáng)調(diào)善與美的統(tǒng)一。這成為中國(guó)美學(xué)的一個(gè)十分顯著的特征?！?/p>

在西方文論史上，也有不少學(xué)者強(qiáng)調(diào)文藝與道德的統(tǒng)一。如古希臘亞里士多德在《形而上學(xué)》一書中將藝術(shù)的美與道德的善聯(lián)系起來，指出：“美是一種善，其所以引起快感，正因?yàn)樗巧??！狈▏?guó)啟蒙時(shí)代的學(xué)者狄德羅認(rèn)為：“真理和美德是藝術(shù)的兩個(gè)朋友?！倍韲?guó)偉大的無產(chǎn)階級(jí)作家高爾基則認(rèn)為：“文藝是未來的倫理學(xué)。”可見，認(rèn)為文藝與道德一致的觀點(diǎn)在西方也同樣是源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。

2.文藝與道德是矛盾對(duì)立的

這種觀點(diǎn)又分為兩種情況。一種是認(rèn)為文藝與道德是對(duì)立的，所以要取消文藝;一種是認(rèn)為文藝與道德的對(duì)立恰恰是文藝的價(jià)值所在。

先看第一種觀點(diǎn)。比如古希臘的柏拉圖就主張把詩(shī)人從理想國(guó)中驅(qū)逐出去，因?yàn)樵?shī)人敗壞了理想國(guó)的道德，不能容許這種傷風(fēng)敗俗的人呆在理想國(guó)里。而我國(guó)宋代的不少理學(xué)家也認(rèn)為：“文辭，藝也;道德，實(shí)也?！薄笆ト酥溃牒醵?，存乎心，蘊(yùn)之為德行，行之為事業(yè);彼以文辭而已者，陋矣！”所以他認(rèn)為杜甫的“穿花蛺蝶深深見，點(diǎn)水蜻蜓款款飛”是“閑言語(yǔ)?！边@樣的閑言語(yǔ)可以不要。法國(guó)近代哲學(xué)家盧梭甚至認(rèn)為，“文藝越進(jìn)步，道德越墮落，因此應(yīng)當(dāng)消滅文藝?！?/p>

再看第二種觀點(diǎn)，即認(rèn)為文藝與道德的矛盾對(duì)立恰恰是其價(jià)值所在的觀點(diǎn)。比如我國(guó)晉代的葛洪就認(rèn)為：“德行為有事，優(yōu)劣易見;文章微妙，其體難識(shí)。”又說：“文章雖為德行之次，未可呼為余事也?！钡聡?guó)哲學(xué)家尼采甚至認(rèn)為，道德是壓抑生命的，藝術(shù)則是張揚(yáng)生命，故他有一句名言：“藝術(shù)是對(duì)道德約束和道德廣角鏡的擺脫。”在尼采看來，一個(gè)道德上的君子往往是一個(gè)循規(guī)蹈矩，沉悶乏味的人，而一個(gè)審美的人才是一個(gè)生命力旺盛的人。美國(guó)作家艾倫·坡認(rèn)為：“詩(shī)來自對(duì)美的渴望和觀照，它既不表達(dá)真理，也不進(jìn)行道德教化?！惫仕麑?duì)進(jìn)行道德教化的文藝作品極為反感。

二.文藝與道德的分離

從上可見，關(guān)于文藝和道德的關(guān)系，古今中外都存在著種種相互矛盾的觀點(diǎn)。那么究竟該如何來看待文藝和道德的關(guān)系呢。我們認(rèn)為，要正確認(rèn)識(shí)文藝與道德的關(guān)系，首先就應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到兩者是不同的事物，文藝是遵循美的原則，道德是遵循善的原則，如果我們承認(rèn)美與善不是一回事，那么就不得不承認(rèn)，文藝與道德也不是一回事。但可惜是，在歷史上有人陷入“文以載道”的文藝觀，認(rèn)為文只能載道，凡是不載道的文藝作品，都應(yīng)當(dāng)取消掉。受此影響，許多文藝家在進(jìn)行文藝創(chuàng)作時(shí)，不停地進(jìn)行道德灌輸，幾乎把文藝變成了道德教科書。比如《三言》《二拍》本來是非常優(yōu)秀的白話文小說，但它們也有一個(gè)非常明顯的缺點(diǎn)，就是喜歡宣揚(yáng)因果報(bào)應(yīng)，進(jìn)行道德說教。這兩部小說中間的道德說教不勝枚舉，使得小說的藝術(shù)成就或多或少收到了一些影響。實(shí)際上這還不是《三言》《二拍》這兩部作品的獨(dú)有問題，而是中國(guó)文學(xué)中一個(gè)常見的缺點(diǎn)。從古到今，中國(guó)的許多文藝作品，尤其是小說，戲劇都喜歡表現(xiàn)正與邪，忠與奸，善與惡，進(jìn)步與反動(dòng)，革命與反革命之間的斗爭(zhēng)，喜歡宣傳善有善報(bào)，惡有惡報(bào)或光明必將戰(zhàn)勝黑暗，正義必將戰(zhàn)勝邪惡之類的東西。應(yīng)當(dāng)說，文藝家在文藝作品中進(jìn)行道德說教的出發(fā)點(diǎn)是好的，確實(shí)是為了提升讀者們的道德水準(zhǔn)。但問題是，過多的，不厭其煩的道德說教，會(huì)讓讀者厭煩，畢竟他們閱讀文藝作品是為了獲得美的藝術(shù)享受，而不是為了聽道德說教。

更重要的是，當(dāng)作家們一心沉迷于道德說教時(shí)，就會(huì)無意中忽視對(duì)人性、歷史和天道的更深刻的反思，從而使得作品缺乏超越具體善惡之上的形而上意蘊(yùn)。而有無形而上的意蘊(yùn)，關(guān)乎作品能否經(jīng)受住時(shí)間長(zhǎng)河的檢驗(yàn)。把中國(guó)當(dāng)代文藝作品與西方當(dāng)代文藝作品相比較就會(huì)發(fā)現(xiàn)，形而上意蘊(yùn)的缺乏是中國(guó)當(dāng)代文藝作品一個(gè)較為普遍的，具有致命性的缺陷。不是說中國(guó)當(dāng)代所有的文藝作品都缺乏形而上意蘊(yùn)，但大多數(shù)作品都缺乏它則是無可否認(rèn)的。而且如果我們認(rèn)為文藝的目的就是進(jìn)行道德宣傳的話，那么就勢(shì)必會(huì)把無數(shù)與道德無關(guān)的文藝作品取消掉，那將是文藝的巨大損失。一花獨(dú)放不是春，百花盛開才是春啊。對(duì)于文藝來說，也是如此。

三.文藝與道德的耦合

上面說過，文藝與道德不是一回事，兩者不可混淆，那么是不是文藝完全與道德無關(guān)，甚至文藝是反道德的呢？顯然不是，文藝與道德雖是人類生活中兩種不同的事物，但他們之間又存在一種耦合關(guān)系，這種關(guān)系表現(xiàn)在：

1.文藝不能違反人類起碼的道德底線。

古今中外，都有不少作家在利益的驅(qū)動(dòng)下，創(chuàng)作了一些誨淫誨盜的作品。許多作家在其作品大肆宣揚(yáng)兇殺，暴力，色情，甚至有些作品如《上海寶貝》等，對(duì)自己淫蕩，無恥的生活津津樂道，毫不覺得羞恥。這種作品的流傳，嚴(yán)重毒害了青少年，敗壞了社會(huì)風(fēng)氣。對(duì)于這類嚴(yán)重違反了人類起碼的道德底線的作品，國(guó)家應(yīng)當(dāng)制定法律并采取實(shí)際行動(dòng)嚴(yán)厲禁止，以凈化我們的社會(huì)風(fēng)氣。

2.文藝應(yīng)當(dāng)提高人們的道德判斷能力

在許多事情，古今中外的人們道德標(biāo)準(zhǔn)是一樣，比如無故殺人是惡，見義勇為是善。淫蕩是惡，貞潔是善，吝嗇是惡，慷慨是善等。但問題是，人類社會(huì)的善惡并沒有這樣簡(jiǎn)單明了，有些事情的善惡就未必容易判斷，比如法國(guó)作家雨果的《巴黎圣母院》中，冉阿讓因?yàn)樽约菏震B(yǎng)的一個(gè)孤兒極度饑餓，瀕臨死亡，于是偷了一塊面包。冉阿讓雖然被法院以偷竊罪判入獄，但人們卻把同情給了他，認(rèn)為他的偷竊行為是善的。另外，在古今中外，人們的道德標(biāo)準(zhǔn)往往不是一致。有些行為，古代人認(rèn)為是善的，現(xiàn)代人卻可能認(rèn)為它是惡的。有些行為，甲民族認(rèn)為是善的，乙民族可能認(rèn)為它是惡的。因此文藝作品未必要如道德教科書那樣灌輸具體的道德準(zhǔn)則，但應(yīng)當(dāng)幫助讀者提高判斷是非善惡的能力，從而堂堂正正做人。

3.文藝應(yīng)當(dāng)提升人的精神境界

人的精神境界有高有低。在我們的生活中，有的人就像動(dòng)物一樣，整天低頭向下，只看著自己的那點(diǎn)物質(zhì)利益，患得患失，斤斤計(jì)較，有的人卻能立足大地，仰望蒼穹。正如當(dāng)代儒學(xué)大師馮友蘭先生曾把人的境界分為四個(gè)等級(jí)：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。文藝就應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)讀者從自然境界，功利境界進(jìn)入道德境界，最終抵達(dá)天地境界，引導(dǎo)人們親近自然，親近白云藍(lán)天，青山綠水，親近明月清風(fēng)，鳥語(yǔ)花香，親近一切美好，純凈的事物，親近人類的精神家園。就像美學(xué)之父鮑姆加通說的那樣：“文藝有助于恢復(fù)人類之真正完美性?！倍粋€(gè)真正完善的人，也必定是一個(gè)道德高尚的人。德國(guó)大哲學(xué)家康德有一句激動(dòng)人心的名言：“世界上有兩種東西我越是加以思考，就越是激發(fā)我日新又新，有增無已的景仰和敬畏：我頭頂?shù)臓N爛星空和我心中的道德法則?！蔽乃噾?yīng)當(dāng)提升人類的精神境界，引導(dǎo)人類仰望頭頂?shù)臓N爛星空，而在這一過程中，心中的神圣的道德法則也就被喚起了。

參考文獻(xiàn)

[1]李澤厚，劉紀(jì)綱，中國(guó)美學(xué)史（先秦兩漢編）[M].合肥：安徽文藝出版社

[2]尼采.悲壯的誕生[M].周國(guó)平譯.北京：三聯(lián)書店.1986

[3]繆靈珠.美學(xué)譯文集（第2卷）[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社.1987

（作者單位：昭通學(xué)院人文學(xué)院）