高校課程書本知識(shí)與課堂教學(xué)關(guān)系的實(shí)證研究

高長(zhǎng)豐，姚炎昕，李肖紅（鄖陽師范高等?？茖W(xué)校，湖北十堰442000）

高校課程書本知識(shí)與課堂教學(xué)關(guān)系的實(shí)證研究

高長(zhǎng)豐，姚炎昕，李肖紅
（鄖陽師范高等?？茖W(xué)校，湖北十堰442000）

學(xué)生對(duì)特定課程的教材書本知識(shí)以及教師課堂教學(xué)的歡迎和認(rèn)可程度影響到他們學(xué)習(xí)該門課程的積極性。以重要性水平量化描述大學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”及“基礎(chǔ)寫作”兩門課程教材書本知識(shí)以及教師課堂教學(xué)趣味性、實(shí)用性與理解性三個(gè)指標(biāo)的認(rèn)可程度；同時(shí)考察學(xué)生對(duì)該兩門課程教材書本知識(shí)以及教師課堂教學(xué)在三個(gè)指標(biāo)上實(shí)際效果的主觀評(píng)價(jià)。調(diào)查顯示，教材書本知識(shí)的實(shí)用性比教師課堂教學(xué)更重要；教師課堂教學(xué)的趣味性與理解性比教材書本知識(shí)更重要。從實(shí)際效果來看，教師課堂教學(xué)的實(shí)用性、理解性以及趣味性比教材書本知識(shí)更好；無論是教材書本知識(shí)還是教師課堂教學(xué)，趣味性水平不如實(shí)用性和理解性高。

普通心理學(xué)；基礎(chǔ)寫作；趣味性；實(shí)用性；理解性

［DOI］10.3969/j.issn.1672-2345.2016.03.016

課程教學(xué)是高校教育教學(xué)與人才培養(yǎng)的主要落腳點(diǎn)。課程設(shè)置是高校相關(guān)專業(yè)負(fù)責(zé)人重點(diǎn)考慮的問題。特定課程是否開設(shè)、以什么方式進(jìn)行開設(shè)、開設(shè)多少學(xué)時(shí)主要是由該課程在相關(guān)專業(yè)人才培養(yǎng)中的地位決定的。然而，對(duì)特定課程的評(píng)價(jià)也應(yīng)是課程設(shè)置研究的有機(jī)組成部分。傳統(tǒng)觀點(diǎn)提倡對(duì)學(xué)生知識(shí)、技能以及素質(zhì)提升和發(fā)展進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)〔1〕。也有人借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，堅(jiān)持課程評(píng)價(jià)應(yīng)關(guān)注學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)起點(diǎn)與學(xué)習(xí)目標(biāo)，評(píng)價(jià)要促進(jìn)學(xué)習(xí)者的參與〔2〕?？梢钥闯?，傳統(tǒng)觀點(diǎn)看重的是學(xué)生學(xué)完特定課程后他們的知識(shí)與技能的水平是否得到提升，而科學(xué)的評(píng)價(jià)需要被評(píng)價(jià)者的參與。學(xué)生參與課程的評(píng)價(jià)體現(xiàn)他們作為教學(xué)主體的重要地位，更好地促進(jìn)學(xué)生與課程的互動(dòng)。

美國(guó)心理學(xué)家奧蘇貝爾和班杜拉分別提出學(xué)校情境中的動(dòng)機(jī)理論和動(dòng)機(jī)的自我效能感理論〔3〕。奧蘇貝爾認(rèn)為學(xué)校情境中的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)包括三個(gè)方面，認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力、自我提高內(nèi)驅(qū)力和附屬內(nèi)驅(qū)力。認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力是一種要求了解和理解并掌握知識(shí)及系統(tǒng)的闡述問題和解決問題的需要，自我提高內(nèi)驅(qū)力是指?jìng)€(gè)體由自己的學(xué)業(yè)成績(jī)而獲得相應(yīng)的地位和威望的需要。認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力表現(xiàn)為對(duì)知識(shí)的內(nèi)在興趣，即知識(shí)的趣味性；自我提高內(nèi)驅(qū)力表現(xiàn)為知識(shí)的功能，即知識(shí)的實(shí)用性。奧蘇貝爾還指出，隨著年齡增長(zhǎng)，學(xué)習(xí)者附屬內(nèi)驅(qū)力的程度會(huì)降低，而認(rèn)知內(nèi)驅(qū)力和自我提高內(nèi)驅(qū)力的程度會(huì)提高。班杜拉提出的自我效能感是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己是否有能力完成某種結(jié)果的預(yù)期，即知識(shí)的理解性（聽得懂、看得懂、能學(xué)會(huì)）。

鑒于此，研究者設(shè)想課程評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)為趣味性、實(shí)用性以及理解性三個(gè)指標(biāo)，一方面考察受教育對(duì)象（學(xué)生）對(duì)某特定課程三個(gè)指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)（認(rèn)可程度）；另一方面考察他們對(duì)該門課程三個(gè)指標(biāo)實(shí)際達(dá)成程度的評(píng)價(jià)（實(shí)際效果）。為了考察學(xué)生對(duì)不同科目的同一個(gè)指標(biāo)的認(rèn)同程度以及實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)是否具有一致性，研究者挑選了兩門課程，即“普通心理學(xué)”與“基礎(chǔ)寫作”。對(duì)于同一門課，考慮到高校學(xué)生已經(jīng)具備了一定的自學(xué)能力，研究者要求被調(diào)查者同時(shí)填寫針對(duì)教材書本知識(shí)以及教師課堂教學(xué)的重要性評(píng)價(jià)及實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)的問卷項(xiàng)目。

一、對(duì)象與方法

（一）對(duì)象

本研究采用整群抽樣的方法隨機(jī)抽取湖北省十堰市某師范?？茖W(xué)校初等教育專業(yè)大一學(xué)生兩個(gè)班級(jí)（該學(xué)校是一所歷史悠久的?？茖W(xué)校，即將更名為師范學(xué)院，初等教育專業(yè)是該校教育系的特色專業(yè)，被列為首批升本專業(yè)）。發(fā)放問卷99份，回收99份。剔除規(guī)律作答及未完整作答的問卷6份，有效問卷93份（其中男生8人，女生85人）。有效率93.94%。

（二）研究工具和程序

本研究編制問卷，考察受測(cè)者對(duì)“普通心理學(xué)”及“基礎(chǔ)寫作”的教材書本知識(shí)以及教師課堂教學(xué)的趣味性、實(shí)用性與理解性三個(gè)指標(biāo)重要性與實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)。指標(biāo)重要性評(píng)價(jià)與實(shí)際達(dá)成程度各有12個(gè)項(xiàng)目。指標(biāo)重要性采用李克特五點(diǎn)量表計(jì)分：非常不符合、不符合、不確定、符合、非常符合分別計(jì)1分到5分；指標(biāo)實(shí)際程度也采用李克特五點(diǎn)量表計(jì)分：0%～20%、20%～40%、40%～60%、60%～80%、80%～100%分別計(jì)1分到5分。學(xué)習(xí)者對(duì)“普通心理學(xué)”及“基礎(chǔ)寫作”三個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)重要性與實(shí)際達(dá)成程度都采用2×3被試內(nèi)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)。因子1為對(duì)象類別，有兩個(gè)水平，分別是教材書本知識(shí)和教師課堂教學(xué)；因子2為評(píng)價(jià)指標(biāo)，有三個(gè)水平，分別是趣味性、實(shí)用性和理解性（能看懂或聽懂）。為減少項(xiàng)目評(píng)價(jià)時(shí)的相互影響和順序效應(yīng)，將這些項(xiàng)目和其他問卷項(xiàng)目相組合，順序隨機(jī)編排。數(shù)據(jù)用SPSS17.0分析和管理。

二、結(jié)果

（一）“普通心理學(xué)”課程重要性評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”教材書本知識(shí)的重要性評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.688 2，標(biāo)準(zhǔn)差1.132 32；實(shí)用性的平均值4.129 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.769 33；理解性的平均值3.838 7，標(biāo)準(zhǔn)差0.970 10。而對(duì)教師課堂教學(xué)重要性的評(píng)價(jià)，趣味性的平均值4.118 3，標(biāo)準(zhǔn)差0.778 09；實(shí)用性的平均值4.043 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.943 10；理解性的平均值4.139 8，標(biāo)準(zhǔn)差0.731 16。從學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”課程重要性評(píng)價(jià)角度對(duì)因子1和因子2進(jìn)行被試內(nèi)方差分析，結(jié)果見表1。

表1　學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”重要性評(píng)價(jià)的方差分析

被試內(nèi)方差分析結(jié)果顯示：因子1的主效應(yīng)以及因子1×因子2的交互作用在0.05水平上顯著。具體的說，對(duì)教師課堂教學(xué)的趣味性、實(shí)用性、理解性三個(gè)指標(biāo)的重要性綜合評(píng)價(jià)高于對(duì)教材書本知識(shí)的評(píng)價(jià)。課堂教學(xué)綜合重要性平均值4.100，標(biāo)準(zhǔn)差0.062；書本知識(shí)總的重要性平均值3.885，標(biāo)準(zhǔn)差0.066。就因子1×因子2的交互作用來看，對(duì)于“普通心理學(xué)”這門學(xué)科，在實(shí)用性維度，學(xué)生認(rèn)為教材書本知識(shí)比教師課堂教學(xué)重要，不過這種差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；而在理解性和趣味性維度，學(xué)生認(rèn)為教師課堂教學(xué)比教材書本知識(shí)更重要，在這兩個(gè)維度上，二者差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。從另一個(gè)角度看，在教材書本知識(shí)維度，實(shí)用性比理解性重要，理解性比趣味性重要；而在教師課堂教學(xué)維度，理解性、趣味性和實(shí)用性上差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，重要性水平都比較高。見圖1。

圖1　學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”的重要性評(píng)價(jià)

（二）“基礎(chǔ)寫作”課程重要性評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”教材書本知識(shí)的重要性評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.924 7，標(biāo)準(zhǔn)差0.887 55；實(shí)用性的平均值4.139 8，標(biāo)準(zhǔn)差0.879 62；理解性的平均值4.021 5，標(biāo)準(zhǔn)差0.833 78。而對(duì)教師課堂教學(xué)重要性的評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.978 5，標(biāo)準(zhǔn)差0.908 64；實(shí)用性的平均值4.075 3，標(biāo)準(zhǔn)差0.899 72；理解性的平均值4.086 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.775 38。從學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”課程重要性評(píng)價(jià)角度對(duì)因子1和因子2進(jìn)行被試內(nèi)方差分析，結(jié)果見表2。

表2　學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”重要性評(píng)價(jià)的方差分析

被試內(nèi)方差分析結(jié)果顯示：因子1的主效應(yīng)、因子2的主效應(yīng)以及因子1×因子2的交互作用在0.05水平上都不顯著。但是，從圖2可以形象地看到，在實(shí)用性維度學(xué)生認(rèn)為教材書本知識(shí)比教師課堂教學(xué)重要，而在理解性和趣味性維度，學(xué)生認(rèn)為教師課堂教學(xué)比教材書本知識(shí)更重要。從另一個(gè)角度看，在教材書本知識(shí)維度，學(xué)生認(rèn)為實(shí)用性比理解性重要，理解性比趣味性重要；在教師課堂教學(xué)維度，理解性與實(shí)用性重要性程度接近，二者比趣味性更高。

圖2　學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”的重要性評(píng)價(jià)

（三）“普通心理學(xué)”課程實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)

學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”教材書本知識(shí)的實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.129 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.969 38；實(shí)用性的平均值3.419 4，標(biāo)準(zhǔn)差0.936 26；理解性的平均值3.279 6，標(biāo)準(zhǔn)差0.864 34。對(duì)教師課堂教學(xué)實(shí)際評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.204 3，標(biāo)準(zhǔn)差0.891 50；實(shí)用性的平均值3.516 1，標(biāo)準(zhǔn)差0.802 35；理解性的平均值3.473 1，標(biāo)準(zhǔn)差0.828 72。從學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”課程實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)角度對(duì)因子1和因子2進(jìn)行被試內(nèi)方差分析，結(jié)果見表3。

表3　學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)的方差分析

被試內(nèi)方差分析結(jié)果顯示：因子1和因子2的主效應(yīng)在0.05水平上顯著，而因子1×因子2的交互作用不顯著。在因子1上，教師課堂教學(xué)在實(shí)用性、理解性、趣味性的綜合實(shí)際程度比教材書本知識(shí)更高，課堂教學(xué)實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.398，標(biāo)準(zhǔn)差0.071；而教材書本知識(shí)實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.276，標(biāo)準(zhǔn)差0.080。在因子2上，就教材書本知識(shí)和教師課堂教學(xué)綜合來看，實(shí)用性水平高于理解性水平，而理解性水平高于趣味性水平，實(shí)用性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.468，標(biāo)準(zhǔn)差0.081；理解性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.376，標(biāo)準(zhǔn)差0.077；趣味性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.167，標(biāo)準(zhǔn)差0.089。見圖3。

圖3　學(xué)生對(duì)“普通心理學(xué)”的實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)

（四）“基礎(chǔ)寫作”課程實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)

就學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”教材書本知識(shí)的實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)來說，趣味性的平均值2.871 0，標(biāo)準(zhǔn)差0.810 61；實(shí)用性的平均值3.559 1，標(biāo)準(zhǔn)差0.890 31；理解性的平均值3.505 4，標(biāo)準(zhǔn)差0.802 49。對(duì)教師課堂教學(xué)的實(shí)際評(píng)價(jià)，趣味性的平均值3.150 5，標(biāo)準(zhǔn)差0.943 47；實(shí)用性的平均值3.666 7，標(biāo)準(zhǔn)差0.784 82；理解性的平均值3.634 4，標(biāo)準(zhǔn)差0.831 25。從學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”課程實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)角度對(duì)因子1和因子2進(jìn)行被試內(nèi)方差分析，結(jié)果見表4。

表4　學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)的方差分析

被試內(nèi)方差分析結(jié)果顯示：因子1和因子2的主效應(yīng)在0.05水平上顯著，因子1×因子2的交互作用不顯著。在因子1上，教師課堂教學(xué)在實(shí)用性、理解性、趣味性的綜合實(shí)際達(dá)成程度比教材書本知識(shí)高。課堂教學(xué)實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.484，標(biāo)準(zhǔn)差0.072；而教材書本知識(shí)實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.312，標(biāo)準(zhǔn)差0.074。在因子2上，就教材書本知識(shí)和教師課堂教學(xué)綜合來看，實(shí)用性水平和理解性水平差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，二者都高于趣味性水平。實(shí)用性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.613，標(biāo)準(zhǔn)差0.078；理解性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.570，標(biāo)準(zhǔn)差0.077；趣味性實(shí)際評(píng)價(jià)的平均值3.011，標(biāo)準(zhǔn)差0.083。見圖4。

圖4　學(xué)生對(duì)“基礎(chǔ)寫作”的實(shí)際達(dá)成程度評(píng)價(jià)

三、結(jié)論與討論

（一）結(jié)論

從“普通心理學(xué)”和“基礎(chǔ)寫作”這兩門課程來看，教材書本知識(shí)的實(shí)用性比教師課堂教學(xué)重要性程度更大；教師課堂教學(xué)的趣味性與理解性比教材書本知識(shí)重要性更大；教師課堂教學(xué)的實(shí)用性、理解性以及趣味性比教材書本知識(shí)實(shí)際達(dá)成程度更高；無論是教材書本知識(shí)還是教師課堂教學(xué)，趣味性水平不如實(shí)用性和理解性高。

（二）討論

教師是教學(xué)的主導(dǎo)，學(xué)生是教學(xué)的主體。課程教學(xué)質(zhì)量能否在教育教學(xué)中實(shí)現(xiàn)需要適當(dāng)考慮學(xué)習(xí)者的評(píng)價(jià)傾向。學(xué)生對(duì)課程的實(shí)用性認(rèn)可度如何，學(xué)生對(duì)學(xué)習(xí)是否有興趣，學(xué)生對(duì)所學(xué)的知識(shí)能否理解都是影響課程教學(xué)質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的重要因素。本研究設(shè)想從實(shí)用性、趣味性和理解性角度探討學(xué)生對(duì)課程教學(xué)中教材書本知識(shí)和教師課堂教學(xué)的期待和實(shí)際達(dá)成程度。結(jié)合“普通心理學(xué)”和“基礎(chǔ)寫作”這兩門學(xué)科來看，學(xué)生認(rèn)為對(duì)教材書本知識(shí)的實(shí)用性比教師課堂教學(xué)更重要，而教師課堂教學(xué)的趣味性與理解性比教材書本知識(shí)更重要。這可能表明，教材書本是學(xué)生獲得課程系統(tǒng)知識(shí)的第一手資料以及最主要來源，學(xué)生更加希望書本知識(shí)能夠現(xiàn)學(xué)現(xiàn)用。而課堂教學(xué)屬于教師主導(dǎo)的過程，教師教學(xué)乏味、照本宣科則會(huì)引起學(xué)生的厭倦，導(dǎo)致消極的課堂行為。在實(shí)際達(dá)成程度的評(píng)價(jià)中，教師課堂教學(xué)的實(shí)用性、理解性以及趣味性都比教材書本知識(shí)要高。這主要跟該兩門課程的授課教師功底深厚有關(guān)?！捌胀ㄐ睦韺W(xué)”的任課教師畢業(yè)于西南大學(xué)，“基礎(chǔ)寫作”的任課教師已經(jīng)評(píng)上副教授若干年，在教學(xué)過程中，他們都能深入淺出地進(jìn)行課堂講解以貼近學(xué)生的實(shí)際生活和興趣。就實(shí)用性、理解性、趣味性三個(gè)維度綜合來看，無論是教材書本知識(shí)還是教師課堂教學(xué)，趣味性水平都比實(shí)用性和理解性低。這為相關(guān)教材的選用以及教師的課堂授課提供參考意義。國(guó)內(nèi)研究者在撰寫相關(guān)教材時(shí)大多平鋪直敘，缺乏生動(dòng)的案例，較難吸引學(xué)生的興趣；教師在課堂教學(xué)時(shí)大多缺乏貼近生活又與教材理論緊密聯(lián)系的旁征博引。教材的圖文并茂、教師授課的妙趣橫生是教材撰寫人員以及授課教師追求的目標(biāo)?？紤]到研究的方便，本研究只選擇了大一年級(jí)的兩門課程請(qǐng)相關(guān)同學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)，該年級(jí)的其他課程（或他們大二、大三等年級(jí)時(shí)的課程）評(píng)價(jià)是否一致；本研究只調(diào)查了兩個(gè)班的學(xué)生，樣本數(shù)量可能偏少（該專業(yè)男生比例過少），研究結(jié)果也有可能會(huì)出現(xiàn)偏差；同時(shí)，對(duì)于同一門課程的不同章節(jié)以及不同的授課課時(shí)，能不能通過這三個(gè)指標(biāo)分別量化評(píng)價(jià)是研究者將來研究的重點(diǎn)；同時(shí)趣味性、實(shí)用性、理解性等指標(biāo)過于籠統(tǒng)，這也需要研究者未來編制問卷來揭示這三個(gè)指標(biāo)的內(nèi)涵。

〔1〕王妙.高職課程“評(píng)價(jià)體系”創(chuàng)新探析〔J〕.教育發(fā)展研究，2005（11）：106-108.

〔2〕祝剛.蘇格蘭“卓越課程”評(píng)價(jià)體系的特色及其啟示〔J〕.教育測(cè)量與評(píng)價(jià)（理論版），2012（6）：33-37.

〔3〕陳琦，劉儒德.當(dāng)代教育心理學(xué)〔M〕.2版.北京：北京師范大學(xué)出版社，2007.

〔Abstract〕The degree of students'welcome and approval toward the book knowledge and classroom teaching influence their enthusiasm to learn.Researchers invite freshmen from a teachers'college as subjects to investigate their evaluation of importance and actual achieved degree toward general psychology and basic writing course through three indicators，the character of interesting，the character of practicability，the character of understanding.Investigation reveals that the character of practicability of books is more important than classroom teaching，the character of interesting of classroom teaching is more important than books，the actual achieved degree of classroom teaching is better than books in the character of practicability，the character of understanding and the character of interesting.The character of interesting is not as good as the character of practicability or the character of understanding in both books knowledge and teachers'classroom teaching.

〔Key words〕general psychology；basic writing；the character of interesting；the character of practicability；the character of understanding

（責(zé)任編輯楊朝霞）

An Empirical Study on the Relationship between Book Knowledge and Classroom Teaching in Colleges

Gao Changfeng，Yao Yanxin，Li Xiaohong
（Yunyang Teachers'College，Shiyan，Hubei 442000，China）

G712.3

A

1672-2345（2016）03-0079-05

鄖陽師范高等?？茖W(xué)校校級(jí)教研課題（2015015）

2015-12-18

2016-01-11

高長(zhǎng)豐，講師，主要從事教育心理學(xué)、社會(huì)認(rèn)知和人格發(fā)展研究.