鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

陳　帥　于立芹淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院骨科，山東淄博　255120

鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較

陳帥于立芹
淄博礦業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司中心醫(yī)院骨科，山東淄博255120

［摘要］目的 觀察鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效，同時(shí)與普通解剖鋼板的臨床療效進(jìn)行比較。方法 收集我院2013年1月～2016年1月100例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料，其中50例患者行普通解剖鋼板治療為對(duì)照組，50例患者行鎖定鋼板內(nèi)固定治療為觀察組。術(shù)后對(duì)兩組患者的膝關(guān)節(jié)功能、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間進(jìn)行對(duì)比分析。結(jié)果 觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（90.00%vs 74.00%，P＜0.05）。觀察組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 鎖定鋼板內(nèi)固定較普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折更具優(yōu)勢(shì)，骨折愈合快、患者住院時(shí)間短，值得推廣和應(yīng)用。

［關(guān)鍵詞］復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折；鎖定鋼板內(nèi)固定；普通解剖鋼板；骨折愈合時(shí)間

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折是常見的骨折類型之一，主要表現(xiàn)為脛骨平臺(tái)被壓縮或塌陷、脛骨劈裂和膝關(guān)節(jié)脫位等，若處理不當(dāng)，可導(dǎo)致膝關(guān)節(jié)的不穩(wěn)定和功能障礙、內(nèi)翻或外翻畸形及創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎［1，2］。以往臨床多采用普通鋼板加空心釘內(nèi)固定治療，但易發(fā)生再次移位，常導(dǎo)致發(fā)生畸形愈合或不愈合。鎖定鋼板是基于經(jīng)皮微創(chuàng)鋼板內(nèi)固定技術(shù)而設(shè)定的新型鋼板，本研究旨在對(duì)比分析鎖定鋼板內(nèi)固定與普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效，現(xiàn)報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料

收集我院2013年1月～2016年1月100例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者的臨床資料，其中50例患者行普通解剖鋼板治療為對(duì)照組，50例患者行鎖定鋼板內(nèi)固定治療為觀察組。觀察組患者年齡27～68歲，左側(cè)29例，右側(cè)21例，伴外側(cè)副韌帶損傷14例，半月板損傷15例，前交叉韌帶止點(diǎn)骨折12例。對(duì)照組患者年齡27～68歲，左側(cè)30例，右側(cè)20例，伴外側(cè)副韌帶損傷17例，半月板損傷12例，前交叉韌帶止點(diǎn)骨折14例。兩組患者的性別、年齡、致傷原因及Schatzker骨折分型等一般資料組間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)前均經(jīng)CT或MRI確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：無嚴(yán)重基礎(chǔ)性疾病和手術(shù)禁忌證。

表1　兩組患者的一般資料比較

1.2方法

觀察組行鎖定鋼板內(nèi)固定治療，采取腰硬聯(lián)合麻醉或全麻，采取膝前外側(cè)或前正中小切口，顯露骨折脛骨平臺(tái)關(guān)節(jié)面后迅速清除關(guān)節(jié)內(nèi)淤血和碎骨片，恢復(fù)關(guān)節(jié)面平整，在C型臂X線機(jī)透視或直視下，對(duì)骨折關(guān)節(jié)面復(fù)位滿意后可選用相應(yīng)的鎖定鋼板進(jìn)行內(nèi)固定。 對(duì)照組行普通鋼板內(nèi)固定，使用拉力螺釘加壓固定關(guān)節(jié)面。C型臂下觀察并選擇合適尺寸的鋼板，然后在普通解剖型鋼板最遠(yuǎn)端孔處暴露骨質(zhì)，于肌肉下和骨膜外中間造一個(gè)潛行隧道，插入普通解剖型鋼板。

1.3觀察指標(biāo)

①采用Rasmussen標(biāo)準(zhǔn)：包括膝關(guān)節(jié)的行走能力、行走疼痛感、膝關(guān)節(jié)穩(wěn)定性和屈、伸活動(dòng)度方面，評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)累計(jì)得分≥27分為優(yōu)，20～26分為良，10～19分為中，≤9分為差［3］。②觀察兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者膝關(guān)節(jié)功能比較

觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率顯著高于對(duì)照組，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（90.00%vs 74.00%，P＜0.05）。見表2。

表2　兩組患者膝關(guān)節(jié)功能比較［n（%）］

2.2兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較

本組無一例患者出現(xiàn)術(shù)后軟組織淺層感染，無鋼板螺釘斷裂、折彎或松動(dòng)。觀察組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別顯著短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表3。

表3　兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較（±s）

表3　兩組患者住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間比較（±s）

組別　n　住院時(shí)間（d）　骨折愈合時(shí)間（月）觀察組對(duì)照組t 值P 5 0 5 0 2 1 . 1 2 ± 3 . 7 5 3 2 . 6 9 ± 5 . 7 9 9 . 3 4 2 ＜0 . 0 5 9 . 4 5 ± 1 . 3 1 1 1 . 1 3 ± 2 . 9 8 6 . 3 1 2 ＜0 . 0 5

3　討論

復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折多由高能量損傷所導(dǎo)致，穩(wěn)定性較差，且軟組織、血管、神經(jīng)受損嚴(yán)重，同時(shí)伴有交叉韌帶、側(cè)副韌帶、半月板及周圍軟組織損傷?；謴?fù)關(guān)節(jié)面平整以及韌帶的完整性、保持膝關(guān)節(jié)的活動(dòng)度是復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折治療的關(guān)鍵［4-8］。鎖定鋼板是近年來研制出的一種新型的內(nèi)固定材料，是一種帶有螺紋孔的新型內(nèi)固定裝置，其螺釘是通過外置的導(dǎo)向器經(jīng)皮進(jìn)行擰入鎖定處理，不易被拔出，使固定更加理想。鎖定鋼板通過加壓固定處理，可以使螺釘與鋼板形成一種理想的框架結(jié)構(gòu)，使骨塊之間產(chǎn)生應(yīng)力刺激，促進(jìn)骨痂形成，提高骨折愈合速度［9-14］。

本研究中，觀察組50例患者行鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)照組50例患者行普通解剖鋼板治療，結(jié)果顯示，觀察組患者膝關(guān)節(jié)功能的優(yōu)良率顯著提高，且觀察組患者的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間分別顯著短于對(duì)照組（P＜0.05），與張驍青等［15］報(bào)道的觀點(diǎn)是一致的。楊文彬等［16］應(yīng)用鎖定鋼板內(nèi)固定治療36例復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折患者，結(jié)果顯示，35例術(shù)后獲得平均17個(gè)月的隨訪，臨床愈合時(shí)間（15.8±4.3）周，按HSS評(píng)分優(yōu)14例，良12例，中3例，差6例，優(yōu)良率74.3%，說明該內(nèi)固定方法療效確切可靠、骨折愈合快、并發(fā)癥少。司榮飛［17］將38例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者隨機(jī)分為觀察組和對(duì)照組各19例，觀察組采用鎖定鋼板內(nèi)固定治療，對(duì)照組采用普通鋼板加空心釘內(nèi)固定治療，結(jié)果顯示，觀察組膝關(guān)節(jié)恢復(fù)優(yōu)良率明顯高于對(duì)照組，說明鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折具有愈合快、膝關(guān)節(jié)恢復(fù)好等特點(diǎn)，是一種較佳的內(nèi)固定方案。余坤民等［18］將72例復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折患者分為鎖定鋼板內(nèi)固定治療（觀察組）與傳統(tǒng)鋼板治療（對(duì)照組），結(jié)果證實(shí)觀察組總有效率明顯高于對(duì)照組 （P＜0.05），說明鎖定鋼板內(nèi)固定為治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)的一種最佳治療方案。

綜上，鎖定鋼板內(nèi)固定較普通解剖鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折更具優(yōu)勢(shì)，骨折愈合快、患者住院時(shí)間短，值得推廣和應(yīng)用［19-23］。

［參考文獻(xiàn)］

［1］趙奮偉，劉海勇.復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療68例［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2012，41（7）：841-842.

［2］韓鳳旺.復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折骨鎖定鋼板內(nèi)固定40例療效觀察［J］.陜西醫(yī)學(xué)雜志，2013，42（8）：1040-1041.

［3］周榮興，任前貴.兩種鋼板內(nèi)固定治療長(zhǎng)骨干骨折的療效對(duì)比［J］.中國(guó)骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010，6（22）：488.

［4］席紅波，黃立新，王振.鎖定鋼板內(nèi)固定并植骨治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折［J］.實(shí)用骨科雜志，2009，15（1）：9.

［5］林基.脛骨平臺(tái)骨折30例臨床分析［J］.海南醫(yī)學(xué)，2011，22（11）：85-86.

［6］蔣衛(wèi)華.不同固定方式對(duì)脛骨平臺(tái)骨折的療效對(duì)比研究［J］.中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2009，7（1）：113-114.

［7］Mueller CA，Eingartnre C，Schreitmueller E，et al.Primary stability of various foms of osteosynthesis in the treatment of fractures of the proximal tibia［J］.Bone Joint Surg（Br），2005，87（3）：426-432.

［8］Stroet MA，Holla M，Biert J，et al.The value of a CT scan compared to plain radiographs for the classification and treatment plan in tibial plateau fractures［J］.Emerg Radiol，2011，18（4）：279-283.

［9］吳多慶.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折23例療效研究［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2011，40（30）：3092-3093.

［10］劉茂權(quán)，張奎，李治安，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床探討［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48 （15）：105-106.

［11］王敏，范善均.鎖定鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折31例體會(huì)［J］.內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2010，21（19）：36-37.

［12］王宇鶴.鎖定鋼板治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折31例分析［J］.中國(guó)煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2011，114（9）：1316-1317.

［13］晏林，吳雷.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折療效分析［J］.重慶醫(yī)學(xué)，2012，41（30）：3169-3170.

［14］黃聰超.復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折手術(shù)治療的臨床分析［J］.中國(guó)社區(qū)醫(yī)師，2012，14（2）：122-123.

［15］張驍青，賈力，陳振.兩種內(nèi)固定方法治療Schatzker VI型脛骨平臺(tái)骨折的臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2012，9（3）：48-49.

［16］楊文彬，韋財(cái).鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜性脛骨平臺(tái)骨折36例的療效分析［J］.廣西醫(yī)學(xué)，2012，34（8）：1031-1032.

［17］司榮飛.普通解剖鋼板與鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的療效比較［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（6）：164-166.

［18］余坤民，潘斌文.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果觀察［J］.海南醫(yī)學(xué)，2012，23（19）：31-33.

［19］馬俊昌，陳進(jìn)，陳思，等.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2016，27 （2）：324-325.

［20］李生.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2015，5（8）：176-177.

［21］郝松楠.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折的臨床研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（10）：50-52.

［22］張劍.鎖定鋼板內(nèi)固定治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折78例臨床分析［J］.中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，4（21）：199-201.

［23］張紹軍.鎖定鋼板內(nèi)固定治療脛骨平臺(tái)骨折50例臨床研究［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)生，2015，53（3）：53-55.

［中圖分類號(hào)］R687.3

［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］B

［文章編號(hào)］1673-9701（2016）19-0070-03

收稿日期：（2016-04-13）

Comparison of locking plate fixation and common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures

CHEN ShuaiYU Liqin
Department of Orthopedics，Central Hospital of Zibo Mining Refco Group Ltd，Zibo255120，China

［Abstract］Objective To compare the curative effect of locking plate fixation and common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures.Methods The clinical data of 100 cases of complex tibial plateau fractures patients were collected in our hospital from January 2013 to January 2016，50 patients were treated with normal anatomical plate were as the control group，50 cases were treated with locking plate fixation were as observation group. The knee function，hospital stay，fracture healing time were compared between the two groups after operation.Results The excellent rate of knee joint function in the observation group was significantly higher than that in the control group （90.00%vs 74.00%，P＜0.05）.The difference of the two groups of patients in hospital time，fracture healing time was statistically significant，the hospitalization time，fracture healing time of observation group were significantly shorter than the control group（P＜0.05）.Conclusion The locking plate fixation is more superior than the common anatomical plate in the treatment of complex tibial plateau fractures.It is worth popularizing and applying.

［Key words］Complex tibial plateau fractures；Locking plate internal fixation；Common anatomical plate；Fracture healing time