論2 1世紀的自然資本與不平等
——環(huán)境質(zhì)量的收斂和經(jīng)濟增長

李志青（復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433）

?

世界經(jīng)濟理論研究與探索

論2 1世紀的自然資本與不平等
——環(huán)境質(zhì)量的收斂和經(jīng)濟增長

李志青
（復旦大學 經(jīng)濟學院，上海 200433）

主要體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的自然資本在現(xiàn)代生產(chǎn)中發(fā)揮著越來越重要的作用，以至于逐步進入到“資本”的概念體系中，局部地改變了傳統(tǒng)意義上的資本內(nèi)涵。自然資本的獨特稀缺性決定了它的物質(zhì)存量與價值規(guī)模存在背離，也就是在物理形態(tài)上，生態(tài)環(huán)境存量不斷減少的同時，由于“市場化”程度的提高，其總貨幣價值卻反而在不斷增加，進而形成的結果是：自然資本總體上呈現(xiàn)出存量惡化（生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑），同時“資本收益率”卻居高不下。這在資本與勞動持續(xù)分離的背景下，就使得處在自然資本體系內(nèi)部的“資本方”和“勞動方”的收入和福利分配出現(xiàn)不均。本文對上述問題展開分析，并得出21世紀的自然資本將繼續(xù)朝著“惡化”的方向收斂、資本方與勞動方之間的不平等程度將進一步加劇的基本結論。

自然資本 生態(tài)環(huán)境質(zhì)量 不平等 經(jīng)濟增長

有關社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量間的關系，從上個世紀90年代開始，國際經(jīng)濟學界就開始了大量研究，并得出了不同結論，其中，主流的觀點就借鑒了針對“收入與不平等”的“庫茲涅茨曲線”（傳統(tǒng)庫茲涅茨曲線）而提出“環(huán)境庫茲涅茨曲線”。以此為代表，主流經(jīng)濟學家大多認為：只要經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展，生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量就會先壞后好，意思是經(jīng)濟增長與生態(tài)環(huán)境質(zhì)量總體上也呈現(xiàn)出類似于不平等與經(jīng)濟增長間關系的“倒U型”曲線特征。①Gene Grossman，Alan B.Krueger，“Environmental Impacts of a North American Free Trade Agreement，”ed.P.Garber，The Mexico－U.S.Free Trade Agreement（Cambridge，Mass.：MIT Press，1993）.這條曲線一經(jīng)提出后即得到整個環(huán)境經(jīng)濟學界的追捧，并經(jīng)過后來諸多學者的完善，已成為解釋當前各國環(huán)境質(zhì)量演變的“鐵律”。不僅發(fā)達國家自認為已經(jīng)成功地越過了環(huán)境污染的頂峰而使得本國環(huán)境質(zhì)量從“爬坡”轉變?yōu)椤跋缕隆?，并在環(huán)境保護上有所松懈（譬如發(fā)達國家的政府和公眾都在應對氣候變化問題上的意愿不足）；而且，發(fā)展中國家也極大地受到美好前景的鼓舞，認為只要不斷推動經(jīng)濟增長，創(chuàng)造足夠規(guī)模的GDP（“臨界點”），那么前期受損的環(huán)境質(zhì)量就自然會在“偏好改變效應”、“技術效應”、“規(guī)模效應”和“結構效應”等的影響下而出現(xiàn)好轉。受此影響（或可以稱為“誤導”），發(fā)展中國家的環(huán)境保護措施長期以來一直處于“口號大于行動”的狀態(tài)之中（譬如在大量引進外資的過程中忽略環(huán)境保護的問題）。

有意思的是，2014年法國經(jīng)濟學家托馬斯·皮凱蒂（Thomas Pikkety）在其著作《21世紀資本論》中質(zhì)疑了長期以來幾被視為“真理”的傳統(tǒng)“庫茲涅茨曲線”。托馬斯·皮凱蒂在其分析中得出結論：其一，關于不平等的“庫茲涅茨曲線”并不成立，在資本回報率大于經(jīng)濟增長率的條件下，不平等不會隨著經(jīng)濟增長而得到改善，反而會加?。黄涠?，關于社會不平等的“階級矛盾不可調(diào)和論”，即馬克思的觀點，認為在技術進步、知識和技術全球化擴散的條件下，受資本與勞動收入相互收斂的影響，不平等的程度也不會走到“階級斗爭”的極端。從而，他認為不平等程度會提高，并最終會在很大程度上收斂于一定的水平范圍之內(nèi)。

上述分析給了我們一個啟示，既然有關不平等與經(jīng)濟增長的“庫茲涅茨曲線”在長期并不絕對成立，那么，在環(huán)境經(jīng)濟學領域內(nèi)基于類似理由而形成的環(huán)境“庫茲涅茨曲線”是否也有可能是不成立的呢？假如在未來，全球環(huán)境質(zhì)量并未如先前預期的那樣隨著經(jīng)濟增長而總體向好，甚至是在長期出現(xiàn)了某種程度的“惡化”，那么，在“資源和生態(tài)環(huán)境”領域所出現(xiàn)的這種潛在發(fā)展趨勢又會對先前眾多學者提出的不平等假設和結論產(chǎn)生如何影響呢？本文希望能從“自然資本”的視角出發(fā)，借助于環(huán)境質(zhì)量演變的某些局部特征，對21世紀可能發(fā)生的“資本與勞動”關系（即不平等）進行說明和論證。

一、有關“自然資本”

在以往有關“資本”的研究中，對于資本的界定大多局限在一個狹義的范圍之內(nèi)。

譬如，在《21世紀資本論》中，托馬斯·皮凱蒂并沒有忽視對包括“土地、空氣、資源能源和其他環(huán)境”作為一種資本組成的考察。在對資本的定義和劃分部分，托馬斯·皮凱蒂認為資本可以分為“人力資本”和“非人力資本”，而對于后者，“資本的概念并非是一成不變的，它反映出了每個社會的發(fā)展態(tài)勢及該社會普遍的社會關系”①托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁。，”空氣、海洋、山脈等的所有權也是類似的情況”。②托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁。同時，針對資本價值量的核算，托馬斯·皮凱蒂認為，“我們幾乎無法排除人們在土地上增加的附加價值，石油、天然氣、稀土元素等自然資源的價值也面臨著同樣的問題，我們很難將人們在勘探采掘中所投入的價值剝離出來，單獨計算自然資源的純粹價值”。③托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁?！斑@些財富數(shù)據(jù)仍然存在諸多缺陷，例如，自然資本和對環(huán)境的破壞并沒有通過數(shù)據(jù)體現(xiàn)出來?！雹芡旭R斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁。此外，在購買力上的不平等，他認為，“毫無疑問，購買力平價的估計并不完全準確，甚至對發(fā)展程度類似的國家的比較，誤差也在10%以上”。⑤托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁。針對公共財富積累的問題，資本與收入的比例之所以出現(xiàn)長期變化趨勢，其中的一個原因就是：“只有把考慮的重點放在人類可以積累的資本形式上，第二定律（注：β＝s/g）才能成立。如果某個國家的國民資本中有相當部分是純粹的自然資源（例如，當這些資源的價值與人類的進步和過去的投資無關），那么即使沒有儲蓄的任何幫助，β依舊能達到很高水平。”⑥托馬斯·皮凱蒂：《21世紀資本論》，北京：中信出版社，2014年，第47、47、48、58、65、172頁。

以上內(nèi)容說明，包括托馬斯·皮凱蒂在內(nèi)的眾多學者雖然意識到主要體現(xiàn)為“自然資源和生態(tài)環(huán)境質(zhì)量”的自然資本會在某種程度上影響到資本的特性，但卻沒有對此展開單獨的深入分析。他們僅僅將資本按照幾個維度劃分為“可分資本”和“不可分資本”、“人力資本”和“非人力資本”等，忽略了工業(yè)化社會以來生態(tài)環(huán)境質(zhì)量演變及其對資本形態(tài)帶來的一個重要影響，那就是從增值性出發(fā)，資本實則還可以分為“正資本”和“負資本”。

從社會整體的意義出發(fā)，解決外部性后，一般的資本都有正的增值性，也就是托馬斯·皮凱蒂等所討論的傳統(tǒng)意義上的資本，而他也理所當然地把“自然資源及生態(tài)環(huán)境”納入到這一類資本的范疇中，并在數(shù)據(jù)統(tǒng)計的基礎上得出了土地長期貶值、公共資本逐漸萎縮等基本結論。這樣的資本定義及歸類有沒有問題呢？

其實，諸如“土地、空氣和水資源”等的“自然資源和生態(tài)環(huán)境”顯然有著與傳統(tǒng)資本相異之處，最大的不同有兩點。其一，“自然資源和生態(tài)環(huán)境”并不屬于正資本，其積累過程和形態(tài)的特殊性意味著如果將外部性因素考慮進去，結果是其總存量規(guī)模具有明顯的“減值性”特征。在“自然資源和良好生態(tài)環(huán)境”絕對有限的情況下，所有看似利用“自然資源和生態(tài)環(huán)境”帶來資本增值和增加財富的過程，其實都是消耗“自然資本”的過程。即便表面上擁有“自然資本”的所有者從中獲得了要素性的回報，那也只不過體現(xiàn)為價值量增加之后的增值（后文將詳細解釋），而不是“自然資本”的物理存量在增加。換句話說，是用“價值量”的增值性掩蓋了“自然資本”在存量上的減值性，是將不可復制的“自然資本”等同于可以復制的“金融資本”，正是這一點構成了資源利用和配置的最基本原則——“Hotelling定律”①Harold Hotelling，“The Economics of Exhaustible Resources，”The Journal of Political Economy 39.2（Apr，.1931）：137－175.。在此之后，基于這個原則，經(jīng)濟學將資源和生態(tài)環(huán)境納入生產(chǎn)函數(shù)和國民賬戶中，并構成了“資本”及“資本收入”的重要來源。而隨著工業(yè)革命的推進和技術的進步，資源和生態(tài)環(huán)境在資本形成的價值鏈中占比越來越低，邊際貢獻也越來越小，以至于托馬斯·皮凱蒂觀察到“土地”等資源長期貶值（而資本卻保持長期固定的增長率）的結論。這一結論顯然不同于當下深受工業(yè)污染之害的人們的感受，因此就派生出“自然資本”的第二重特性。

其二，“自然資源和生態(tài)環(huán)境”是“主觀價值型”資本。在傳統(tǒng)的資本定義中，絕大多數(shù)組成部分在價值的衡量上都是“客觀的”，也就是扣除價格波動因素，其價值受規(guī)模水平的客觀影響。其最直接的體現(xiàn)就是“市場化程度”。一般資本的價值都可以通過市場交易進行直接披露，但生態(tài)環(huán)境的價值卻并非如此。環(huán)境經(jīng)濟學很早就發(fā)現(xiàn)，環(huán)境資產(chǎn)屬于無法市場化的要素或商品，有著明顯的“公共屬性”，其價值在很大程度上受到市場主體的主觀影響，這使得“自然資本”的價值發(fā)展呈現(xiàn)出獨特之處。一方面，與其他私人產(chǎn)品一樣，稀缺性程度的加深會提高其“價格”；另一方面，與私人資本不同的是，源自于主觀價值提高的“自然資本總價值”卻與不斷遞減的“自然資本存量”并存。

以剛剛公布的中國第八次森林資源清查結果為例。統(tǒng)計結果顯示，2012年末全國林地資產(chǎn)實物量達3.10億公頃，林木資產(chǎn)實物量為160.74億立方米；全國林地、林木資產(chǎn)總價值為21.29萬億元，其中林地資產(chǎn)為7.64萬億元，林木資產(chǎn)為13.65萬億元。與第七次全國森林資源清查期末相比，在第八次全國森林資源清查期末，林地資產(chǎn)實物存量從3.04億公頃增加到3.10億公頃，增長了2.0%，價值量從5.52萬億元增加到7.64萬億元，增長了38.4%；林木資產(chǎn)實物存量從145.54億立方米增加到160.74億立方米，增長了10.4%，價值量從9.47萬億元增加到13.65萬億元，增長了44.1%。全國森林生態(tài)系統(tǒng)每年提供的主要生態(tài)服務的總價值為12.68萬億元。②江澤慧：《在國務院新聞辦新聞發(fā)布會的發(fā)言》，2014年10月。從中可見，生態(tài)環(huán)境的價值量有著偏離其存量的明顯特征。

在筆者看來，正是這一偏離，才是造成長期以來自然資本收益率保持固定速度增加的主要原因。這是因為，即便是在“自然資本”存量（或增速）遞減的條件下，不斷趨高的“自然資本主觀價值”卻為其要素租金的高企提供了保障，進而也就為資本的總收益率做出了貢獻。

二、有關自然資本的收斂趨勢

對于自然資本的收斂方向，有兩種主要觀點。

如前所言，“庫茲涅茨曲線”代表了一種觀點。也就是說，在長期，隨著經(jīng)濟規(guī)模的增加，環(huán)境質(zhì)量會逐步向好，而資源的利用也會在技術進步的影響下變得越來越有效率；同時，人口發(fā)展也會出現(xiàn)轉型，增速減慢，總體規(guī)模趨于穩(wěn)定，從而一舉解決人類的終極發(fā)展困境。對此，早在18世紀，馬爾薩斯就已經(jīng)提出了反對意見。③馬爾薩斯：《人口論》，北京：北京大學出版社，2008年。在論述人口與物質(zhì)發(fā)展關系的過程中，他否認人類有道德上的理性而自行消除“多余”人口。他認為，只要用于生存的物質(zhì)資料是有限的，那么人口的增速必定會超過物質(zhì)資料的增速，并在某個時點令人類陷入貧窮的困境中，進而導致戰(zhàn)爭和瘟疫等極端措施的出現(xiàn)，來幫助人類緩解和克服這個困境。演繹馬爾薩斯觀點的現(xiàn)代版本就是上個世紀70年代羅馬俱樂部出版的《增長的極限》④丹尼斯·米都斯等著：《增長的極限》，長春：吉林人民出版社，1997年。，該書恰恰反對“庫茲涅茨曲線”的基本結論，認為無論是在資源還是在生態(tài)環(huán)境上，人類都會入不敷出，在20世紀末便走向崩潰的邊緣。盡管時至今日，人類并未走向《增長的極限》所描述的世界末日，但自然資本供需缺口的加大趨勢卻有目共睹。

那么，究竟應該如何看待自然資本的收斂趨勢呢？正在深受“霧霾”等惡劣環(huán)境煎熬的中國等發(fā)展中國家究竟能否通過治理的努力而最終朝向“更好的環(huán)境質(zhì)量”收斂呢？抑或，全球環(huán)境將逐漸滑向“惡化”的深淵？

1.環(huán)境質(zhì)量收斂方向的證據(jù)之一：發(fā)達國家的實踐

關于環(huán)境質(zhì)量的收斂方向，到目前為止，最具有說服力的無疑是已經(jīng)走過工業(yè)化高峰且逐漸步入后工業(yè)化階段的發(fā)達國家，其中較具代表性的有北歐、西歐、北美和日本等地區(qū)和國家。這些國家在生態(tài)環(huán)境質(zhì)量演進中具有共同特征，即早期都經(jīng)歷了較大的環(huán)境質(zhì)量下滑（史稱“八大公害事件”），而后，大致在20世紀的50～60年代開始，發(fā)達國家開始著手進行環(huán)境治理，從而掀開了現(xiàn)代發(fā)展史上的第一輪全球環(huán)境保護浪潮（以1972年聯(lián)合國在挪威召開首次全球環(huán)境峰會為標志），前述“羅馬俱樂部”及包括《增長的極限》在內(nèi)的系列環(huán)境啟蒙名著也都是這一輪環(huán)境保護浪潮的產(chǎn)物。經(jīng)過艱苦努力，從20世紀80年代開始，發(fā)達國家的生態(tài)環(huán)境便開始整體全面向好，從之前的“滿目瘡痍”、“昏天黑地”逐步恢復至“山青水秀”、“藍天白云”的狀態(tài)。時至今日，歐美發(fā)達國家的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量基本回到適宜人居的水平。如前所述，這樣的結果也正是環(huán)境質(zhì)量能夠逐步向“正面”的方向積極收斂的最有力支撐。

不過，上述的收斂趨勢在20世紀90年代初的時候出現(xiàn)了一個顯著的變化，那就是發(fā)達國家突然發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境質(zhì)量并非總體向好（1987～1988年左右，北美地區(qū)發(fā)生旱災），只不過是在一些傳統(tǒng)污染物指標上出現(xiàn)了向好的趨勢，但在另一些非傳統(tǒng)的污染排放物上，情況卻繼續(xù)在惡化。這些非傳統(tǒng)的污染排放物就是“溫室氣體”。①直到2007年5月，溫室氣體才被美國環(huán)保署正式認定為“污染物”。溫室氣體的排放將造成平均氣溫上升，從而給人類帶來更大的生態(tài)環(huán)境災難。正是這一發(fā)現(xiàn)，讓發(fā)達國家開始重視氣候變化及其應對的問題，并在90年代初發(fā)起了專門針對“氣候變化”的第二輪全球環(huán)境保護浪潮（以1991年在巴西里約熱內(nèi)盧舉辦的地球峰會為標志），開始逐步采取各種應對和治理措施，包括在1988年成立的政府間氣候變化應對組織（IPCC）定期發(fā)布有關氣候變化的評估報告（2014年發(fā)布了第5期的評估報告），以及在聯(lián)合國氣候變化公約的框架下，成立了專門的機構，推進了國際減排框架的落實（1997年通過了旨在削減發(fā)達國家溫室氣體排放量的《京都議定書》）。應該說，發(fā)達國家基于之前的環(huán)境治理經(jīng)驗，對第二輪的環(huán)境保護浪潮也寄予了厚望，希冀得到大氣環(huán)境質(zhì)量趨好的收斂結果。但結果卻事與愿違，從2008年《京都議定書》開始生效，到2013年該國際協(xié)議失效為止，發(fā)達國家自身的溫室氣體排放不降反升（如圖1所示）。

如果說，在1990年前，發(fā)達國家是因為還對溫室氣體排放知之甚少而無法令其排放向好的方向收斂的話，那么在1990年后，為何隨著對氣候變化問題的深入了解并積極應對，反而卻出現(xiàn)反向收斂的趨勢呢？前后兩種污染物為何會出現(xiàn)不同的收斂方向？究竟是哪種污染物的收斂趨勢更具代表性呢？在回答這個問題之前，我們有必要來考察一下發(fā)展中國家的情況。

2.環(huán)境質(zhì)量收斂方向的證據(jù)之二：發(fā)展中國家的實踐

按照人口規(guī)模來統(tǒng)計，全球超過80%的人口聚集在發(fā)展中國家。長期以來，發(fā)展中國家一直以發(fā)達國家的經(jīng)濟發(fā)展為參照，努力學習發(fā)達國家在制度、技術和市場等方面的政策和方法，希冀使得本國的經(jīng)濟率先實現(xiàn)與發(fā)達國家的并軌，即收斂于發(fā)達國家的發(fā)展水平。受這一目標影響，在過去的數(shù)十年里，發(fā)展中國家在環(huán)境質(zhì)量的管理上也向發(fā)達國家學習，并以發(fā)達國家所實現(xiàn)的環(huán)境轉型為榜樣，在口頭上宣稱要杜絕“先污染后治理”的老路，但實際上，卻不得不完全復制發(fā)達國家走過的這條老路。畢竟，這條老路還有一個盼頭，即環(huán)境質(zhì)量終究會好起來的。但好起來了嗎？

中國是最典型的發(fā)展中國家。根據(jù)統(tǒng)計，在過去的三十多年里，各種主要污染物從無到有，從少到多。時至今日，呈現(xiàn)出直線上升的趨勢，其總量相比于發(fā)達國家早期的情況是有過之而無不及。有兩方面的事實可對此類統(tǒng)計數(shù)據(jù)加以佐證：第一，各類環(huán)保突發(fā)事件頻繁，頻率逐年遞增；第二，2013年12月在華北、華東和東北等150萬平方公里的國土上發(fā)生了嚴重霧霾，其范圍和程度，以及持續(xù)時間都已經(jīng)遠遠超過了當年的“霧都”（20世紀50年代，倫敦和洛杉磯等地也曾發(fā)生過類似的事件）。如果用曲線來表示的話，那么至少在中國，我們有證據(jù)證明，受排放和治理兩方面因素的影響，環(huán)境質(zhì)量并沒有向正面收斂。也就是說，在發(fā)達國家的環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)正向收斂后，他們在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護上的經(jīng)驗并未有效地傳遞至發(fā)展中國家，從而使得發(fā)展中國家的環(huán)境質(zhì)量出現(xiàn)繼續(xù)惡化收斂的趨勢。

此外，發(fā)展中國家在新型污染物，比如溫室氣體的排放上有沒有出現(xiàn)正面收斂呢？統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，與發(fā)達國家的情況不同，發(fā)展中國家的溫室氣體排放趨勢與傳統(tǒng)污染物呈現(xiàn)出相似的增長特征，并且有著比傳統(tǒng)污染物更快的增長速度。時至今日，包括中印在內(nèi)的發(fā)展中大國的碳排放量都在短短數(shù)十年的工業(yè)化發(fā)展后遠遠超過發(fā)達國家的平均水平。即便是按照人均水平來計算，中國也已經(jīng)超過了歐盟水平。這些結論都是得到詳盡數(shù)據(jù)支持的，并非空穴來風。按照這樣的趨勢，發(fā)展中國家所排放的溫室氣體很快將在存量上占到絕對的多數(shù)，從而對全球氣候變化帶來災難性的環(huán)境影響。

3.環(huán)境質(zhì)量收斂方向的證據(jù)之三：全球的實踐

到目前為止，尚未有對全球生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量及價值存量及其變化進行系統(tǒng)研究，絕大多數(shù)研究僅限于地區(qū)和國別的范圍，得出了具有較大局限性的各種結論。針對全球生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，其收斂的方向取決于兩個因素：污染物的排放總規(guī)模（e）和環(huán)境治理的水平，后者相當于是污染的消除率（m），其中既有自然形成的排放和消除過程（譬如自然界的呼吸過程、物質(zhì)衰減或吸收等），也有人為的排放與消除過程（譬如工業(yè)化生產(chǎn)、污水處理等）。假如g（e）＞g（m），也就是污染排放增長率超過污染的減少速度，那么，全球污染物將逐漸累積，規(guī)模不斷增大，從而使得全球環(huán)境質(zhì)量總體上向“惡化”收斂；反之，則向“改善”收斂。

根據(jù)上述對于發(fā)達國家和發(fā)展中國家環(huán)境保護實踐的考察，可以發(fā)現(xiàn)：總體上，體現(xiàn)為新型污染物的溫室氣體排放量增速遠超過其消除速度，大氣環(huán)境在持續(xù)惡化。也就是說，至少這部分自然資本的存量是在持續(xù)下滑。

有關另一部分自然資本，即與傳統(tǒng)污染物相關的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，則無論是排放的全球測度，還是治理的全球測度，都是極富挑戰(zhàn)的課題。要解決這個問題，其中最為關鍵的判斷在于，發(fā)達國家的減排究竟能在多大程度上抵消發(fā)展中國家的增排?；谕旭R斯·皮凱蒂得出的有關全球經(jīng)濟增長率g收斂于1%～2%的結論，結合物質(zhì)循環(huán)的規(guī)律，各類環(huán)境污染物排放的速率理應至少維持在大于0而小于2%的區(qū)間內(nèi)，也就是以一個或慢或快的速率增長（具體的速度要取決于技術進步和環(huán)境治理的有效程度）。為何在某些發(fā)達國家和地區(qū)出現(xiàn)了局部污染排放增長等于零的現(xiàn)象？究其原因，那只不過是在全球化貿(mào)易和投資條件下，污染物在國別間進行轉移的結果。如果將這些國家和地區(qū)的經(jīng)濟改為封閉狀態(tài)，則沒有哪個地方能夠真正做到零排放。如果這個判斷成立的話，那么從全球范圍看，體現(xiàn)為傳統(tǒng)污染物排放程度的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量只可能朝著“惡化”的方向收斂，其速率呈現(xiàn)出“由快漸慢”的特征。

在全球自然資本的演變趨勢上，還有諸多細節(jié)值得探討，包括積極的“治理”是否會改變其收斂的特性、貼現(xiàn)水平對“治理”時間安排和節(jié)奏的影響，以及全球性公共產(chǎn)品特性與全球自然資本演變之間的關系等等。限于篇幅，筆者將在另外的文章中探討上述問題。但無論如何，在經(jīng)濟增長速率趨同以及資本收益率也趨于穩(wěn)定的條件下，要維持這兩點，自然資本存量就必然處于遞減過程中，以及不會因其遞減過快而損及資本收益率這一核心利益本身。

最后，全球自然資本存量的演變趨勢對21世紀經(jīng)濟增長和資本收益率都會帶來影響。其中，最直接的影響便是在扣除生態(tài)環(huán)境損失之后，經(jīng)濟增長率將低于先前的收斂水平（1%～2%）。也就是說，如果用區(qū)別于傳統(tǒng)國民經(jīng)濟賬戶的綠色GDP來衡量的話，國民收入和經(jīng)濟增長的規(guī)模都會有所縮減。此外，資本收益率方面的影響似乎并不明顯。以石油為例。從過去150多年全球石油價格的走勢看（見圖2所示），在資源存量普遍緊縮的情況下，其實際價格水平卻一直走高，這意味著即便是在自然資本存量下降的情況下，其稀缺性反而會加大其價值量水平，從而確保資本獲得與其他資產(chǎn)同樣的收益率。①Harold Hotelling，“The Economics of Exhaustible Resources，”The Journal of Political Economy 39.2（Apr，.1931）：137－175.就此而言，我們大致可以發(fā)現(xiàn)納入全球自然資本收斂因素后的資本收益率與經(jīng)濟增長率間關系演變的普遍規(guī)律，那就是：

其中，R、Rn、G和Gn分別為資本收益率、自然資本收益率、經(jīng)濟增長率和綠色經(jīng)濟增長率。隨著自然資本的消耗，其稀缺性將逐年抬高自然資本的影子價格，并擴大生態(tài)環(huán)境損失的價值量，這在其他部門價格不變的情況下，會導致從經(jīng)濟總量中的扣除比例也在逐年提高。

三、自然資本收斂趨勢對收入平等的影響

接下來的一個重要問題就是考察自然資本收斂趨勢對收入平等的影響。

有關平等或收入平等本身，一般有兩個維度：一是時間維度；二是空間維度。其意思一目了然。盡管兩者差異明顯，但其實也有一個重要的共同點，即體現(xiàn)為群體間的收入差異。如果將時間的跨度限定在30～50年內(nèi)，那就幾乎可以與空間上的平等概念相重疊了。由此，為了更好地與先前的研究相銜接，我們在這里主要討論基于空間基礎上的平等概念，即同一時間維度上不同群體的收入差異性。

圍繞自然資本與（收入）平等，以往的文獻大多將后者集中于福利上，而不是限于收入。也就是說，自然資本的保護過程（可持續(xù)發(fā)展）可以幫助窮人改善教育、衛(wèi)生醫(yī)療、交通等方面的社會福利，其言下之意就是“通過提高生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，可以在一定程度上實現(xiàn)再分配意義上的公平和平等”。②聯(lián)合國開發(fā)計劃署：《2011年人類發(fā)展報告》，2011年。把這個理解再延伸出去，其前提是：“自然資本的利用過程對不同群體的影響是有差異的。一般而言，在環(huán)境惡化過程中，首先遭殃的往往是中低收入群體，中高收入群體的受損程度相對較低。”這個結論的邏輯是：經(jīng)濟增長帶來環(huán)境污染，以及環(huán)境質(zhì)量的下滑。受此影響，如果把經(jīng)濟增長的產(chǎn)出效應區(qū)分為“資本（或財富）”和“勞動”兩部分的話，相比而言，收入占比較低的“勞動”群體更為脆弱。因此，治理環(huán)境的投入對于這部分群體的幫助更大。上述邏輯其實是用來理解環(huán)境質(zhì)量下滑以及環(huán)境治理的福利和公平效應，卻沒有回應在環(huán)境污染過程中自然資本的變化對于收入分配本身的影響。

按照托馬斯·皮凱蒂的定義，收入要根據(jù)其來源分成資本的收益（R）和勞動收入（I）兩部分，它們的對比關系通常體現(xiàn)為R＞G＞I（G是經(jīng)濟增長率），這也是全球收入不平等擴大的根本性原因。那么，自然資本作為資本的構成，對兩部分收入各有哪些影響呢？

其一，對資本收益的影響。對此前面有過分析。自然資本存量減少的同時，因其稀缺性增強而致使其價值量增大，即便按照相同的回報率來計算，自然資本也會給資本收益帶來更大的貢獻。也就是說，不論生態(tài)環(huán)境質(zhì)量如何下滑，基于資產(chǎn)同等收益的需要，自然資本的擁有者總能至少獲得相當于其他普通資產(chǎn)的回報率。否則，如果更低的話，他便會拋出自然資本；如果更高的話，他則會買進自然資本。當然，現(xiàn)實中主要體現(xiàn)為生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的自然資本其實是無法單獨買賣的，其流通形式主要是依附于其他資本之上進行流轉，譬如最典型的就是依附在地產(chǎn)和房產(chǎn)上流通?？梢钥吹剑鷳B(tài)環(huán)境較好的樓盤，其售價一般相對較高，其中的差價體現(xiàn)的正是生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的價值；反過來，具有較高價值的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量又對低收益的資本（譬如制造業(yè)資本）形成倒逼效應，維持了其自身的高價值性。因此，總體結論就是：自然資本的“惡化”收斂趨勢對資本收益率影響不大，甚至在某些情況下還會有助于資本確保向較高的收益率水平收斂。

其二，對勞動收入的影響。根據(jù)經(jīng)濟增長與勞動收入間的關聯(lián)效應，討論自然資本對勞動收入的影響，其實質(zhì)就是探討自然資本演變對經(jīng)濟增長的影響。自然資本存量減少之首要的、直接的影響便是提高了經(jīng)濟增長的代價。生態(tài)環(huán)境質(zhì)量下滑之后，為應對這一變化，社會將承擔各種后續(xù)成本，主要體現(xiàn)為衛(wèi)生和健康領域的損失。其次，假如自然資本的價值量增大，經(jīng)濟必將逐步尋找其替代品，也就是用自然資本含量較低的技術來取代之前的技術，社會經(jīng)濟也要為這一轉變付出成本。此外，為治理受損的生態(tài)環(huán)境，社會經(jīng)濟將付出額外的代價。所有這些代價和成本最后都必須從經(jīng)濟增長中扣除，進而也就意味著要從勞動收入（而不是資本收益）中扣除。也就是說，相對于資本，勞動者對自然資本變化的反應能力顯得更低，更為被動。無論是國家出于環(huán)境治理的需要而在初次分配前提高公共資本比例，還是私人出于防治的需要而進行分配后的支出，都意味著在生態(tài)環(huán)境惡化的過程中，勞動收入在總收入中的占比是呈下降趨勢的。同理，在勞動收入中，高收入群體與低收入群體的差距也將進一步拉大。當然，正如生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量不會無限惡化一樣，上述兩方面的收入差距也都不會無限擴大（如無限擴大，最終必然會發(fā)生如馬爾薩斯所言的兩種“抑制”機制）。

綜上所述，我們可以得出結論：在R～Rn＞G＞Gn的基本條件下，資本的收益不僅將高于勞動收入，而且其差距還有進一步擴大的趨勢。惡化的生態(tài)環(huán)境侵蝕著勞動收入，卻同時無損于資本的收益。在21世紀，收入的不平等程度將隨著自然資本存量的減少而進一步加劇。

四、結語

馬爾薩斯當年主要的研究和考察對象集中于人口，但他對生活資料增長以及人口與物資間關系的判斷和結論具有相當?shù)默F(xiàn)代意義。其中的一個結論就是底層工人將在這個過程中陷入絕對的貧困，而資本家則因處于較有利的位置而不受生活資料增長的限制，相對處于較好的境況。這個結論在本質(zhì)上等同于收入不平等而造成的社會福利不平等。對此，盡管馬爾薩斯忽略了后來技術進步的巨大影響，但他認為財產(chǎn)權的配置方式是解決這個問題的關鍵，即要讓制度環(huán)境朝著最有利于產(chǎn)出最大化、最有效率的方向演進，而不是僅就公平自身來解決公平問題。這個結論給我們的最大啟發(fā)在于，即便采取全球累進稅來解決收入不平等的方向是對的，但也不可忽略在全球自然資本“惡化”收斂的過程中，如何通過一體化的市場及有效規(guī)制來最大限度地提高生態(tài)環(huán)境資源的全球配置能力，以發(fā)揮出其最大的生產(chǎn)力。

［責任編輯 呂曉剛］

The Natural Capital and the Inequality in 21stCentury —the Convergence of Environmental Quality and Economic Growth

LI Zhi－qing
（School of Economics，F(xiàn)udan University，Shanghai 200433，China）

The natural capital，containing the ecological and environmental quality，played more and more important role in modern production system.Traditional meaning of the capital was then changed partially after“natural capital”was introduced.Mainly the unique features of natural capital brought the division of physical scale and the monetary value.More specificly，though the physical scale of eco－environmental quality declined，the value of it increased especially after the improvement of marketization.This resulted ironically that the return rate of natural capital will be higher while environmental quality was deteriorated.Moreover the distribution of wealth between capital and labor would be more unequal at least inside the natural capital system.Conclusively the inequality will be larger following the continuing eco－environmental degradation in 21stCentury.

natural capital；eco－environmental quality；inequality；economic growth

李志青，復旦大學經(jīng)濟學院講師。

◎ 本文受上海市浦江人才計劃項目（項目批準號：13PJC012）、國家社科基金重大項目（項目批準號：14ZDB144）資助，特此感謝。