不同復(fù)配劑除草劑防除春季小麥田雜草試驗(yàn)

徐同友 吳息正 錢榮明

摘 要：為了解不同除草劑及其藥劑組合對(duì)小麥田主要單、雙子葉雜草的防除效果及對(duì)小麥的安全性，為大面積推廣應(yīng)用小麥田春季除草劑提供依據(jù)，于2016年春季組織進(jìn)行了不同除草劑防除小麥田雜草試驗(yàn)。結(jié)果表明，各藥劑處理中，以50%異丙隆·啶磺草胺WP除草效果最理想，其次是5%唑啉草酯·炔草酯SL+50%苯磺·異丙隆WP。大面積建議推廣50%異丙隆·啶磺草胺WP作為春季麥田雜草防除補(bǔ)救措施的藥劑。

關(guān)健詞：小麥；除草劑；雜草；防除效果

中圖分類號(hào) S451.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1007-7731（2016）14-0088-03

近年來，隨著栽培方式的變化，南京市溧水區(qū)小麥田雜草草相變化較大，加之除草劑眾多、除草效果參差不齊，防效難以保證。為了尋找適合本區(qū)域防除單、雙子葉作物雜草及混生雜草田塊的理想藥劑，筆者于2016年開展了不同除草劑及其藥劑組合防除春季小麥田雜草試驗(yàn)，以期為小麥田春季化除提供科學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑（1）50%苯磺·異丙隆WP，興化市青松農(nóng)藥化工有限公司生產(chǎn)，市售；（2）50%異丙隆·啶磺草胺WP，蘇州市寶帶農(nóng)藥有限責(zé)任公司生產(chǎn)，市售；（3）5%唑啉草酯·炔草酯SL，先正達(dá)蘇州作物保護(hù)有限公司生產(chǎn)，市售；（4）6.9%精噁唑禾草靈EC，拜耳作物科學(xué)有限公司生產(chǎn)，市售；（5）20%使它隆EC，江蘇中旗作物保護(hù)股份有限公司生產(chǎn)，市售；（6）10%精噁唑禾草靈SL，吉林省八達(dá)農(nóng)藥有限公司生產(chǎn)，市售。

1.2 試驗(yàn)田概況 試驗(yàn)田設(shè)在溧水區(qū)洪藍(lán)鎮(zhèn)塘西行政村黃家莊自然村黃飛農(nóng)戶家小麥田內(nèi)。防治對(duì)象為春季小麥田單子葉及雙子葉雜草。參試作物為半冬性小麥，品種為揚(yáng)麥13號(hào)。前茬為水稻，收割后秸稈粉碎半量還田。土壤為馬肝土，肥力中等偏上，pH值5.6，田間濕度較大，土壤含水量達(dá)35%以上。試驗(yàn)田塊面積2 670m2。小麥于12月14日機(jī)淺旋耕后人工撒播并機(jī)開溝覆土，用藥前小麥葉齡5.4葉，處于分蘗期；田間雜草發(fā)生偏重，單、雙子葉雜草混生，單子葉雜草以罔草、看麥娘為主，單子葉雜草4～5葉，（罔草葉齡5.3葉，看麥娘葉齡5.1葉）；闊葉雜草3～4葉，以稻槎菜、老鸛草、伏地菜、半邊蓮、碎米薺等為主（稻槎菜葉齡3.1葉，老鸛草葉齡3.5葉，碎米薺葉齡3.2葉）。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 試驗(yàn)共設(shè)6個(gè)處理（見表1），3次重復(fù)，隨機(jī)區(qū)組排列，每小區(qū)面積100m2，共1 800m2。除藥劑處理因素外，其他農(nóng)業(yè)管理措施一致。

1.4 施藥方法 本試驗(yàn)于2016年3月10日上午10：00～12：00一次用藥。各處理按1hm2藥劑兌水450kg（前期雨水天氣多，田間濕度較大，適當(dāng)減少兌水量），采用3WBD-16B型背負(fù)式電動(dòng)噴霧器作常規(guī)均勻噴霧。

1.5 調(diào)查內(nèi)容與方法

1.5.1 氣象資料 據(jù)區(qū)氣象局資料：3月10日試驗(yàn)日天氣多云轉(zhuǎn)晴，平均溫度3.3℃，最高溫度7.7℃，最低溫度0.9℃，日平均濕度60%；3月11日多云，平均溫度3.2℃，最高溫度9.4℃，最低溫度-1.6℃，日平均濕度73%；3月12日多云，平均溫度7.6℃，最高溫度13.6℃，最低溫度0.8℃，日平均濕度61%。

1.5.2 調(diào)查時(shí)間及內(nèi)容 在施藥前查基數(shù)，施藥后7d、14d、21d及28d調(diào)查，定期定點(diǎn)觀測(cè)記載作物是否產(chǎn)生藥害及小區(qū)雜草防除效果，記錄藥害癥狀及等級(jí)（注明分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)）以及恢復(fù)情況以及小區(qū)雜草防除效果。

1.5.3 調(diào)查方法 采用隨機(jī)5點(diǎn)取樣方法，每點(diǎn)固定觀測(cè)0.11hm2，記錄小麥植株及雜草植株癥狀。記錄藥害方式：（1）按藥害分級(jí)方法記錄每小區(qū)的情況，以-、+，++，+++、++++表示。藥害分級(jí)方法：-：無藥害；+：輕度藥害，不影響作物正常生長(zhǎng)；++：中度藥害，可復(fù)用，不會(huì)造成作物減產(chǎn)；+++：重度藥害，影響作物正常生長(zhǎng)，對(duì)作物產(chǎn)量和質(zhì)量造成一定程度的損失；++++：嚴(yán)重藥害，作物生長(zhǎng)受阻，產(chǎn)量和質(zhì)量損失嚴(yán)重。同時(shí)描述作物的損害癥狀（矮化、褪綠、畸形等）。

1.5.4 防效計(jì)算公式 藥效計(jì)算方法如下：防治效果（%）=[1-（清水對(duì)照區(qū)藥前雜草數(shù)×防治區(qū)藥后雜草數(shù)）/（清水對(duì)照區(qū)藥后雜草數(shù)×防治區(qū)藥前雜草數(shù)）]×100。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同處理的安全性分析 本試驗(yàn)嚴(yán)格按試驗(yàn)方案用藥規(guī)程進(jìn)行，調(diào)查結(jié)果見表2。試驗(yàn)噴藥結(jié)束后，藥后7d調(diào)查，各用藥處理區(qū)小麥生長(zhǎng)情況發(fā)現(xiàn)植株有異常變化，處理1、處理2及處理3均出現(xiàn)整株葉色退淡現(xiàn)象，處理4及處理5出現(xiàn)每株1張葉片斑點(diǎn)狀藥害，藥害程度輕于處理1、處理2及處理3。藥后14d調(diào)查，各用藥處理區(qū)小麥生長(zhǎng)情況發(fā)現(xiàn)植株有所好轉(zhuǎn)，處理1、處理2處理3均出現(xiàn)整株葉色開始轉(zhuǎn)綠現(xiàn)象，但處理3仍葉色偏淡現(xiàn)象最重。處理4和處理5癥狀減輕，仍出現(xiàn)每株1張葉片斑點(diǎn)狀藥害，兩處理植株高于處理1、處理2及處理3，高近1cm。藥后21d調(diào)查，處理1、處理2及處理3小麥生長(zhǎng)恢復(fù)生長(zhǎng)，葉色失淡現(xiàn)象消失，處理4及處理5仍出現(xiàn)原斑點(diǎn)狀藥害，植株仍然高于處理1、處理2及處理3近1cm。藥后28d調(diào)查，小麥生長(zhǎng)情況發(fā)現(xiàn)處理1、處理2及處理3中毒癥狀現(xiàn)象消失，處理4及處理5仍出現(xiàn)老斑點(diǎn)癥狀，但癥狀已較不明顯，植株始終高于處理1、處理2及處理3近1cm。

2.2.1 對(duì)小麥田單子葉雜草的防治效果 從表3可以看出：藥后21d防效以處理2（50%異丙隆·啶磺草胺）最好，達(dá)94.15%，其次是處理3（5%唑啉草酯·炔草酯+50%苯磺·異丙?。佬н_(dá)83.88%；處理1（50%苯磺·異丙?。⑻幚?（6.9%精噁唑禾草靈+20%使它?。?、處理5（10%精噁唑禾草靈+20%使它隆）3個(gè)處理效果相當(dāng)，防效分別為63.88%、64.33%和66.68%。各處理間單子葉雜草出現(xiàn)枯萎死亡，以處理2效果最明顯。對(duì)藥后21d的校正防效數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，經(jīng)比較處理2與處理1、處理4、處理5三者之間均表現(xiàn)極顯著差異，與處理3之間呈顯著差異；處理3與處理1、處理4、處理5三者之間均表現(xiàn)極顯著差異；處理1、處理4、處理5三者相互之間表現(xiàn)無差異。

藥后28d防治效果（見表4），各處理雜草死亡明顯，防效以處理2和處理3最好，防效分別是100%和99.58%，處理1、處理4和處理5，3個(gè)處理效果相當(dāng)，分別為95.60%、95.06%和97.68%。對(duì)藥后28d的校正防效數(shù)據(jù)做方差分析，經(jīng)比較處理2與處理1、處理4兩者之間均表現(xiàn)顯著差異，與處理3、處理5之間無顯著差異；處理3與處理1、處理4兩者之間均表現(xiàn)顯著差異，與處理5之間無顯著差異；處理1、處理4、處理5三者相互之間表現(xiàn)無差異。

2.2.2 對(duì)小麥田雙葉雜草的防治效果 藥后21d防治效果見表5，由表5可以看出：處理2（50%異丙隆-啶磺草胺）效果最好，防效為72.01%；其次是處理1（50%苯磺·異丙?。┖吞幚?（5%唑啉草酯·炔草酯+50%苯磺·異丙?。?，兩處理效果相當(dāng)，分別為60.37%和62.82%；處理4（6.9%精噁唑禾草靈+20%使它?。┬Ч^差，防效僅為52.67%；效果最差的是處理5（10%精噁唑禾草靈+20%使它?。?，防效為46.82%。對(duì)藥后21d的校正防效數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，經(jīng)比較處理2與處理1、處理3、處理4、處理5四者之間均表現(xiàn)極顯著差異；處理3與處理4、處理5兩者之間均表現(xiàn)極顯著差異，與處理1之間無顯著差異；處理1與處理4、處理5兩者之間均表現(xiàn)極顯著差異；處理4與處理5之間表現(xiàn)顯著差異。

藥后28d防治效果（見表6）可以看出，處理2效果最好，防效為79.21%；其次是處理1和處理3，兩處理效果相當(dāng)，分別為73.33%和75.56%；處理4和處理5效果較差，防效分別為57.75%和60.55%。對(duì)藥后28d的校正防效數(shù)據(jù)進(jìn)行方差分析，經(jīng)比較處理2與處理1、處理4、處理5三者之間均表現(xiàn)極顯著差異，與處理3之間表現(xiàn)顯著差異；處理3與處理4、處理5兩者之間均表現(xiàn)極顯著差異，與處理1之間無顯著差異；處理1與處理4、處理5兩者之間均表現(xiàn)極顯著差異；處理4與處理5之間表現(xiàn)無顯著差異。

3 結(jié)論與討論

（1）通過試驗(yàn)表明：各藥劑的施用均對(duì)小麥植株有一定的影響，藥后14d除6.9%精噁唑禾草靈EC+20%使它隆EC和10%精噁唑禾草靈AS+20%使它隆EC處理，小麥葉片局部發(fā)黃外，其他各處理均能恢復(fù)生長(zhǎng)，后期測(cè)產(chǎn)表明各處理對(duì)小麥產(chǎn)量不形成明顯影響。但從安全性上看，6.9%精噁唑禾草靈EC+20%使它隆EC和10%精噁唑禾草靈AS+20%使它隆EC安全性難掌握，應(yīng)當(dāng)減少用量或盡量不復(fù)配使用。

（2）綜合各處理間單、雙子葉雜草的防效可以看出，各處理藥效以50%異丙隆·啶磺草胺WP除草效果最理想，其次是5%唑啉草酯·炔草酯SL+50%苯磺·異丙隆WP處理。而50%苯磺·異丙隆WP對(duì)單子葉的防效速效性和持效性均表現(xiàn)最差，但對(duì)雙子葉防效的速效性和持效性優(yōu)于6.9%精噁唑禾草靈EC+20%使它隆EC以及10%精噁唑禾草靈AS+20%使它隆EC；6.9%精噁唑禾草靈EC+20%使它隆EC以及10%精噁唑禾草靈AS+20%使它隆EC防效雖然能達(dá)到一定效果，用藥后能迅速防除單雙子葉雜草，但對(duì)新出雜草和部分闊葉雜草如伏地菜、半邊蓮等防效持效性差。

（3）50%異丙隆·啶磺草胺WP除除田間雜草對(duì)看麥娘、硬草、罔草等及豬殃殃，繁縷等麥田大多數(shù)單雙子葉雜草有良好防效，特別是對(duì)近年來種群數(shù)量上升較快的惡性雜草早熟禾防效突出。該藥劑兼具土壤封閉處理和莖葉處理效果，殺草譜也較寬。大面積建議推廣50%異丙隆·啶磺草胺WP作為春季麥田雜草防除補(bǔ)救措施的藥劑。

（4）冬前由于冷空氣頻繁，用藥除草時(shí)間難以掌握，易出現(xiàn)凍藥害，春后如前期沒有用藥的田塊可以掌握在“冷尾暖頭”用藥，既確保除草效果又對(duì)麥苗的安全性好。

參考文獻(xiàn)

[1]王愛東.幾種除草劑對(duì)冬小麥田闊葉雜草試驗(yàn)研究[J].農(nóng)業(yè)科技通訊，2009（9）.

[2]吳興濤，吳翠霞，張勇，等.12種除草劑對(duì)小麥田闊葉雜草的防除效果[J].麥類作物學(xué)報(bào)，2014（3）.

[3]禇世海，常向前，李儒海，等.7種除草劑防除冬小麥田雜草的效果比較[J].湖北農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008（12）：1458-1460.

[4]胡友鳳.使闊得春季防除小麥田野老鸛等闊葉雜草試驗(yàn)[J].安徽農(nóng)學(xué)通報(bào)，2010（9）.

[5]火良余，焦駿森，葛吉芳，等.50%異丙隆可濕性粉劑與不同除草劑混用對(duì)冬小麥田硬草與罔草防效比較[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2015（5）. （責(zé)編：張宏民）