不同氨氣濃度對肉雞福利的影響

孟麗輝，李　聰，盧慶萍*，張宏福，馬金霞

(1.中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所 動物營養(yǎng)學國家重點實驗室，北京 100193；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)業(yè)廣播電視學校，呼和浩特 010010)

?

不同氨氣濃度對肉雞福利的影響

孟麗輝1，李聰1，盧慶萍1*，張宏福1，馬金霞2

(1.中國農(nóng)業(yè)科學院北京畜牧獸醫(yī)研究所 動物營養(yǎng)學國家重點實驗室，北京 100193；2.內(nèi)蒙古自治區(qū)農(nóng)業(yè)廣播電視學校，呼和浩特 010010)

試驗旨在探討?zhàn)B殖環(huán)境中氨氣不同程度的聚集對肉雞福利狀況的影響。本研究選擇21日齡健康狀況良好、體重相近(743.6±8.2 g)的愛拔益加(AA)肉雞320只，平均分在4個呼吸艙中飼養(yǎng)，網(wǎng)上平養(yǎng)，艙內(nèi)氨氣濃度分別控制在0、25、50、75 mg·kg-1。42日齡時對各處理肉雞的福利狀況進行評估。結(jié)果顯示，不同濃度的氨氣處理對肉雞死亡率與羽毛清潔度評分無顯著影響(P>0.05)，但顯著影響了肉雞的腳墊評分、跗關(guān)節(jié)評分及步態(tài)評分(P<0.05)。氨氣濃度為75 mg·kg-1處理的雞只腳墊及步態(tài)評分顯著高于其他3個處理(P<0.05)。暴露于75 mg·kg-1氨氣濃度下的肉雞跗關(guān)節(jié)損傷程度顯著高于50 mg·kg-1處理(P<0.05)，50 mg·kg-1處理下的肉雞跗關(guān)節(jié)損傷程度顯著高于0和25 mg·kg-1處理(P<0.05)。由此可見，舍內(nèi)氨氣的積聚會影響肉雞的福利水平。隨著氨氣濃度的升高，肉雞出現(xiàn)羽毛污損、足跗關(guān)節(jié)及腳墊感染、跛行、行走不穩(wěn)等狀況的幾率和程度加大。為保證肉雞的健康和福利，雞舍內(nèi)氨氣濃度最好控制在25 mg·kg-1以內(nèi)。

肉雞；氨氣；關(guān)節(jié)損傷；福利

隨著人們對食品安全要求的提高，畜禽的飼養(yǎng)環(huán)境及其健康水平已成為養(yǎng)殖過程中最為關(guān)鍵的因素，且隨著研究的深入，動物福利也逐漸成為反映其健康狀況的重要指標。在高度集約化養(yǎng)殖環(huán)境下，雞舍內(nèi)氨氣濃度經(jīng)常出現(xiàn)超標現(xiàn)象，尤其在肉雞養(yǎng)殖中后期，氨氣濃度可達50 mg·kg-1甚至更高。氨氣對肉雞的生長及健康會產(chǎn)生嚴重危害已是不爭的事實[1-4]，但其對肉雞影響的全面評估還缺乏數(shù)據(jù)，尤其缺乏福利方面的評價數(shù)據(jù)。本研究室團隊一直關(guān)注肉雞養(yǎng)殖環(huán)境及健康福利問題。前期研究發(fā)現(xiàn)，舍內(nèi)氨氣濃度達到25 mg·kg-1即會顯著抑制肉雞的生長，隨著氨氣濃度的升高(25～75 mg·kg-1)，呼吸道黏膜炎性因子分泌增加，黏蛋白減少，緊密連接蛋白表達下調(diào)，黏膜的完整性受損，另外可引起肉雞日常行為異常，口、眼、鼻流黏液甚至失明等狀況發(fā)生[5]。這些研究都表明了舍內(nèi)氨氣濃度與肉雞健康及福利狀況息息相關(guān)。以往關(guān)于氨氣對畜禽影響的研究多集中于生產(chǎn)性能、血液生理生化反應及呼吸道病理變化等方面[6-9]，關(guān)于其對動物福利影響的研究卻很少。

本試驗引用歐盟目前普遍使用的肉雞福利評估方法[10]，即以死淘率、羽毛清潔度、跗關(guān)節(jié)損傷度、腳墊損傷度、步態(tài)等作為肉雞福利狀況評估的指標，研究雞舍內(nèi)不同水平的氨氣對肉雞福利產(chǎn)生的影響，旨在為肉雞養(yǎng)殖中環(huán)境空氣質(zhì)量的控制提供科學依據(jù)。

1　材料與方法

1.1氨氣濃度控制與試驗動物

本試驗于動物營養(yǎng)學國家重點實驗室昌平試驗基地4個呼吸艙內(nèi)進行，艙外接氨氣瓶，通過氨氣流量計調(diào)節(jié)控制艙內(nèi)的氨氣供給。艙內(nèi)氨氣濃度的監(jiān)測使用Innova1412紅外光聲譜氣體檢測儀，24 h連續(xù)監(jiān)測。氨氣流量由通風量、艙的大小和預設(shè)的氨氣濃度計算后得出，并根據(jù)氨氣濃度的實時監(jiān)測值進行調(diào)節(jié)，試驗期內(nèi)4個艙的氨氣濃度分別控制在0、25、50、75 mg·kg-1，控制精度為3 mg·kg-1。

選用21日齡愛拔益加(AA)肉雞320只((743.6±8.2) g)，隨機分在4個呼吸艙內(nèi)網(wǎng)上平養(yǎng)，每個艙80只雞。試驗期21 d。

1.2試驗飼糧及飼養(yǎng)管理

試驗期間各處理肉雞飼喂相同的玉米-豆粕型基礎(chǔ)飼糧，飼糧依照NRC(2004)肉雞營養(yǎng)需要來配制：代謝能(ME)12.76 MJ·kg-1，粗蛋白質(zhì)(CP)19.94%，鈣(Ca)0.90%，有效磷(AP)0.40%。艙內(nèi)面積3 m×4.5 m，24 h光照，相對濕度為45%，網(wǎng)上平養(yǎng)，一次性清糞。雞只按常規(guī)程序進行免疫，采用統(tǒng)一的飼養(yǎng)管理方法，自由采食與飲水。

1.3測試指標與方法

42日齡時統(tǒng)計各處理的肉雞死亡率，并對其羽毛清潔度、腳墊情況、跗關(guān)節(jié)損傷程度及步態(tài)進行評估，具體評分標準參見歐盟家禽福利指南[10]評估方法中各分級圖片。

1.3.1死亡率(Mortality)統(tǒng)計整個試驗過程中各處理的肉雞死亡數(shù)，并計算出各處理的死亡率。

1.3.2羽毛清潔度評分(Feather cleanliness score)每個處理隨機選60只雞，對其羽毛清潔度進行評分。評分設(shè)0～3四個分值：羽毛清潔光滑無污物的為0分；胸腹部等羽毛污染程度較輕的為1分；羽毛污染程度中等嚴重的為2分；羽毛雜亂臟，極不清潔的為3分。

1.3.3腳墊評分(Foot pad score)每個處理隨機選60只雞，對其腳墊逐一觀察并進行評分。評分設(shè)0～4五個分值：腳墊清潔干凈，無任何損傷及潰瘍、炎癥的為0分；有星點損傷及炎癥的為1分；腳墊損傷稍大，損傷面直徑為0.1～0.5 cm的為2分；腳墊炎癥及損傷很明顯，較嚴重，損傷面直徑在1 cm左右的為3分；腳墊炎癥很嚴重，損傷面直徑大于2 cm的為4分。

1.3.4跗關(guān)節(jié)損傷度評分(Elbow damage degree score)每個處理隨機選60只雞，對其跗關(guān)節(jié)處觀察并進行損傷度評分。評分設(shè)0～4五個分值，跗關(guān)節(jié)健康無任何損傷及潰瘍、炎癥的為0分；有小點紅斑損傷及炎癥的為1分；跗關(guān)節(jié)損傷稍大，損傷面積直徑約在0.1～0.5 cm的為2分；跗關(guān)節(jié)炎癥及損傷很明顯，較嚴重，損傷面直徑約在1 cm左右的為3分；跗關(guān)節(jié)損傷度很嚴重，損傷面直徑大于2 cm的為4分。

1.3.5步態(tài)評分(Gait score)每個處理隨機選60只雞，進行步態(tài)評估，對試驗雞只逐個測試并評分。評分設(shè)0～5六個分值：步態(tài)正常，靈敏機靈的為0分；步態(tài)稍顯遲鈍緩慢的為1分；步態(tài)較遲緩，走路異常但不是很嚴重的為2分；步態(tài)異常程度中等嚴重的為3分；嚴重異常，只能移動幾小步的為4分；完全不能走動的為5分。

1.4數(shù)據(jù)分析

試驗數(shù)據(jù)中死亡率采用SAS 9.2軟件中卡方檢驗，其他測試指標的評分數(shù)據(jù)采用SPSS 16.0 Kruskal-Wallis test(多個獨立樣本的非參數(shù)秩和檢驗)分析并作兩兩比較，以P<0.05表示差異顯著。

2　結(jié)　果

2.1不同氨氣濃度對AA肉雞死亡率的影響

至試驗結(jié)束，50與75 mg·kg-1氨氣濃度處理中各有3只雞死亡，其余兩個處理各發(fā)現(xiàn)1只雞死亡，詳見表1。經(jīng)卡方分析各處理肉雞死亡率沒有顯著差異(P>0.05)。

表1不同濃度氨氣處理下AA肉雞的死亡率(n=80)

Table 1The mortality of AA broilers exposed to different ammonia concentrations (n=80)

氨氣濃度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration死亡數(shù)/只Death死亡率/%Mortality011.252511.255033.757533.75P值P-value>0.05

2.2不同氨氣濃度對AA肉雞羽毛清潔度評分的影響

從數(shù)據(jù)統(tǒng)計結(jié)果來看，暴露于不同濃度氨氣下的肉雞羽毛質(zhì)量評分差異不顯著(P>0.05)。在75 mg·kg-1氨氣濃度下，肉雞羽毛質(zhì)量得分較高，所有肉雞的得分集中在2和3分，為4個處理中得分最高的；其次為50 mg·kg-1的處理，羽毛質(zhì)量得分較高(2分或3分)的肉雞約占88%。

表2不同濃度氨氣處理下肉雞羽毛清潔度評分情況(n=60)

Table 2Feather cleanliness score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨氣濃度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范圍Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分0(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)001分9(15.0)16(26.7)7(11.7)0(0.0)1～3216.52分15(25.0)5(8.3)27(45.0)21(35.0)33～10066.53分36(60.0)39(65.0)26(43.3)39(65.0)101～240170.5總秩Totalrank72847246.26343.88046均秩Meanrank121.40120.77105.73134.10>0.05

2.3不同氨氣濃度對AA肉雞腳墊評分的影響

表3數(shù)據(jù)顯示，0、25、50 mg·kg-1處理中評分為0的雞占大多數(shù)(均大于86%)，而75 mg·kg-1氨氣濃度下的雞腳墊評分全部集中在1分和2分。經(jīng) Kruskal-Wallis檢驗各處理差異顯著(P<0.05)，75 mg·kg-1氨氣濃度下的雞只腳墊評分顯著高于其他3個處理，其他3個處理之間無顯著差異。

2.4不同氨氣濃度對AA肉雞跗關(guān)節(jié)損傷度的影響

由表4可知，不同氨氣濃度下的肉雞跗關(guān)節(jié)損傷度評分差異顯著(P<0.05)。75 mg·kg-1氨氣處理的雞只跗關(guān)節(jié)評分顯著地高于50 mg·kg-1處理(P<0.05)，50 mg·kg-1處理又顯著地高于0 與25 mg·kg-1處理(P<0.05)。

表3不同濃度氨氣處理下肉雞腳墊評分情況(n=60)

Table 3Foot pad score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨氣濃度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范圍Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分52(86.6)56(93.4)55(91.7)0(0.0)1～163821分6(10.0)2(3.3)3(5.0)45(75.0)164～219191.52分1(1.7)2(3.3)2(3.3)15(25.0)220～239229.53分1(1.7)0(0.0)0(0.0)0(0.0)239～240239.54分0(0.0)0(0.0)0(0.0)0(0.0)總秩Totalrank5882.45434.25543.412060均秩Meanrank98.04b90.57b92.39b201.00a<0.05

表4不同濃度氨氣處理下AA肉雞跗關(guān)節(jié)損傷度的評分情況(n=60)

Table 4Elbow damage degree of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨氣濃度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范圍Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分16(26.7)32(53.3)10(16.7)3(5.0)1～61311分34(56.7)17(28.3)29(48.3)12(20.0)62～153107.52分8(13.3)7(11.7)15(25.0)18(30.0)154～201177.53分2(3.3)4(6.7)5(8.3)22(36.7)202～2342184分0(0.0)0(0.0)1(1.7)5(8.3)235～240237.5總秩Totalrank6028.24945.87369.210576.8均秩Meanrank100.47c82.43c122.82b176.28a<0.05

2.5不同氨氣濃度對AA肉雞步態(tài)評分的影響

不同氨氣濃度處理下肉雞步態(tài)評分結(jié)果見表5，各處理間得分差異顯著(P<0.05)。從表中結(jié)果可見，0 mg·kg-1氨氣處理得分為0與1，即步態(tài)狀況較好的雞比例為55%，分別比25、50、75 mg·kg-1氨氣處理高6.59%、32.21%、313.5%。75 mg·kg-1氨氣濃度下步態(tài)評分較高(2～5分)的雞只比例為86.7%，顯著高于其余3個處理，即此處理下雞只步態(tài)異常的程度最大。

3　討　論

動物福利的評估方法目前尚無統(tǒng)一標準，本試驗采用歐盟家禽福利評估方法[10]，從死淘率、羽毛清潔度、跗關(guān)節(jié)損傷度、腳墊，步態(tài)等幾方面對肉雞的福利狀態(tài)進行評估。這些評價指標易于操作，省時省力，可直觀快速地對雞群福利水平做出較為準確的評估，筆者之前利用該評估體系評價了復合芽孢桿菌制劑對肉雞福利的影響[11]，也進一步驗證了其可行性及有效性。

影響畜禽福利的因素有很多，包括環(huán)境、飼養(yǎng)方式、飼養(yǎng)管理、營養(yǎng)、遺傳等[12-13]。耿愛蓮等[14]在應用Delphi法確定動物福利的影響因素權(quán)重研究中，指出環(huán)境控制條件是權(quán)重最大的一個影響因素，而在環(huán)境控制因素中，氨氣等有害氣體對動物福利影響的權(quán)重系數(shù)僅次于溫度與濕度，約占10%。H.H.Kristensen等[15]指出氨氣對肉雞的影響是多方面的，綜合之下可分為幾個方面：氨氣可引起眼和呼吸道系統(tǒng)發(fā)炎，影響生產(chǎn)性能，危害機體免疫系統(tǒng)。

表5不同濃度氨氣處理下AA肉雞步態(tài)的評分情況

Table 5Gait score of AA broilers exposed to different ammonia concentrations(n=60)

得分Score氨氣濃度/(mg·kg-1)Ammoniaconcentration0255075秩次范圍Rankrange平均秩次AveragerankP值P-value0分7(11.7)10(16.6)5(8.3)2(3.3)1～2412.51分26(43.3)21(35.0)20(33.3)6(10.0)25～97612分19(31.7)21(35.0)24(40.0)22(36.7)98～183140.53分6(10.0)6(10.0)9(15.0)26(43.3)184～2302074分2(3.3)1(1.7)1(1.7)4(6.7)231～238234.55分0(0)1(1.7)1(1.7)0(0)239～240239.5總秩Totalrank60636080.46942.69834均秩Meanrank101.05b101.34b115.71b163.90a<0.05

有研究表明環(huán)境氨氣水平超過50 μL·L-1，家禽角膜結(jié)膜炎與氣管炎發(fā)生率明顯上升[16]。本試驗中其他數(shù)據(jù)顯示高濃度氨氣(75 mg·kg-1)對肉雞呼吸系統(tǒng)黏膜屏障有損壞作用，并且氨氣濃度達到25 mg·kg-1即會影響雞的生產(chǎn)性能，且肉雞的平均日增重與平均采食量與氨氣濃度呈線性負相關(guān)，料肉比在75 mg·kg-1氨氣濃度時最高[5]。采食量下降導致雞只厭食，這種狀態(tài)下即使低濃度氨氣也會導致生長發(fā)育不良，性成熟推遲和死亡率升高等[17]。宋弋等[18]將肉雞暴露于高濃度氨氣環(huán)境下，發(fā)現(xiàn)NK細胞殺傷活性下降，血清中的溶菌酶濃度下降，從而得出高濃度氨氣對肉雞免疫系統(tǒng)功能有損傷影響的結(jié)論。魏鳳仙等[19]發(fā)現(xiàn)氨氣對肉仔雞血清中白細胞介素含量有顯著影響，氨氣應激損害了其免疫機能。本試驗前期數(shù)據(jù)也顯示氨氣濃度達到75 mg·kg-1會顯著升高肉雞脾臟指數(shù)，降低免疫功能，且25 mg·kg-1氨氣濃度即可影響肉雞血清與氣管組織中細胞因子含量，引發(fā)炎癥反應[5]。高濃度氨氣對畜禽的危害機理是多方面的，對肉雞眼部及呼吸系統(tǒng)、免疫系統(tǒng)、生產(chǎn)性能等均有不利影響，從而影響了肉雞健康水平，降低了其整體福利狀態(tài)。

此前有關(guān)氨氣對動物福利影響的研究多以動物的行為作為評價指標，當正常行為表現(xiàn)異常時說明動物福利在一定程度上受損。有研究顯示，暴露于25 mg·kg-1氨氣濃度下的蛋雞覓食、休息、整理羽毛等行為頻次明顯低于無氨氣環(huán)境下蛋雞相應行為出現(xiàn)的頻次[20]。本實驗室前期研究也有類似發(fā)現(xiàn)：當氨氣濃度為80 mg·kg-1時，肉雞休息(趴臥)的時間顯著降低，而運動(走動站立)的時間和次數(shù)呈增加趨勢，肉雞表現(xiàn)為躁動不安，違背了其品種特性，嚴重影響了肉雞福利水平，不利于其健康生長[5]。以上這些關(guān)于氨氣對雞行為影響的研究表明雞舍內(nèi)氨氣聚集到一定程度即會影響其福利水平，這與本研究的結(jié)果相一致。本研究中，除了羽毛清潔度評分外，肉雞的跗關(guān)節(jié)損傷評分、腳墊損傷評分及步態(tài)評分均受到氨氣的明顯影響，而且隨著氨氣濃度的升高，這幾項得分表現(xiàn)出升高的趨勢，說明較高濃度的氨氣會對肉雞的福利產(chǎn)生負面影響。

從本研究結(jié)果來看，暴露于高濃度氨氣(75 mg·kg-1)環(huán)境中的肉雞步態(tài)評分集中在2～4分，顯示其行走狀態(tài)出現(xiàn)了明顯異常，即出現(xiàn)跛行的肉雞比例較高。C.M.Wathes等在其研究中發(fā)現(xiàn)，當舍內(nèi)氨氣濃度超過50 mg·kg-1，會導致肉雞跛行[21]。本研究中，暴露于50 mg·kg-1氨氣中的肉雞其行走異常的比例要高于對照組(58% vs 45%)，說明雞舍內(nèi)氨氣濃度達到50 mg·kg-1便會影響到肉雞的福利，出現(xiàn)較為普遍的行走不穩(wěn)、跛行等狀況。

研究表明，氨氣濃度過高會引起肉雞跗關(guān)節(jié)與腳墊的“氨燒傷”，出現(xiàn)跗關(guān)節(jié)或腳墊處的皮膚損傷及炎癥，福利水平降低[21]。腳墊皮炎是肉雞公認的福利問題，法國科研人員曾針對腳墊的損傷程度、組織學特性與肉雞福利水平的相關(guān)性進行了系統(tǒng)研究，指出利用腳墊評分評估肉雞福利水平具有其他評定指標不可比擬的優(yōu)勢[22]。本研究中，當氨氣濃度達到75 mg·kg-1時，肉雞的腳墊評分顯著高于其他幾個氨氣處理，肉雞足底損傷的雞只數(shù)明顯增加；當氨氣濃度為50和75 mg·kg-1時，肉雞跗關(guān)節(jié)出現(xiàn)損傷的雞只數(shù)明顯增加，且氨氣濃度越高，損傷程度越大。

綜上所述，肉雞舍內(nèi)較高水平的氨氣濃度(50、75 mg·kg-1)會對肉雞的福利產(chǎn)生明顯的負面影響，其中以75 mg·kg-1的氨氣濃度對肉雞的福利影響最大。

4　結(jié)　論

從本試驗結(jié)果來看，隨著氨氣濃度的升高，AA肉雞的福利狀況呈現(xiàn)一定的下降趨勢。當舍內(nèi)氨氣濃度達到50 mg·kg-1時，肉雞的福利明顯受到損害，出現(xiàn)羽毛污損、足跗關(guān)節(jié)及腳墊感染、跛行、行走不穩(wěn)等癥狀。

[1]WARREN K S.The differential toxicity of ammonium salts[J].JClinInvest，1958，37(4)：497-501.

[2]CHARLES D R，PAYNE C G.The influence of graded levels of atmospheric ammonia on chickens.II.Effects on the performance of laying hens[J].BrPoultSci，1966，7(3)：189-198.

[3]QUARLES C L，CAVENY D D.Effect of air contaminants on performance and quality of broilers[J].PoultSci，1979，58(3)：543-548.

[4]何誠，梁禮成，趙德明，等.肉雞腹水癥發(fā)病機理研究：Ⅰ.低溫處理對肉雞血常規(guī)，腹水發(fā)病率的影響[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2000，5(3)：111-116.

HE C，LIANG L C，ZHAO D M，et al.Mechanism of ascites in broiler：Ⅰ.Effects of low temperature on hematological parameters and broilers incidences[J].JournalofChinaAgriculturalUniversity，2000，5(3)：111-116.(in Chinese)

[5]李聰.不同濃度氨氣對肉雞生長性能及呼吸道黏膜屏障的影響[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學院，2014.

LI C.Effects of atmospheric ammonia concentration on broiler growth performance and airway mucous barrier[D].Beijing：Chinese Academy of Agricultural Sciences，2014.(in Chinese)

[6]BRAISSANT O.Ammonia toxicity to the brain：Effects on creatine metabolism and transport and protective roles of creatine[J].MolGenetMetab，2010，100：53-58.

[7]MILES D M，BRANTON S L，LOTT B D.Atmospheric ammonia is detrimental to the performance of modern commercial broilers[J].PoultSci，2004，83(10)：1650-1654.

[8]WANG Y M，MENG Q P，GUO Y M，et al.Effect of atmospheric ammonia on growth performance and immunological response of broiler chickens[J].JAnimVetAdv，2010，9(22)：2802-2806.

[9]BEKER A，VANHOOSER S L，SWARTZLANDER J H，et al.Atmospheric ammonia concentration effects on broiler growth and performance[J].JApplPoultRes，2004，13：5-9.

[10]QUALITY W.Welfare Quality?assessment protocol for poultry (broilers，laying hens)[J].Welfare Quality?Consortium，Lelystad，the Netherlands，2009：1-119.

[11]孟麗輝，張曉迪，盧慶萍，等.復合芽孢桿菌制劑對肉雞福利的影響[J].家畜生態(tài)學報，2013，34(11)：31-36.

MENG L H，ZHANG X D，LU Q Q，et al.Effect of compositeBacillus.spprobiotics on broiler welfare[J].ActaEcologiaeAnimalisDomastici，2013，34(11)：31-36.(in Chinese)

[12]白水莉.飼養(yǎng)密度和環(huán)境富集材料對肉雞福利狀況、生產(chǎn)性能和肉品質(zhì)的影響[D].揚州：揚州大學，2009.

BAI S L.Effect of stocking density and environmental enrichment materials on the welfare level，production performance and meat quality in broiler[D].Yangzhou：Yangzhou University，2009.(in Chinese)

[13]姜永彬.福利飼養(yǎng)技術(shù)對肉仔雞生產(chǎn)性能和福利狀態(tài)的影響[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學，2010.

JIANG Y B.Effects of welfare rearing techniques on the performance and welfare of broilers[D].Tai’an：Shandong Agricultural University，2010.(in Chinese)

[14]耿愛蓮，李保明，陳剛.應用Delphi方法確定動物福利影響因素權(quán)重的研究[J].中國農(nóng)業(yè)大學學報，2009，14(3)：130-134.

GENG A L，LI B M，CHEN G.Study on application of Delphi method to determine the weight of influencing factors of animals welfare[J].JournalofChinaAgriculturalUniversity，2009，14(3)：130-134.(in Chinese)

[15]KRISTENSEN H H，WATHES C M.Ammonia and poultry welfare：a review[J].WorldsPoultSciJ，2000，56(03)：235-245.

[16]鄒劍敏.家禽福利的研究進展[J].中國畜牧獸醫(yī)，2010，37(10)：232-237.

ZOU J M.The research progress of poultry welfare[J].ChineseAnimalHusbandryandVeterinaryMedicine，2010，37(10)：232-237.(in Chinese)

[17]王米，孟新宇，趙枝新，等.氨氣對養(yǎng)禽業(yè)的危害及防制[J].中國家禽，2006，28(18)：27-28.

WANG M，MENG X Y，ZHAO Z X，et al.Hazards and preventive measures of ammonia gas in poultry husbandry[J].ChinaPoultry，2006，28(18)：27-28.(in Chinese)

[18]宋弋，王忠，姚中磊，等.慢性氨氣暴露對肉雞NK細胞殺傷活性和血清新城疫抗體效價和溶菌酶的影響[J].中國畜牧雜志，2009，45(7)：47-50.

SONG Y，WANG Z，YAO Z L，et al.Effects of chronic ammonia exposure on natural killer cell activity，Newcastle disease antibody titer and serum lysozyme levels of broiler[J].ChineseJournalofAnimalScience，2009，45(7)：47-50.(in Chinese)

[19]魏鳳仙，胡驍飛，張敏紅，等.相對濕度和氨氣應激對肉仔雞血氨水平及細胞因子含量的影響[J].動物營養(yǎng)學報，2013，25(10)：2246-2253.

WEI F X，HU X F，ZHANG M H，et al.Effects of relative humidity and ammonia stress on plasma ammonia level and cytokine contents of broilers[J].ChineseJournalofAnimalNutrition，2013，25(10)：2246-2253.(in Chinese)

[20]KRISTENSEN H H，BURGESS L R，DEMMERS T G，et al.The preferences of laying hens for different concentrations of atmospheric ammonia[J].ApplAnimBehavSci，2000，68(4)：307-318.

[21]WATHES C M.Aerial emissions from poultry production[J].WorldsPoultSciJ，1998，54(3)：241-251.

[22]MICHEL V，PRAMPART E，MIRABITO L，et al.Histologically-validated footpad dermatitis scoring system for use in chicken processing plants[J].BrPoultSci，2012，53(3)：275-281.

(編輯郭云雁)

Effect of Different Ammonia Concentrations on Broiler Welfare

MENG Li-hui1，LI Cong1，LU Qing-ping1*，ZHANG Hong-fu1，MA Jin-xia2

(1.StateKeyLaboratoryofAnimalNutrition，InstituteofAnimalScience，ChineseAcademyofAgriculturalSciences，Beijing100193，China；`2.TheInnerMongoliaAutonomousRegionAgriculturalBroadcastingandTelevisionSchool，Hohhot010010，China) (1.StateKeyLaboratoryofAnimalNutrition，InstituteofAnimalScience，ChineseAcademyofAgriculturalSciences，Beijing100193，China；`2.TheInnerMongoliaAutonomousRegionAgriculturalBroadcastingandTelevisionSchool，Hohhot010010，China)

The experiment was designed to investigate the effect of different ammonia concentration on broilers’ welfare condition in the breeding environment.Three hundred and twenty healthy AA broilers 20 days old with similar weight ((743.6±8.2)g)，were randomly divided into 4 respiratory chambers，and raised on the net.The ammonia concentrations in the 4 chambers were controlled at 0，25，50，75 mg·kg-1,respectively.The broilers’ welfare situation in 4 treatments was assessed at the age of 42 day.The results showed that different ammonia concentrations had no significant effect on broilers’ mortality and feather cleanliness score (P>0.05)，but significantly influenced the foot pad damage score，elbow damage degree score and gait score(P<0.05).The foot pad damage score and gait score of broilers under 75 mg·kg-1ammonia concentration were significantly higher than the other treatments(P<0.05).The broilers’ elbow damage degree score under 75 mg·kg-1ammonia concentration was significantly higher than the 50 mg·kg-1treatment(P<0.05)，and the 50 mg·kg-1treatment was significantly higher than the 0 and 25 mg·kg-1treatments (P<0.05).In conclusion，the accumulation of ammonia could affect the broilers’ welfare.As ammonia concentration rise，the broilers have higher probability and degree of feathers dirt，elbow and foot pad infection，lameness and unsteady gait.In order to ensure the broilers’ health and welfare，the ammonia concentration in the henhouse have better be controlled within 25 mg·kg-1.

broiler；ammonia；joints damage；welfare

10.11843/j.issn.0366-6964.2016.08.007

2015-09-06

國家科技支撐項目(2012BAD39B0)；中國農(nóng)業(yè)科學院科技創(chuàng)新工程(ASTIP-IAS07)

孟麗輝(1991-)，女，山東陽谷人，碩士生，主要從事動物營養(yǎng)與飼料科學研究，E-mail：mlh2012caas@126.com

盧慶萍，副研究員，E-mail：luqingping@iascaas.net.cn

S831.4

A

0366-6964(2016)08-1574-07