血液透析和腹膜透析治療終末期腎病的臨床效果比較

陳喜生

[摘要]目的 對比分析血液透析和腹膜透析治療終末期腎病的臨床效果，為臨床治療終末期腎病提供參考依據(jù)。方法 選擇我院2010年1月1日～2011年1月1日期間收治的終末期腎病患者80例作為本次研究的實驗組和對照組，參與本次研究的80例患者均采取信封抽取法進行分組，每組40例，對照組40例采取血液透析治療，實驗組40例采取腹膜透析治療，并在治療結(jié)束后，比較兩組的治療效果。結(jié)果實驗組的血漿白蛋白水平高于對照組（P<0.05）；實驗組的心功能不全事件、出血事件、腦梗死發(fā)生率均低于對照組（P<0.05）；實驗組的1年生存率為75.00%（30/40），5年生存率為52.50%（21/40），對照組的1年生存率為60.00%（24/40），5年生存率為40.00%（16/40），差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 腹膜透析治療終末期腎病具有顯著療效，可有效提高患者的生存率和減少不良事件，值得在臨床實踐中應用推廣。

[關鍵詞]血液透析；腹膜透析；終末期；腎病

[中圖分類號]R459.5 [文獻標識碼]B [文章編號]2095-0616（2016）12-169-03

終末期腎病患者的生活質(zhì)量較差，如不及時采取有效的臨床手段對患者進行救治，將給患者的身心健康乃至生命安全造成不良影響。血液透析和腹膜透析是治療終末期腎病的兩種常見手段，但兩種治療方法的優(yōu)缺點尚存在臨床爭議。本研究為進一步探究血液透析和腹膜透析治療終末期腎病的臨床效果，特將我院收治的終末期腎病患者80例作為本次研究的實驗組和對照組，分別給予腹膜透析治療、血液透析治療，現(xiàn)報道如下。

1.資料與方法

1.1一般資料

選擇我院2010年1月1日～2011年1月1日期間收治的終末期腎病患者80例作為本次研究的實驗組和對照組，參與本次研究的80例患者均采取信封抽取法進行分組，每組40例。

實驗組40例患者均確診為終末期腎病患者，男22例和女18例，年齡42-72歲，平均（47.2±6.8）歲，患者的收縮壓和舒張壓分別為（163.09±20.72）mm Hg和（85.44±12.17）mm Hg，血肌酐為（724.51±200.04）μmol/L，血尿素氮為（24.08±7.42）mmol/L。其中有20例伴有糖尿病、20例伴有高血壓疾病。

對照組40例患者均確診為終末期腎病患者，男23例和女17例，年齡41-70歲，平均（45.2±6.1）歲，患者的收縮壓和舒張壓分別為（164.01±20.28）mmHg和（84.49±12.94）mmHg，血肌酐為（722.54±200.15）μmol/L，血尿素氮為（25.09±7.52）mmol/L。其中有19例伴有糖尿病、21例伴有高血壓疾病。

經(jīng)統(tǒng)計學對比分析，實驗組終末期腎病患者和對照組終末期腎病患者的年齡、性別等臨床資料無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2納入標準和排除標準

納入標準：（1）經(jīng)相關檢驗確診為終末期腎病患者；（2）臨床資料完整的患者；（3）意識清楚，對本次研究的方法和目的知情者；（4）透析時間>3個月的患者。

排除標準：（1）伴有凝血障礙患者；（2）伴有腫瘤或其他并發(fā)癥者；（3）臨床資料不完整者；（4）透析時間<3個月者；（5）接受相關免疫治療的患者；（6）3個月內(nèi)發(fā)生過急性心血管疾病、感染性疾病患者或接受過重大手術(shù)的患者；（7）血液系統(tǒng)異常、精神系統(tǒng)異常，無法配合本次調(diào)查研究者。

1.3方法

對照組采取血液透析治療，使用碳酸氫鹽透析，每周透析2～3次，每次治療持續(xù)4h，并在治療過程中，根據(jù)患者的實際情況調(diào)整超濾量和超濾模式，平均治療43個月，治療過程中，對患者的生命體征變化進行密切的監(jiān)測。

實驗組采取腹膜透析治療，使用美國Baxter公司生產(chǎn)的透析裝置和透析液進行腹膜透析治療，每日交換透析液4次，2000mL/次，待患者臨床癥狀改善后，可適當調(diào)整透析方案和超濾情況。

實驗組和對照組在治療期間應及時補充促紅細胞生成素、鐵、鈣、骨化三醇等藥物，并對患者的血漿白蛋白水平、治療不良事件及1年和5年生存率進行統(tǒng)計分析。

1.4觀察指標

對治療后的實驗組終末期腎病患者和對照組終末期腎病患者的血漿白蛋白水平、心功能不全事件、出血事件、腦梗死發(fā)生率及1年和5年生存率進行觀察，患者的血漿白蛋白水平越高，心功能不全事件、出血事件、腦梗死發(fā)生率越低，1年和5年生存率越高，表示患者的治療效果越好。

1.5統(tǒng)計學處理

使用SPSS18.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，以95%作為可信區(qū)間，血漿白蛋白水平使用計量資料表示，采用t檢驗，剩余觀察指標使用計數(shù)資料表示，采用x2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2.結(jié)果

2.1兩組各項指標比較

研究結(jié)果表明，實驗組的血漿白蛋白水平高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組不良事件發(fā)生率比較

研究結(jié)果表明，實驗組的心功能不全事件、出血事件、腦梗死發(fā)生率均低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3兩組1年和5年生存率比較

研究結(jié)果表明，實驗組的1年生存率為75.00%（30/40），5年生存率為52.50%（21/40）；對照組的1年生存率為60.00%（24/40），5年生存率為40.00%（16/40），實驗組的1年生存率和5年生存率均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學意義（x2=3.157；P=0.041，x2=3.338；P=0.040）。

3.討論

引發(fā)終末期腎病的主要原因是各種原發(fā)性或者繼發(fā)性的腎臟疾病未能得到有效的治療和控制，患者的病情進入終末期，終末期腎病患者的生活質(zhì)量和身心健康均不容樂觀，如不及時給予患者有效的治療，將給患者的正常生活和生命安全造成嚴重威脅，因此，采取有效的臨床治療手段，對終末期腎病患者進行救治十分必要。

血液透析和腹膜透析是治療終末期腎病的兩種常見方法，臨床實踐經(jīng)驗表明，透析方式的選擇和患者的長期生存率、并發(fā)癥及營養(yǎng)狀況密切相關，終末期腎病患者在透析過程中的并發(fā)癥發(fā)生率較高，生存率總體較低，相關研究顯示，終末期腎病患者在透析過程中的死亡率高達20%左右，且2年生存率總體不高，因此，選擇血液透析還是選擇腹膜透析尚存在較大的臨床爭議，但也有相關的臨床資料顯示，開始透析的2-4年內(nèi)血液透析治療的生存率高于腹膜透析治療，但此研究結(jié)果尚未取得確切的臨床證實。本研究中采取腹膜透析治療的40例終末期腎病患者的1年生存率和5年生存率均高于采取單一血液透析治療的40例患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

另外張燕凌研究顯示，維持性透析患者的血清LP水平和炎癥、營養(yǎng)狀態(tài)具有密切的關系，是反映患者營養(yǎng)狀態(tài)的重要指標之一，一般來說，腹膜透析治療患者的血清LP水平要高于血液透析治療患者，本研究中，采取腹膜透析治療的40例患者的血漿白蛋白水平高于采取單一血液透析治療的對照組（P<0.05），差異有統(tǒng)計學意義，此研究結(jié)果與周巖等在《腹膜透析聯(lián)合血液透析治療終末期腎病》一文中的研究結(jié)果基本一致，進一步佐證了本研究的觀點，具有切實的借鑒價值。

本研究結(jié)果還表明，實驗組終末期腎病患者的心功能不全事件、出血事件、腦梗死發(fā)生率均低于對照組終末期腎病患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），這主要是因為進行血液透析治療的患者建立了動靜脈內(nèi)瘺血管通路，進一步增加了患者并發(fā)心血管疾病的機會，臨床實踐經(jīng)驗表明，心功能不全患者需反復多次住院，給患者的身心健康和家庭造成了嚴重的負擔，同時心功能不全事件也是導致終末期腎病患者死亡的重要原因。出血和腦梗死均是常見的心血管疾病并發(fā)癥，相關的流行病學資料表明，心血管并發(fā)癥是透析患者死亡的重要原因，因此一定要重視，而采取腹膜透析治療可以有效減少相關不良事件的發(fā)生，安全性較高。

綜上所述，腹膜透析治療終末期腎病具有顯著療效，可有效提高患者的生存率和減少不良事件，值得在臨床實踐中應用推廣。