建設(shè)項(xiàng)目合同變更管理的績效評(píng)價(jià)研究
——以洲頭咀隧道工程為例

曹雷　肖慧（廣州市中心區(qū)交通項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室）

建設(shè)項(xiàng)目合同變更管理的績效評(píng)價(jià)研究
——以洲頭咀隧道工程為例

曹雷肖慧
（廣州市中心區(qū)交通項(xiàng)目領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室）

在工程項(xiàng)目建設(shè)過程中，由于前期勘測設(shè)計(jì)粗糙，工程現(xiàn)場的實(shí)際情況又往往與原設(shè)計(jì)情況不符，經(jīng)常出現(xiàn)原設(shè)計(jì)方案在實(shí)施過程中發(fā)現(xiàn)不可行，此時(shí)承包商會(huì)提出方案進(jìn)行替代，接下來要做的就是如何去比較幾種方案。站在業(yè)主方的角度考慮，一方面業(yè)主希望找到更切合工程實(shí)際的方案，另一方面由于信息不對(duì)稱的問題，業(yè)主方掌握的工程相關(guān)信息總是比承包商要少，擔(dān)心承包商是假借工程變更，實(shí)現(xiàn)不當(dāng)?shù)美?。為了更好解決上述問題，就需要對(duì)合同變更影響的因素進(jìn)行分析，對(duì)變更進(jìn)行多方案比選。

由于變更對(duì)建設(shè)項(xiàng)目影響重大，近年來國內(nèi)外相關(guān)領(lǐng)域的專家、學(xué)者也一直在研究合同變更的績效評(píng)價(jià)，目前絕大多數(shù)合同變更的績效評(píng)價(jià)研究都是以系統(tǒng)工程理論和技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為主，采用定量與定性相結(jié)合的方法進(jìn)行評(píng)價(jià)。層次分析法和多層次模糊綜合評(píng)價(jià)法運(yùn)用最為成熟，基本上成為了建設(shè)工程領(lǐng)域合同變更管理績效評(píng)價(jià)的主要方法。但上述兩種評(píng)價(jià)方法程序多、過程復(fù)雜，評(píng)價(jià)起來非常麻煩，需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力，所以應(yīng)用面還較窄，難以普及。本文擬采用價(jià)值工程原理，嘗試建立一種簡明而合理有效的合同變更績效模型，進(jìn)行多方案的比較評(píng)價(jià)。

合同變更的績效評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)就是對(duì)多個(gè)已知的變更方案選取相同的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)價(jià)之后，挑選出最合理的最優(yōu)變更方案，屬于典型的多屬性決策問題。通常的決策指的是多準(zhǔn)則決策，多準(zhǔn)則決策是指在多個(gè)不能互相替代的準(zhǔn)則存在下進(jìn)行的決策，它是由多目標(biāo)決策（M0DM）和多屬性決策（MADM）兩個(gè)重要部分組成。由于這個(gè)劃分是1981年才由Hwang和Yoon確定下來，因此這幾個(gè)名詞長期以來非?；煜?，下面通過列表的形式加以比較（見表1）。

如果需要決策的是在將已知的對(duì)象（方案）集中進(jìn)行排序，那么此種決策就為多屬性決策；如果需要決策的是去設(shè)計(jì)最好的對(duì)象或方案，那么這種決策就是多目標(biāo)決策。本質(zhì)上說，前者是研究已知方案的評(píng)價(jià)選擇問題，后者是研究未知方案的規(guī)劃設(shè)計(jì)問題。合同變更的綜合評(píng)價(jià)問題屬于多屬性決策問題。 在多屬性決策問題中，由于屬性有定性和定量之分，決策方案在各屬性下的取值全部為定量值，即數(shù)字的和全部為定性描述，即語言的。

表1　多準(zhǔn)則決策的分類與比較

1　洲頭咀績效評(píng)價(jià)指標(biāo)甄選

在評(píng)價(jià)洲頭咀工程項(xiàng)目合同變更方案時(shí)，主要考慮質(zhì)量、工期、費(fèi)用、安全、技術(shù)等指標(biāo)，各項(xiàng)指標(biāo)所包含的內(nèi)容詳見表2。

將以上的5個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)作為洲頭咀項(xiàng)目工程合同變更評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)，對(duì)應(yīng)每個(gè)一級(jí)指標(biāo)又分解為二級(jí)指標(biāo)，洲頭咀合同變更的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系用圖如圖1。

2　洲頭咀項(xiàng)目合同變更管理績效評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

采用價(jià)值工程的原理構(gòu)建洲頭咀項(xiàng)目合同變更管理績效評(píng)價(jià)模型如下：

評(píng)價(jià)集合

設(shè)有n個(gè)變更方案，其實(shí)施的成本分別為Ci（i=1，2，3…，n），則評(píng)價(jià)對(duì)象集為：

表2　洲頭咀項(xiàng)目合同變更一級(jí)指標(biāo)分析

圖1　評(píng)價(jià)指標(biāo)體系圖

X=｛方案1，方案2，方案3，…，方案n｝

=｛X1，X2，X3，…，Xn｝一級(jí)指標(biāo)集有五個(gè)指標(biāo)Fj（j=1，2，3，4，5）：

Y=｛質(zhì)量，時(shí)間，費(fèi)用，安全，技術(shù)｝

=｛F1，F(xiàn)2，F(xiàn)3，F(xiàn)4，F(xiàn)5｝

對(duì)應(yīng)權(quán)重集為：W=｛W1，W2，W3，W4，W5｝

Fj下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)集，F(xiàn)j=｛Fj1，F(xiàn)j2，F(xiàn)j3，…，F(xiàn)jk｝（j=1，2，3，4，5）

Fj下的二級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)應(yīng)權(quán)重集Wj=｛Wj1，Wj2，Wj3，…，Wjk｝（j=1，2，3，4，5）

則評(píng)價(jià)指標(biāo)得分計(jì)算

第i個(gè)變更方案第j個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分：

第i個(gè)變更方案加權(quán)功能得分：

第i個(gè)變更方案的功能系數(shù)：Pi=Gi/∑Gi（i=1，2，3，…，n）

第i個(gè)變更方案的成本系數(shù)：Qi=Ci/∑Ci（i=1，2，3，…，n）

第i個(gè)變更方案的價(jià)值指數(shù)：Vi=Pi/Qi（i=1，2，3，…，n）

在上述工程合同變更評(píng)價(jià)模型中，一級(jí)指標(biāo)功能因素評(píng)分和二級(jí)指標(biāo)得分采用主觀賦權(quán)法，由專家打分確定。具體操作時(shí)，需先采用評(píng)分法計(jì)算出各一級(jí)指標(biāo)的功能重要系數(shù)，再將由專家打分匯總確定的各方案二級(jí)指標(biāo)得分與功能重要系數(shù)相乘，得出各方案的功能系數(shù)。再根據(jù)各方案的造價(jià)計(jì)算出其成本系數(shù)，各方案的功能系數(shù)與成本系數(shù)的比值則為該方案的價(jià)值系數(shù)。根據(jù)價(jià)值工程的評(píng)價(jià)準(zhǔn)則，價(jià)值系數(shù)最大的方案即為最優(yōu)方案。

3　洲頭咀項(xiàng)目合同變更管理績效模型的應(yīng)用

引起洲頭咀項(xiàng)目施工合同變更的原因主要有設(shè)計(jì)優(yōu)化、施工條件變化、停工補(bǔ)償、施工工藝改變、主材調(diào)差、政府法律法規(guī)的變化等等。洲頭咀項(xiàng)目的37個(gè)變更中有23個(gè)源自設(shè)計(jì)變更，約占合同變更量的60%。設(shè)計(jì)變更主要包括變化施工工藝所引起的合同中工程量的增加或減少。本文就以其中一項(xiàng)設(shè)計(jì)變更為例，闡述上文所構(gòu)建的合同變更管理績效模型的應(yīng)用。

洲頭咀項(xiàng)目海珠管理用房的原設(shè)計(jì)止水樁采用攪拌樁，后施工單位建議變化施工工藝，使用旋噴樁代替攪拌樁，可比原方案的工期縮短約20天，造價(jià)相差無幾，兩種止水樁的費(fèi)用比較詳見表3：

表3　止水樁可選變更方案比較

洲頭咀項(xiàng)目施工合同變更績效評(píng)價(jià)運(yùn)用價(jià)值工程的原理，通過以下步驟進(jìn)行模型的應(yīng)用：

首先采用0～4評(píng)分法，由專家通過主觀賦權(quán)法確定一級(jí)指標(biāo)功能因素評(píng)分并通過換算計(jì)算出功能重要系數(shù)，詳見表4：

表4　各可選變更方案功能因素一級(jí)指標(biāo)重要系數(shù)評(píng)分及計(jì)算

分析洲頭咀項(xiàng)目施工合同變更功能重要系數(shù)換算結(jié)果可以看出，專家認(rèn)為對(duì)該項(xiàng)目而言功能的重要性排列順序?yàn)椋嘿|(zhì)量因素-時(shí)間因素-費(fèi)用因素-技術(shù)因素-安全因素。確定功能重要系數(shù)后，再由專家通過主觀賦權(quán)法對(duì)二級(jí)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分，將打分結(jié)果匯總，詳見表5：

表5　各可選變更方案的功能二級(jí)指標(biāo)評(píng)分

從上述專家的評(píng)分情況看，專家認(rèn)為對(duì)該項(xiàng)目而言，止水樁采用旋噴樁在時(shí)間指標(biāo)上明顯優(yōu)于采用攪拌樁。在其他的指標(biāo)評(píng)分中兩種方案的分值接近。將專家對(duì)二級(jí)指標(biāo)的評(píng)分進(jìn)行加權(quán)平均，得出二級(jí)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的一級(jí)指標(biāo)得分，將一級(jí)指標(biāo)得分結(jié)果匯總，詳見表6：

表6　各可選變更方案的一級(jí)指標(biāo)得分

從表6的計(jì)算結(jié)果可以看出，對(duì)比采用攪拌樁和旋噴樁兩種方案，旋噴樁在時(shí)間指標(biāo)上明顯優(yōu)于攪拌樁，在技術(shù)指標(biāo)上也略勝一籌。在其他質(zhì)量、費(fèi)用、安全三項(xiàng)指標(biāo)中得分相同。將計(jì)算出的兩種方案的一級(jí)指標(biāo)得分與功能重要系數(shù)權(quán)重分別相乘再算術(shù)相加得出各方案的功能得分，各方案的功能得分分別與所有方案的功能得分的累計(jì)總和相比，其比值即為各方案的功能系數(shù)，具體詳見表7：

表7　各可選變更方案的功能系數(shù)計(jì)算

計(jì)算完各方案的功能系數(shù)，接下來就要計(jì)算各方案的成本系數(shù)，各方案的費(fèi)用值分別與所有方案的費(fèi)用總和相比，其比值即為各方案的成本系數(shù)，具體詳見表8：

表8　各可選變更方案的成本系數(shù)計(jì)算

得出各方案的功能系數(shù)和成本系數(shù)后，將各方案的功能系數(shù)與其自身的成本系數(shù)相比，其比值即為各方案的價(jià)值系數(shù)，具體詳見表9：

表9　各可選變更方案的價(jià)值系數(shù)計(jì)算

洲頭咀項(xiàng)目施工合同變更績效評(píng)價(jià)通過以上7個(gè)步驟的計(jì)算，正式得出結(jié)果。從表9各方案價(jià)值系數(shù)計(jì)算表所計(jì)算出來的結(jié)果來看：旋噴樁方案的價(jià)值系數(shù)為1.02，攪拌樁方案的價(jià)值系數(shù)為0.98，旋噴樁方案的價(jià)值系數(shù)大于攪拌樁方案的價(jià)值系數(shù)。也就是說旋噴樁方案的價(jià)值系數(shù)最大為最優(yōu)方案，故止水樁采用旋噴樁代替攪拌樁的變更要求是合理的，對(duì)整個(gè)工程項(xiàng)目的建設(shè)是有利的。從質(zhì)量方面看攪拌樁和旋噴樁對(duì)變更項(xiàng)目的質(zhì)量影響、對(duì)相關(guān)項(xiàng)目的質(zhì)量影響以及對(duì)項(xiàng)目總體質(zhì)量的影響度相同；從時(shí)間方面看采用旋噴樁相對(duì)于采用攪拌樁對(duì)項(xiàng)目的工期影響有絕對(duì)優(yōu)勢；從費(fèi)用方面看采用旋噴樁費(fèi)用方案成本變化率評(píng)分分值低于采用攪拌樁，但項(xiàng)目預(yù)期收益變化率分值是高過采用攪拌樁的；從安全角度看兩種方案的結(jié)構(gòu)安全影響度以及施工安全影響度相同；從技術(shù)角度考慮采用旋噴樁的施工技術(shù)先進(jìn)性及機(jī)械化施工程度專家打分高過采用攪拌樁，在技術(shù)上旋噴樁也有一定的優(yōu)勢。所以總體評(píng)價(jià)結(jié)果為施工單位的建議合理，止水樁采用旋噴樁方案代替攪拌樁方案可行，該項(xiàng)變更應(yīng)予以支持。

項(xiàng)目合同管理是保證項(xiàng)目總體目標(biāo)的最大化實(shí)現(xiàn)而做的對(duì)項(xiàng)目建設(shè)各階段具體目標(biāo)包括質(zhì)量、工期、費(fèi)用等多維度目標(biāo)進(jìn)行綜合協(xié)調(diào)管理的活動(dòng)，合同變更管理績效評(píng)價(jià)是整個(gè)項(xiàng)目合同管理活動(dòng)中的重點(diǎn)和難點(diǎn)之一。

選取合適合同變更管理績效評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果具有重大影響，由于建設(shè)項(xiàng)目所面臨的環(huán)境狀況、目標(biāo)要求、所具備的條件等情況千差萬別，不可能所有項(xiàng)目都選擇統(tǒng)一的績效評(píng)價(jià)指標(biāo)。在大多數(shù)項(xiàng)目上，我們可以將指標(biāo)進(jìn)行分類，分必選指標(biāo)和可選指標(biāo)，再根據(jù)各項(xiàng)目的特點(diǎn)與評(píng)價(jià)需求選擇采用必選指標(biāo)和可選指標(biāo)相結(jié)合的指標(biāo)體系。評(píng)價(jià)指標(biāo)可以根據(jù)項(xiàng)目類型、規(guī)模按不同層次構(gòu)建，一級(jí)指標(biāo)下可再分解設(shè)置二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)下可再分解設(shè)置三級(jí)指標(biāo)，以此類推。正常情況下，在滿足評(píng)價(jià)需求的前提下，所選取指標(biāo)數(shù)量越少越好，力求使用高效便捷的評(píng)價(jià)方法才能達(dá)到推廣和普及的目的。

對(duì)于暫未開展變更管理績效評(píng)價(jià)的項(xiàng)目來說，可以采用洲頭咀項(xiàng)目合同變更管理績效模型進(jìn)行嘗試。只是在變量即評(píng)價(jià)指標(biāo)的設(shè)置和選擇上要考慮項(xiàng)目的實(shí)際需要，有針對(duì)性的設(shè)置評(píng)價(jià)指標(biāo)，在功能指標(biāo)的評(píng)分和功能重要系數(shù)的評(píng)分上，要選擇熟悉該評(píng)價(jià)項(xiàng)目的專家，但最好又能避開變更的利益相關(guān)方，避免評(píng)分有失公允?！?/p>

［1］金維興.21世紀(jì)中國建筑業(yè)管理理論與實(shí)踐［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，2006.

［2］徐雷.基于業(yè)主方的施工合同風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別研究［M］.北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2013.

［3］王秀燕，李艷.工程招投標(biāo)與合同管理［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2014.

［4］尚曉燕.水利工程變更綜合評(píng)價(jià)模型與施工索賠支持系統(tǒng)研究［D］.天津：天津大學(xué)，2009.

［5］吳書安.工程變更管理的研究［D］.南京：東南大學(xué)，2006.

［6］DonaldS.BarrieandBoydC.Paulson.Professional construction Management Including CM，Design—construct and General contracting［M］.3rd Edition，Mcgraw—Hill Inc，1992.

［7］段文生.變更認(rèn)識(shí)的誤區(qū)［A］.黃河小浪底建設(shè)管理文集［C］.北京：中國水利水電出版社，158-160.

［8］梁檻.國際工程施工索賠［M］.北京：中國建筑工業(yè)出版社，1996.

［9］王音輝.國際合同中的變更、索賠和爭議［M］.北京：水利水電出版社，1998.4-7.

［10］田威.FIDIC在國際承包工程中的應(yīng)用［R］，對(duì)外承包勞務(wù)企業(yè)總經(jīng)理高級(jí)研究會(huì)上發(fā)言稿.

［11］王俊遐.建筑工程招投標(biāo)與合同管理［M］.北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2011.

［12］馮清亮.建設(shè)工程合同管理實(shí)踐 ［M］.中山大學(xué)出版社，2013.116.

［13］陳燕.建設(shè)工程合同與信息管理［M］.中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2013.250-251.