早期顱內(nèi)動脈瘤夾閉術與栓塞術治療顱內(nèi)動脈瘤的效果比較*

張茂林

(天津市西青醫(yī)院，天津　300380)

?

早期顱內(nèi)動脈瘤夾閉術與栓塞術治療顱內(nèi)動脈瘤的效果比較*

張茂林

(天津市西青醫(yī)院，天津300380)

目的對比顱內(nèi)動脈瘤行早期顱內(nèi)動脈瘤夾閉術與栓塞術的臨床效果。方法采用回顧性分析的方法研究我院在2010年12月到2015年6月收治的顱內(nèi)動脈瘤患者50例作為研究對象，入選對象中26例行動脈瘤夾閉術，24例行血管內(nèi)栓塞術。觀察患者的臨床療效、住院時間和費用、完全閉塞率以及術后并發(fā)癥等觀察兩種術式的應用效果。結(jié)果兩組患者的GOS和mRS評分無顯著差異(P>0.05)；夾閉組患者的住院時間和費用顯著低于栓塞組，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；夾閉組的完全閉塞率顯著高于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)；夾閉組患者并發(fā)癥如短暫性腦出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、出血破入腦室的發(fā)生率顯著低于對照組，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)。結(jié)論動脈瘤夾閉術可以作為治療顱內(nèi)動脈瘤的首選術式，療效顯著且并發(fā)癥的發(fā)生率顯著降低，有較高的推廣價值。

動脈瘤夾閉術；血管內(nèi)栓塞術；顱內(nèi)動脈瘤

血管內(nèi)栓塞術的手術侵襲性較小，但常出現(xiàn)不完全填塞引起瘤腔和瘤頸殘留，從而導致多種術后并發(fā)癥的發(fā)生，即使初次能夠完成完全閉塞，但是也會在血流的壓力下壓實彈簧圈，還需要再次補充栓塞或者更改為動脈瘤夾閉術[1]。事實上兩種術式均可能發(fā)生閉塞不完全的情況，但是動脈瘤夾閉術相對來說較小，發(fā)生率一般為4～19%[2]。為此我院對兩種術式治療顱內(nèi)動脈瘤進行了研究對比，現(xiàn)將結(jié)果總結(jié)報道如下。

1　資料和方法

1.1一般資料選擇我院在2010年12月到2015年6月收治的顱內(nèi)動脈瘤患者50例作為研究對象，其中男28例，女22例，年齡35～65歲，平均年齡(52.3±0.9)歲。就診時有17例出現(xiàn)意識障礙，33例出現(xiàn)頭暈嘔吐。全部患者均經(jīng)DSA確診為顱內(nèi)動脈瘤，其中前、后交通動脈瘤為21，17例，前、中動脈瘤為2，11例，脈絡膜前動脈瘤2例，基底動脈瘤1例。HuntHess分級：IV3例，III級12例，I-II級35例。

1.2治療方法

1.2.1動脈瘤夾閉術術后出血3 d內(nèi)完成手術，患者全麻后氣管內(nèi)插管，并在術前穩(wěn)定血壓使用適量鎮(zhèn)靜治療。隨后在顯微鏡下操作，26例患者(27個動脈瘤)均接受動脈瘤夾閉術，均使用單側(cè)翼點入路，充分將載瘤動脈暴露后解剖瘤頸，隨后用動脈瘤夾完成夾閉，若動脈瘤在前交通或大腦中則需對載瘤動脈做臨時阻斷，夾閉后使用罌粟堿棉浸濕。術中注意控制血壓，并在術后做蛛網(wǎng)膜引流管或腰穿降壓[3]。

1.2.2血管內(nèi)栓塞術采取同樣的方式麻醉后在顯微鏡下行血管內(nèi)栓塞術，在全腦血造影的基礎上了解動脈瘤的位置、大小和形狀，并選擇合適的點解可脫性彈簧圈(GDC)進行填塞，可使用罌粟堿緩解腦血管痙攣，術畢靜脈泵入尼莫同、擴充血容量和血稀釋、中和肝素2～3 ml/h，出血量較大的患者可設置引流管[4]。

1.3效果評價術后3月對比患者的格拉斯哥評分(GOS)和改良rankin量表(mRS)對患者記性評價。并觀察兩組患者的住院時間和住院費用；術后的并發(fā)癥的發(fā)生率；死亡率；血性腦脊液清除率。

1.4統(tǒng)計學分析使用SPSS 16.0對數(shù)據(jù)做統(tǒng)計學分析，計量資料使用(平均數(shù)±標準差)表示，計數(shù)資料使用百分比表示，分別使用t和χ2檢驗，P≤0.05為有統(tǒng)計學意義的標準。

2　結(jié)　果

2.1組間患者GOS、mRS評分結(jié)果對比結(jié)果顯示組間患者GOS、mRS評分結(jié)果無顯著差異(P>0.05)，結(jié)果見表1。

表1　組間患者GOS、mRS評分結(jié)果對比(%)

2.2組間住院時間和費用、完全閉塞、腦血管瘤破裂結(jié)果對比夾閉組患者的住院時間和費用顯著低于栓塞組，閉塞率則顯著高于栓塞組，且差異有統(tǒng)計學意義(P<0.05)，結(jié)果見表2。

表2　組間住院時間和費用、完全閉塞、腦血管瘤破裂結(jié)果對比

2.3組間并發(fā)癥發(fā)生率對比結(jié)果顯示夾閉組并發(fā)癥的發(fā)生率均顯著低于栓塞組，經(jīng)檢驗差異均有統(tǒng)計學意義，結(jié)果見表3。

表3　組間并發(fā)癥發(fā)生率對比(%)

3　討　論

當前顱內(nèi)動脈瘤仍然是致死率和致殘率很高的疾病，主要的原因為術中腦血管痙攣、術后出血和再出血等，一般再出血發(fā)生在第一次出血7 d內(nèi)，致死率約為50%[5]。而早期治療能有效的減少致死率并改善患者預后。當前治療顱內(nèi)動脈瘤主要有兩種術式，分別是動脈瘤夾閉術和血管內(nèi)栓塞術，后者是近幾年發(fā)展起來的新的方法。其中動脈瘤夾閉術應用已經(jīng)較為成熟，而且臨床效果已經(jīng)得到肯定，但是也有著顯著的缺點就是手術創(chuàng)口大，其容易發(fā)生腦血管瘤破裂，本次研究中夾閉組的腦血管瘤破裂率顯著高于栓塞組。然而血管內(nèi)栓塞術的手術部位很深，術野較小，因此對操作精度要求很高，并發(fā)癥的發(fā)生率顯然較高，本次研究中栓塞組的并發(fā)癥發(fā)生率顯著高于對照組。總之，兩種術式治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床效果無顯著差別，但是夾閉組住院時間、費用較低、并發(fā)癥發(fā)生率較低，隨著技術的發(fā)展可以作為顱內(nèi)動脈瘤的首選術式。

[1]張海陽. 顱內(nèi)動脈瘤施行早期動脈瘤夾閉術的效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥科學,2015,02:156-157,176.

[2]汪凱,孟慶海. 顱內(nèi)動脈瘤破裂急性期動脈瘤頸夾閉術與血管內(nèi)栓塞術療效對比觀察[A]. 中華醫(yī)學會(Chinese Medical Association)、中華醫(yī)學會神經(jīng)外科分會.中華醫(yī)學會神經(jīng)外科學分會第九次學術會議論文匯編[C].中華醫(yī)學會(Chinese Medical Association)、中華醫(yī)學會神經(jīng)外科分會,2010:2.

[3]劉承基. 顱內(nèi)動脈瘤應選用顯微手術夾閉還是血管內(nèi)栓塞術[J]. 中國腦血管病雜志,2004,12:530-532.

[4]高劍峰. 顯微鏡直視下瘤頸夾閉術治療顱內(nèi)動脈瘤36例臨床分析[J]. 中國實用神經(jīng)疾病雜志,2013,13:67-68.

張茂林(1975—)，安徽蕪湖人，主治醫(yī)師，本科，主要從事臨床神經(jīng)外科工作。

R655

B

1004-7115(2016)04-0426-02

10.3969/j.issn.1004-7115.2016.04.024

2016-01-14)