銀企間信息不對(duì)稱對(duì)勞動(dòng)失業(yè)率的影響

萬(wàn)倫來(lái)，曹瀝偉

（合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230061）

●經(jīng)濟(jì)觀察

銀企間信息不對(duì)稱對(duì)勞動(dòng)失業(yè)率的影響

萬(wàn)倫來(lái)，曹瀝偉

（合肥工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，安徽 合肥 230061）

文章基于一個(gè)企業(yè)產(chǎn)出水平具有異質(zhì)性的搜尋和匹配模型，分析了在對(duì)稱信息與不對(duì)稱信息條件下勞動(dòng)市場(chǎng)長(zhǎng)期失業(yè)率之間的差異。文章研究表明，銀企間的信息不對(duì)稱增加了銀行放貸和企業(yè)還貸的成本，從而增加了勞動(dòng)市場(chǎng)長(zhǎng)期失業(yè)率。同時(shí)，由于短期內(nèi)企業(yè)“如實(shí)宣布產(chǎn)出水平”的承諾不是一個(gè)動(dòng)態(tài)一致的承諾，因此銀行缺乏激勵(lì)放棄由于信息不對(duì)稱而增加的代理成本，這使得長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率難以有效地降低。

搜尋和匹配模型；異質(zhì)性；不對(duì)稱信息；動(dòng)態(tài)一致；勞動(dòng)失業(yè)率

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.06.017

一、引　言

失業(yè)率是宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要指標(biāo)。古典學(xué)派的學(xué)者一致認(rèn)為在產(chǎn)品市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)上價(jià)格與工資可以迅速調(diào)節(jié)，從而確保勞動(dòng)市場(chǎng)的供需平衡，經(jīng)濟(jì)中只存在以摩擦性失業(yè)與結(jié)構(gòu)性失業(yè)為代表的“自愿失業(yè)”，而不存在“非自愿失業(yè)”。換言之，勞動(dòng)市場(chǎng)上的失業(yè)率始終處于“自然失業(yè)率”的水平。自從20世紀(jì)30年代以來(lái)，由于世界經(jīng)濟(jì)受到“大蕭條”的影響，凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)成為主流宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派中的一個(gè)重要學(xué)派。凱恩斯包括新凱恩斯學(xué)派往往通過(guò)在宏觀經(jīng)濟(jì)模型中加入“價(jià)格粘性”或者“工資粘性”的假設(shè)，來(lái)解釋勞動(dòng)市場(chǎng)上的失業(yè)現(xiàn)象。這些學(xué)者認(rèn)為：由于短期內(nèi)價(jià)格粘性或工資粘性的存在，從而使經(jīng)濟(jì)在面臨沖擊時(shí)價(jià)格或工資不能迅速調(diào)整以確保失業(yè)率始終處于“自然失業(yè)率”的水平。但關(guān)于“價(jià)格粘性”或“工資粘性”的存在性受到許多新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的質(zhì)疑，他們紛紛采用新的模型來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)中的失業(yè)問(wèn)題。由Diamond （1979，1982，1990）首先提出［1-3］，并分別由Mortensen （1994）［4］和Pissarides（1985，2000，2011）［5-7］擴(kuò)展完善的搜尋和匹配模型（search andmatchingmodels）成為解釋勞動(dòng)市場(chǎng)失業(yè)問(wèn)題的重要模型。該模型表明：“企業(yè)家招聘工人、工人尋找工作是一個(gè)“搜尋匹配”的過(guò)程，由于勞動(dòng)市場(chǎng)摩擦（labormarket friction）的存在，該過(guò)程不是瞬間完成的，因此勞動(dòng)力市場(chǎng)始終存在失業(yè)。勞動(dòng)市場(chǎng)始終呈現(xiàn)出“非瓦爾拉斯均衡”的特征。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)會(huì)影響到勞動(dòng)市場(chǎng)的失業(yè)率。此后，一系列學(xué)者在基本的搜尋模型框架下進(jìn)行擴(kuò)展，企圖使得模型更加貼近現(xiàn)實(shí)。Espen R. Moen和Aas Rosen（2011）在一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)性搜尋模型框架下引入了工人與企業(yè)之間的委托代理問(wèn)題（agency problem）來(lái)分析其與基本的搜尋模型解釋失業(yè)率時(shí)的差異。他們的分析表明，企業(yè)與工人的代理問(wèn)題加劇了勞動(dòng)市場(chǎng)的失業(yè)率，因此實(shí)際失業(yè)率可能比基本的搜尋模型下預(yù)測(cè)的失業(yè)率更高［8］。

以上這些研究都隱含地假定金融市場(chǎng)的變化對(duì)失業(yè)率沒(méi)有影響。自從以Bernanke（1989，2010）為代表的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出“金融加速器”理論之后［9-10］，金融市場(chǎng)的變化對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響越來(lái)越被學(xué)者們重視。該理論認(rèn)為，金融市場(chǎng)的信息不對(duì)稱導(dǎo)致金融借貸中存在“代理成本”（agency cost），因此任何情況下，經(jīng)濟(jì)的沖擊都會(huì)通過(guò)影響借貸關(guān)系中的代理成本而引發(fā)信貸配給的“緊縮”與“放松”，該作用機(jī)制放大了最初的沖擊，從而使經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出“小沖擊，大波動(dòng)”的現(xiàn)象。該理論研究在國(guó)內(nèi)方面，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)中國(guó)的信貸市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了許多實(shí)證和理論研究。例如，陳磊（2004）對(duì)中國(guó)的信貸波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)進(jìn)行了“Granger”因果檢驗(yàn)，證實(shí)了信貸波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)聯(lián)性［11］。劉濤（2005）運(yùn)用VAR模型分析了中國(guó)信貸波動(dòng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的協(xié)整性，結(jié)果證實(shí)二者之間確實(shí)存在協(xié)整關(guān)系［12］。趙振全（2007）應(yīng)用TVAR模型檢驗(yàn)了中國(guó)信貸市場(chǎng)與宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的非線性聯(lián)系，證實(shí)了金融加速器效應(yīng)存在于中國(guó)經(jīng)濟(jì)中［13］。

黃志剛（2012）基于信貸市場(chǎng)資金和項(xiàng)目的搜尋和匹配視角建立了一個(gè)搜尋匹配模型，分析經(jīng)濟(jì)波動(dòng)對(duì)超額準(zhǔn)備金與貨幣乘數(shù)的影響。分析結(jié)果表明，無(wú)論是從靜態(tài)角度看還是從動(dòng)態(tài)角度看，較高惰性的法定存款準(zhǔn)備金政策不僅不能穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，反而會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)起到加劇作用［14］。張良貴、孫久文、王立勇（2014）在一個(gè)“隨機(jī)動(dòng)態(tài)—一般均衡模型”的框架下，分析了銀行對(duì)金融加速器效應(yīng)的影響。分析結(jié)果表明，模型中加入銀行部門(mén)后，金融加速器的存在對(duì)外生沖擊脈沖效應(yīng)的影響是顯著的［15］。但“金融加速器”理論一般集中于分析金融加速器在經(jīng)濟(jì)遭受各種沖擊時(shí)所起的放大作用，并不能很好闡述金融信貸市場(chǎng)本身的狀態(tài)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)各指標(biāo)，尤其是對(duì)失業(yè)率的直接影響。關(guān)于信貸市場(chǎng)本身對(duì)勞動(dòng)失業(yè)率的影響，國(guó)內(nèi)方面的研究還比較缺乏。國(guó)外研究方面：Maximilian和Tobias（2016）在一個(gè)開(kāi)放的國(guó)際貿(mào)易模型中引入金融信貸因素，分析了金融的發(fā)展對(duì)工資不平等和失業(yè)率的影響。他們的分析表明，當(dāng)一國(guó)的出口企業(yè)產(chǎn)出水平很高，且貿(mào)易的成本較低時(shí)，該國(guó)金融體系的發(fā)展將加劇工資收入的不平等性，同時(shí)將加劇該國(guó)的失業(yè)率［16］。Acemoglu （2000）通過(guò)對(duì)勞動(dòng)市場(chǎng)進(jìn)行局部均衡分析，指出由于歐洲相對(duì)美國(guó)而言金融體系相對(duì)封閉，從而歐洲企業(yè)缺乏必要的融資渠道，這導(dǎo)致多年來(lái)歐洲的勞動(dòng)失業(yè)率普遍高于美國(guó)［17］。Erkki Koskela與Rune Stenbacka（2001）在一個(gè)企業(yè)、工會(huì)、銀行的“那什議價(jià)”（nash bargaining）模型中分析了企業(yè)、工會(huì)、銀行之間的博弈，證明在企業(yè)存在利潤(rùn)分享（profit shar?ing）的情況下，銀行間競(jìng)爭(zhēng)的加劇將導(dǎo)致勞動(dòng)市場(chǎng)均衡失業(yè)率的上升［18］。Feldmann（2012）通過(guò)對(duì)53個(gè)國(guó)家30年（1970-2000年）的面板數(shù)據(jù)的分析，表明一國(guó)銀行的自由化有助于降低該國(guó)的失業(yè)率［19］。Wasmer 和Wei（l2004）構(gòu)建了一個(gè)基于企業(yè)、銀行、工人三方之間的搜尋和匹配模型。通過(guò)將信貸市場(chǎng)摩擦（creditmarket friction）引入Pissarides（2000）所構(gòu)建的搜尋匹配模型，他們證明相比于無(wú)摩擦的信貸市場(chǎng)，信貸市場(chǎng)的摩擦性加劇了勞動(dòng)市場(chǎng)的“緊性”（tight?ening），進(jìn)而增加了勞動(dòng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期失業(yè)率［20］。

但在Wasmer和Wei（l2004）的模型中，企業(yè)間的產(chǎn)出水平是相同的，因而該模型隱含地假設(shè)金融市場(chǎng)的不完善僅僅來(lái)自于搜尋摩擦（search friction），即僅僅來(lái)自于因?yàn)樾畔⒌牟煌耆远鴮?dǎo)致的信貸的匹配的不及時(shí)性［20］。一旦信貸匹配成功，銀企之間的信息是對(duì)稱的，即銀行能無(wú)成本地觀察出企業(yè)的產(chǎn)出水平，銀企之間不存在代理問(wèn)題（agency problem）。以上假設(shè)顯然與現(xiàn)實(shí)情況存在較大距離。本文在Was?mer和Wei（l2004）構(gòu)建的搜尋和匹配模型［20］的基礎(chǔ)上引入企業(yè)產(chǎn)出水平的異質(zhì)性和銀企之間在企業(yè)產(chǎn)出水平上的信息不對(duì)稱性，分析比較在對(duì)稱信息（sym?metric information）和不對(duì)稱信息（asymmetric informa?tion）的條件下，勞動(dòng)市場(chǎng)長(zhǎng)期失業(yè)率的差異。同時(shí)本文進(jìn)一步分析了短期內(nèi)企業(yè)在“如實(shí)宣布產(chǎn)出水平”的承諾上的“動(dòng)態(tài)不一致性”（dynamic inconsistency）對(duì)長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率的影響，從而為長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率不能有效降低提供一個(gè)理論上的解釋。

二、模型設(shè)定

本文在Wasmer和Weil模型的基礎(chǔ)框架上，引入企業(yè)產(chǎn)出水平的異質(zhì)性，從而為企業(yè)的隱藏信息（hidden information）行為提供可能性。為了簡(jiǎn)化分析，本文做如下幾點(diǎn)假設(shè)：

（1）市場(chǎng)上有三類人（agent）：企業(yè)家、貸款者①、工人。企業(yè)家具有企業(yè)家才能，能夠提出關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的想法（ideas），但沒(méi)有現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力和資金招聘工人。銀行有閑置資金但沒(méi)有企業(yè)家才能和現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)能力。工人沒(méi)有企業(yè)家才能和資金，但能夠?qū)⑵髽I(yè)家的關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的想法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的產(chǎn)出。這里假設(shè)工人產(chǎn)出水平的高低僅取決于企業(yè)家才能，即僅僅取決于企業(yè)家關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的想法給企業(yè)帶來(lái)的生存率的高低。企業(yè)家首先需要在信貸市場(chǎng)上尋找貸款，尋找到貸款后與銀行簽訂貸款合同。之后企業(yè)家提出企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的想法，并在市場(chǎng)中尋找相應(yīng)的工人。銀行根據(jù)與企業(yè)家簽訂的貸款合同支付給企業(yè)相應(yīng)的招聘工人所需的費(fèi)用。企業(yè)家招聘到工人后，工人將企業(yè)家之前的想法轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)出（output），并獲得相應(yīng)工資。同時(shí)企業(yè)家按照合同規(guī)定將產(chǎn)出的一部分支付給銀行作為報(bào)酬。企業(yè)家在支付完工人工資及銀行的回報(bào)后，保留余下利潤(rùn)。由于信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)存在摩擦，因此企業(yè)家與銀行、企業(yè)家與工人間的結(jié)合是一個(gè)“搜尋和匹配”的過(guò)程。本文采用Wasmer 和Weil構(gòu)建的搜尋和匹配模型的基本模型框架來(lái)刻畫(huà)企業(yè)、銀行、工人間的行為。

（2）信貸市場(chǎng)上銀行的閑置貸款的數(shù)量為ζ，而需要借款的企業(yè)家數(shù)量為ξ，從企業(yè)的角度看，信貸市場(chǎng)的“緊性”（tightness）為φ=ξ/ζ；等價(jià)的，1φ度量了信貸市場(chǎng)的“流動(dòng)性”（liquidity）。每一時(shí)期，信貸市場(chǎng)上匹配的貸款數(shù)量為m（ζ，ξ），該數(shù)量取決于變量ζ、ξ。因此，企業(yè)家獲得貸款的速率為：m（ζ，ξ）/ξ=m（φ-1，1）=p（φ）；相應(yīng)的，銀行的閑置貸款得到 匹 配 的 速 率 為 ：m（ζ，ξ）/ζ=υ（φ）=φp（φ），且p′（φ）＜0，υ′（φ）＞0，這意味著信貸市場(chǎng)流動(dòng)性越低，緊性越高，企業(yè)家獲得貸款的難度越大。同時(shí)，在勞動(dòng)市場(chǎng)上每一時(shí)期匹配的工人數(shù)量為h（U，V），該數(shù)量取決于變量U、V。U為失業(yè)業(yè)的工人數(shù)量，V為空缺的企業(yè)數(shù)量。同樣，從企業(yè)的角度看，勞動(dòng)市場(chǎng)的“緊性”為：θ=V/U。因此，企業(yè)家招聘到工人的速率為：h（U，V）/V=q（θ），相應(yīng)的，失業(yè)工人找到工作的速率為：h（U，V）/U=z（θ）=θq（θ），且q′（θ）＜0，z′（θ）＞0，這意味著，勞動(dòng)市場(chǎng)的緊性越高，工人越容易找到工作。

（3）一個(gè)企業(yè)家從進(jìn)入市場(chǎng)尋找貸款到與銀行工人的匹配關(guān)系終結(jié)分為以下幾個(gè)階段：

階段0：企業(yè)家進(jìn)入市場(chǎng)，以一定的成本尋找銀行貸款，成本為c②，尋找到相應(yīng)的貸款并成功匹配的速率為p（φ）。同時(shí)，銀行也在尋找需要貸款的企業(yè)家，搜尋的成本為k，銀行的閑置貸款得到匹配的速率為φp（φ）。

階段1：企業(yè)家與銀行匹配成功，銀行與企業(yè)簽訂合同，合同中規(guī)定：銀行支付給企業(yè)家所需的招聘工人的費(fèi)用，同時(shí)，當(dāng)企業(yè)家獲得相應(yīng)產(chǎn)出后，支付給銀行產(chǎn)出的一部分ρ作為回報(bào)?；貓?bào)ρ依據(jù)那什議價(jià)（nash bargaining）法則確定。與銀行合同關(guān)系確立后，企業(yè)家提出某個(gè)關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的想法（idea）κ，κ∈I。I為企業(yè)家關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的所有想法的集合。從而該企業(yè)獲得相應(yīng)的生存率φκ。假設(shè)企業(yè)家提出的每種想法與企業(yè)獲得的生存率之間存在著映射關(guān)系，市場(chǎng)上所有企業(yè)所能獲得的生產(chǎn)率服從相同的分布函數(shù)F（φ）和概率密度函數(shù)f（φ），φ∈［φhφd］。企業(yè)家確定生產(chǎn)的想法后，開(kāi)始招聘相應(yīng)的工人。銀行每時(shí)期借給企業(yè)家資金γ作為企業(yè)招聘工人的相關(guān)費(fèi)用直到企業(yè)家招聘到工人。企業(yè)家招聘到工人的速率為q（θ）。

階段2：企業(yè)家在招聘到工人后組織工人生產(chǎn)，工人將之前企業(yè)家關(guān)于企業(yè)生產(chǎn)的想法（企業(yè)家才能）轉(zhuǎn)化為實(shí)際產(chǎn)出y，企業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)為y=g（φ），它唯一地取決于企業(yè)的生產(chǎn)率水平，即取決于企業(yè)家才能給企業(yè)帶來(lái)的生產(chǎn)率水平③。同時(shí)，當(dāng)企業(yè)的生產(chǎn)率水平既定后，企業(yè)每時(shí)期的產(chǎn)出水平不變。g′（φ）＞0，g（φh）=ymin，g（φd）=ymax，這意味著產(chǎn)出水平是有界的，生產(chǎn)函數(shù)在生產(chǎn)率區(qū)間內(nèi)是連續(xù)單調(diào)的。企業(yè)家用其產(chǎn)出的一部分支付給工人作為其工資，記為ω。這里假設(shè)工資水平外生給定，且無(wú)論產(chǎn)出水平高低，企業(yè)家都將支付相同的工資水平④。同時(shí)，企業(yè)家按照先前與銀行的合同，從產(chǎn)出中付給銀行ρ作為回報(bào)，自己保留余下部分。

階段3：工人企業(yè)家與銀行間的匹配以外生的中斷率s中斷，企業(yè)家退出市場(chǎng)。這里假設(shè)匹配中斷后企業(yè)與銀行的價(jià)值均為0⑤。

（4）銀行與企業(yè)家都是風(fēng)險(xiǎn)中性（risk neutral）的，貼現(xiàn)率為r＞0。同時(shí)忽略技術(shù)進(jìn)步的因素。

三、對(duì)稱信息條件下信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡

對(duì)稱信息意味著銀行在企業(yè)家獲得實(shí)際產(chǎn)出后，能無(wú)成本地觀察出企業(yè)的產(chǎn)出水平。定義Bi為銀行在階段i的價(jià)值，i=0，3。為銀行遇到企業(yè)家 j，企業(yè)家提出想法κ，從而使企業(yè)獲得生存率φκ后，銀行在階段i的價(jià)值，i=1，2。為企業(yè)家 j在階段i的價(jià)值，i=0，3。為企業(yè)家提出想法κ，企業(yè)獲得生產(chǎn)率φκ后，企業(yè)家在i階段的價(jià)值，i=1，2⑥。依據(jù)貝爾曼無(wú)方程（Bellman Equation），穩(wěn)態(tài)下，銀行與企業(yè)家各階段的價(jià)值為：

銀行與企業(yè)按照那什議價(jià)（Nash bargaining）法則分享它們之間的剩余（surplus），即

這里，β∈（0，1），為銀行的市場(chǎng)勢(shì)力，β越大，銀行所能分享的剩余越大，留給

企業(yè)的剩余越小，根據(jù)那什議價(jià)（Nash bargain?ing）法則，可以得到：

短期里，市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量、閑置貸款數(shù)量是固定的，因此短期內(nèi)企業(yè)家與銀行在階段0價(jià)值可能不為0，但由于市場(chǎng)是競(jìng)爭(zhēng)性的，因此長(zhǎng)期里，企業(yè)家與銀行（貸款者）可以自由進(jìn)入，因此在長(zhǎng)期，企業(yè)家與銀行在階段0的價(jià)值為0，滿足自由進(jìn)入條件（free entry condition）。

進(jìn)而有：

又由（1）式、（4）式得：

將（11）式代入（10）式得到長(zhǎng)期均衡條件下，信貸市場(chǎng)的緊性為：

由（3）得：

因此：

由（2）得：

因此：

由（6）得：

因此：

由（5）式得：

聯(lián)立（10）式、（14）式、（17）式、（19）式、（22）式得：

聯(lián)立（11）式、（14）式、（17）式、（23）式，可得（24）式；聯(lián)立（11）式、（19）式、（22）式、（23）式，可得（25）式：

如圖1，由（24）式代表的BB曲線為銀行獲得長(zhǎng)期利潤(rùn)（為0）時(shí)點(diǎn)的組合軌跡。由（25）式代表的EE曲線為企業(yè)家獲得長(zhǎng)期利潤(rùn)（為0）時(shí)點(diǎn)的組合軌跡。兩條曲線交點(diǎn)橫縱坐標(biāo)為θ?與φ?⑦，分別代表信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡時(shí)，勞動(dòng)市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)的緊性。又因?yàn)楫?dāng)經(jīng)濟(jì)處于穩(wěn)態(tài)時(shí)，每時(shí)期失去工作的工人的數(shù)量等于新匹配的工人的數(shù)量。因此定義：Nˉ為工人總數(shù)，U為失業(yè)的工人數(shù)，同時(shí)u=U/Nˉ，為勞動(dòng)失業(yè)率。

圖1　對(duì)稱信息下信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的“緊性”

因此在穩(wěn)態(tài)下，有

因?yàn)閟是常數(shù)，因此失業(yè)率唯一取決于勞動(dòng)市場(chǎng)的緊性θ。在長(zhǎng)期，勞動(dòng)市場(chǎng)的失業(yè)率為：u?=u?（θ?q（θ?）。

四、不對(duì)稱信息條件下信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期均衡

由（28）得：

因此：

聯(lián)立（11）式、（15）式、（20）式、（23）式、（32）式得：

聯(lián)立（11）式、（14）式、（31）式、（32）式，可得（33）式；聯(lián)立（11）式、（19）式、（22）式、（32）式，可得（34）式：

如圖2，不對(duì)稱信息條件下，BB曲線與EE曲線交點(diǎn)的橫縱坐標(biāo)分別為θ??與φ??。由于銀企之間在企業(yè)產(chǎn)出水平上存在著信息不對(duì)稱，因此銀行必須首先支付一筆成本來(lái)觀察驗(yàn)證企業(yè)產(chǎn)出水平，這增加銀行在“討價(jià)還價(jià)”中所要求的回報(bào)，從而減少了企業(yè)的利潤(rùn)。換言之，銀企共同負(fù)擔(dān)了因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而增加的代理成本。這從總體上減少了銀行放貸收益與企業(yè)家成立企業(yè)所獲得的收益。代理成本的存在使得更少的企業(yè)家（相比于對(duì)稱信息條件下）愿意開(kāi)辦企業(yè)，也使得銀行愿意投放給企業(yè)家的貸款減少。因此在長(zhǎng)期，雖然信貸市場(chǎng)上的緊性φ?相比于對(duì)稱信息條件下沒(méi)有變化，但勞動(dòng)市場(chǎng)的緊性相比于對(duì)稱信息的條件下有所降低。勞動(dòng)市場(chǎng)緊性的降低意味著在不對(duì)稱信息的條件下，勞動(dòng)市場(chǎng)上長(zhǎng)期均衡的失業(yè)率要大于對(duì)稱信息時(shí)的失業(yè)率。換言之，工人因?yàn)殂y企之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題變得更難找到工作。

圖2　不對(duì)稱信息條件下信貸市場(chǎng)與勞動(dòng)市場(chǎng)的“緊性”

五、企業(yè)承諾的“動(dòng)態(tài)不一致性”對(duì)長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率的影響

為什么銀行不能選擇相信企業(yè)會(huì)如實(shí)宣布自己的產(chǎn)出水平的承諾從而減少代理成本的支付呢？原因如下：如果銀行在某一時(shí)期宣布不對(duì)企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行驗(yàn)證，而企業(yè)又確實(shí)能夠如實(shí)宣布產(chǎn)出水平并按照“那什議價(jià)”法則支付銀行報(bào)酬，那么短期內(nèi)銀企之間都能因?yàn)殂y行“驗(yàn)證成本”的減少而獲益，同時(shí)在長(zhǎng)期，勞動(dòng)失業(yè)率也能因?yàn)轵?yàn)證成本的減少而降低。但是，一旦給定銀行不對(duì)企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行檢查驗(yàn)證的預(yù)期，企業(yè)短期內(nèi)如實(shí)宣布產(chǎn)出的這一行動(dòng)并不是動(dòng)態(tài)一致的，或者說(shuō)該行動(dòng)不是子博弈完美的，企業(yè)有強(qiáng)烈的“隱藏信息”的激勵(lì)。當(dāng)市場(chǎng)上所有企業(yè)都向銀行隱瞞自己產(chǎn)出水平時(shí)，短期內(nèi)銀行各階段的價(jià)值會(huì)少于其原先對(duì)企業(yè)產(chǎn)出進(jìn)行驗(yàn)證時(shí)的價(jià)值。理性的銀行預(yù)期到上述結(jié)果時(shí)，一開(kāi)始就不會(huì)有放棄這種“代理成本”的激勵(lì)。換言之，因?yàn)槠髽I(yè)“如實(shí)宣布產(chǎn)出水平”這一行為的動(dòng)態(tài)不一致性使得“代理成本”始終會(huì)存在，進(jìn)而長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率始終無(wú)法有效降低。這里，假設(shè)銀行知道企業(yè)的產(chǎn)出水平分布區(qū)間，但不驗(yàn)證產(chǎn)出時(shí)不知道企業(yè)具體的產(chǎn)出水平。定義：為銀行不驗(yàn)證產(chǎn)出時(shí)企業(yè) j向銀行隱瞞產(chǎn)出水平時(shí)，企業(yè) j階段1的短期期望價(jià)值。因?yàn)槠髽I(yè)是追求利潤(rùn)最大化的，所以給定銀行不對(duì)企業(yè)產(chǎn)出水平進(jìn)行驗(yàn)證的預(yù)期，企業(yè)j總會(huì)向銀行宣布一個(gè)盡可能低的產(chǎn)出水平從而減少對(duì)銀行的支付，因此企業(yè)會(huì)宣布一個(gè)最低的產(chǎn)出水平y(tǒng)min，按照那什議價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，銀行將獲得的回報(bào)為ρmin。因?yàn)槠髽I(yè)與銀行的進(jìn)入退出需要時(shí)間，因此本文依據(jù)Wasmer與和Weil（2004）的短期分析理念［20］，假定當(dāng)銀行宣布不對(duì)企業(yè)產(chǎn)出水平進(jìn)行驗(yàn)證后，短期內(nèi)，市場(chǎng)上企業(yè)數(shù)量與閑置貸款（貸款者）數(shù)量保持不變，即勞動(dòng)市場(chǎng)與信貸市場(chǎng)的緊性仍保持在之前長(zhǎng)期均衡的水平θ??與φ??，同時(shí)，定義：為企業(yè) j如實(shí)宣布產(chǎn)出水平時(shí)，企業(yè)j階段i的短期期望價(jià)值，可知：

六、政策含義與結(jié)論

通過(guò)上述分析，本文得出的結(jié)論是：由于信貸市場(chǎng)上銀企之間處于信息不對(duì)稱的狀態(tài)，因此銀行必須花費(fèi)一定的成本來(lái)驗(yàn)證企業(yè)的真實(shí)產(chǎn)出水平，這減少了勞動(dòng)市場(chǎng)的緊性，加劇了勞動(dòng)市場(chǎng)長(zhǎng)期均衡時(shí)的失業(yè)率。同時(shí)，由于短期內(nèi)企業(yè)“如實(shí)宣布產(chǎn)出”這一行動(dòng)不具有動(dòng)態(tài)一致性，因此銀行沒(méi)有激勵(lì)放棄對(duì)企業(yè)的“檢查驗(yàn)證”，這導(dǎo)致了勞動(dòng)市場(chǎng)的失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下。

基于本文的研究可以得到以下幾方面政策啟示：

（1）信息的不對(duì)稱會(huì)增大銀行及其他金融機(jī)構(gòu)貸款的貸款成本，同時(shí)會(huì)增加企業(yè)對(duì)銀行的支付，從而增加勞動(dòng)市場(chǎng)的長(zhǎng)期失業(yè)率。在我國(guó)，銀企，特別是銀行與中小企業(yè)之間因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而導(dǎo)致的“逆向選擇”與“委托代理”問(wèn)題尤其嚴(yán)重。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是中小企業(yè)利用自己的信息優(yōu)勢(shì)，為了獲得所需要的資金，對(duì)銀行歪曲事實(shí)，謊報(bào)企業(yè)業(yè)績(jī)。二是中小企業(yè)在已經(jīng)獲得資金的情況下，不按照同銀行達(dá)成的協(xié)議或?qū)κ褂觅Y金，或在有能力償還銀行貸款的情況下，不償還銀行債務(wù)從而導(dǎo)致銀行對(duì)中小企業(yè)的監(jiān)督成本過(guò)高。鑒于以上兩方面的事實(shí)，銀行在對(duì)中小企業(yè)貸款時(shí)候往往收取高額的利息。這大大加重了中小企業(yè)融資成本，從而使得相對(duì)一批優(yōu)秀的企業(yè)家退出市場(chǎng)。企業(yè)退出市場(chǎng)無(wú)形中又增加了社會(huì)就業(yè)壓力。因此，從企業(yè)角度看，企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立完善的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度，使銀行更好地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，從而減少因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱而增加的額外的代理成本。企業(yè)也應(yīng)該樹(shù)立自己的聲譽(yù)，同時(shí)建立起與銀行長(zhǎng)期穩(wěn)定的合作關(guān)系。當(dāng)企業(yè)將聲譽(yù)視為企業(yè)的一種價(jià)值或無(wú)形資產(chǎn)時(shí)，即企業(yè)的承諾是有約束力的時(shí)候，銀行才有相信企業(yè)不會(huì)虛報(bào)產(chǎn)出水平的激勵(lì)。即企業(yè)樹(shù)立自己的聲譽(yù)有助于減輕因?yàn)閯?dòng)態(tài)不一致問(wèn)題而產(chǎn)生的代理成本，降低長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率。在這方面，政府應(yīng)加大對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的宣傳，使企業(yè)樹(shù)立誠(chéng)信意識(shí)與聲譽(yù)意識(shí)。

（2）政府應(yīng)當(dāng)規(guī)范市場(chǎng)秩序，健全企業(yè)的信息披露機(jī)制，使銀行更有效地甄別企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況。同時(shí)，政府應(yīng)當(dāng)努力改善勞動(dòng)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，規(guī)范相應(yīng)的法律法規(guī)，從而減少信貸市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)的“摩擦性”。這樣，可以有效地緩解我國(guó)因?yàn)椤八褜つΣ痢奔啊按韱?wèn)題”而導(dǎo)致的失業(yè)問(wèn)題。

（3）政府應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)支持民間金融、互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，推進(jìn)我國(guó)金融體系朝市場(chǎng)化的方向邁進(jìn)。新的金融模式的引入有助于減少企業(yè)家、銀行在搜尋過(guò)程中付出的成本，增加金融市場(chǎng)的流動(dòng)性，從而能夠有效降低勞動(dòng)失業(yè)率。同時(shí)，國(guó)家應(yīng)大力發(fā)展關(guān)系型借貸方式。所謂關(guān)系型借貸是指銀行或其他金融機(jī)構(gòu)與某一些企業(yè)建立長(zhǎng)期穩(wěn)定合作關(guān)系，通過(guò)長(zhǎng)期和多渠道接觸來(lái)了解企業(yè)方方面面信息，從而形成一種穩(wěn)定的借貸關(guān)系。關(guān)于關(guān)系型借貸方面，國(guó)內(nèi)外學(xué)者經(jīng)過(guò)研究發(fā)現(xiàn)：關(guān)系型借貸有助于緩解企業(yè)融資過(guò)程中因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱問(wèn)題而導(dǎo)致的融資難的困境。他們發(fā)現(xiàn)：中小銀行與金融機(jī)構(gòu)在為中小企業(yè)融資方面比大銀行更具有優(yōu)勢(shì)，因?yàn)橹行〗鹑跈C(jī)構(gòu)由于地域性等社區(qū)性等特點(diǎn)，能通過(guò)長(zhǎng)期的關(guān)系型借貸方式更有效地了解中小企業(yè)各方面情況，從而能夠更為有效地為中小企業(yè)融資提供服務(wù)。從長(zhǎng)期看，發(fā)展中小銀行和金融機(jī)構(gòu)、發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融、推進(jìn)我國(guó)金融體系朝市場(chǎng)化方向邁進(jìn)，將成為解決我國(guó)就業(yè)難問(wèn)題的關(guān)鍵。一個(gè)更加開(kāi)放和更具有競(jìng)爭(zhēng)性的金融體系會(huì)使得更多的企業(yè)家愿意進(jìn)行自主創(chuàng)業(yè)，從而增加勞動(dòng)市場(chǎng)緊性，降低我國(guó)的長(zhǎng)期勞動(dòng)失業(yè)率，有效緩解我國(guó)就業(yè)壓力。

注釋：

① 本文的貸款者主要包括銀行、其他金融機(jī)構(gòu)、個(gè)人貸款者等，為方便起見(jiàn)，下面將所有種類貸款方統(tǒng)稱為銀行

② 這里可認(rèn)為該成本是企業(yè)家搜尋所花的時(shí)間，而不一定是物質(zhì)金錢(qián)上的成本。

③該假設(shè)意味著直到工人在生產(chǎn)出產(chǎn)出水平前，企業(yè)家不確定自己關(guān)于生產(chǎn)的想法所能帶來(lái)的生產(chǎn)率與實(shí)際產(chǎn)出水平。

④ 一個(gè)更現(xiàn)實(shí)的假設(shè)是工人的工資水平也按照納什議價(jià)法則來(lái)確定。此時(shí)工人工資水平取決于企業(yè)產(chǎn)出水平從而間接取決于企業(yè)家的想法創(chuàng)意。但這樣假設(shè)并不影響本文的結(jié)論。為簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文假設(shè)無(wú)論產(chǎn)出水平多少，企業(yè)家支付工人相同的工資，且工資外生給定。

⑤ 該假設(shè)與Etienne Wasmer和Philippe Wei（l2004）的假設(shè)一致，即只要企業(yè)與工人之間的匹配中斷，其與銀行的匹配關(guān)系也一并中斷，因此這里的中斷率可理解為企業(yè)破產(chǎn)的概率。

⑧ 許多關(guān)于不對(duì)稱信息而引發(fā)代理成本問(wèn)題的文獻(xiàn)都通常假設(shè)當(dāng)借款者宣布的產(chǎn)出水平低于某一水平時(shí)，貸款者選擇驗(yàn)證產(chǎn)出水平，而當(dāng)借款者宣布的產(chǎn)出水平高于這一水平時(shí)，貸款者不驗(yàn)證產(chǎn)出水平；或者假設(shè)貸款者的驗(yàn)證服從某一隨機(jī)分布函數(shù)。為了簡(jiǎn)化起見(jiàn)，本文假設(shè)銀行始終會(huì)驗(yàn)證企業(yè)產(chǎn)出水平。

［1］Diamond P，Eric M.A Equilibrium Analysis of Search and Breach of Contract，1：Steady States［J］.Bell Journal of Eco?nomics，1979，10（1）：282-316.

［2］Diamond P.Wage Determination and Efficiency in Search Equilibrium［J］.Review of Economic Studies，1982，49（2）：217-227.

［3］Diamond P.Pairwise Credit in Search Equilibrium［J］.Quar?terly Journal of Economics，1990，105（2）：285-319.

［4］Mortensen D，Pissarides C.Job Creation and Job Destruc?tion in the Theory of Unemploymen［tJ］.The Review of Eco?nomic Studies，1994，61（3）：397-415.

［5］Pissarides C.Search Intensity，Job Advertising，and Efficien?cy［J］.Journal of Labor Economics，1984，2（1）：128-143.

［6］Pissarides C.Equilibrium unemployment theory［M］.2nd Ed.Cambridge，MA：MITPress，2000.

［7］Pissarides C.Equilibrium in the Labor Market with Search Friction［J］.American Economy Review，2011，101（4）：1092-1105.

［8］Espen R Moen，Asa Rosen.Incentive in Competitive Search Equilibrium［J］.The Review of Economic Studies，2011，78 （2）：733-761.

［9］Bernank B，Gertler M.Agency Costs，Net Worth and Busi?ness Fluctuation［J］.American Economic Review，1989，79 （1）：14-31.

［10］Bernank B，Gilchrist S.The Financial Accelerator and the Flight to Quality［J］.Review of Economics and Statistics，2010，78（1）：1-15.

［11］陳磊.中國(guó)轉(zhuǎn)型期的信貸波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2004（9）：18-23.

［12］劉濤.中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的信貸解釋：增長(zhǎng)與調(diào)控［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2005（12）：24-31.

［13］趙振全，于震，劉淼.金融加速器效應(yīng)在中國(guó)存在嗎？［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2007（6）：27-38.

［14］黃志剛.經(jīng)濟(jì)波動(dòng)、超額準(zhǔn)備金率和內(nèi)生貨幣——基于信貸市場(chǎng)資金搜尋和匹配視角［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（2）：909-942.

［15］張良貴，孫久文，王立勇.銀行對(duì)金融加速器效應(yīng)的影響——來(lái)自1992-2010年中國(guó)數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn)［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（3）：100-114.

［16］Ehrlich M，Tobias S.Financial development and inequality in the global economy［J］.Department of Ecomomics，2016，16（3）：1-32.

［17］Acemoglu D.Credit Market Imperfections and Persistent Unemployment［J］.European Economic Review，2001，45 （4）：665-679.

［18］Koskela E，Stenbacka R.Equilibrium unemployment with credit and labor market imperfections［R］.Bank of Fin?land Discussion Papers，2001（2）.

［19］Feldmann H.Banking deregulation around the world，1970s to 2000s：The impact on unemploymen［tJ］.Interna?tional Review of Economics Finance，2012，24（3）：26-42.

［20］Wasmer E，Weil P.The Macroeconomics of Labor and Credit Market Imperfections［J］.American Economic Re?view，2004，94（4）：944-963.

［責(zé)任編輯：張兵］

The Influence of Information Asymmetry between Banks and Enterprises on Labor Unemployment

WAN Lun-lai，CAO Li-wei
（School of Economics，He fei University of Technology，He fei 230061，China）

Abstruct：This paper analyzes the difference of long-term labor unemployment rate between symmetric information market and asymmetric information market，based on a search-matching model，in which the output among enterprises is heterogeneous.The paper proves that the asymmetry of information between banks and enterprises increases the costs of lending and borrowing，thus aggregating the labor unemployment rate in long run.Furthermore，for the promise of an enterprise that it shall declare the output truthfully is not dynamic inconsistent，a bank has no incentive to abandon the agency cost caused by asymmetric information，which makes long-term labor unemployment rate cannot decrease effectively.

search-matching model；heterogeneity；asymmetric information；dynamic consistent；labor unemployment rate

F24；F83

A

1007-5097（2016）06-0104-07

2016-01-31

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（13BSH024）

萬(wàn)倫來(lái)（1963-），男，安徽合肥人，教授，博士，研究方向：區(qū)域資源，環(huán)境經(jīng)濟(jì)；

曹瀝偉（1990-），男，安徽合肥人，碩士研究生，研究方向：金融創(chuàng)新，金融工程。