要素市場(chǎng)扭曲對(duì)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

陳再齊，鐘世川，李　震

（1.廣東省社會(huì)科學(xué)院 宏觀經(jīng)濟(jì)研究所，廣東 廣州 510610；2.中山大學(xué) 自貿(mào)區(qū)綜合研究院，廣東 廣州 510275）

●區(qū)域發(fā)展

要素市場(chǎng)扭曲對(duì)中國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響研究

陳再齊1，鐘世川2，李震1

（1.廣東省社會(huì)科學(xué)院 宏觀經(jīng)濟(jì)研究所，廣東 廣州 510610；2.中山大學(xué) 自貿(mào)區(qū)綜合研究院，廣東 廣州 510275）

文章通過構(gòu)建測(cè)算要素價(jià)格扭曲系數(shù)的理論框架，將經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率分解為要素價(jià)格扭曲、勞動(dòng)增長(zhǎng)、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和技術(shù)進(jìn)步偏向，利用1978-2013年中國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算分析。測(cè)算結(jié)果表明：大多數(shù)省份的勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率的增長(zhǎng)率下降，并且各省份資本增長(zhǎng)速度明顯大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。大部分省份的資本價(jià)格扭曲程度大于勞動(dòng)，資本價(jià)格相對(duì)勞動(dòng)價(jià)格越便宜，這些省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)越小。進(jìn)一步實(shí)證分析表明，在勞動(dòng)人口正增速時(shí)，要素價(jià)格扭曲、地區(qū)勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用，而地區(qū)技術(shù)路徑的選擇卻適合地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

要素價(jià)格扭曲；技術(shù)進(jìn)步偏向；全要素生產(chǎn)率；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

［DOI］10.3969/j.issn.1007-5097.2016.06.010

一、引　言

改革開放以來，我國經(jīng)濟(jì)雖然實(shí)現(xiàn)了高速增長(zhǎng)，但是這種增長(zhǎng)是以“資本積累”為基礎(chǔ)的“粗放型增長(zhǎng)”，是以要素市場(chǎng)扭曲配置為代價(jià)的增長(zhǎng)。而這種增量式的經(jīng)濟(jì)改革，不僅使我國要素價(jià)格市場(chǎng)化滯后于產(chǎn)品價(jià)格市場(chǎng)化，而且導(dǎo)致資源流動(dòng)存在嚴(yán)重的障礙，進(jìn)一步使地區(qū)或行業(yè)間的要素錯(cuò)配問題更為嚴(yán)重。也就是說，要素價(jià)格扭曲推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展模式是不可持續(xù)的。因此，研究要素價(jià)格的扭曲程度及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這無疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。

要素價(jià)格扭曲的原因及其對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響分析，研究大致可分兩類：

一類是關(guān)于要素價(jià)格扭曲程度的測(cè)算。已有研究對(duì)于要素價(jià)格扭曲的測(cè)算尚未形成統(tǒng)一的模型。Young（2000）［1］和Naughton（2003）［2］主要基于單個(gè)產(chǎn)品市場(chǎng)的要素價(jià)格扭曲系數(shù)測(cè)算，而Skoorka（2000）［3］將要素市場(chǎng)的扭曲程度與產(chǎn)品市場(chǎng)相結(jié)合起來，基于隨機(jī)前沿分析法（SFA），測(cè)算最優(yōu)要素生產(chǎn)可能性曲線和實(shí)際生產(chǎn)可能性曲線之間差異來衡量要素價(jià)格的扭曲程度。Banerjeeand Duflo（2005）［4］通過要素的邊際產(chǎn)出來考察要素價(jià)格扭曲情況，他發(fā)現(xiàn)印度擁有較低的資本邊際產(chǎn)出，這可能是導(dǎo)致印度全要素生產(chǎn)率低于美國的主要原因。在此基礎(chǔ)上，施炳展和冼國明（2012）［5］通過測(cè)算要素報(bào)酬與實(shí)際要素報(bào)酬之間的比值來考察要素價(jià)格是否扭曲。

另一類是關(guān)于要素錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)效率的作用。該方面的研究主要是分析要素價(jià)格扭曲程度對(duì)全要素生產(chǎn)率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。Dollar and We（i2007）［6］基于中國企業(yè)數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)在不增加要素投入的前提下，若將中國的資本進(jìn)行有效配置，那么中國的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將增加5%。Vollrath（2009）［7］基于兩部門模型，研究發(fā)現(xiàn)要素錯(cuò)配能解釋80%～90%的全要素生產(chǎn)率，并可能解釋30%～40%的國別收入差距。Hsieh and Klenow（2009）［8］研究發(fā)現(xiàn)我國的資本與勞動(dòng)的邊際產(chǎn)出存在差異性扭曲，在規(guī)模報(bào)酬不變的情況下，若將中國資本與勞動(dòng)等要素進(jìn)行重新配置，那么中國的全要素生產(chǎn)率將提高30%～50%。袁鵬和楊洋（2014）［9］基于影子成本模型，考察了中國要素市場(chǎng)的扭曲狀態(tài)，發(fā)現(xiàn)我國要素價(jià)格扭曲和非效率配置，增加了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本，制約了整體經(jīng)濟(jì)效率的改進(jìn)。遺憾的是，目前尚未有文獻(xiàn)研究要素價(jià)格扭曲程度對(duì)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。聶輝華和賈瑞雪（2011）［10］將中國制造業(yè)生產(chǎn)率變動(dòng)進(jìn)行行業(yè)和所有制分解，發(fā)現(xiàn)要素錯(cuò)配是企業(yè)生產(chǎn)率低下的重要原因。朱喜等（2011）［11］、陳永偉和胡偉明（2011）［12］分析了要素價(jià)格扭曲引起行業(yè)內(nèi)和行業(yè)間要素錯(cuò)配對(duì)全要素生產(chǎn)率以及產(chǎn)出變動(dòng)的影響，陳永偉和胡偉明（2011）［12］還發(fā)現(xiàn)中國制造業(yè)內(nèi)部行業(yè)間的資源錯(cuò)配導(dǎo)致實(shí)際產(chǎn)出與潛在產(chǎn)出之間存在15%的缺口。

上述研究大多是在Hsieh and Klenow（2009）［8］一文基礎(chǔ)上進(jìn)行理論推導(dǎo)的，大多數(shù)文獻(xiàn)是基于行業(yè)、產(chǎn)業(yè)或企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析?；诖?，本文利用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，構(gòu)建要素價(jià)格扭曲與技術(shù)進(jìn)步偏向、全要素生產(chǎn)率及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的理論框架。在此基礎(chǔ)上，利用1978-2013年的中國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)，測(cè)算了我國地區(qū)要素價(jià)格的扭曲程度，并實(shí)證分析了地區(qū)要素價(jià)格扭曲對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，并就其結(jié)論提出了相關(guān)的政策建議。

二、理論分析

為便于理論分析，本文只考慮資本和勞動(dòng)兩種投入要素情況，生產(chǎn)函數(shù)形式如下所示：

其中，Yt、Kt和Lt分別為總產(chǎn)出、資本要素投入和勞動(dòng)要素投入。

雖然（1）式并未給出具體的生產(chǎn)函數(shù)形式，但本文基于經(jīng)濟(jì)理論原理，假設(shè)（1）式滿足以下條件：一次齊次性和二階連續(xù)可微，并滿足FK＞0，F(xiàn)L＞0， FKK＜0，F(xiàn)LL＜0，F(xiàn)KL＞0。這意味生產(chǎn)過程中，生產(chǎn)函數(shù)（1）式具有常數(shù)規(guī)模報(bào)酬的性質(zhì)，并且各個(gè)生產(chǎn)要素的邊際產(chǎn)出均為正，但邊際報(bào)酬是遞減的。

（一）要素價(jià)格扭曲程度度量

由（1）式可知，如果勞動(dòng)邊際產(chǎn)出不等于勞動(dòng)報(bào)酬率（FL≠wt），資本邊際產(chǎn)出不等于資本報(bào)酬率（FK≠rt），那么要素市場(chǎng)存在要素價(jià)格絕對(duì)扭曲?；诖?，為便于考察，我們對(duì)要素市場(chǎng)的扭曲程度進(jìn)行度量，其表達(dá)式為：

式中，若Φt≠1，即資本和勞動(dòng)之間的絕對(duì)扭曲程度之比不等于1，那么要素價(jià)格存在相對(duì)扭曲。

（二）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核算

在完全競(jìng)爭(zhēng)條件下，勞動(dòng)邊際產(chǎn)出和資本邊際產(chǎn)出分別等于勞動(dòng)報(bào)酬率和資本報(bào)酬率，即FL=wt，F(xiàn)K=rt。此時(shí)，滿足歐拉定理，即

將上式兩邊分別對(duì)勞動(dòng)Lt求導(dǎo)，有FL=KtFKL+LtFLL+FL，即

將（1）式兩邊對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)，并同時(shí)除以總產(chǎn)出Yt，有

式中，任意變量x的變化率為x?=x?/x，Tt為全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，即技術(shù)創(chuàng)新強(qiáng)度。

將wt=FL兩邊同時(shí)對(duì)時(shí)間t求導(dǎo)，并同時(shí)除以工資報(bào)酬率wt，有

將（7）式兩邊同時(shí)除以邊際勞動(dòng)產(chǎn)出遞減傾向σLL，有

由于在規(guī)模報(bào)酬不變下，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率等于資本邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率ψK和勞動(dòng)邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率ψL的加權(quán)平均，即Tt=atψK+（1-at）ψL，從而有：

式中，DL表示技術(shù)進(jìn)步的勞動(dòng)偏向性。根據(jù)Hicks（1932）［13］對(duì)技術(shù)進(jìn)步偏向的定義可知：若資本邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率超過勞動(dòng)邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率，即ψK＞ψL，則DL=ψL-Tt＜0，那么技術(shù)進(jìn)步偏向資本；若勞動(dòng)邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率超過資本邊際產(chǎn)出增長(zhǎng)率，即ψL＞ψK，則DL＞0，那么技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)。同理，我們可得技術(shù)進(jìn)步的資本偏向性DK，即DK=ψK-Tt=（1-at）（ψK-ψL），若DK＜0，那么技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)；若DK＞0，那么技術(shù)進(jìn)步偏向資本。

將（9）式代入（8）式，若資本表現(xiàn)為深化現(xiàn)象，且勞動(dòng)增長(zhǎng)率不變，則

上式表明，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率與勞動(dòng)報(bào)酬率、資本深化速度、技術(shù)進(jìn)步偏向之間的數(shù)量關(guān)系。根據(jù)（10）式，當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向資本（DK＞0）時(shí)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率隨資本偏向型技術(shù)進(jìn)步的增大而上升；當(dāng)技術(shù)進(jìn)步偏向勞動(dòng)（DK＜0）時(shí)，全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率隨勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步的減小而下降。

將（9）式代入（5）式，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的表達(dá)式變?yōu)椋?/p>

上式中，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率可以分解為資本增長(zhǎng)率、勞動(dòng)增長(zhǎng)率、工資增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步偏向。

（三）要素價(jià)格扭曲與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

由（2）式和（11）式可知，若要測(cè)算要素價(jià)格的扭曲程度，必須給出生產(chǎn)函數(shù)的具體形式。本文采用Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，具體生產(chǎn)函數(shù)形式如下所示：

其中，α和β分別為資本產(chǎn)出彈性和勞動(dòng)產(chǎn)出彈性，且α+β=1。

根據(jù)（2）式和（12）式，可得要素價(jià)格扭曲程度的具體表達(dá)式：將上式進(jìn)行轉(zhuǎn)換可得：

三、數(shù)據(jù)說明和模型設(shè)定

（一）數(shù)據(jù)說明

本文選取中國31個(gè)省份作為研究對(duì)象，由前文理論分析可知，測(cè)算要素價(jià)格扭曲程度和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所需要的數(shù)據(jù)有：社會(huì)最終產(chǎn)品的地區(qū)總產(chǎn)值Yt、生產(chǎn)過程中各地區(qū)投入的資本數(shù)量Kt和勞動(dòng)力數(shù)量Lt以及各地區(qū)的資本和勞動(dòng)各自的報(bào)酬率rt和wt。

地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）。省際收入法GDP中包括了勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資本折舊、生產(chǎn)稅凈額和營業(yè)盈余。其中，1993年前的GDP，采用《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-1995》中的數(shù)據(jù)；1993-2004年間的GDP，采用《中國國內(nèi)生產(chǎn)總值核算歷史資料：1952-2004》中的數(shù)據(jù)；2005-2013年間的GDP，采用2006-2014年中各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。并利用生產(chǎn)總值指數(shù)將當(dāng)年GDP數(shù)據(jù)折算為2000年價(jià)格，得到了各省2000年的GDP不變價(jià)數(shù)據(jù)。

各省資本存量。本文參考雷欽禮（2013）［14］的做法，①根據(jù)我國各省1953-1978年實(shí)際固定資本形成的年平均增長(zhǎng)率g和固定資產(chǎn)的平均折舊率δ，計(jì)算各省在1978年年末的全社會(huì)固定資本存量，計(jì)算公式為：K0=I0（1+g）/（δ+g）。其中，K0和I0分別為初始年份的資本存量和實(shí)際固定資本形成額。②將各省各年的固定資本形成額按2000年（2000年=100）價(jià)格進(jìn)行計(jì)算。③利用根據(jù)永續(xù)盤存法測(cè)算各省各年年末的固定資本存量，其表達(dá)式為：Kt=It+（1-δ）Kt-1。

各省勞動(dòng)力投入采用就業(yè)人員數(shù)據(jù)，1978-2004年的勞動(dòng)力，采用《新中國五十五年統(tǒng)計(jì)資料匯編》中的數(shù)據(jù)；2005-2013年的勞動(dòng)力，采用2006-2014年間各年的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中的數(shù)據(jù)。而1978-1984年重慶的就業(yè)人員數(shù)據(jù)缺失，本文利用1985-2005年的平均增長(zhǎng)率進(jìn)行估算。

勞動(dòng)者報(bào)酬和資本報(bào)酬的數(shù)據(jù)。使用GDP縮減指數(shù)對(duì)省級(jí)生產(chǎn)總值核算中的勞動(dòng)者報(bào)酬、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額、營業(yè)盈余的數(shù)據(jù)進(jìn)行縮減得到各項(xiàng)的實(shí)際值，然后將勞動(dòng)報(bào)酬除以年平均從而人員即可得到勞動(dòng)報(bào)酬率，將固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額與營業(yè)盈余之和除以實(shí)際固定資本投入量記得到資本報(bào)酬率。其中，1978-1984年西藏和1978-1989年海南的四個(gè)分項(xiàng)的數(shù)據(jù)也缺失，本文利用兩省的平均比例進(jìn)行估算。

（二）模型設(shè)定

根據(jù)（15）式，將計(jì)量模式設(shè)定為：

四、實(shí)證分析

相比其他省份而言，浙江的全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最大，達(dá)到了61.12%，海南的全要素生產(chǎn)增長(zhǎng)對(duì)其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)度最低，僅有16.14%。表1顯示，改革開放以來，大多數(shù)省份經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值都在0.1左右波動(dòng)，其中，廣東的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均值最大（0.126 4），黑龍江的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率最小（0.080 9）。同時(shí)，各省份資本增長(zhǎng)速度明顯大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度。這說明我改革開放以來，我國主要依靠資本投入來拉動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。從勞動(dòng)增長(zhǎng)率均值上看，廣東的最大（0.040 0），重慶的最?。?.008 1）。從勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)率上看，北京的最大（0.132 7），四川的最?。?.078 7）。

表1　1979-2013年間31個(gè)省各要素增長(zhǎng)率均值和技術(shù)進(jìn)步偏向均值

圖1　全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率與技術(shù)進(jìn)步偏向之間的關(guān)系

根據(jù)（13）式，本文測(cè)算了1979-2013年間各省份要素價(jià)格扭曲程度的情況（圖2）。在31個(gè)省份中，四川要素價(jià)格扭曲系數(shù)最大，其均值達(dá)到了1.740 7；重慶要素價(jià)格扭曲系數(shù)最小，其均值僅為了0.169 1，這說明重慶要素價(jià)格扭曲系數(shù)小，資源利用情況比較合理，是重慶近些年經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要原因之一。1979-1991年間，大多數(shù)省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)波動(dòng)幅度較小，其中，新疆要素價(jià)格扭曲系數(shù)的均值最大（0.988 8），遼寧要素價(jià)格扭曲系數(shù)最?。?.038 0）；1992-2013年間，大部分省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)波動(dòng)幅度較大，湖北、遼寧、新疆等的要素價(jià)格扭曲系數(shù)均值均在1.35以上，其中，四川要素價(jià)格扭曲系數(shù)最大（2.580 4），重慶要素價(jià)格扭曲系數(shù)最小（0.238 5）。這說明，我國地區(qū)要素價(jià)格扭曲主要反映在1992年之后。

1979-2013年間的大部分年份，北京、山西、內(nèi)蒙古、江蘇、浙江、福建、山東、河南、湖北、湖南、四川、西藏、陜西、青海、寧夏和新疆這16個(gè)省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)都大于1，即這些省份的資本價(jià)格扭曲程度大于勞動(dòng)，資本價(jià)格相對(duì)勞動(dòng)價(jià)格相對(duì)便宜，這說明資本價(jià)格相對(duì)勞動(dòng)價(jià)格越便宜，這些省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)越??；其余15個(gè)省份在大部分年份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)是小于1的，即這些省份勞動(dòng)價(jià)格扭曲程度大于資本，勞動(dòng)價(jià)格比資本價(jià)格相對(duì)低廉。

圖2　31個(gè)省份要素價(jià)格扭曲系數(shù)均值

可見，要素價(jià)格扭曲程度、勞動(dòng)增長(zhǎng)率、勞動(dòng)報(bào)酬率以及技術(shù)進(jìn)步偏向是影響我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素。因此，本文利用（16）式及其前文的測(cè)算數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，詳見表2。首先，采用的是隨機(jī)效應(yīng)模型估計(jì)，但Hausman檢驗(yàn)結(jié)果在5%水平上顯著并且拒絕原假設(shè)，因此，本文應(yīng)該采用固定效應(yīng)模型進(jìn)行估計(jì)。固定效應(yīng)模型估計(jì)結(jié)果顯示：要素價(jià)格扭曲系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，勞動(dòng)增長(zhǎng)率在1%水平上顯著為正，勞動(dòng)報(bào)酬率在5%水平上顯著為負(fù)，技術(shù)進(jìn)步偏向在1%水平上顯著為正。由于Pan?el-corrected Standard Error（PCSE）方法可以調(diào)整模型中的序列相關(guān)性及截面異方差，使模型估計(jì)結(jié)果更具穩(wěn)健性，因此，本文還采用了PCSE方法對(duì)（16）式進(jìn)行估計(jì)，其結(jié)果顯示：

要素價(jià)格扭曲系數(shù)在10%水平上顯著為負(fù)，其每增加1個(gè)百分點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將下降0.163個(gè)百分點(diǎn)，該結(jié)論與郝楓和趙慧卿（2010）［15］、劉名遠(yuǎn)和林民書（2013）［16］研究的結(jié)論一致；而勞動(dòng)增長(zhǎng)率在5%水平上顯著為正，其每增加1個(gè)百分點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將上升0.023個(gè)百分點(diǎn)。該實(shí)證結(jié)果與前文分析要素價(jià)格扭曲系數(shù)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間的關(guān)系的第一個(gè)結(jié)論相吻合。

勞動(dòng)報(bào)酬率在5%水平上顯著為正，其每增加1個(gè)百分點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將下降0.038個(gè)百分點(diǎn)，說明我國地區(qū)工資率的增長(zhǎng)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。值得注意的是：雖然我國各地區(qū)的就業(yè)人員主要呈正增長(zhǎng)且對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有促進(jìn)作用，但各地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分化現(xiàn)象在不斷深化，即勞動(dòng)收入占比下降和工資不平等程度加劇，這必成為地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過程中的長(zhǎng)期趨勢(shì)，最終將抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。技術(shù)進(jìn)步偏向在1%水平上顯著為正，其每增加1個(gè)百分點(diǎn)，地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率將上升0.204個(gè)百分點(diǎn)，說明目前我國地區(qū)技術(shù)路徑的選擇適合地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

表2　要素價(jià)格扭曲程度與地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的估計(jì)結(jié)果

五、結(jié)論及啟示

本文基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)構(gòu)建了測(cè)算要素價(jià)格扭曲系數(shù)的理論模型，并分析了要素價(jià)格扭曲系數(shù)與技術(shù)進(jìn)步偏向、全要素生產(chǎn)率以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，研究結(jié)論表明：當(dāng)勞動(dòng)人口增速為正時(shí)，要素價(jià)格扭曲程度越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度越快；當(dāng)勞動(dòng)人口增速為負(fù)時(shí)，要素價(jià)格扭曲程度越大，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度將下降。同時(shí)，研究結(jié)論也表明，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率由要素價(jià)格扭曲、勞動(dòng)增長(zhǎng)率、工資增長(zhǎng)率和技術(shù)進(jìn)步偏向這四部分所構(gòu)成。

在理論分析的基礎(chǔ)上，本文利用1978-2013年中國31個(gè)省份的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算分析，其測(cè)算結(jié)果顯示：在1979-2013年間，我國大多數(shù)省份的勞動(dòng)偏向型技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率速度下降，并且各省份資本增長(zhǎng)速度明顯大于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度，說明我國地區(qū)依然主要依靠資本投入來拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。1992年前大多數(shù)省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)波動(dòng)幅度較小，但1992年后大部分的省份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)波動(dòng)幅度較大。有16個(gè)省份在大部分年份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)大于1，即這些省份的資本價(jià)格扭曲程度大于勞動(dòng)，資本的價(jià)格相對(duì)勞動(dòng)價(jià)格相對(duì)便宜；其余省份在大部分年份的要素價(jià)格扭曲系數(shù)是小于1的，即這些省份勞動(dòng)價(jià)格扭曲程度大于資本，勞動(dòng)價(jià)格比資本價(jià)格相對(duì)低廉。

進(jìn)一步分析表明，在勞動(dòng)人口增速為正時(shí)，要素價(jià)格扭曲系數(shù)對(duì)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有抑制作用。而我國地區(qū)勞動(dòng)報(bào)酬率的增長(zhǎng)不利于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但是我國地區(qū)技術(shù)路徑的選擇卻適合地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)展。因此，基于實(shí)證分析結(jié)果，為實(shí)現(xiàn)我國地區(qū)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)增長(zhǎng)，本文給出以下幾點(diǎn)啟示：

（1）我國歷來是資本相對(duì)稀缺、勞動(dòng)相對(duì)豐富的國家，而在生產(chǎn)過程中各地區(qū)資本要素投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于勞動(dòng)要素投入，這要求各地區(qū)政府應(yīng)該放寬對(duì)要素價(jià)格的管制、恢復(fù)要素的真實(shí)稀缺性，加快地區(qū)要素市場(chǎng)改革進(jìn)度，提高地區(qū)間要素自由流動(dòng)速度。

（2）目前，各地區(qū)的勞動(dòng)力市場(chǎng)分化現(xiàn)象嚴(yán)重，工資不平等程度加劇，最終將抑制地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。建議各地區(qū)規(guī)范不合理的收入，消除就業(yè)和人事用工的制度性障礙，建立高效統(tǒng)一的勞動(dòng)市場(chǎng)。

（3）技術(shù)選擇的方向和技術(shù)創(chuàng)新直接影響地區(qū)要素價(jià)格是否扭曲和地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此，各地區(qū)應(yīng)該結(jié)合自身的實(shí)際情況，選擇合理的技術(shù)路徑。

注釋：

① 在Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)下，資本收入份額、邊際勞動(dòng)產(chǎn)出遞減傾向和資本產(chǎn)出彈性三個(gè)變量相等，即at=σLL=α。

［1］Young A.The razor’s edge：Distortions and incremental re?form in the People's Republic of China［R］.National bureau of economic research，2000.

［2］Naughton B.How much can regional integration do to unify China’s markets？［R］.Stanford University：Center for Re?search on Economic Development and Policy Reform Working Paper No.58，2000.

［3］Skoorka B M.Measuring market distortion：international comparisons，policy and competitiveness［J］.Applied Economics，2000，32（3）：253-264.

［4］Banerjee A，Cole S，Duflo E，et al.Remedying education：Evidence from two randomized experiments in India［R］.National Bureau of Economic Research，2005.

［5］施炳展，冼國明.要素價(jià)格扭曲與中國工業(yè)企業(yè)出口行為［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（2）：47-56.

［6］Dollar D，Wei S J.Das（wasted）Kapital：firm ownership and investment efficiency in China［R］.NBER Working Pa?per No.13103，2007.

［7］Vollrath D.How important are dual economy effects for aggregate productivity？［J］.Journal of Development Economics，2009，88（2）：325-334.

［8］Hsieh C T，Klenow P.Misallocation and Manufacturing TFP in China and India［J］.The Quarterly Journal of Economics，2009，124（4）：1403-1448.

［9］袁鵬，楊洋.要素市場(chǎng)扭曲與中國經(jīng)濟(jì)效率［J］.經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（2）：28-51.

［10］聶輝華，賈瑞雪.中國制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率與資源誤置［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2011（7）：27-42.

［11］朱喜，史清華，蓋慶恩.要素配置扭曲與農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：86-98.

［12］陳永偉，胡偉民.價(jià)格扭曲，要素錯(cuò)配和效率損失：理論和應(yīng)用［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2011（4）：1401-1422.

［13］Hicks J R.The Theory of Wage［M］.London：Macmillan Press，1932.

［14］雷欽禮.偏向性技術(shù)進(jìn)步的測(cè)算與分析［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2013（4）：83-91.

［15］郝楓，趙慧卿.中國市場(chǎng)價(jià)格扭曲測(cè)度：1952-2005［J］.統(tǒng)計(jì)研究，2010，27（6）：33-39.

［16］劉名遠(yuǎn)，林民書.區(qū)際貿(mào)易，要素價(jià)格扭曲與區(qū)域經(jīng)濟(jì)利益空間失衡——基于空間面板誤差模型的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2013（2）：56-64.

［責(zé)任編輯：張兵］

A Study on the Impact of Factor Market Distortionson China’s Regional Economic Grow th

CHEN Zai-qi1，ZHONGShi-chuan2，LIZhen1
（1.Institute of Macro Economy，Guangdong Academy of Social Sciences，Guangzhou 510610，China；2.Comprehensive Research Institute of the Free Trade Zone，Sun Yat-sen University，Guangzhou 510275，China）

This paper buildsa theoretical framework to calculate factor price distortions coefficients，and decompose seconomic growth rate into factor price distortions，labor growth，wage growth and technical progress bias.On this basis，the paper estimates factor price distortions coefficients by using the data of 31 provincial-level administrative areas in China from 1978 to 2013.The study results show that labor-biased technical progress will make the total factor productivity growth slow down，and the growth rate of capital is significantly higher than the growth rate of economic growth inmost provinces.Capital price distortions are greater than labor，the lower the prices of capital are，the less the factor price distortions coefficients are in these provinces.The further empirical analysis shows that factor price distortions and labor return inhibit economic growth，whereas the choice of regional technical path is suitable for regional economic development.

factor price distortions；technical progress bias；TFP；economic growth

F061.5；F061.2

A

1007-5097（2016）06-0062-06

2015-11-24

“廣東特支計(jì)劃”青年文化英才專項(xiàng)資金項(xiàng)目（2014年度）

陳再齊（1981-），男，湖南安化人，研究員，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)，區(qū)域經(jīng)濟(jì)；

鐘世川（1986-），女，重慶銅梁人，博士后，通訊作者，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)數(shù)量分析；

李震（1984-），男，山東菏澤人，助理研究員，研究方向：宏觀經(jīng)濟(jì)，城市經(jīng)濟(jì)。