“黃河考古”漫議

□張立東

“黃河考古”漫議

□張立東

“黃河考古”，是指以黃河為標(biāo)靶的考古工作與研究。

2016年7月26日下午，隨苗書梅院長與圣路易斯華盛頓大學(xué)的齊德淳 （TristramR.Kidder）教授商談學(xué)術(shù)合作事宜。齊教授提出，最好以學(xué)術(shù)課題為樞紐來安排室內(nèi)授課、田野實(shí)習(xí)等活動(dòng)。談及具體課題時(shí)，我認(rèn)為可以黃河為中心展開。隨后，覺得應(yīng)該提出“黃河考古”的課題，當(dāng)場得到院長的同意后，便立即向大家談了我的想法。會(huì)后網(wǎng)搜“黃河考古”，沒有搜到任何結(jié)果，看來目前學(xué)術(shù)界還沒有這一提法。

實(shí)際上，前幾天與魏繼印教授通電話時(shí)，就已經(jīng)想到以黃河為主要標(biāo)靶，因?yàn)槁犝f齊教授是研究地質(zhì)考古（geoarchaeology）的。地質(zhì)考古是一個(gè)跨學(xué)科研究領(lǐng)域，利用地理學(xué)、地質(zhì)學(xué)或其他地球科學(xué)的技術(shù)和主題來探討考古話題。例如，影響考古遺址的形成和現(xiàn)狀的自然過程、墓葬和遺物在埋藏之后的變化等，經(jīng)常涉及土壤、沉積物及其他地理學(xué)概念。說得輕松點(diǎn)，人家是玩土的。過去，也不是一點(diǎn)沒想到從考古學(xué)上研究黃河，但一想到?jīng)_積物、洪積物、沉積物等一堆似是而非的名詞就頭痛。有了玩土者的加入，這項(xiàng)工作應(yīng)該可以進(jìn)行了。

“黃河考古”的主題，是在院長介紹過“黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心”之后形成的。該中心使我想到了“黃河學(xué)”。早在1980年代，先后有人提出專門研究黃河的“黃學(xué)”或“黃河學(xué)”。2009年11月21日，在河南大學(xué)黃河文明與可持續(xù)發(fā)展研究中心舉辦了“黃河學(xué)”高層論壇，標(biāo)志著“黃河學(xué)”跨入新的發(fā)展階段[1]。學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為，“黃河學(xué)”是“以黃河及其流域?yàn)檠芯繉ο蟆且婚T建立在自然科學(xué)、社會(huì)人文科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)科學(xué)及技術(shù)科學(xué)之上的綜合學(xué)科”[2]。

“黃河考古”的提出,也是多年關(guān)注“黃河史”的結(jié)果。岑仲勉先生的《黃河變遷史》[3],是現(xiàn)代黃河史研究的奠基之作。說句實(shí)在話，我對該書的關(guān)注并非黃河本身，而是其中有關(guān)商代都城尤其是亳都、商丘的部分。岑先生提出早商的亳都應(yīng)在河南內(nèi)黃，在夏商史研究領(lǐng)域中獨(dú)樹一幟。后來，先師鄒衡先生曾將該說命名為“黃亳說”，并專門著文考辨其非[4]。近年王震中先生力主此說[5]，頗引人注目。

對黃河史用力頗深的復(fù)旦大學(xué)教授譚其驤先生，曾主編《黃河史論叢》一書[6]，收錄14篇當(dāng)時(shí)一流學(xué)者研究歷代黃河的論文，實(shí)際上也是一部由論文組成的黃河史。

“黃河考古”的目標(biāo)是利用考古學(xué)方法來研究黃河史。夏鼐先生說：“考古學(xué)是根據(jù)古代人類活動(dòng)遺留下來的實(shí)物來研究人類古代情況的一門科學(xué)?！笨脊艑W(xué)與狹義歷史學(xué)，是歷史科學(xué)（廣義歷史學(xué)）的兩個(gè)組成部分，其關(guān)系“猶如車子的兩輪，飛鳥的兩翼，不可偏廢”[7]。依此，則黃河考古的目標(biāo)與黃河史是相同的，只是二者所使用的材料和方法有所不同。以往的黃河史研究，主要是由歷史地理學(xué)家進(jìn)行的，他們在具體研究時(shí)盡量使用考古資料，因此“黃河考古”實(shí)際上早已開展。只是隔行如隔山，歷史地理學(xué)家們的“黃河考古”研究自然難如人意。就筆者陋見，似乎迄今為止，“黃河考古”仍未形成學(xué)科自覺。

作為中國考古分支的黃河考古，其研究自應(yīng)由專業(yè)考古學(xué)家承擔(dān)。學(xué)術(shù)發(fā)展到今天，“黃河考古”不僅要用傳統(tǒng)考古學(xué)的方法，利用遺跡、遺物來研究與黃河相關(guān)的問題，更應(yīng)該使用科技考古尤其是地質(zhì)考古的方法，通過對沉積物等的分析，對作為一個(gè)自然實(shí)體的黃河進(jìn)行研究。戲言之，現(xiàn)在不僅要玩陶片，玩文字，還要玩土。

“黃河考古”的核心內(nèi)容是黃河下游河道的變遷。歷史地理學(xué)家曾對此做過深入研究，成果最引人注目的是譚其驤先生及其弟子。由于主要依據(jù)文獻(xiàn)記載，其結(jié)果自然有待考古材料的檢驗(yàn)。鄒逸麟先生曾大致描繪出黃河下游河道變遷狀況（圖一）。譚其驤先生曾根據(jù)新石器時(shí)代至東周時(shí)期先秦文化遺址的分布，來討論黃河下游的河道。他指出：“從新石器時(shí)代歷經(jīng)商周到春秋時(shí)代，河北平原的中部一直存在著一片極為寬廣的土地。在這一大片土地上，沒有發(fā)現(xiàn)過這些時(shí)期的文化遺址，也沒有任何見于可信的歷史記載的城邑或聚落。”[8]（圖二）當(dāng)年初讀該文，曾被震撼：考古材料還可以這么用！該文發(fā)表30多年來，相關(guān)的考古工作很多，如果現(xiàn)在重繪一張新石器時(shí)代至春秋時(shí)期考古遺址的分布圖，相信一定會(huì)發(fā)現(xiàn)一些新的問題。

圖一 黃河下游變遷略圖

圖二 戰(zhàn)國以前遺址與城邑的分布與黃河下游河道

最早處于純天然狀態(tài)的黃河是無拘無束的。自戰(zhàn)國中期開始，相關(guān)各國開始在黃河下游筑堤。兩千多年來，不知修了多少里的堤，估計(jì)比萬里長城還長，但迄今為止尚未見到有關(guān)黃河大堤的考古發(fā)現(xiàn)。估計(jì)除了尚在使用的，絕大部分黃河大堤都已埋在地下。不過，若是機(jī)緣巧合的話，應(yīng)該會(huì)有所發(fā)現(xiàn)的?？脊艑W(xué)史告訴我們，有時(shí)一旦有了某種遺跡、遺物的概念，就會(huì)很容易識別出這些遺存。近年良渚文化大壩的發(fā)現(xiàn)，催促著我們?nèi)ふ尹S河大壩。難道所有的黃河大壩都被埋入地下了嗎？相信有一些地方尚在地表之上，默默地期待著我們?nèi)ケ嬲J(rèn)。

新莽始建國三年（公元11年），黃河?xùn)|決于魏郡，經(jīng)平原、濟(jì)南二郡，流向大海。在河南內(nèi)黃三楊莊發(fā)現(xiàn)的西漢晚期到新莽時(shí)期的遺址，工地主持人劉海旺先生說，遺址就是這次河決造成的。三楊莊遺址不僅像意大利的“龐貝古城”那樣保持大災(zāi)后的實(shí)景，而且還告訴我們不少關(guān)于那次洪水的故事。

《水經(jīng)·瓠子河注》中曰：“河水舊東決，逕濮陽城東北，故衛(wèi)也，帝顓頊之墟。”河南濮陽高城遺址是東周時(shí)期衛(wèi)國的都城，并一直沿用到西漢。發(fā)掘者斷定該城是漢武帝時(shí)黃河在瓠子河決口時(shí)被沖毀的。城外護(hù)城壕的上層淤土內(nèi)包含有西漢陶片的地層很可能是瓠子河決口的淤積層[9]。

類似的考古發(fā)現(xiàn)還有不少。例如，河南商丘宋城的勘探（圖三），山東定陶漢墓、河南開封城摞城遺址（圖四）的發(fā)掘等。只是過去考古學(xué)家的研究多是用黃河來討論考古遺址，現(xiàn)在提出“黃河考古”的課題，就需要轉(zhuǎn)換思路，用考古材料來探討黃河的歷史。

當(dāng)然，“黃河考古”的內(nèi)容遠(yuǎn)不止下游河道的變遷，黃河的諸多渡口也會(huì)遺留有遺跡、遺物的。王子今先生曾歷數(shù)秦漢時(shí)期黃河上的重要津渡[10]。這些津渡大多長期沿用，有些可以上溯到夏商時(shí)期，大多一直沿用到近現(xiàn)代。山西省永濟(jì)市蒲津渡遺址出土了以唐代鐵牛為代表的與渡口相關(guān)的重要遺存[11]。

學(xué)術(shù)領(lǐng)域中的“黃河考古”，可以說與黃河歷史、普通考古和地質(zhì)考古均有關(guān)。其目標(biāo)是作為一個(gè)自然實(shí)體的黃河，其所用材料主要有文化遺存、文獻(xiàn)記載和自然堆積。立志研究黃河考古的學(xué)者，應(yīng)該以自己的學(xué)術(shù)專長為基點(diǎn)，廣泛學(xué)習(xí)其他學(xué)科的理論、方法、技術(shù)等。我之所以匆匆地寫作此文，主要是想呼吁有能力、有機(jī)會(huì)的青年才俊，來加入進(jìn)而將來主導(dǎo)對黃河——中華民族母親河的研究。相信，不遠(yuǎn)的將來，一定會(huì)有青年才俊對這一學(xué)術(shù)領(lǐng)域感興趣的。

圖三 商丘宋城、睢陽城的地層剖面

圖四 開封城摞城剖面示意圖

注釋：

[1]吳朋飛：《“黃河學(xué)”學(xué)科構(gòu)建芻議》，《天中學(xué)刊》2010年第4期。

[2]管華、張大麗：《“黃河學(xué)”論綱》，《人民黃河》2005年第11期。

[3]岑仲勉：《黃河變遷史》，人民出版社，1957年。

[4]鄒衡：《內(nèi)黃商都考略》，《中原文物》1992年第3期。

[5]王震中：《甲骨文亳邑新探》，《歷史研究》2004 年第5期。

[6]譚其驤：《黃河史論叢》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1986年。

[7]夏鼐：《什么是考古學(xué)》，《考古》1984 年第 10 期。

[8]譚其驤：《長水集（下）》，人民出版社，1987 年。

[9]袁廣闊、南海森：《試論濮陽高城東周城址的性質(zhì)》，《中原文物》2009年第1期。

[10]王子今：《秦漢黃河津渡考》，《中國歷史地理論叢》1989年第3期。

[11]劉永生：《古城古渡古橋》，《文物世界》2000年第4期。

（作者單位 河南大學(xué)歷史文化學(xué)院）

[責(zé)任編輯 孟昭勇]