PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折有效性的觀察

王生余（廣西南寧市中醫(yī)醫(yī)院骨科　南寧530000）

PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折有效性的觀察

王生余
（廣西南寧市中醫(yī)醫(yī)院骨科南寧530000）

目的：探討PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)在治療高齡股骨粗隆間骨折中的有效性。方法：選取2012年10月～2014年10月我院收治的股骨粗隆間骨折患者106例，按照治療方式的不同分為對照組和觀察組，對照組患者50例，使用人工股骨頭置換術(shù)進行治療；觀察組患者56例，使用PFNA內(nèi)固定進行治療，觀察兩組手術(shù)需要的時間、手術(shù)出血量情況、手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)、下地負重的時間、手術(shù)后3個月的Harris評分情況及并發(fā)癥發(fā)生率。結(jié)果：經(jīng)過治療后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者在手術(shù)時間和出血量方面明顯低于對照組患者，但是在手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)和下地負重的時間卻明顯高于對照組患者，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；在Harris評分情況方面，手術(shù)后的1個月、2個月之內(nèi)對照組患者高于觀察組，但是在手術(shù)后3個月之后，兩組患者的水平基本一致，P＞0.05，無顯著性差異；在并發(fā)癥發(fā)生率方面兩組患者也無顯著性差異。結(jié)論：PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)兩種治療方式在治療高齡股骨粗隆間骨折中各有不同的特點，需要根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方式。

高齡股骨粗隆間骨折；PFNA內(nèi)固定；人工股骨頭置換術(shù)；有效性

股骨粗隆間骨折是臨床中一種常見的病癥，在治療過程中，主要的手段就是PFNA內(nèi)固定和人工股骨頭置換術(shù)兩種，但是在適應(yīng)癥選擇方面兩者存在著較為明顯的差異，因此，醫(yī)學(xué)界對于兩種治療方式在治療股骨粗隆間骨折中孰優(yōu)孰劣存在著較大的分歧。筆者認為，兩種治療方式各有不同的特點，需要根據(jù)患者的具體病情來選擇合適的治療方式。本研究探討PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)在治療高齡股骨粗隆間骨折中的有效性，取得了較好的效果?，F(xiàn)報告如下：

1　資料與方法

1.1一般資料選取2012年10月～2014年10月我院收治的高齡股骨粗隆間骨折患者106例，按照治療方式的不同分為對照組和觀察組。對照組50例，其中男性30例，女性20例，年齡60～92歲，平均年齡（78.32±2.25）歲，受傷的原因如下：摔傷16例（32.00%），高處墜落受傷19例（38.00%），交通傷害15例（30.00%）；觀察組56例，其中男性33例，女性23例，年齡70～86歲，平均年齡（75.14±2.16）歲；受傷的原因如下：摔傷20例（35.71%），高處墜落受傷17例（30.36%），交通傷害19例（33.93%）。兩組患者在年齡、性別、受傷原因等一般資料進行比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法對照組采用人工股骨頭置換術(shù)進行治療，觀察組采用PFNA內(nèi)固定進行治療。

1.2.1人工股骨頭置換術(shù)（1）全面體格檢查，了解心、肺、肝、腎功能，并進行適當(dāng)治療以適應(yīng)手術(shù)。（2）側(cè)俯臥位，患肢在上，患髖屈曲45°，便于術(shù)中各方向活動。股骨頸骨折者于術(shù)前行皮牽引或脛骨結(jié)節(jié)牽引，先糾正骨折遠端的向上移位和解除髖關(guān)節(jié)周圍肌群攣縮，以便術(shù)中復(fù)位及減少術(shù)后并發(fā)癥。顯露關(guān)節(jié)囊后，將關(guān)節(jié)囊“T”型或“I”型切開，向兩側(cè)翻開，并推開股骨頸基底部關(guān)節(jié)囊，即可充分顯露股骨頭、頸及基底部。（3）探查及切除股骨頭。（4）修正股骨頸。（5）安放人工股骨頭。（6）復(fù)位人工股骨頭。（7）安放負壓引流。

1.2.2PFNA內(nèi)固定麻醉生效后，患者仰臥于標(biāo)準(zhǔn)骨科床上，雙足放于有軟墊的足架上，會陰部放置對抗?fàn)恳?，骨盆置于水平位，?nèi)收軀干和患側(cè)下肢，同時屈曲，外展健側(cè)下肢。牽引復(fù)位骨折，“C”型臂下見骨折復(fù)位良好，常規(guī)消毒鋪巾。做斜行皮膚切口：起自股骨大轉(zhuǎn)子尖的近端，并向近側(cè)及后側(cè)延伸，切開皮下、闊筋膜張肌，由股骨大轉(zhuǎn)子外側(cè)旋入導(dǎo)針，空心鉆擴髓，推入直徑11 mm×220 mm的鈦合金髓內(nèi)釘，透視下確認深度是否合適。在近端瞄準(zhǔn)器導(dǎo)引下旋入螺紋導(dǎo)針，調(diào)整前傾角，測深100 mm。鉆孔，旋入100 mm的螺旋刀片。遠端鎖入長為35、30鎖釘各1枚，鎖定刀片，安置尾帽，“C”型臂下見骨折復(fù)位良好，內(nèi)固定物位置滿意后沖洗傷口，檢查是否出現(xiàn)活動性出血情況，敷料包扎即可。

1.3觀察指標(biāo)觀察兩組手術(shù)時間、手術(shù)出血量情況、手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)、下地負重的時間、手術(shù)后3個月的Harris評分情況及并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計分析對兩組患者各項數(shù)據(jù)進行分類和匯總處理，采取統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS19.0對上述匯總數(shù)據(jù)進行分析和處理，計量資料以表示，采用t檢驗，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較經(jīng)過治療后發(fā)現(xiàn)，觀察組患者在手術(shù)時間和手術(shù)出血量明顯低于對照組患者，但是在手術(shù)過程中X線暴露的次數(shù)和下地負重的時間卻明顯高于對照組患者，P＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。見表1。

表1　兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較

表1　兩組患者手術(shù)時間、手術(shù)出血量、X線暴露的次數(shù)和下地負重時間比較

組別　手術(shù)需要時間（min）手術(shù)出血量（ml）X線暴露次數(shù)（次）下地負重時間（d）對照組觀察組t值P值75.15±3.04 60.25±2.01 24.19 0.00 00 303±27.32 210±25.61 14.69 0.00 00 0.11±0.02 2.34±0.35 37.63 0.00 00 16.42±3.21 39.15±5.76 20.39 0.00 00

2.2兩組患者Harris評分比較在Harris評分情況方面，手術(shù)后的1個月、2個月之內(nèi)對照組患者高于觀察組，P＜0.05；但是在手術(shù)后3個月之后，兩組患者的水平基本一致，P＞0.05，無顯著性差異。見表2。

表2　兩組患者Harris評分情況比較（分，）

表2　兩組患者Harris評分情況比較（分，）

組別　手術(shù)后1個月　手術(shù)后2個月　手術(shù)后3個月對照組觀察組t值P值78.56±4.31 62.97±3.77 16.12 0.00 00 86.21±4.85 72.35±2.61 14.89 0.00 00 92.22±2.97 92.37±2.85 0.22 0.83

2.3并發(fā)癥情況比較對照組為5例，觀察組為6例，所占的比例為10.00%、10.71%；兩組比較無顯著性差異。

3　討論

隨著人口的老齡化及多種因素的影響，股骨粗隆間骨折發(fā)生的幾率越來越高。股骨粗隆間骨折是臨床中一種常見的老年性疾病，據(jù)相關(guān)調(diào)查研究顯示［1］，此種疾病的發(fā)病幾率占全身骨折的4%～5%，在髖部骨折中所占的比例為33%～50%［2］。股骨粗隆間骨折患者多為高齡患者，大多數(shù)患者都有骨質(zhì)疏松情況發(fā)生，并且常常會合并復(fù)雜的內(nèi)科疾病，因此身體治療的基礎(chǔ)情況較差［3］。上述情況的發(fā)生會導(dǎo)致手術(shù)過程中復(fù)位困難、內(nèi)固定物容易松動、骨折愈合需要的時間較長等情況發(fā)生。目前，該病治療的方式主要有兩種，即PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)［4］。

PFNA內(nèi)固定隸屬于內(nèi)固定治療的一種，在股骨頸固定部分常常會使用旋轉(zhuǎn)刀片代替螺釘。在打入股骨頸的過程中，旋轉(zhuǎn)刀片對周圍的骨質(zhì)能夠起到鎮(zhèn)壓的作用，減少了骨質(zhì)浪費，增大了固定把持力，更加適合高齡患者［5］。人工股骨頭置換術(shù)是臨床中治療股骨粗隆間骨折的標(biāo)準(zhǔn)方式，該治療方式主要是通過填充骨水泥和人工關(guān)節(jié)假肢之間的空間來增加人工關(guān)節(jié)的穩(wěn)定性，在骨水泥凝固后就能夠起到固定的作用，因此患者恢復(fù)的時間較短，能夠較早地進行關(guān)節(jié)活動，減少了臥床的時間［6］。綜上所述，股骨粗隆間骨折最為常用的兩種治療方式為PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)，這兩種治療方式各有不同的特點，需要根據(jù)患者的實際情況來選擇合適的治療方式。

［1］李偉，許永武.人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的比較［J］.實用臨床醫(yī)學(xué)，2013，14（1）:57-59

［2］尚宏喜，張睿，黃曉陽，等.PFNA與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折的比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（2）:143-144

［3］關(guān)長勇，常青，彭偉，等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡股骨粗隆間骨折療效比較［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（2）: 110-112

［4］胡克立，胡海清，時宏富，等.PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療高齡不穩(wěn)定股骨粗隆間骨折的比較 ［J］.中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2013，28（6）:547-548

［5］李偉.人工股骨頭置換術(shù)與內(nèi)固定治療高齡骨質(zhì)疏松股骨粗隆間骨折的療效對比［D］.南昌:南昌大學(xué)醫(yī)學(xué)院，2013.12-18

［6］王衛(wèi)東，白峰.人工股骨頭置換術(shù)與PFNA內(nèi)固定治療高齡不穩(wěn)定型股骨粗隆間骨折的療效比較［J］.科學(xué)技術(shù)與工程，2012，20（35）: 9640-9643

R683.42

B

10.13638/j.issn.1671-4040.2016.01.015

2015-05-05）