基于DEA比較下的國有石油企業(yè)績效研究

李治國,孫志遠(中國石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟管理學(xué)院,山東青島　266580)

基于DEA比較下的國有石油企業(yè)績效研究

李治國,孫志遠
(中國石油大學(xué)(華東)經(jīng)濟管理學(xué)院,山東青島266580)

選取6家國際大型石油公司和我國中石油、中石化、中海油3家國有油企2008—2013年間的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù),利用DEA方法測度油企經(jīng)營效率,并對實證結(jié)果評價分析.結(jié)果表明我國中石油、中石化兩大油企經(jīng)營效率較低,中海油效率相對較高.最后根據(jù)評價結(jié)果,提出提高我國國有油企經(jīng)營效率及國際競爭力的對策建議,為我國國有油企改革發(fā)展提供依據(jù).

石油公司;經(jīng)營效率;DEA

引用格式:Li Zhiguo,Sun Zhiyuan．Performance Study of StateGowned Petroleum Enterprises Based on the DEA Comparison[J]．Journal of Gansu Sciences,2016,28(2):119G125．[李治國,孫志遠．基于DEA比較下的國有石油企業(yè)績效研究[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報,2016,28(2):119G125．]

我國石油行業(yè)一直處于政府的行政管制之下,并沒有完全的市場化運作,逐漸形成了中石油、中石化、中海油三大石油寡頭的壟斷格局.壟斷的石油市場會導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營低效,所以從經(jīng)營效率的角度評價更能客觀的反映我國油企真實的經(jīng)營水平.將三大國有油企與埃克森美孚、BP、殼牌、雪佛龍、道達爾、俄羅斯石油公司等國際上一流的跨國石油公司進行比較,能夠發(fā)現(xiàn)我國油企管理經(jīng)營的優(yōu)劣勢,對提高我國油企的國際競爭力具有非常重要的意義.因此,研究采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)法實證比較我國三大國有油企與六大國際石油公司的經(jīng)營績效.

國內(nèi)外對油企競爭力評價的研究內(nèi)容比較豐富.楊廣青等[1]采用灰色關(guān)聯(lián)法與熵權(quán)法對獨立石油公司和國家石油公司的競爭力進行了實證分析.郜峰[2]引用層次分析和模糊多準(zhǔn)則法對我國三大國有油企的競爭力進行了評價排序.張抗等[3]從職工人數(shù)指標(biāo)出發(fā),對比分析了我國國有油企與大型國際油企之間存在的差距.而應(yīng)用DEA法對行業(yè)效率進行測度的研究也非常多.ThompG son等[4]首次采用DEA方法測度了美國14家石油公司在1980—1991年間原油和成品油生產(chǎn)的經(jīng)營效率.Calabrese等[5]采用Malmquist指數(shù)法對13個經(jīng)合組織國家1979—1998年電信行業(yè)的全要素生產(chǎn)率進行了測算.Fang等[6]應(yīng)用DEA法的CCR與BCC模型,實證對比了中美兩國煤炭企業(yè)的經(jīng)營效率.楊力等[7]運用超效率DEA模型對我國煤炭行業(yè)生產(chǎn)效率進行了綜合評價.李治國等[8]采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法實證測算并對比了我國石化行業(yè)16家上市公司的經(jīng)營效率.楊秀汪[9]采用DEA方法對國內(nèi)外大型石油公司的經(jīng)營效率進行了測算,并采用DEAGTobit模型對影響企業(yè)經(jīng)營效率的因素進行了實證檢驗.邵強等[10]采用DEA方法測度我國24家上市石油公司的技術(shù)效率,發(fā)現(xiàn)油企之間技術(shù)效率差異顯著,存在兩極分化現(xiàn)象.丁浩等[11]通過DEA交叉評價對中石油進行對標(biāo)分析,得出中石油在人員及資本投入方面存在冗余而產(chǎn)出不足,與國際一流油企存在差距.通過以上文獻可以看出,國內(nèi)外學(xué)者從多角度構(gòu)建模型對我國油企的國際競爭力進行了評價測算,而從經(jīng)營績效角度對我國油企與國際大型油企進行績效實證的研究卻幾乎沒有.我國石油行業(yè)處在寡頭壟斷格局之下,國內(nèi)上市油企在規(guī)模及業(yè)務(wù)上與三大國有油企均沒有可比性,而且很多上市油企都由三大油企直接或間接控股,不能完全剔除樣本間的相互影響.因此將三大油企與國際上六大跨國石油公司進行績效實證,在主營業(yè)務(wù)以及資產(chǎn)規(guī)模上都更加具有對比性.

1　模型方法及數(shù)據(jù)選取

1．1DEA方法介紹

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA,data envelopment analyG sis)法是一種適用于多投入多產(chǎn)出系統(tǒng)的線性規(guī)劃模型,表示了投入與產(chǎn)出之間的比率,由于DEA法不需要對數(shù)據(jù)進行無量綱化處理且不需確定生產(chǎn)函數(shù),所以在行業(yè)效率測度方面有很大優(yōu)勢.余學(xué)林[12]對DEA模型進行了詳細的介紹,常用的DEA模型有CCR模型、BCC模型和Malmquist指數(shù)模型.

(1)CCR模型Charnes等[13]基于規(guī)模報酬不變的假設(shè)提出了CCR模型,對決策單元的技術(shù)有效和規(guī)模有效性進行了評價分析.CCR基于投入的對偶評價模型為

其中:λj表示第j個決策單元DMUj的組合權(quán)重;θ表示DM U離有效前沿面的距離;S－,S＋分別表示m維的松弛變量和s維的剩余變量,非零的S－,S＋使無效的DMU沿水平或垂直的方向達到有效前沿面.設(shè)CCR模型的最優(yōu)解分別為λ0、S－0、S＋0、θ0,那么CCR模型的判別條件為θ0＜1,DM Uj0為非DEA有效;θ0＝1,DMUj0為弱DEA有效;θ0＝1, S＋0＝0,S－0＝0,DMUj0為DEA有效.

(2)BCC模型由于生產(chǎn)中很難保證企業(yè)一直處于規(guī)模報酬不變的經(jīng)營狀態(tài),當(dāng)規(guī)模報酬變動時就會影響技術(shù)效率的實際測量,因此Banker等[14]在規(guī)模報酬可變的基礎(chǔ)上對CCR模型進行改進,將技術(shù)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率,提出了BCC模型.BCC基于投入的對偶模型為

(3)Malmquist指數(shù)模型Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)是用面板數(shù)據(jù)來測算行業(yè)內(nèi)不同時期決策單元的全要素生產(chǎn)率變化.Malmquist指數(shù)模型公式為其中:表示投入與輸出的矩陣;xt,xt＋1表示第t期和t＋1期的投入向量;yt,yt＋1表示第t期和t＋1期的輸出向量.m0＞1,表示處于成長期,該產(chǎn)業(yè)具有較好發(fā)展前景;m0＜1,則表明處于衰退期,出現(xiàn)下滑趨勢.

CCR模型和BCC模型只可以處理相同時期的決策單元,而Malmquist指數(shù)模型可以對不同時期的決策單元進行比較,因此首先運用CCR和BCC模型對9家油企的橫向年度效率進行分析,然后采用Malmquist指數(shù)對其面板數(shù)據(jù)分析,綜合評價經(jīng)營效率的變化,三個模型均采用DEAP2．1軟件進行測算.

1．2指標(biāo)數(shù)據(jù)選取基于數(shù)據(jù)的可得性及樣本公司可對比性,研究選取埃克森美孚、殼牌、BP、道達爾、雪佛龍、俄羅斯石油公司6家國際一流的跨國石油公司與我國中石油、中石化、中海油三大國有油企進行比較,選取2008—2013年的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù).投入指標(biāo)選取資本和勞動兩項,資本投入具體就是主營業(yè)務(wù)成本和固定資產(chǎn)凈值,勞動投入即公司職工數(shù);產(chǎn)出指標(biāo)選擇主營業(yè)務(wù)收入和營業(yè)利潤兩項,所有數(shù)據(jù)均來自于各大公司年報,原始數(shù)據(jù)見表1.

表1　2008—2013年國際大型石油公司原始數(shù)據(jù)Table 1　Original data of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013百萬美元

續(xù)表1

2　實證結(jié)果及評價

2．1技術(shù)效率評價

技術(shù)效率是指在給定要素投入水平下實現(xiàn)產(chǎn)出最大或在產(chǎn)出一定的水平下實現(xiàn)要素投入最小的能力,反映了生產(chǎn)要素的配置及利用效率.當(dāng)技術(shù)效率值等于1時,說明達到最優(yōu)狀態(tài),當(dāng)效率值處在0~1之間,效率值越接近1效率越高.根據(jù)DEA法的CCR模型,利用DEAP2．1軟件計算技術(shù)效率值,具體分析結(jié)果見表2.

表2　2008—2013年國際大型石油公司技術(shù)效率值Table 2　Technical efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

從表2可以看出,國際大型石油公司2008—2013年6年間的技術(shù)效率均值為96．2%.而我國中石油、中石化兩大油企技術(shù)效率值6年間均沒有達到有效,均值分別為82．3%、92．8%,明顯低于行業(yè)的平均水平且處在行業(yè)后兩位,說明兩大國有油企在生產(chǎn)經(jīng)營過程中未能將投入完全的轉(zhuǎn)化為產(chǎn)出,存在資源浪費的現(xiàn)象.相比而言,中海油6年的技術(shù)效率值均為1,一直處于技術(shù)有效狀態(tài).其中重要的原因是因為中海油成立時間較晚,管理水平以及市場化程度比中石油、中石化要高.通過技術(shù)效率值比較可知,與歐美等市場化程度較高的大型國際石油公司相比,我國中石油、中石化等國有油企仍存在差距.具體評價通過BCC模型將技術(shù)效率分解成純技術(shù)效率和規(guī)模效率進行分析.

2．2純技術(shù)效率評價

企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動很難一直保持規(guī)模報酬不變,而純技術(shù)效率就是在規(guī)模報酬可變的情況下剔除規(guī)模報酬變化后的技術(shù)效率,能夠更加真實地反映企業(yè)技術(shù)變化對經(jīng)營效率的影響.具體分析結(jié)果見表3.

從表3可以看出,9家國際大型油企2008—2013年間純技術(shù)效率均值達到98．4%,其中?？松梨凇⒀┓瘕?、俄羅斯石油公司、中海油4家油企6年的純技術(shù)效率值均為1,說明這4家油企的要素投入利用率更有效,管理經(jīng)營水平更高.而我國中石油、中石化6年間的純技術(shù)效率值一直處于波動狀態(tài),低于石油行業(yè)內(nèi)的平均水平且處于行業(yè)后兩位,表明中石油、中石化在技術(shù)轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力、技術(shù)創(chuàng)新等方面還存在著一定的差距.目前我國石油市場寡頭壟斷導(dǎo)致不公平的市場競爭,扭曲了行業(yè)資源配置的效率,壟斷油企憑借政策優(yōu)惠輕易地獲取超額壟斷利潤,降低了其技術(shù)創(chuàng)新的動力,一定程度上阻礙了純技術(shù)效率的提高.

表3　2008—2013年國際大型石油公司純技術(shù)效率值Table 3　Pure technical efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

2．3規(guī)模效率評價

規(guī)模效率反映了在當(dāng)前的投入產(chǎn)出下企業(yè)是否處于最優(yōu)的生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài).規(guī)模報酬遞減說明當(dāng)前投入要素過多,應(yīng)當(dāng)減少要素投入降低生產(chǎn)規(guī)模;規(guī)模報酬遞增說明應(yīng)當(dāng)增加要素投入擴大生產(chǎn),具體分析結(jié)果見表4.

由表4可以看出,2008—2013年9家大型油企的規(guī)模效率值為97．7%,其中?？松梨?、俄羅斯石油公司、中海油3家油企的規(guī)模效率值6年均為1,說明這3家油企一直處于規(guī)模有效經(jīng)營的狀態(tài).而我國中石油、中石化兩大油企6年間的規(guī)模效率均值分別為88．8%、95．8%,低于行業(yè)平均水平且依然處于行業(yè)的后兩位,說明這兩大國有油企生產(chǎn)經(jīng)營處于規(guī)模不經(jīng)濟狀態(tài),按照當(dāng)前的要素投入本應(yīng)獲得更高的經(jīng)營收益.具體分析就是兩大國有油企內(nèi)部資源要素配置不合理,員工冗余及尋租費用高導(dǎo)致兩大油企的規(guī)模效率降低.因此兩大油企應(yīng)適當(dāng)減少要素投入,積極通過技術(shù)進步、技術(shù)創(chuàng)新和改進管理方式等提高企業(yè)的經(jīng)營效率.

表4　2008—2013年國際大型石油公司規(guī)模效率值Table 4　Scale efficiency value of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

2．4Malmquist指數(shù)評價

Malmquist指數(shù)又稱作全要素生產(chǎn)率指數(shù),主要用來測度各個生產(chǎn)要素投入與產(chǎn)出之間的動態(tài)變化,反映了公司企業(yè)綜合管理經(jīng)營水平以及技術(shù)水平.全要素生產(chǎn)率指數(shù)越高,企業(yè)經(jīng)營管理水平越強,具體分析結(jié)果見表5.

表5　2008—2013年國際大型石油公司Malmquist指數(shù)Table 5　Malmquist index of international integrated petroleum enterprises from the year of 2008 to 2013

從表5可以看出,只有中石油和俄羅斯石油公司兩家油企的全要素生產(chǎn)率小于1.中石油全要素生產(chǎn)率低主要是因為純技術(shù)效率值較低,削弱了技術(shù)進步帶來的增長效應(yīng),表明中石油生產(chǎn)經(jīng)營主要還是依靠擴大生產(chǎn)規(guī)模等粗放式的增長方式,而且中石油每一項指標(biāo)效率值均低于所選樣本的均值.中石化全要素生產(chǎn)率指數(shù)大于1,但是仍低于國際油企的均值,說明中石化雖然發(fā)展比中石油要好,但與國際油企相比仍有一定的差距,而中海油發(fā)展一直處在國際油企前列,全要素生產(chǎn)率指數(shù)較高.

通過以上評價分析可知,我國中石油、中石化兩大寡頭壟斷油企技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率變化趨勢基本相同,與六大國際大型油企相比均處于行業(yè)后兩位,而中海油在各個效率指標(biāo)上均處于有效狀態(tài).具體分析原因,一方面是因為國有油企在經(jīng)營管理、技術(shù)創(chuàng)新水平上與歐美大型油企之間仍然存在一定差距,另一方面是因為國有油企內(nèi)部資源要素配置不合理,存在嚴(yán)重的投入冗余,尤其是員工投入遠遠高于國外大型油企.兩大國有油企經(jīng)營效率相對較低,最根本的原因還在于我國石油市場是非完全競爭的寡頭壟斷,缺乏有效的外部市場競爭,國有油企即使經(jīng)營管理水平存在問題,也能憑借政策優(yōu)惠獲取超額壟斷利潤,因此缺乏提高經(jīng)營效率的內(nèi)在動力,最終導(dǎo)致與歐美市場競爭下的大型油企相比經(jīng)營效率較低.與之相對的是中海油在各個效率指標(biāo)上均處于有效狀態(tài),主要原因是因為中海油在成立之初走的就是國際化發(fā)展的道路,是按照現(xiàn)代化公司管理體制組建,與從計劃經(jīng)濟體制脫胎來的中石油、中石化相比,市場化程度更高,管理體制更有效,員工和固定資產(chǎn)等要素配置更合理,因此中海油的經(jīng)營效率相對較高.

雖然從資產(chǎn)規(guī)模、銷售額等指標(biāo)上來看中石油、中石化都排在國際石油行業(yè)的前列,而中海油排名相對靠后.但從經(jīng)營效率的角度來評價油企的綜合競爭力,中石油、中石化仍算不上超強的國際油企,而中海油已經(jīng)達到一流跨國石油公司的水平.所以實證對比中石油、中石化與國際大型油企之間經(jīng)營模式的差異,尤其是借鑒我國中海油的發(fā)展模式,對提高我國國有油企的經(jīng)營效率和國際競爭力具有非常重要的意義.

3　政策建議

3．1引入市場化競爭

非完全市場競爭下的石油市場導(dǎo)致行業(yè)經(jīng)營效率較低.因此政府應(yīng)當(dāng)放寬石油市場準(zhǔn)入門檻,形成競爭性的市場結(jié)構(gòu),讓油企充分參與市場競爭,從而促進我國石化行業(yè)整體經(jīng)營效率的提升,進一步提高我國三大國有油企的國際競爭力.

3．2推進混合所有制改革

我國國有控股油企效率明顯低于股權(quán)相對分散的國際大型石油公司.要積極推進國有油企的混合所有制改革,按照現(xiàn)代企業(yè)制度構(gòu)建市場競爭主體,依靠資本要素的聯(lián)合集中提高油企的市場競爭力.

3．3優(yōu)化要素資源配置

中石油、中石化兩大油企在職工人數(shù)上存在巨大的冗余,而且成本和固定資產(chǎn)要素投入過高.資源配置不合理,不能充分有效地利用要素投入,降低了企業(yè)的規(guī)模效率.因此必須精簡職工人數(shù),優(yōu)化固定資產(chǎn)投入,最大限度地實現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置.

3．4加大科研創(chuàng)新投入

中石油、中石化技術(shù)效率低于一流的跨國油企,而且隨著油氣開采難度的加大對技術(shù)能力要求越來越高.因此要繼續(xù)加大科研創(chuàng)新的投入,更重要的是提高技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化生產(chǎn)力的效率,推動油企技術(shù)進步以及經(jīng)營效率的提高.

[1]楊廣青,吳宜央．基于價值鏈的全球石油公司競爭力國際比較研究[J]．世界經(jīng)濟研究,2013,29(5):10G16,87．

[2]郜峰．中國石油公司提升國際化經(jīng)營能力研究[D]．北京:中國地質(zhì)大學(xué),2014．

[3]張抗,張葵葉．中國與歐美大型石油公司間職工人數(shù)對比分析及其啟示[J]．中外能源,2014,19(9):1G8．

[4]Thompson R G,Dharmapala P S,Rothenberg L J,et al．DEA/ AR Efficiency and Profitability of 14 Major Oil Companies in U．S．Exploration and Production[J]．Computers&Operations Research,1996,23:357G373．

[5]Calabrese A,Campisi D,Mancuso P．Productivity Change in the Telecommunications Industries of 13 OECD Countries [J]．International Journal of Business and Economics,2002,1 (3):209G223．

[6]Fang H,Wu J,Zeng C．Comparative Study on Efficiency PerG formance of Listed Coal Mining Com panies in China and the US[J]．Energy Policy,2009,37(12):5 140G5 148．

[7]楊力,王舒鴻,吳杰．基于集成超效率DEA模型的煤炭企業(yè)生產(chǎn)效率分析[J]．中國軟科學(xué),2011,26(3):169G176．

[8]李治國,郭景剛,周德田．中國石油產(chǎn)業(yè)行政壟斷及其績效的實證研究[J]．當(dāng)代財經(jīng),2012,15(6):89G101．

[9]楊秀汪．國內(nèi)外大型石油公司效率及影響因素研究[D]．廈門:廈門大學(xué),2014．

[10]邵強,劉遠奇,林向義,等．基于DEA的我國石油上市企業(yè)技術(shù)效率分析[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報,2014,26(5):146G151．

[11]丁浩,曹亞宏,羅永燦．基于DEA交叉評價的中石油同業(yè)對標(biāo)分析[J]．甘肅科學(xué)學(xué)報,2012,24(2):151G154．

[12]余學(xué)林．?dāng)?shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)的理論、方法與應(yīng)用[J]．科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理,1992,13(9):27G33．

[13]Charnes A,Cooper W W,Rhodes E．Measuring the Efficiency of Decision Making Units[J]．European Journal of Operational Research,1978,2(6):429G444．

[14]Banker R D,Charnes A,Cooper W W．Some Models for EstimaG ting Technological and Scale Inefficiencesin Data Envelopment AG nalysis[J]．Management Science,1984,30(9):1 078G1 092．

Performance Study of StateGowned Petroleum Enterprises Based on the DEA Comparison

Li Zhiguo,Sun Zhiyuan
(College of Economics and Management,China University of Petroleum,Qingdao 266580,China)

Empirical results are evaluated and analyzed by choosing inputGoutput data from six international integrated petroleum enterprises and three stateGowned petroleum enterprises which is CNPC(China NaG tional Petroleum Corporation),SINOPEC and CNOOC(China National Offshore Oil Corporation)from the year of 2008 to 2013,and measuring the operating efficiency through DEA．At last,countermeasures of imG proving operating efficiency of Chinese stateGowned petroleum enterprises and international competitiveG ness is presented according to the evaluation results．

Petroleum enterprises;Operating efficiency;Data envelopment analysis

F293

A

1004G0366(2016)02G0119G07

10．16468/j．cnkii．ssn1004G0366．2016．02．025．

2015G06G12;

2015G08G20．

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費“油價波動非對稱性對國內(nèi)物價水平的傳導(dǎo)機制與影響研究”(G14CX04044B;15CX05005B);山東社科規(guī)劃項目“基于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同分析下的山東半島藍色經(jīng)濟區(qū)產(chǎn)業(yè)集群升級研究”;青島社科規(guī)劃項目“低碳背景下青島市戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的選擇與發(fā)展”(QDSKL150422)．

李治國(1977G),男,山東濰坊人,博士,副教授,研究方向為石油經(jīng)濟．EGmail:upcguo0316＠126．com．