PBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)研究*

鐘先錦，方麗波，何曉麗，劉修樹

(合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物系，安徽　巢湖　238000)

?

PBL教學(xué)模式對(duì)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)研究*

鐘先錦，方麗波，何曉麗，劉修樹

(合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院生物系，安徽巢湖238000)

研究PBL教學(xué)模式對(duì)增強(qiáng)高職學(xué)生批判性思維能力的作用，利用CTDI-CV測(cè)量技術(shù)，對(duì)PBL教學(xué)組與傳統(tǒng)教學(xué)組進(jìn)行問卷調(diào)查，采用SPSS19.0數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。與傳統(tǒng)教學(xué)組(275.528.4)相比，PBL教學(xué)組學(xué)生個(gè)人批判性思維傾向得分(304.731.4)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。通過分析調(diào)查問卷發(fā)現(xiàn)，PBL教學(xué)模式提升了學(xué)生的批判性思維的能力。

PBL；批判性思維；分析化學(xué)；創(chuàng)新能力

批判性思維源自英文Critical Thinking(簡稱CT)，是一種根據(jù)自己所處的環(huán)境、知識(shí)結(jié)構(gòu)、學(xué)習(xí)經(jīng)歷對(duì)某一事物或問題進(jìn)行有目的的、自我調(diào)整的判斷。具有批判性思維的人在考慮問題和設(shè)計(jì)方案時(shí)表現(xiàn)出很強(qiáng)的專注能力、內(nèi)驅(qū)力和控制能力[1]。20世紀(jì)80年代以來，批判性思維已成為西方高等教育重要的培養(yǎng)目標(biāo)[2]，然而, 在包括我國在內(nèi)的許多發(fā)展中國家, 高等職業(yè)教育正處于發(fā)展階段，許多先進(jìn)的培養(yǎng)理念還處于試點(diǎn)階段，學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)仍顯不足[3]。西方國家在培養(yǎng)學(xué)生的批判性思維方面，運(yùn)用了包括團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)、概念圖、邏輯模型、案例論壇等多種教學(xué)方法，其中以以問題為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)(problem based learning，PBL)的使用最為廣泛[1]。為此，本文將在藥學(xué)專業(yè)分析化學(xué)教學(xué)中應(yīng)用PBL 教學(xué)模式，并探討該模式對(duì)學(xué)生的批判性思維能力培養(yǎng)的作用和意義。

1　對(duì)象與方法

1.1對(duì)象

以我院2014級(jí)藥學(xué)1班和2班為研究對(duì)象，藥學(xué)1班作為對(duì)照組，實(shí)施傳統(tǒng)教學(xué)法，對(duì)照組42人，男生8人，女生34人，年齡18～21歲。藥學(xué)2班作為實(shí)驗(yàn)組，實(shí)施PBL教學(xué)法，實(shí)驗(yàn)組42人，男生10人，女生32人，年齡18～22歲。兩組均為統(tǒng)招全日制高職在校大二學(xué)生，性別、年齡、入學(xué)成績等一般特征差異無顯著性統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法

1.2.1課程組織

根據(jù)教學(xué)大綱確定以化學(xué)分析中的四大滴定為實(shí)施項(xiàng)目, 即酸堿滴定、沉淀滴定、配位滴定、氧化還原滴定。課程共分4 節(jié), 每節(jié)7～8個(gè)學(xué)時(shí), 為期7～8周。實(shí)驗(yàn)組教學(xué)實(shí)施：(1)教師根據(jù)確定的項(xiàng)目制定出完成項(xiàng)目的總體計(jì)劃，項(xiàng)目計(jì)劃中包括項(xiàng)目學(xué)習(xí)目標(biāo)、學(xué)習(xí)內(nèi)容、學(xué)習(xí)形式、學(xué)習(xí)過程及時(shí)間安排等。(2)根據(jù)項(xiàng)目計(jì)劃制定討論問題。每個(gè)實(shí)施項(xiàng)目大約設(shè)置4～5個(gè)問題，所設(shè)置的問題應(yīng)使學(xué)生有想像的空間。如在沉淀滴定法可設(shè)置以下問題：滴定反應(yīng)中加入NH3-NH4Cl緩沖溶液，能否用其他緩沖溶液代替；如何檢驗(yàn)滴定液是否過量；基準(zhǔn)物質(zhì)的質(zhì)量是如何影響分析結(jié)果的精密度的？在滴定過程中，怎么樣才能提高結(jié)果的準(zhǔn)確度？(3)教師動(dòng)手操作演示，學(xué)生在教師的操作中得到啟示。(4)以問題為基礎(chǔ)進(jìn)行討論。各小組成員通過分析搜集的資料形成自己的觀點(diǎn)，然后與小組的其他成員一起進(jìn)行討論，討論中應(yīng)各抒已見，知識(shí)共享，最終形成一個(gè)小組統(tǒng)一觀點(diǎn)，在全班學(xué)習(xí)成果交流會(huì)中展示。(5)歸納總結(jié)：在課程引導(dǎo)、實(shí)訓(xùn)演示、學(xué)生討論環(huán)節(jié)結(jié)束后, 由教師對(duì)一些共同的認(rèn)識(shí)進(jìn)行歸納總結(jié)，對(duì)一些爭(zhēng)議性的的焦點(diǎn)問題，教師可進(jìn)行講解、演繹、歸納、總結(jié)。這樣就做到了教學(xué)目標(biāo)性強(qiáng)、重難點(diǎn)突出、學(xué)生學(xué)習(xí)內(nèi)驅(qū)力強(qiáng)、課堂氣氛熱烈，教師的“教”和學(xué)生的“學(xué)”進(jìn)入良性循環(huán)。對(duì)照組教學(xué)實(shí)施，采用教師講授的方式，講解的內(nèi)容和PBL教學(xué)法相同，教學(xué)手段采用多媒體演示和教師現(xiàn)場(chǎng)演示等方法進(jìn)行授課。

1.2.2調(diào)查工具

參照加利福尼亞批判性思維氣質(zhì)問卷[4](California Critical Thinking Disposition Inventory，CCTDI)，采用國內(nèi)彭美慈[5]等研制的中文版批判性思維能力測(cè)量表(Chinese Version of Critical Thinking Disposition Inventory，CTDI-CV)。采用6級(jí)評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)，1～6級(jí)分別代表“非常贊同”到“非常不贊同”6個(gè)級(jí)別。批判性思維調(diào)查分別測(cè)試批判性思維的7個(gè)特質(zhì)：尋找真相、開放思想、分析能力、系統(tǒng)化能力、批判性思維自信心、求知欲、認(rèn)知成熟度，每種特質(zhì)有10條目，共有70個(gè)條目。所有正性條目共有30題。負(fù)性條目共有40 題。每題賦值1～6分，總分70～420分，問卷調(diào)查要求20 分鐘內(nèi)完成[6-7]。得分<210分表示負(fù)性批判性思維能力，210～280分表示批判性思維能力中等，≥280分表明有正性的批判性思維性格，>350分表明批判性思維能力強(qiáng)。

1.2.3調(diào)查方法

該項(xiàng)研究時(shí)間為2015年9月至2015年11月，分析化學(xué)課程開始前，和學(xué)生說明此項(xiàng)研究的研究目的和意義。課程結(jié)束后，分別對(duì)兩組學(xué)生進(jìn)行無記名問卷調(diào)查，問卷集中發(fā)放，當(dāng)場(chǎng)回收，答卷的時(shí)間為20分鐘。共發(fā)放問卷84份，回收84份，回收率100%。

1.2.4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

將所有資料輸入Excel2010建立數(shù)據(jù)庫，用SPSS19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析處理。資料數(shù)據(jù)采用meanSD表示，組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料數(shù)據(jù)組間比較采用X 檢驗(yàn)，P<0.05，表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)　果

84名學(xué)生的CTDI-CV總分為291.25 ±35 .64分，低于210分者為0 人(0%)，即沒有人表現(xiàn)為負(fù)性批判性思維傾向性；211～279 分者47人(51.2%)，其中，實(shí)驗(yàn)組為14人(16.7%)，對(duì)照組29人(34.5%)；280～349分者35人(46.5%)，其中，實(shí)驗(yàn)組26人(31.0%)，對(duì)照組13人(15.5%)；350～420分者2人(2.3%)，具有較強(qiáng)的正性批判性思維能力。兩組學(xué)生的CTDI-CV 不同分?jǐn)?shù)段人數(shù)分布情況如表1 所示，從表1可以看出，實(shí)驗(yàn)組在各分段所占人數(shù)比例與對(duì)照組相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P<0.05)。

表1　兩組學(xué)生的CTDI-CV總分分布Table 1　Distribution of CTDI-CV total scores of two groups’ students

對(duì)照組與實(shí)驗(yàn)組學(xué)生CTDI-CV總分及各特質(zhì)評(píng)分情況如表2 所示，結(jié)果顯示實(shí)驗(yàn)組學(xué)生的總分明顯高于對(duì)照組(P<0.05), 特別是在尋找真相、開放思想、分析能力、求知欲、4個(gè)方面兩組差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表2　兩組學(xué)生的CTDI-CV總分及各特質(zhì)評(píng)分情況Table 2　The case of total scores and subscale scores of CTDI-CV of two groups’ students

3　討　論

批判性思維是一種元認(rèn)知技能，其涉及到個(gè)體的思維，這種技能在分析復(fù)雜問題時(shí)，全面考慮問題的各方面因素，并不斷進(jìn)行反思，從而做出合理的判斷, 同時(shí)在面臨各種復(fù)雜問題和選擇的時(shí)候, 能正確進(jìn)行取舍[8-9]。分析化學(xué)是高職藥學(xué)專業(yè)主要的專業(yè)基礎(chǔ)課程，其主要任務(wù)是鑒定藥物的化學(xué)組成，測(cè)定藥物組分的相對(duì)含量以及確定藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)[10]。而藥學(xué)專業(yè)學(xué)生畢業(yè)從事的是開發(fā)新藥、檢測(cè)藥品質(zhì)量、分離并測(cè)定中草藥的主要成分、研究藥物在生物體內(nèi)的代謝和藥物動(dòng)力學(xué)等方面的工作，這些工作往往需要工作人員能夠做出正確的決策, 這就需要他們具備很強(qiáng)的批判性思維能力。本研究結(jié)果表明，對(duì)照組學(xué)生批判性思維得分在211～279之間的人數(shù)占總?cè)藬?shù)的69%，這說明傳統(tǒng)教學(xué)法培養(yǎng)出的學(xué)生多數(shù)不具備正性批判性思維。這可能與傳統(tǒng)教學(xué)法“長期注重專業(yè)知識(shí)教育，缺乏操作技能培養(yǎng)；注重知識(shí)面教育，缺乏創(chuàng)新理念培養(yǎng)”有關(guān)。傳統(tǒng)教育模式的弊端主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面:(1)過分強(qiáng)調(diào)教師在課堂中的主導(dǎo)性地位。課堂上，以教師的講授、單向表述為主，學(xué)生通過聽講而被動(dòng)的接受。(2)過分強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的學(xué)習(xí)。長期以來，中國的教育主要是以“應(yīng)試教育”為主導(dǎo)，在這種教育模式下，學(xué)生呆板接受、機(jī)械化記憶，缺少主動(dòng)思考和分析判斷能力。從而限制了我國高職學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)。因此，合適的教學(xué)方法，對(duì)于促進(jìn)學(xué)生對(duì)分析化學(xué)教學(xué)內(nèi)容的掌握至關(guān)重要。

PBL(Problem-Based Learning)教學(xué)法是以問題為導(dǎo)向的研究方法[11]。是西方國家的主流教學(xué)法之一，也是一種以學(xué)生為中心的教學(xué)方法。這種教學(xué)方法是先把學(xué)生分成若干小組，以問題為導(dǎo)向，不同小組成員之間通過團(tuán)隊(duì)合作自主找出解決問題的方案。和傳統(tǒng)的講授教學(xué)法相比，PBL教學(xué)法更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)力，也有利于提高學(xué)生的分析問題和解決問題的能力。本研究顯示, PBL 教學(xué)組CTDI-CV 總分為304.7分, 表明具有正性批判性思維能力, 明顯高于傳統(tǒng)教學(xué)組的275.5 分, 兩組相比具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。與傳統(tǒng)教學(xué)組相比, PBL教學(xué)組的7 個(gè)方面特質(zhì)均為正性特質(zhì),且得分都高于傳統(tǒng)教學(xué)組。PBL教學(xué)組在尋找真相、求知欲、開放思想、分析能力4個(gè)方面得分顯著高于傳統(tǒng)教學(xué)組,這表明PBL 教學(xué)模式在培養(yǎng)高職學(xué)生批判性思維能力方面具有優(yōu)越性。梁宏軍[12]調(diào)查發(fā)現(xiàn), PBL教學(xué)模式的每個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)具有積極影響：(1)問題提出時(shí), 正確認(rèn)識(shí)批判性思維并注重培養(yǎng)批判性思維意識(shí)；(2)小組討論時(shí)，鼓勵(lì)學(xué)生自學(xué)，對(duì)其批判性思維進(jìn)行引導(dǎo)。(3)學(xué)習(xí)成果評(píng)價(jià)時(shí)，對(duì)學(xué)生的批判性思維進(jìn)行激勵(lì)。

4　結(jié)　語

當(dāng)前，是“大眾創(chuàng)業(yè)，萬眾創(chuàng)新”時(shí)代，高職院校更是“創(chuàng)業(yè)，創(chuàng)新”的前沿陣地。而培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力就是培養(yǎng)學(xué)生批判性思維落腳點(diǎn)。在高職藥學(xué)專業(yè)分析化學(xué)課程教學(xué)中，采用PBL教學(xué)模式提高高職學(xué)生批判性思維進(jìn)而提高其創(chuàng)新性能力還只是一種嘗試，今后，教師仍需結(jié)合其他先進(jìn)成熟的教學(xué)模式使其日趨完善。

[1]楊永麗,施建明,陳俊虎,等.PBL教學(xué)法對(duì)提高醫(yī)學(xué)生批判性思維效果的研究綜述[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2014(7):94-96.

[2]Amanda GCarter,Debra KCreedy,et al.Evaluation of tools used to measurecritical thinking development in nursing and midwifery undergraduate students: A systematic review[J].Nurse Education Today, 2015,35:864-874.

[3]Lim W K.Asian educationmust change to promote innovative thinking[J].Nature,2010, 465:157-157.

[4]Facione P A,Facione N C,Giancario CAF.The California critical thinking disposition inventory.CCTDI scoring supplement[M].Millbrae,CA:The California Academic Press, 2000:4-9.

[5]彭美慈,汪國成,陳基樂,等.批判性思維能力測(cè)量表的信效度測(cè)試研究[J].中華護(hù)理雜志, 2004,39(9):644-647.

[6]解冰,劉冰,劉楓,等.PBL教學(xué)法在軍校八年制醫(yī)學(xué)生批判性思維能力培養(yǎng)中的作用[J].中國高等醫(yī)學(xué)教育,2012 (3):130-132.

[7]趙晉波,陳召,李小飛,等.PBL教學(xué)法與批判性思維在醫(yī)學(xué)本科生胸外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展,2014,14(32):6355-6359.

[8]章雅青,李麗莎,吳平,等.醫(yī)學(xué)生批判性思維能力的調(diào)查與分析[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版), 2009,29(7):869-872.

[9]秦海宏,葛偉,孫雪潔.PBL教學(xué)法在實(shí)驗(yàn)教學(xué)中對(duì)學(xué)生批判性思維能力的培養(yǎng)[J].實(shí)驗(yàn)技術(shù)與管理,2013,30(6):121-123.

[10]閆冬良,馬紀(jì)偉.分析化學(xué)的PBL教學(xué)方法及效果評(píng)價(jià)[J].河北職工醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào),2011,28(5):91-96.

[11]王會(huì)萍,曹琳琳,翟穎莉,等.護(hù)理PBL評(píng)價(jià)方法的研究進(jìn)展[J].中國心血管病研究雜志,2013,11(12):1012-1014.

[12]梁宏軍,吳多芬,李曉輝,等.以問題為基礎(chǔ)的教學(xué)模式與學(xué)生批判性思維的培養(yǎng)[J].遼寧教育研究,2006(3):67-68.

Research on the Cultivation of Students’ Critical Thinking Ability in PBL Teaching Mode*

ZHONGXian-jin,FANGLi-bo,HEXiao-li,LIUXiu-shu

(Department of Biology, Hefei Vocational and Technical College, Anhui Chaohu 238000, China)

The role of PBL teaching mode was studied to enhance higher vocational students' critical thinking ability by using CTDI-CV survey measurement technology. The students of the PBL teaching group and traditional teaching group were questioned. The data of survey were processed by using SPSS 19.0. Compared with the traditional teaching group(275.528.4), the PBL teaching group(304.731.4) had statistical significance(P<0.05). Through the analysis of the questionnaire, the PBL teaching model can improve the students’ ability of critical thinking.

PBL; critical thinking; Analytical Chemistry; innovative ability

安徽省教育廳重點(diǎn)項(xiàng)目(項(xiàng)目編號(hào)：KJ2016A620)；合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院教研重點(diǎn)項(xiàng)目(201563JYA016)；合肥職業(yè)技術(shù)學(xué)院教研一般項(xiàng)目(201563JYB026)。

鐘先錦(1980-)，男，講師，主要從事化學(xué)及環(huán)保方面的教學(xué)和研究工作。

G40-034

A

1001-9677(2016)015-0244-03