我國(guó)體育類核心期刊若干評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析
——基于對(duì)2015年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》的研究

李壽榮

（華南師范大學(xué)　體育科學(xué)學(xué)院，廣東　廣州　510631）

?

我國(guó)體育類核心期刊若干評(píng)價(jià)指標(biāo)的分析
——基于對(duì)2015年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》的研究

李壽榮

（華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，廣東廣州510631）

運(yùn)用多種文獻(xiàn)計(jì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)與研究方法，以2015年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）16種中文體育類核心期刊數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)期刊的影響力指數(shù)、量效指數(shù)、總被引次數(shù)、即年指標(biāo)、基金論文比和“Web即年下載率”等要素進(jìn)行分析，客觀揭示中文體育類核心期刊的發(fā)展現(xiàn)狀。研究結(jié)果表明，我國(guó)體育類核心期刊整體發(fā)展態(tài)勢(shì)良好，進(jìn)入CSSCI索引的期刊整體水平及學(xué)術(shù)影響較高，體育類核心期刊之間評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)差距明顯。

文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)；中文體育類核心期刊；評(píng)價(jià)指標(biāo)；學(xué)術(shù)影響力

對(duì)期刊學(xué)術(shù)水平及影響力進(jìn)行客觀、合理、科學(xué)地評(píng)價(jià)，是科研管理部門、學(xué)術(shù)界以及期刊管理部門長(zhǎng)期關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，尤其是對(duì)核心期刊進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，意義可謂重大。［1，2］本研究選取2014年第七版《中文核心期刊要目總覽》中《體育科學(xué)》《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》《體育學(xué)刊》等16種中文體育類核心期刊為研究對(duì)象。以2015年《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版）中有關(guān)16種核心期刊若干項(xiàng)文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)作為研究的主要數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)來(lái)源，橫向?qū)Ρ菴SSCI來(lái)源期刊數(shù)據(jù)，通過(guò)利用文獻(xiàn)計(jì)量統(tǒng)計(jì)方法，對(duì)16種核心期刊進(jìn)行分析與比較，旨在揭示我國(guó)體育類核心期刊的發(fā)展現(xiàn)狀，為進(jìn)一步提升我國(guó)體育類學(xué)術(shù)期刊辦刊質(zhì)量提供參考。

一、影響力指數(shù)CI值和“量效指數(shù)”JMI值分析

2015年人文社會(huì)科學(xué)版的《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)》中，首次發(fā)布“影響力指數(shù)”（Academic Journal Clout Index），即“CI值”這一新指標(biāo)。CI值是選取學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)中最具代表性的兩個(gè)指標(biāo)（總被引頻次和影響因子），并通過(guò)將其投射到“期刊影響力排序空間”中，再采用向量平權(quán)計(jì)算得到的綜合指標(biāo)；該指標(biāo)不僅兼顧期刊質(zhì)量、歷史及規(guī)模等因素，同時(shí)也能更客觀反映出期刊的學(xué)術(shù)影響力。［3］

從表1數(shù)據(jù)可知，16種核心期刊中，《體育科學(xué)》影響力指數(shù)最高，CI值高達(dá)1414.214，同時(shí)也是唯一CI值達(dá)到4位數(shù)以上的體育類核心期刊。《體育科學(xué)》是由中國(guó)體育科學(xué)學(xué)會(huì)主辦的學(xué)術(shù)刊物，一直以來(lái)在中國(guó)體育界都是最具說(shuō)服力和最具權(quán)威性的刊物，曾連續(xù)多次獲得中國(guó)最具國(guó)際影響力學(xué)術(shù)期刊這一殊榮，其在國(guó)內(nèi)體育期刊中的地位和作用不言而喻。此外，像《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》和《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》等CSSCI來(lái)源期刊（除《沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)》外）的CI值都在500以上，在國(guó)內(nèi)體育期刊中的影響力較大。然而，《體育文化導(dǎo)刊》和《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》等非CSSCI來(lái)源期刊的影響力指數(shù)明顯偏低，且CI值均在480以下，其中《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》的CI值最低，僅有272.968。排名處于后半部分的核心期刊影響力今后仍需增強(qiáng)。

量效指數(shù)（Journal Mass Index）即JMI值，是指某刊物的影響因子所對(duì)應(yīng)的載文量與該刊影響因子的比值，意思是該刊每產(chǎn)生單位影響因子所需要的論文數(shù)量；JMI值越大，表示該期刊越“臃腫”，意思就是發(fā)文規(guī)模很大但效用卻不高。［3］換句話說(shuō)，“量效指數(shù)”是一個(gè)低優(yōu)指標(biāo)，即JMI值越小越好，反之則越差。從表1可知，16種體育核心期刊中，“量效指數(shù)”最高的是《體育文化導(dǎo)刊》，JMI值高達(dá)1320.856；最低的是《體育科學(xué)》，JMI值僅有132.974。不難看出，與《體育科學(xué)》相比較而言，《體育文化導(dǎo)刊》已達(dá)到較“臃腫”狀態(tài)?！扼w育文化導(dǎo)刊》是由國(guó)家體育總局體育文化發(fā)展中心主辦的刊物，逢單月出版且每期刊出40～50篇文章，近幾年來(lái)年均載文量已達(dá)到550篇以上，但其影響因子僅保持在0.43左右，這是造成該刊JMI值居高不下的主要原因。另外，《沈陽(yáng)體育學(xué)院學(xué)報(bào)》、《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》和《成都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》JMI值也已達(dá)500以上。綜合比較來(lái)看，CSSCI來(lái)源期刊的“量效指數(shù)”還是維持在較為穩(wěn)定、理想的狀態(tài)，JMI平均值低于300，但體育類核心期刊的整體辦刊質(zhì)量今后仍有待進(jìn)一步地優(yōu)化和提升。

二、總被引次數(shù)與“即年指標(biāo)”分析

被引次數(shù)（Cited Times）是指某期刊所刊載的論文被引文索引中來(lái)源期刊論文所引用的次數(shù)，主要包含“總被引次數(shù)”、“他刊引用次數(shù)”和“學(xué)科引用次數(shù)”三個(gè)指標(biāo)。［3，4］被引次數(shù)在很大程度上可用來(lái)衡量期刊絕對(duì)學(xué)術(shù)影響力，也可總體上直接反映出期刊被學(xué)者使用和重視程度，其意義和重要性不言而喻。

總被引次數(shù)是指期刊自創(chuàng)刊以來(lái)所刊載的全部文章在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年被引用的總次數(shù)，不僅能直接體現(xiàn)出期刊的客觀學(xué)術(shù)影響，也能反映出作者在學(xué)術(shù)研究中期刊對(duì)他們的影響力大小。由表1可知，我國(guó)體育類核心期刊的平均總被引次數(shù)已達(dá)到1609.25次，總被引次數(shù)較高，反映出核心期刊對(duì)我國(guó)體育學(xué)者在研究中所起到的重要作用，可見(jiàn)核心期刊的影響力之大。其中，總被引次數(shù)最高的是《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》，高達(dá)3769次；《體育科學(xué)》、《體育文化導(dǎo)刊》和《體育學(xué)刊》的總被引次數(shù)也在2000次以上，學(xué)術(shù)影響力也較大?？偙灰螖?shù)最低的是《首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，僅有853次，與《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》相比兩者相差4倍之多。可見(jiàn)，體育類核心期刊的總被引次數(shù)分布基本符合布拉德福定律（布拉德福定律是由英國(guó)著名文獻(xiàn)學(xué)家B.C.Bradford于20世紀(jì)30年代率先提出的描述文獻(xiàn)分散規(guī)律的經(jīng)驗(yàn)定律。內(nèi)容可表述為如將科技期刊按其刊載某學(xué)科專業(yè)論文數(shù)量多少，以遞減順序排列，那么可把期刊分為專門面對(duì)這個(gè)學(xué)科的核心區(qū)、相關(guān)區(qū)和非相關(guān)區(qū)。各個(gè)區(qū)的文章數(shù)量相等，此時(shí)核心區(qū)、相關(guān)區(qū)，非相關(guān)區(qū)期刊數(shù)量成1︰n︰n2關(guān)系）。但是，數(shù)據(jù)也表明我國(guó)體育類核心期刊之間的水平存在著較大差距，CSSCI來(lái)源期刊總被引次數(shù)要高于平均水平。此外，廣州、山東、沈陽(yáng)和南京等體育學(xué)院學(xué)報(bào)的總被引次數(shù)也都不足1000次，可見(jiàn)這些核心期刊的辦刊質(zhì)量仍需提升，以促進(jìn)體育類核心期刊整體影響力的提高。

即年指標(biāo)（Immediacy Index），又稱作當(dāng)年指數(shù)，指的是某期刊在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年發(fā)表論文的被引次數(shù)除以該期刊當(dāng)年發(fā)表的論文總數(shù)，是期刊質(zhì)量中及時(shí)性與有用性相結(jié)合的客觀衡量指標(biāo)。［5］簡(jiǎn)言之，某期刊的“即年指標(biāo)”越高，其在短時(shí)間內(nèi)受到的關(guān)注度也越高，同時(shí)也表明期刊所發(fā)表的論文對(duì)作者在研究中所起到的作用也越大。根據(jù)表1可知，我國(guó)體育類核心期刊的即“年指標(biāo)均”值為0.125；前3位的是《體育與科學(xué)》、《體育科學(xué)》和《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》，指標(biāo)值分別為0.241、0.204和0.193；最低的是《山東體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，僅為0.036；廣州、天津、南京、沈陽(yáng)等體育學(xué)院學(xué)報(bào)及《體育文化導(dǎo)刊》的“即年指標(biāo)”均在0.100以下。據(jù)有關(guān)研究表明，國(guó)外主流體育學(xué)期刊“即年指標(biāo)”的均值達(dá)到0.48左右，最高的可達(dá)0.76；［6］而我國(guó)體育類核心期刊的均值僅有0.125，且最高的僅有0.241。通過(guò)以上數(shù)據(jù)對(duì)比分析不難看出，我國(guó)體育類核心期刊“即年指標(biāo)”在期刊之間也存在著差距，與國(guó)際主流體育學(xué)期刊相比差距更為顯著。同時(shí)，也在某種程度上反映出我國(guó)體育學(xué)者對(duì)各類核心期刊在當(dāng)年發(fā)表文章的關(guān)注度較低，尤其是對(duì)那些影響因子不高的核心期刊。由此可見(jiàn)，我國(guó)體育類核心期刊所刊載的論文在當(dāng)年被引用次數(shù)較少的現(xiàn)狀急需得到較大改善，今后應(yīng)努力提高核心期刊的及時(shí)反應(yīng)速率，以促進(jìn)期刊“即年指標(biāo)”的平穩(wěn)增長(zhǎng)，盡量避免出現(xiàn)大幅波動(dòng)現(xiàn)象。

三、基金論文比和“Web即年下載率”分析

通過(guò)表2可知，體育類核心期刊的平均基金論文比高達(dá)0.66，說(shuō)明核心期刊所刊載的論文半數(shù)以上受基金項(xiàng)目資助，這也反映出核心期刊對(duì)科研工作者吸引力較強(qiáng)。其中，《武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)》的基金論文比最高，為0.86；《體育科學(xué)》以0.84排在第二；《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》和《北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)》分列第三位、第四位。除《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》外，其他3種核心期刊都得到了國(guó)家社科基金資助，被錄用的稿件無(wú)須繳納發(fā)表費(fèi)用；與此同時(shí)，這4種核心期刊都是CSSCI來(lái)源期刊，在體育界內(nèi)影響力較大，而且出版周期較短，除《上海體育學(xué)院學(xué)報(bào)》外，其他3種均是月刊，它們對(duì)基金項(xiàng)目資助者的吸引力更強(qiáng)。此外，基金論文比最低的是《體育與科學(xué)》，僅為0.46，且廣州、山東、首都、南京、成都的體育學(xué)院學(xué)報(bào)以及《體育文化導(dǎo)刊》和《體育學(xué)刊》的基金論文比均低于平均水平。雖然《體育與科學(xué)》也是社科資助期刊，且與《體育學(xué)刊》均是CSSCI來(lái)源期刊，但它們的基金論文比卻沒(méi)能達(dá)到平均水平，這說(shuō)明基金論文比的高低只能作為反映期刊學(xué)術(shù)影響力大小的一個(gè)方面，并不是能起到?jīng)Q定性作用的指標(biāo)。所以，對(duì)期刊影響力最大的還是期刊本身的高質(zhì)量與高水平。

表1　體育類核心期刊影響力指數(shù)、量效指數(shù)、總被引次數(shù)及即年指標(biāo)統(tǒng)計(jì)

Web即年下載率（Web Immediacy Download Ratio），指在統(tǒng)計(jì)當(dāng)年，某期刊出版并在“中國(guó)知網(wǎng)”發(fā)布的文獻(xiàn)，被全文下載總篇次與該期刊文獻(xiàn)總數(shù)之比。該指標(biāo)屬于期刊網(wǎng)絡(luò)傳播指標(biāo)，反映期刊在互聯(lián)網(wǎng)傳播情況以及期刊在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下數(shù)字化傳播效率，同時(shí)也是研究科研工作者對(duì)某期刊所刊載文章關(guān)注度的一項(xiàng)重要評(píng)價(jià)指標(biāo)。［8，9］一般來(lái)說(shuō)，“Web即年下載率”越高，說(shuō)明該期刊被研究者關(guān)注的程度越高，相應(yīng)地該期刊的影響力也就越大。由表2可知，我國(guó)體育類核心期刊“Web即年下載率”的均值為72.38，下載率較高，說(shuō)明體育類核心期刊對(duì)研究者的吸引力較大，所刊載的文章質(zhì)量較高，深受廣大學(xué)者關(guān)注。此外，也表明在網(wǎng)絡(luò)化環(huán)境下越來(lái)越多的科研工作者已逐步摒棄傳統(tǒng)紙質(zhì)版閱讀習(xí)慣，取而代之更傾向于通過(guò)利用互聯(lián)網(wǎng)的方便、快捷這一特點(diǎn)來(lái)獲取文獻(xiàn)資料。［10，11］因此，各核心期刊也正在積極地推進(jìn)數(shù)字化改革，通過(guò)利用期刊的數(shù)字化傳播來(lái)進(jìn)一步提升自身的學(xué)術(shù)質(zhì)量及學(xué)術(shù)影響力。16種核心期刊中，《體育科學(xué)》以182的下載率排名第一，比緊隨其后的《體育與科學(xué)》高出55的下載率，可見(jiàn)其學(xué)術(shù)質(zhì)量之高，在體育領(lǐng)域影響力之大。最低的是《廣州體育學(xué)院學(xué)報(bào)》，下載率僅為36。綜合來(lái)看，體育類核心期刊的這一指標(biāo)存在較大差異；但CSSCI來(lái)源期刊下載率普遍較高，說(shuō)明CSSCI來(lái)源期刊的受關(guān)注程度及影響力更強(qiáng)。反之，像《體育文化導(dǎo)刊》以及山東、南京、首都體育學(xué)院學(xué)報(bào)等非CSSCI來(lái)源期刊的下載率均低于平均水平，反映出這些核心期刊尚存在較大的提升空間。

四、結(jié)語(yǔ)

學(xué)術(shù)影響力是學(xué)術(shù)期刊的靈魂，更是其賴以生存和發(fā)展的根本，而學(xué)術(shù)期刊的生命力在很大程度上也取決于它的學(xué)術(shù)影響力；［10，12］尤其是對(duì)于核心期刊而言，學(xué)術(shù)影響力的高低對(duì)于期刊今后良好而穩(wěn)定的發(fā)展顯得更為重要。本研究從文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的角度出發(fā)，通過(guò)對(duì)16種體育類核心期刊計(jì)量指標(biāo)進(jìn)行分析，旨在客觀描述、反映出我國(guó)體育類核心期刊的發(fā)展現(xiàn)狀。不可否認(rèn)，當(dāng)前任何一種或某幾項(xiàng)單一評(píng)價(jià)指標(biāo)都無(wú)法完成對(duì)學(xué)術(shù)期刊，尤其是核心期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量及影響力的客觀、準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。因此，如何客觀、準(zhǔn)確地衡量期刊的學(xué)術(shù)水平及其影響力，還需要通過(guò)權(quán)威科研部門以及眾多的專家學(xué)者以及在相對(duì)良好學(xué)術(shù)環(huán)境氛圍中投入大量時(shí)間和精力，才有可能得出較為滿意的評(píng)價(jià)結(jié)果，才有可能使今后對(duì)核心期刊的評(píng)價(jià)研究逐步走向系統(tǒng)化、規(guī)范化以及科學(xué)化的發(fā)展道路。

表2　體育類核心期刊基金論文比和“Web即年下載率”統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)

［1］虞玉華，樓文高.體育類期刊水平綜合評(píng)價(jià)與實(shí)證研究——基于決策者偏好的投影尋蹤建模技術(shù)［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，38（12）：46-54.

［2］葉繼元，朱強(qiáng).論文評(píng)價(jià)與期刊評(píng)價(jià)［J］.學(xué)術(shù)界，2001（3）：63-71.

［3］中國(guó)社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)評(píng)價(jià)研究中心，清華大學(xué)圖書館.中國(guó)學(xué)術(shù)期刊影響因子年報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）［M］.北京：《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊（光盤版）》電子雜志社有限公司，2015：1-185.

［4］許鑫.基于CSSCI（2004-2006）的體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力分析［J］.武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，42（10）：20-27.

［5］羅國(guó)鋒.19種圖書情報(bào)學(xué)核心期刊學(xué)術(shù)影響力綜合評(píng)價(jià)（2008-2012）［J］.情報(bào)科學(xué)，2015，33（7）：54-58.

［6］高奎亭.中外主流體育學(xué)期刊引文評(píng)價(jià)參數(shù)對(duì)比分析［J］.體育學(xué)刊，2013，20（2）：44-48.

［7］冉強(qiáng)輝.我國(guó)體育類核心期刊現(xiàn)狀調(diào)查與分析［J］.編輯學(xué)報(bào)，2005，17（6）：470-472.

［8］李軍.我國(guó)16種中文體育類核心期刊文獻(xiàn)計(jì)量指標(biāo)分析［J］.體育學(xué)刊，2009，16（8）：109-112.

［9］沈小玲.基于網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)量的科技論文學(xué)術(shù)影響力綜合評(píng)價(jià)研究［J］.圖書情報(bào)工作，2013，57（21）：95-103.

［10］喬玉成，劉臨英，梁維卿.我國(guó)主流體育學(xué)術(shù)期刊學(xué)術(shù)影響力報(bào)告——基于2005-2007年CNKI數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析［J］.山西師大體育學(xué)院學(xué)報(bào)，2010，25（5）：1-8.

［11］劉格平，張偉偉，董小琳，等.體育類核心期刊評(píng)價(jià)研究［J］.技術(shù)與創(chuàng)新管理，2013，34（4）：405-500.

［12］王映.加權(quán)TOPSIS法與RSR法在學(xué)術(shù)期刊影響力綜合評(píng)價(jià)中的應(yīng)用研究［J］.圖書情報(bào)工作，2014，57（2）：92-96.

G237.5

A

1674-8883（2016）09-0264-03

李壽榮（1964—），男，碩士，《體育學(xué)刊》副主編、副編審，研究方向：體育科技期刊編輯與出版。

是由國(guó)家及各地政府和有關(guān)機(jī)構(gòu)、部門資助的重點(diǎn)學(xué)術(shù)課題，主要包括國(guó)際級(jí)、國(guó)家級(jí)、省級(jí)以及院校級(jí)基金資助項(xiàng)目?；鹫撐谋龋‵unded Journal Ratio）是指某期刊在指定時(shí)間范圍內(nèi)發(fā)表的各類基金資助的論文占全部可被引文獻(xiàn)的比例；該指標(biāo)是衡量期刊論文學(xué)術(shù)質(zhì)量的一項(xiàng)基礎(chǔ)指標(biāo)，反映期刊對(duì)基金項(xiàng)目研究者的吸引力。［5，7］基金論文比的大小在一定程度上還可以反映出期刊稿件來(lái)源的豐富程度以及學(xué)術(shù)期刊的總體運(yùn)行狀況，重要性不言自明。