大壟雙行不同種植密度下切塊與整薯播種對‘墾薯1號’馬鈴薯植物學性狀和產(chǎn)量的影響

尤　晗，金光輝*，劉喜才，高幼華，姜麗麗，馮玉鈿，王　騰

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學農(nóng)學院，黑龍江大慶163319；2.黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院，黑龍江克山161600）

大壟雙行不同種植密度下切塊與整薯播種對‘墾薯1號’馬鈴薯植物學性狀和產(chǎn)量的影響

尤晗1，金光輝1*，劉喜才2，高幼華1，姜麗麗1，馮玉鈿1，王騰1

（1.黑龍江八一農(nóng)墾大學農(nóng)學院，黑龍江大慶163319；2.黑龍江省農(nóng)業(yè)科學院克山分院，黑龍江克山161600）

小整薯播種是未來馬鈴薯機械化生產(chǎn)的趨勢。試驗以馬鈴薯新品種‘墾薯1號’為研究對象，110 cm大壟壟上雙行種植，采用切塊播種和整薯播種2種種植模式，每種模式下設9個處理，分別為3個行距（壟上2行之間的間距）：15，20和25 cm，3個株距：15，20和25 cm。經(jīng)過試驗發(fā)現(xiàn)整薯播種與切塊播種相比出苗期提前1~3 d；株高、莖粗小于切塊播種，但是單位面積內主莖數(shù)增多；植株鮮重和干重都小于切塊播種，植株的干鮮重比高于切塊播種；單株結薯數(shù)整薯播種平均比切塊播種增多18.34%；整薯播種的商品薯率都低于切塊播種，產(chǎn)量除處理15×20外都高于切塊播種，處理25×25、25×20、20×20的整薯播種比切塊播種產(chǎn)量分別高出43.00%，31.73%，40.59%，且差異顯著，處理15×25產(chǎn)量高出48.36%，差異極顯著。整薯播種和切塊播種產(chǎn)量最高處理分別為36 473和29 263 kg/hm2。

馬鈴薯；種植密度；播種方式；植株性狀；產(chǎn)量

中國馬鈴薯種植一直沿用按芽切塊的傳統(tǒng)種植模式，其種植效率和產(chǎn)量都明顯低于一些發(fā)達國家[1]。以切塊薯作為播種薯，雖然在一定程度上節(jié)約了種薯的用量，但也易傳遞各種病毒，引起馬鈴薯病害，造成馬鈴薯品質和產(chǎn)量的下降。同時，在種薯切塊過程中，由于養(yǎng)分和水分的流失，導致馬鈴薯抗旱性差，出苗率低，生長勢弱。

近年來，整薯播種越來越被認可，未來整薯播種方式將被大面積應用。整薯播種與傳統(tǒng)的切塊播種相比有非常多的優(yōu)勢。與切塊種植相比較，整薯種植具有抗旱保苗、長勢旺盛、抗病性強和增產(chǎn)顯著等優(yōu)點[2,3]。整薯播種從根源解決了切塊播種引起的病菌、病毒的傳播，減輕了馬鈴薯的病害發(fā)生、提高了產(chǎn)量。小整薯播種是未來馬鈴薯機械化生產(chǎn)的趨勢。采用小整薯播種，可以避免切刀消毒不嚴格而傳播病原菌，從而降低植株的發(fā)病幾率。小整薯保水性好，芽和幼苗抗旱耐寒，出苗整齊，易形成壯苗。每個小整薯都有頂芽，生命力旺盛，植株長勢強，容易獲得較高的產(chǎn)量[4]。

有研究表明，小整薯種薯較切塊種薯有明顯的生長優(yōu)勢[5-7]。在70 g種薯范圍內，其地上部分生長勢隨種薯的增大而增大[8]。25~150 g整薯播種后，每穴的主莖數(shù)與平均每穴結薯數(shù)、平均每穴薯重、單薯重有相互促進的作用[9]。馬鈴薯中后期葉片越多越能延長功能期，且葉片所截獲光能多少與產(chǎn)量呈直線正相關關系[10]。

馬鈴薯壟上雙行種植技術在生產(chǎn)上種植面積也越來越大。使用110 cm的寬壟，壟上雙行播種，相對于80 cm大壟而言，增加了群體的種植密度，結薯個數(shù)和中薯率大幅度增加。另外，播種時種塊的位置為“三角形排列”，進而使植株排列更加合理，減少了葉片彼此郁閉，提高了群體的光合作用和光能利用率，從而增加了產(chǎn)量。大壟雙行種植與整薯播種相結合能提高馬鈴薯的生產(chǎn)效益。

本試驗研究大壟雙行模式下不同種植方式和密度對‘墾薯1號’[11]馬鈴薯植物學性狀、生物產(chǎn)量、商品薯率和產(chǎn)量的影響，以期找出適合‘墾薯1號’用于商品生產(chǎn)和整薯機械播種的合理種植密度以及種植方式，從而提高其產(chǎn)量、增加經(jīng)濟效益以及推廣整薯播種的機械化生產(chǎn)。

1　材料與方法

表1　不同行株距組成的種植方式Table 1Planting patterns of various combinations of line spacing in a row and plant spacing within a line of the row

1.1供試品種及試驗地

供試材料為‘墾薯1號’優(yōu)質脫毒種薯原種1代，播種時已出芽0.5~1.0 cm，切塊播種每個薯塊至少帶1個芽眼，重30~50 g，整薯播種選用直徑在3.5~4.5 cm或薯重在30~75 g的整薯。試驗在黑河市錦河農(nóng)場38隊地中進行，前作馬鈴薯。

1.2試驗設計

試驗采用110 cm大壟，壟上雙行種植，設9個處理（表1）。分別為3個行距（壟上2行之間的間距）：15，20和25 cm；3個株距：15，20和25 cm。試驗包括3個密度處理。處理1：121 200株/hm2；處理2：90 900株/hm2；處理3：72 700株/hm2。每處理3次重復。小區(qū)長6.0 m×寬4.4 m，每小區(qū)4行。施氮肥（N）150 kg/hm2，磷肥（P2O5）225 kg/hm2，鉀肥（K2O）75 kg/hm2，整地時作為底肥施入。2013年5月9日播種，9月24日收獲。田間管理同當?shù)厣a(chǎn)大田。

1.3測定指標及方法

生育期間調查出苗率，在盛花期（7月25日）調查株高、莖粗、主莖數(shù)；在盛花期后（8月7日）取樣1次，每小區(qū)隨機選取1壟，每壟隨機取6株，洗凈測量植株的鮮重，然后烘干測量干重；秋季收獲時測量大中薯和小薯數(shù)（大中薯≥75 g，小薯<75 g）和產(chǎn)量，計算大中薯率、單株結薯數(shù)。

單株結薯數(shù)測量方法：收獲時，每小區(qū)隨機選取6株，測定其小薯（<75 g）個數(shù)，大中薯（≥75 g）個數(shù)，分別稱重。

體驗哲學的創(chuàng)立提供了一條語言認知研究的新路徑。該理論提出的一些新觀點，令哲學和語言學研究者豁然開朗。但作為一種新的哲學理論，它對語言哲學問題的認識還沒有做到無懈可擊，其論述過程中存在絕對化、主觀化和片面化的傾向。其不足之處主要表現(xiàn)為以下幾個方面。

商品薯率（%）=小區(qū)大中薯（≥75 g）總重量/小區(qū)收獲薯總重量×100。

1.4數(shù)據(jù)處理

使用Excel 2003進行數(shù)據(jù)的整理、分析及作圖，采用DPS V7.05分析軟件進行統(tǒng)計分析，LSD法進行差異顯著性多重比較（P<0.05）。

2　結果與分析

2.1不同種植模式對馬鈴薯出苗期的影響

由表2可以看出，整薯播種在整體上出苗期要早于切塊播種，每個處理都早1~3 d，整薯最早為6月22日，切塊在6月24日才達到出苗期。出苗早是因為小整薯保水性好，芽和幼苗抗旱耐寒，出苗整齊，易形成壯苗。每個小整薯都有頂芽，生命力旺盛，植株長勢強。

表2　不同種植模式的出苗期比較Table 2Comparison of emergence of various planting patterns

表3　不同種植模式下植株生長性狀比較Table 3Comparison of plant characteristics of various planting patterns

2.2不同種植模式對馬鈴薯植株性狀的影響

由表3可得知，在莖粗比較中，切塊種植各處理的平均莖粗均大于整薯種植。切塊播種和整薯播種的莖粗最大值分別為1.53和1.40 cm，均出現(xiàn)在處理25×25中；且2個種植模式的平均莖粗都隨密度的增大而減小。

單位面積內主莖數(shù)整薯播種各處理均明顯大于切塊播種，最大值分別為15.71和10.77個/m2，都出現(xiàn)在處理15×15中。切塊播種和整薯播種的單位面積主莖數(shù)都與密度呈正比。

2.3不同種植模式對馬鈴薯植株鮮重及干重的影響

由表4可知，切塊播種的各處理植株鮮重以及干重均高于整薯播種。在行距相同的處理中，切塊播種和整薯播種植株鮮重變化趨勢不同。在行距為15 cm時，切塊播種的植株鮮重與密度呈負相關，而整薯播種隨密度的增加植株鮮重先增加、后減??；當行距為20 cm時，切塊播種與整薯播種的植株鮮重隨密度的增加均呈現(xiàn)先減小、后增加的趨勢；當行距為25cm時，切塊播種的植株鮮重與密度呈正相關，而整薯播種的植株鮮重隨密度的增加先減小后增加。切塊播種和整薯播種的植株鮮重最大值分別為552.89和398.62g，分別出現(xiàn)在處理15×25和15×20中。

切塊和整薯播種的植株干重在不同的行株距處理中與植株鮮重表現(xiàn)出一致的變化趨勢。

切塊播種的植株干鮮重比均小于整薯播種，切塊與整薯播種的最大干鮮重比分別為13.08%和13.41%，均出現(xiàn)在25×20的處理中。

表4　不同種植模式下植株干鮮重比較Table 4Comparison of plant fresh and dry weight of various planting patterns

2.4不同種植模式對單株結薯數(shù)的影響

由表5中數(shù)據(jù)可以看出，整薯播種的單株結薯數(shù)在各行株距處理下均大于相同處理下切塊播種，單株結薯數(shù)整薯播種平均比切塊播種平均增多18.34%。當行株距為20 cm×15 cm時整薯播種與切塊播種呈現(xiàn)極顯著性差異，當行株距為25 cm× 15 cm時整薯播種與切塊播種呈現(xiàn)顯著性差異。其他處理整薯播種與切塊播種無顯著性差異。切塊播種在密度一定時，單株結薯數(shù)隨行距的變化表現(xiàn)出相同的變化趨勢，同一密度下單株結薯數(shù)最小值均出現(xiàn)在行距為20 cm時，最大值均出現(xiàn)在行距為15 cm時。整薯播種的單株結薯數(shù)在密度相同時隨密度變化趨勢不同，當密度為72 700株/hm2時，隨行距的增大單株結薯數(shù)先減少后增多；當密度為12 1200和90 900株/hm2時，單株結薯數(shù)隨行距的增大先增多后減少。切塊播種和整薯播種的單株結薯數(shù)最大值分別為7.08和9.00個，分別在處理15×15和20×15中。

2.5不同種植模式對商品薯率及產(chǎn)量的影響

由表6可知，在各個處理中，切塊播種各處理的商品薯率均高于相同處理的整薯播種，其中在行株距為25 cm×20 cm、20 cm×15 cm時二者呈現(xiàn)顯著性差異，在行株距為25 cm×15 cm、20 cm×25 cm、20 cm×20 cm、15 cm×20 cm時二者呈現(xiàn)極顯著性差異。在同一行距下，隨密度的變化切塊及整薯播種的商品薯率表現(xiàn)出不同的變化趨勢，當行距為25 cm時，切塊播種的商品薯率隨密度的增大表現(xiàn)出先減小后增大；當行距為20和15 cm時，切塊播種的商品薯率隨密度的增大而減小。而對于整薯播種，當行距為25和20 cm時，整薯播種的商品薯率與密度呈反比；當行距為15 cm時，整薯播種的商品薯率隨密度的增加先減小后增加。切塊播種和整薯播種的商品薯率最大值分別為83.64%和81.18%，分別出現(xiàn)在處理20×25和25×25中。

表5　不同種植模式的單株結薯數(shù)比較Table 5Comparison of tuber number per plant of various planting patterns

由表7可以看出，在產(chǎn)量的比較中，切塊播種各個行株距的產(chǎn)量除了處理15×20以外，其他所有均低于相同行株距的整薯播種。其中處理25× 25、25×20、20×20呈顯著差異，處理15×25呈極顯著差異，其他處理差異均不顯著。在同一行距下，切塊播種與整薯播種隨密度的變化表現(xiàn)出不同的變化趨勢，當行距為15和25 cm時，切塊播種的產(chǎn)量與密度均呈正比。切塊播種當行株距為15 cm×15 cm時產(chǎn)量達到最大值為29 263 kg/hm2；對于整薯播種，當行距為25 cm時，產(chǎn)量隨密度的增加而減小；當行距為20 cm時，產(chǎn)量隨密度的增加先增加后減小；當行距為15 cm時，產(chǎn)量隨密度的增加先減小后增加，當行株距為15 cm×25 cm時整薯播種的產(chǎn)量達到最大值為36 473 kg/hm2。

表6　不同種植模式下商品薯率比較Table 6Comparison of marketable tuber percentage of various planting patterns

3　討論

本試驗結果表明整薯播種比切塊播種出苗期平均提前1~3 d，這是由于整薯播種每穴都有頂芽，而切塊播種的種薯不一定有頂芽，頂芽有生長優(yōu)勢，因此使得這種現(xiàn)象發(fā)生。整薯播種的單位面積內主莖數(shù)以及單株結薯數(shù)均多于切塊播種；其中單株結薯數(shù)平均增多18.34%。整薯播種各個行株距的產(chǎn)量除處理15×20外均高于切塊播種，其中處理25×25、25×20、20×20整薯播種較切塊播種分別增產(chǎn)43.00%，31.73%，40.59%，差異顯著，處理15×25增產(chǎn)48.36%，達到了極顯著差異，這與趙懷勇等[2]的試驗結果相一致。姚志剛[12]通過試驗發(fā)現(xiàn)整薯播種出苗早、薯塊形成早、匍匐莖的干重也較切塊播種多，整薯播種產(chǎn)量較切塊播種高19.4%，與本試驗結果趨勢一致。

表7　不同種植模式下塊莖產(chǎn)量比較Table 7Comparison of tuber yield of various planting patterns

切塊播種每處理的平均株高、莖粗都大于整薯播種，2個處理的株高、莖粗都與密度呈反比，切塊播種和整薯播種的單位面積主莖數(shù)都與密度呈正比。切塊播種的各處理單株平均鮮重以及干重均高于整薯播種，植株干鮮重比均小于整薯播種。切塊播種每個處理的商品薯率均高于整薯播種，商品薯率平均增高19.90%，這與趙懷勇等[2]的試驗結果相反，其原因可能是本試驗采用的大壟雙行種植，群體密度增大，使得馬鈴薯植株生長空間受限，從而使株高、莖粗、植株干鮮重減小，地下塊莖結薯空間受限使塊莖商品薯率減小，結薯數(shù)增多。

如果要求收獲時商品薯率最高應采用切塊播種行株距為20 cm×25 cm，這時商品薯率能達到83.64%；如果要求收獲時產(chǎn)量最高應采用整薯播種行株距為15 cm×25 cm，產(chǎn)量可達36 473 kg/hm2；如果對產(chǎn)量以及商品薯率都有較高要求可以采用整薯播種行株距25 cm×25 cm；如果收獲的馬鈴薯用于整薯播種的種薯，建議采用整薯播種行株距為20 cm×15 cm，此密度下產(chǎn)量高，而且商品薯率低，適宜作為整薯播種的種薯。

本試驗與其他試驗最大不同為采用了大壟雙行種植模式，使得密度較傳統(tǒng)單壟單行種植增大，空間利用更為合理，產(chǎn)量與傳統(tǒng)切塊相比最多增產(chǎn)達48.36%，平均增產(chǎn)26.30%。而且生產(chǎn)出的小整薯更多，更有利于整薯播種，因此大壟雙行密植更適合于整薯種薯生產(chǎn)。但是由于本試驗密度區(qū)間限制，整薯播種的商品薯率未達到理想值，應再進一步擴大密度范圍，以期找到整薯播種產(chǎn)量和商品薯率的最佳密度。

[1]魏延安.世界馬鈴薯產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及特點[J].世界農(nóng)業(yè),2005 (3):29-32.

[2]趙懷勇,何新春,張紅菊,等.整薯播種對馬鈴薯生長發(fā)育及產(chǎn)量和品質的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學學報,2009,44(3):53-57.

[3]藺海明,周建軍,王蒂,等.大整薯稀播對馬鈴薯農(nóng)藝性狀和產(chǎn)量的影響[J].草業(yè)學報,2011,20(3):304-308.

[4]徐興兵,尚世英,趙振,等.馬鈴薯小整薯播種增產(chǎn)效果研究[J].中國果菜,2005(5):21-22.

[5]王慧,鄭元紅,肖莉,等.不同栽培密度對馬鈴薯產(chǎn)量的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2010(22):109,111.

[6]陳榮華,蘇培忠.馬鈴薯不同密植規(guī)格對產(chǎn)量的影響[J].江西農(nóng)業(yè)學報,2009,21(9):38-39.

[7]吳永斌.莊浪縣馬鈴薯整薯坑種栽培技術研究[J].中國馬鈴薯, 2007,21(5):290-291.

[8]呂文河,申忠寶.不同密度和種薯大小對產(chǎn)量及主要農(nóng)藝性狀的影響[J].中國馬鈴薯,1997,11(4):205-209.

[9]王景華,寧連榮,喬紅,等.小整薯播種對馬鈴薯幼苗素質和產(chǎn)量的影響[J].中國果菜,2005(2):16.

[10]余幫強,張國輝,王收良,等.不同種植方式與密度對馬鈴薯產(chǎn)量及品質的影響[J].現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技,2012(3):169,172.

[11]金光輝,孫秀梅,臺蓮梅,等.淀粉加工型馬鈴薯新品種‘墾薯1號’的選育[J].中國馬鈴薯,2014,28(2):125-126.

[12]姚志剛.整薯和切塊播種對馬鈴薯干物質積累及分配的影響[J].廣東農(nóng)業(yè)科學,2013(21):24-27.

Effects on Plant Traits and Yield of'Kenshu 1'of Cut Versus Whole Seed Planted in Various Densities in Large Ridge Two-lines Planting Pattern

YOU Han1,JIN Guanghui1*,LIU Xicai2,GAO Youhua1,JIANG Lili1,FENG Yutian1,WANG Teng1
(1.College of Agronomy,Heilongjiang Bayi Agricultural University,Daqing,Heilongjiang 163319,China; 2.Keshan Branch,Heilongjiang Academy of Agricultural Sciences,Keshan,Heilongjiang 161600,China)

ract:Using the whole seed for planting is a trend for mechanization production of potatoes.In this experiment, two planting patterns of planting cut seed versus whole seed,each pattern including nine treatments,i.e.three levels of line spacing in a large ridge of 110 cm(15,20 and 25 cm)and three levels of plant spacing in the line(15,20 and 25 cm), were tested using a newly developed potato variety'Kenshu 1'as planting material.Using the whole seed for planting advanced emergence date by 1-3 days compared with planting cut seed,but plant height and stem diameter were small. However,stem number per unit area was higher.For planting the whole seed,plant fresh weight and dry weight was less, but the ratio of dry to fresh weight was higher than planting cut seed.Tuber number per plant was higher in the whole seed than cut seed,increasing on average by 18.34%,but with lower marketable tuber percentage.For tuber yield,using the whole tuber as seed produced higher yield except the treatment of 15×20.The yield of treatments of 25×25,25×20 and20×20 in the whole seed increased by 43.00%,31.73%and 40.59%,respectively,when compared with corresponding planting pattern in cut seed,and the difference was statistically significant.For the treatment of 15×25,highly significantly difference was found,with an increase of 48.36%.The highest tuber yield was 36 473 and 29 263 kg/ha,respectively,for planting the whole seed and cut seed。

rds:potato;planting density;planting pattern;plant trait;yield

S532

A

1672－3635（2016）02-0087-06

2015-03-04

黑龍江省學位與研究生教育教學改革研究項目（JGXM_HLJ_2013082）；東北地區(qū)馬鈴薯標準化、機械化生產(chǎn)技術集成與示范（2012BAD06B02）。

尤晗（1989-），男，碩士研究生，主要從事作物栽培與生理研究。

（Corresponding author）：金光輝，副教授，主要從事作物栽培與育種，E-mail:ghjin1122@163.com。