服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷的關(guān)系探討
—以重慶市為例

■　唐潛寧 博士生（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 重慶 401120）

服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷的關(guān)系探討
—以重慶市為例

■唐潛寧 博士生（西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院 重慶 401120）

服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展成為各區(qū)域轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要途徑，成為衡量區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)能力的重要指標(biāo)之一。服務(wù)業(yè)FDI對(duì)區(qū)域內(nèi)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)作用越來越大，但其大量流入對(duì)區(qū)域內(nèi)制度質(zhì)量產(chǎn)生的作用和區(qū)域制度的完善有著較為重大的意義。本文以重慶為例，研究服務(wù)業(yè)FDI與區(qū)域內(nèi)制度變遷的關(guān)系，通過實(shí)證檢驗(yàn)證明服務(wù)業(yè)FDI在短期內(nèi)促進(jìn)區(qū)域內(nèi)制度變遷的效果甚微，但從長(zhǎng)期來看，它對(duì)區(qū)域內(nèi)制度質(zhì)量的提升有較大的作用，并在此基礎(chǔ)上提出促進(jìn)區(qū)域內(nèi)服務(wù)業(yè)FDI大量流入的相關(guān)政策建議。

服務(wù)業(yè) 外商直接投資 服務(wù)貿(mào)易 制度變遷

服務(wù)業(yè)的發(fā)展能夠拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，是調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的重要突破口。外商直接投資是促進(jìn)區(qū)域服務(wù)業(yè)快速發(fā)展的有效途徑之一。在30多年的改革開放進(jìn)程中，我國實(shí)際利用外商直接投資的年均增長(zhǎng)率達(dá)17%，但其地域廣闊，各地區(qū)處于外資發(fā)展不平衡的狀態(tài)明顯。在加大我國服務(wù)業(yè)發(fā)展力度的前提條件下，各地區(qū)也采取各種政策引進(jìn)外資以促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展。在此背景下，對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資流入對(duì)區(qū)域內(nèi)相關(guān)制度變遷是否存在的影響及存在怎樣的影響進(jìn)行分析，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

重慶直轄以來，其服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占生產(chǎn)總值的比重逐年上升，2014年該比值 達(dá) 到46.78%。1997-2014年 間，重慶市實(shí)際利用FDI的年均增長(zhǎng)率達(dá)15.15%，是全國實(shí)際利用FDI的年均增長(zhǎng)率的2.5倍之多（見表1）。以服務(wù)業(yè)增長(zhǎng)指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)，重慶市服務(wù)業(yè)發(fā)展水平處于我國第一序列，與北京、上海、天津等服務(wù)業(yè)發(fā)展政策相對(duì)成熟的區(qū)域處于同一序列。與我國其它地區(qū)相比，重慶在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、人力資本、地理位勢(shì)等方面都不具有優(yōu)勢(shì)，但在引進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI中卻屬于第一級(jí)有效省市，且無論在技術(shù)方面還是規(guī)模方面都是有效的。究其緣由：首先，重慶位處西南內(nèi)陸，制造業(yè)占主要地位，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期將經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)是一種大膽的嘗試。因此，探討服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度環(huán)境影響對(duì)全國而言具有共性，對(duì)我國利用服務(wù)業(yè)FDI的政策制定具有參考價(jià)值；其次，重慶市直轄后，政府權(quán)限更大，它在政策及制度的制定方面具有更大的優(yōu)勢(shì)。由此，選取重慶市作為研究對(duì)象，對(duì)該區(qū)域服務(wù)業(yè)FDI的流入與制度環(huán)境之間的關(guān)系進(jìn)行研究，有利于深入了解服務(wù)業(yè)FDI與制度因素間的相互關(guān)系，有利于政府在推動(dòng)區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展時(shí)更為準(zhǔn)確地把握相關(guān)政策的制定和完善。

相關(guān)研究回顧

對(duì)于東道國FDI的研究，理論界較為關(guān)注資本積累和技術(shù)外溢效應(yīng)，對(duì)于FDI與制度之間關(guān)系的研究多是集中討論制度對(duì)FDI的影響。制度質(zhì)量通過影響東道國吸收能力進(jìn)而影響到FDI在東道國的增長(zhǎng)效應(yīng)。其中，經(jīng)濟(jì)開放程度、行政效率、產(chǎn)權(quán)保護(hù)、受教育程度等制度的完善有利于吸引FDI的流入。FDI的流入加劇市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，進(jìn)而導(dǎo)致產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)變動(dòng)，降低制度變遷的成本，當(dāng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)達(dá)到最低門檻時(shí)，F(xiàn)DI將促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（Cheung，1990；Henisz&Willamson，1999；Durham，2004）。開放的政策有利于提升東道國吸引FDI的能力，而經(jīng)濟(jì)自由度越大，東道國越能從FDI流入中獲益（W.N.W.Azman-Saini et.al.，2010；Nadine McCloud&Subal C.Kumbhakar，2012）。隨著時(shí)間的推移，F(xiàn)DI流入有利于減少東道國腐敗程度（Chuck Kwok&SolomonTadesse，2006）。

國內(nèi)的研究中，在制度對(duì)FDI的影響方面，丁輝俠、馮宗憲（2008）認(rèn)為制度因素還未成為我國服務(wù)業(yè)利用FDI的區(qū)位優(yōu)勢(shì)。胡超（2011）認(rèn)為制度環(huán)境對(duì)服務(wù)業(yè)外商直接投資的影響遠(yuǎn)大于制造業(yè)。楊用斌（2012）利用引力模型證明了在其它條件不變的情況下，制度變化會(huì)導(dǎo)致FDI與貿(mào)易量的相對(duì)替代這一結(jié)論。張煒、景維民（2012、2013）認(rèn)為，制度與FDI之間存在雙向促進(jìn)關(guān)系。政府制度、市場(chǎng)制度、法律制度主要決定了FDI流入量。誘致性制度變遷將增加FDI的流入，而FDI對(duì)制度的影響存在空間溢出效應(yīng)。劉海平、宋一弘、魏瑋（2014）認(rèn)為在中低收入國家，制度差異阻礙外商直接投資的流入，而且FDI流入依賴政府保護(hù)，受到非市場(chǎng)因素影響較大。部分學(xué)者認(rèn)為FDI的流入對(duì)制度變遷也存在影響。其中，王雷、韋海鳴（2003）從相關(guān)性的角度入手，強(qiáng)調(diào)隨著FDI的流入，壓力、示范效應(yīng)、文化交流、技術(shù)進(jìn)步和非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都會(huì)推動(dòng)制度變遷。王霞、陳柳欽（2007、2010）認(rèn)為，在外資所具有的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)和東道國為引進(jìn)外資而進(jìn)行的區(qū)位優(yōu)勢(shì)培育的共同作用下，F(xiàn)DI促進(jìn)東道國的制度變遷。

在FDI對(duì)制度變遷的影響方面，現(xiàn)有的研究成果對(duì)本文的研究提供理論和方法基礎(chǔ)，但這些研究成果僅僅局限于FDI的規(guī)模效應(yīng)，未將相關(guān)理論應(yīng)用于某一產(chǎn)業(yè)內(nèi)，對(duì)某一產(chǎn)業(yè)的FDI投入對(duì)該地區(qū)制度變遷的影響進(jìn)行分析。本文擬通過對(duì)重慶市服務(wù)業(yè)FDI流入量的變化對(duì)該地區(qū)制度變遷的影響進(jìn)行研究，為重慶市服務(wù)業(yè)發(fā)展的制度變遷提供路徑選擇。

服務(wù)業(yè)FDI與制度相互作用的理論及機(jī)制

（一）基本理論

服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷相互作用的理論主要涉及鄧寧的國際生產(chǎn)折衷論、林毅夫的強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷理論和黃少安的政府主導(dǎo)型變遷三種。其中，鄧寧將其提出的國際生產(chǎn)折衷理論經(jīng)補(bǔ)充后運(yùn)用于服務(wù)業(yè)外商直接投資領(lǐng)域。在服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷的相互作用中，F(xiàn)DI不僅需要考慮如何利用自身的所有權(quán)優(yōu)勢(shì)，還要考慮如何獲得有利于跨國公司增值行為的制度支持以形成新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；從FDI的引進(jìn)角度講，東道主區(qū)域內(nèi)的制度環(huán)境與投資者區(qū)域的對(duì)接越有效，則FDI發(fā)揮的作用越充分，因此區(qū)位優(yōu)勢(shì)形成的制度安排對(duì)跨國公司對(duì)外直接投資的吸引力較強(qiáng)；在相同的制度環(huán)境下，F(xiàn)DI內(nèi)部化優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮必然要求設(shè)計(jì)一個(gè)合理的滿足相關(guān)利益者利益的治理機(jī)制，這也要求東道主區(qū)域政府對(duì)已有政策、制度進(jìn)行調(diào)整。林毅夫（1990）認(rèn)為制度的變遷源于制度群的均衡狀態(tài)被打破，恢復(fù)制度集群內(nèi)的均衡狀態(tài)通過強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷完成。誘致性制度變遷相對(duì)比較緩和，但其發(fā)生必須由某種在原有制度安排下無法得到的獲利機(jī)會(huì)引起，而且只通過誘致性制度變遷無法為社會(huì)提供所需的所有制度。強(qiáng)制性制度變遷由政府法令、政策推動(dòng)，它的效果取決于政府是否有激勵(lì)和能力去設(shè)計(jì)和強(qiáng)制推行由誘致性制度變遷過程所不能提供的、適當(dāng)?shù)闹贫劝才?。黃少安（2000）提出的“政府以行政手段推進(jìn)市場(chǎng)化進(jìn)程假說”強(qiáng)調(diào)政府可以非市場(chǎng)的行政力量培育與發(fā)展市場(chǎng)，且在一定限度內(nèi)政府的行政力量推動(dòng)制度變遷是有效率的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度不完善的國家或區(qū)域內(nèi)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能完全依靠自然演進(jìn)的模式，有意識(shí)推進(jìn)制度的變革，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造良好的環(huán)境是政府積極行為的表現(xiàn)。

（二）影響機(jī)制

在外商與地方政府之間的博弈中，外商通過集體行為謀求資本收益的最大化，而地方政府作為理性個(gè)體，也仍然以區(qū)域利益最大化為地方政府行為的決定性因素。當(dāng)?shù)胤秸庾R(shí)到FDI流入的增加將使預(yù)期收益超過預(yù)期成本，政府將改變行為模式，放寬管制、調(diào)整產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、加快教育制度變革和提高行政各部門的行政效率等行為必將推動(dòng)強(qiáng)制性的制度變遷。

外商直接投資是以商業(yè)存在的貿(mào)易方式進(jìn)入服務(wù)業(yè)，而服務(wù)業(yè)涉及國家安全的特殊性決定市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置是目前最有效的服務(wù)業(yè)保護(hù)方式。因此，在尋求開放發(fā)展的前提下，通過加強(qiáng)負(fù)面清單管理，調(diào)整服務(wù)業(yè)市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，逐步開放服務(wù)領(lǐng)域和服務(wù)層次，保障國家經(jīng)濟(jì)安全和國家保護(hù)性貿(mào)易戰(zhàn)略的實(shí)施。

產(chǎn)權(quán)制度方面，當(dāng)外商直接投資以股權(quán)投資的方式流入企業(yè)時(shí)，企業(yè)股權(quán)重新劃分和分配，通過對(duì)企業(yè)原有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行合理界定，明晰產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)產(chǎn)權(quán)交易。此外，共有產(chǎn)權(quán)的外部性在私有產(chǎn)權(quán)制度下被內(nèi)在化，這將產(chǎn)生更為有效地利用資源的激勵(lì)，因此FDI作為一種私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)入我國，加速我國產(chǎn)權(quán)制度的改革，還將提高產(chǎn)權(quán)的效率。

地方政府采用競(jìng)爭(zhēng)性福利政策的方式吸引外資的模式已開始顯現(xiàn)疲軟態(tài)勢(shì)，服務(wù)業(yè)外商在進(jìn)行投資時(shí)，服務(wù)業(yè)的特殊性決定他們更偏向于行政效率較高的地區(qū)。為了構(gòu)建這種特殊的區(qū)位優(yōu)勢(shì)，東道主政府在主動(dòng)地改善制度軟環(huán)境，為服務(wù)業(yè)FDI的最大效率的發(fā)揮創(chuàng)造良好的環(huán)境。

市場(chǎng)開放程度在影響非國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，變更地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的同時(shí)進(jìn)一步影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的控制能力，影響政府對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的配置。制度變遷是在可行制度集合中最優(yōu)制度重置的過程，而開放性的增加，擴(kuò)大學(xué)習(xí)、引進(jìn)和借鑒區(qū)域外制度的機(jī)率，彌補(bǔ)制度供給的不足。服務(wù)業(yè)FDI的投入作為利益集團(tuán)的一種行為選擇，既是市場(chǎng)開放的結(jié)果，也迫使地方政府加快制度變遷的步伐。

教育制度是社會(huì)制度框架的重要組成部分，它為個(gè)人技能和能力培養(yǎng)提供制度保障。跨國公司對(duì)人才專業(yè)化要求的高標(biāo)準(zhǔn)以及員工本土化需求不僅促進(jìn)教育行業(yè)在規(guī)模和能力培養(yǎng)方面增加力度，還要求變革教育制度，發(fā)展“干中學(xué)”的教育培養(yǎng)途徑，為教育制度調(diào)整提供契機(jī)。

服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷相互影響機(jī)制如圖1所示。服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度環(huán)境的影響主要通過利益集團(tuán)的集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)。外商直接投資作為獨(dú)立于國有、集體資本和民營資本之外的資本共合體，為謀求共同的經(jīng)濟(jì)利益，他們會(huì)在必要時(shí)采取行動(dòng)以改變其生存和發(fā)展的制度環(huán)境。理性的和尋求自我利益的成員雖不會(huì)自愿采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)共同的或集團(tuán)的利益，但當(dāng)集團(tuán)的影響力足夠大且向其全體成員提供不可分的利益時(shí)，它可以在法律、產(chǎn)權(quán)制度、產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃等方面與政府進(jìn)行博弈，并促進(jìn)政府對(duì)現(xiàn)存制度做出變更。這從利益集團(tuán)的角度也說明當(dāng)FDI成為一個(gè)區(qū)域內(nèi)的重要資金來源的時(shí)候，他們便具有了與地方政府共同影響社會(huì)制度的能力。

重慶市服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷關(guān)系的實(shí)證研究

（一）變量的選取與數(shù)據(jù)處理

1.變量的選取。變量的選取基于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文擬用歷年第三產(chǎn)業(yè)實(shí)際利用的FDI流入量表示服務(wù)業(yè)外商直接投資額，用SFDI表示。學(xué)術(shù)界內(nèi)，對(duì)于制度變遷的衡量標(biāo)準(zhǔn)莫衷一是，針對(duì)不同的研究對(duì)象和研究目的，其制度影響的重點(diǎn)各不相同。本文選取平均受教育年限、市場(chǎng)準(zhǔn)入、政府效率、開放程度和產(chǎn)權(quán)五個(gè)指標(biāo)對(duì)其進(jìn)行分析。產(chǎn)權(quán)（PR）體現(xiàn)了國家對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的保護(hù)程度，該指標(biāo)用非國有經(jīng)濟(jì)固定資產(chǎn)投資額與全社會(huì)固定資產(chǎn)投資額的比值表示；市場(chǎng)準(zhǔn)入制度（ZR）是外商直接投資進(jìn)入服務(wù)業(yè)的關(guān)鍵。本文采用外商直接投資簽訂項(xiàng)目合同數(shù)作為衡量市場(chǎng)準(zhǔn)入的指標(biāo)；政府效率（ZFXL）是政府行政制度發(fā)揮作用的體現(xiàn)，是服務(wù)業(yè)發(fā)展的保障，該指標(biāo)用國內(nèi)生產(chǎn)總值與黨政機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)和社會(huì)團(tuán)體在崗從業(yè)數(shù)之比表示；開放程度（OPEN）是引進(jìn)外商直接投資的前提，該指標(biāo)用地區(qū)進(jìn)出口總額與地區(qū)國內(nèi)生產(chǎn)總值之比表示；教育制度（EY）為人力資本培養(yǎng)提供必要支持，該指標(biāo)用歷年平均受教育年限表示。

2.對(duì)制度變量的處理。本文除討論以上五個(gè)指標(biāo)外，還采用主成分分析法將這五個(gè)指標(biāo)用SPSS軟件進(jìn)行處理，以制度指標(biāo)作為衡量制度環(huán)境的綜合指標(biāo)，結(jié)果如表2所示。

對(duì)制度環(huán)境各指標(biāo)進(jìn)行KMO和Bartlett檢驗(yàn)，結(jié)果如表3所示。KMO統(tǒng)計(jì)量的值為0.718，P值為0，小于0.05，拒絕原假設(shè)，Bartlett檢驗(yàn)卡方值為46.093，這都說明以制度環(huán)境為替代變量是可行的。

根據(jù)表4所示，五個(gè)指標(biāo)可提取2個(gè)主成分，其特征值累計(jì)貢獻(xiàn)率達(dá)到80.57%，即原始變量總方差的83.483%可以由它解釋。

在進(jìn)行主成分分析的過程中，系統(tǒng)將自動(dòng)生成各主成分的權(quán)重，能較好地保證評(píng)價(jià)結(jié)果的客觀性。因此，對(duì)制度環(huán)境（ZD）進(jìn)行得分計(jì)算，結(jié)果如表2所示。

（二）制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響

本文利用最小二乘法分別對(duì)平均受教育年限、開放程度、產(chǎn)權(quán)、政府效率和市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度因素如何影響服務(wù)業(yè)FDI流入進(jìn)行分析，此外還將以上五指標(biāo)通過主成分分析得出的制度環(huán)境指標(biāo)與服務(wù)業(yè)FDI之間的關(guān)系行進(jìn)分析，實(shí)證結(jié)果如表5所示。

在公式（1）中，Xi代表各項(xiàng)制度指標(biāo)，i分別為平均受教育年限（EY）、開放程度（OPEN）、產(chǎn)權(quán)（PR）、政府效率（ZFXL）市場(chǎng)準(zhǔn)入（ZR）和綜合性制度（ZD）。

從表 5中可以看出，綜合性制度因素促進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI的流入，且其影響率達(dá)到2.894。在所選取的制度指標(biāo)中，平均受教育年限、開放程度、政府效率和市場(chǎng)準(zhǔn)入等制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI存在正向影響，基本符合理論分析情況。其中代表教育制度的平均受教育年限因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的促進(jìn)最大，影響率均高于5；其次是政府效率因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的影響，其影響值介于1.5-2.1之間；開放程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入的影響最低，影響率低于1.0。但市場(chǎng)準(zhǔn)入因子對(duì)服務(wù)業(yè)FDI流入有正向影響，但并不顯著；產(chǎn)權(quán)制度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響為負(fù)，這與理論分析不符，但該結(jié)果在各級(jí)顯著水平上都表現(xiàn)為不顯著。

（三）服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度因素的影響

為考慮服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度因素的影響，本文將服務(wù)業(yè)FDI作為解釋變量，平均受教育年限、開放程度、產(chǎn)權(quán)、政府效率、市場(chǎng)準(zhǔn)入和綜合制度變量作為被解釋變量，分別對(duì)其進(jìn)行最小二乘回歸，實(shí)證結(jié)果如表 6所示。

從表 6可以看出，服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)各制度因素的影響較小，影響程度均低于0.5。其中對(duì)綜合性制度、平均受教育程度、開放程度和政府效率因子的影響都偏低，對(duì)受教育程度影響最低，僅為0.062，對(duì)開放程度和政府效率的影響較大，影響率分別為0.41、0.484，對(duì)綜合性制度因子的影響率不足0.3。服務(wù)業(yè)FDI與產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入之間并不存在明顯的線性關(guān)系。

（四）實(shí)證結(jié)果

綜合制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的推動(dòng)作用相對(duì)明顯。其中，受教育程度的提高將極大地吸引服務(wù)業(yè)外商直接投資的流入，這與服務(wù)業(yè)向高級(jí)階段發(fā)展的需求相適應(yīng)；政府效率的提高對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的流入也有較大的吸引力，服務(wù)業(yè)為制度密集型產(chǎn)業(yè)，完善而有效的制度設(shè)置有利于提高政府效率，進(jìn)而為服務(wù)業(yè)的發(fā)展提供了有力的行政制度保障，為外商投資提供了積極的信號(hào)；市場(chǎng)的開放程度對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響相對(duì)較弱，產(chǎn)權(quán)和市場(chǎng)準(zhǔn)入對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的流入影響并未顯現(xiàn)，這并不能說明產(chǎn)權(quán)制度和市場(chǎng)準(zhǔn)入制度不影響服務(wù)業(yè)FDI的流入，只能說明重慶市在服務(wù)業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護(hù)和市場(chǎng)準(zhǔn)入方面的優(yōu)勢(shì)并未表現(xiàn)出來。

表 1 重慶與全國實(shí)際利用FDI情況

數(shù)據(jù)來源：《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《重慶市統(tǒng)計(jì)年鑒》。

圖 1 服務(wù)業(yè)FDI與制度變遷相互影響機(jī)制

服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)重慶市制度環(huán)境的推動(dòng)并不明顯。歸根求源，服務(wù)業(yè)FDI對(duì)區(qū)域制度環(huán)境的影響屬于需求導(dǎo)向型制度環(huán)境，它的主要推動(dòng)者是外商。雖然各外商能夠以合作性契約的方式形成利益集團(tuán)并對(duì)東道主制度環(huán)境產(chǎn)生一定影響，但其前提條件在于外商獲得的整體利益足夠大且外商集團(tuán)本身的影響力也足夠大。另外，外商利益集團(tuán)要說服政府進(jìn)行制度安排調(diào)整或重置都需要較長(zhǎng)的時(shí)間。雖然制度環(huán)境指標(biāo)的量化標(biāo)準(zhǔn)及對(duì)制度環(huán)境指標(biāo)的衡量都直接會(huì)影響實(shí)證研究的結(jié)果，但本文選取的指標(biāo)研究結(jié)果所顯示的服務(wù)業(yè)FDI的流入對(duì)制度環(huán)境影響的長(zhǎng)期性和滯后性符合邏輯推理，也與現(xiàn)實(shí)情況相符。

政策建議

從上述實(shí)證結(jié)果看，服務(wù)業(yè)FDI的大量流入對(duì)地方制度變遷存在積極作用。但是，要充分發(fā)揮外商資本推動(dòng)區(qū)域服務(wù)業(yè)的發(fā)展，地方政府需要從以下幾個(gè)方面逐步完善：

第一，進(jìn)一步提高政府效率，為外商直接投資服務(wù)業(yè)提供信心。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競(jìng)爭(zhēng)中，地方政府多以行政壟斷的方式在各區(qū)域間限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)產(chǎn)業(yè)。但在加快服務(wù)業(yè)發(fā)展的過程中，規(guī)范政府行為，對(duì)地方政府的部分權(quán)力做出限制，降低政府對(duì)企業(yè)的直接干預(yù)度，更有利于提高政府的行政效率。

表2 制度環(huán)境得分

表 3 KMO 和 Bartlett 的檢驗(yàn)

表4 解釋的總方差

表 5 制度因素對(duì)服務(wù)業(yè)FDI的影響

表 6 服務(wù)業(yè)FDI對(duì)制度的影響

第二，適度加大服務(wù)業(yè)開放力度，拓寬其市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)。服務(wù)業(yè)的行業(yè)特性在一定程度上限制了其開放程度，但不可否認(rèn)的是封閉型發(fā)展方式限制行業(yè)的發(fā)展，而開放、競(jìng)爭(zhēng)的發(fā)展方式更能促進(jìn)行業(yè)發(fā)展。為此，地方政府在分析區(qū)域優(yōu)勢(shì)下明確符合區(qū)域發(fā)展的服務(wù)業(yè)重點(diǎn)方向，調(diào)整其市場(chǎng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，以否定式列表形式作為服務(wù)業(yè)準(zhǔn)入和監(jiān)管的制度范式，全面推行“非禁即入”的準(zhǔn)入原則，加大服務(wù)業(yè)開放程度。

第三，加強(qiáng)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于增強(qiáng)服務(wù)業(yè)外商直接投資的信心，同時(shí)外商直接投資的增加也有利于促進(jìn)產(chǎn)權(quán)制度的完善。因此，地方政府應(yīng)加強(qiáng)對(duì)私有產(chǎn)權(quán)在法律上的保護(hù)和行政管理制度上的行政保護(hù)。

第四，完善教育制度，加強(qiáng)服務(wù)業(yè)高素質(zhì)人才的培養(yǎng)。從制度建設(shè)角度來講，提高人才素質(zhì)必須從國家和區(qū)域兩個(gè)層面來進(jìn)行。從國家層面，我國首先需要加強(qiáng)教育法制體系的建立。并且要調(diào)整財(cái)政制度和教育政策，增加財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入，擴(kuò)寬非政府教育投入的路徑，引導(dǎo)各類資本流入服務(wù)業(yè)專業(yè)人才培養(yǎng)領(lǐng)域。從區(qū)域?qū)用?，地方政府制定傾斜性制度引導(dǎo)、促進(jìn)職業(yè)教育發(fā)展。

第五，服務(wù)業(yè)發(fā)展對(duì)人力資源的依賴決定了人力資源自由流動(dòng)逐漸增強(qiáng)，各區(qū)域政府應(yīng)加速區(qū)域內(nèi)人事制度的改革，依靠市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行人力資源的配置。同時(shí)，還要通過改革域內(nèi)的勞動(dòng)用工制度，建立合理的社會(huì)保障制度，為勞動(dòng)力的自由流動(dòng)提供有效保障。

1.丁輝俠，馮宗憲.制度與非制度因素對(duì)中國服務(wù)業(yè)利用FDI的影響—一個(gè)區(qū)位優(yōu)勢(shì)分析視角的實(shí)證分析［J］.財(cái)經(jīng)研究，2008（6）

2.方慧，呂靜，馬玉秀.承接服務(wù)業(yè)國際轉(zhuǎn)移與制度變遷研究—基于中國1992-2008年數(shù)據(jù)［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011 （1）

3.胡超.制度環(huán)境對(duì)不同產(chǎn)業(yè)外商直接投資的影響—基于美國海外直接投資的實(shí)證研究［J］.云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（1）

4.何俊.中國引進(jìn)服務(wù)業(yè)FDI研究—基于現(xiàn)狀與效率的視角［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2011（7）

5.李永友，沈坤榮.轄區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)、策略性財(cái)政政策與FDI增長(zhǎng)績(jī)效的區(qū)域特征［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2008（5）

6.牛瑞.制度環(huán)境對(duì)我國區(qū)域服務(wù)業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析［J］.工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（1）

7.唐宜紅，王林.我國服務(wù)業(yè)FDI的決定因素分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2012（10）

8.王霞，陳柳欽.FDI對(duì)中國產(chǎn)權(quán)制度變遷的影響［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2007（12）

9.楊曉麗.地方政府FDI稅收競(jìng)爭(zhēng)的策略性及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（2）

10.張煒.外商直接投資對(duì)我國制度變遷空間效應(yīng)的研究［J］.經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯，2013（4）

11.章逸然.中國服務(wù)貿(mào)易發(fā)展的實(shí)證研究—基于產(chǎn)品生命周期理論視角［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）

12.王瑞燦，晏玉龍.中國服務(wù)業(yè)FDI技術(shù)溢出效應(yīng)分析［J］.商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2015 （21）

13.N a d i n e M c C l o u d，S u b a l C.Kumbhakar.2012.Institutions，foreign direct investment and growth：a hierarchical Bayesian approach［J］.Statist.Soc.A，2012，Part1

14.W.N.W.Azman-Saini，Ahmad ZubaidiBaharumshah，Siong Hook Law. Foreign direct investment，economic freedom and economic growth：internationalevidence. Economic Modelling，2010（27）

▲重慶市教委人文社科研究項(xiàng)目“制度質(zhì)量視域的重慶經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式包容性轉(zhuǎn)變研究”（13SKC12）

◆F832

A