技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)存在門限效應(yīng)嗎？
——基于中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量視角的實(shí)證檢驗(yàn)

王林輝，張伊依

（華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241）

技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)存在門限效應(yīng)嗎？
——基于中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量視角的實(shí)證檢驗(yàn)

王林輝，張伊依

（華東師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，上海 200241）

本文從產(chǎn)品質(zhì)量視角測(cè)算技術(shù)差距，構(gòu)建門限回歸模型檢驗(yàn)技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)的作用機(jī)制，識(shí)別我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)適宜性技術(shù)進(jìn)步路徑。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量呈上升態(tài)勢(shì)，但出口產(chǎn)品質(zhì)量整體低于美國(guó)；中美高質(zhì)量產(chǎn)品行業(yè)差異性和互補(bǔ)性明顯，美國(guó)相對(duì)高質(zhì)量的是技術(shù)和資本密集型行業(yè)，而中國(guó)在勞動(dòng)密集型行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。采用門限回歸方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)三大要素密集型行業(yè)，技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)都存在門限效應(yīng)，其中勞動(dòng)密集型行業(yè)在門限值之前，技術(shù)引進(jìn)阻礙技術(shù)進(jìn)步，達(dá)到門限值之后才起到促進(jìn)作用；資本密集型行業(yè)與勞動(dòng)密集型行業(yè)的情況恰好相反；技術(shù)密集型行業(yè)在當(dāng)前的技術(shù)差距情況下，技術(shù)引進(jìn)始終促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步。因而，應(yīng)依據(jù)行業(yè)技術(shù)差距和自身要素稟賦條件，采取差異化的技術(shù)進(jìn)步路徑。

技術(shù)差距；產(chǎn)品質(zhì)量；技術(shù)引進(jìn)；門限效應(yīng)；制造業(yè)

一、前　言

經(jīng)濟(jì)發(fā)展史表明，先發(fā)國(guó)家在世界的經(jīng)濟(jì)地位并非一成不變，總會(huì)有后發(fā)國(guó)家通過(guò)技術(shù)引進(jìn)、技術(shù)模仿與再創(chuàng)新模式而成功實(shí)現(xiàn)技術(shù)趕超。通常技術(shù)引進(jìn)主要有直接引進(jìn)和間接引進(jìn)兩種方式，朱平芳和李磊［1］考察了不同類型技術(shù)引進(jìn)方式對(duì)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)引進(jìn)對(duì)國(guó)有企業(yè)生產(chǎn)率影響顯著。王林輝和董直慶［2］發(fā)現(xiàn)，各地區(qū)通過(guò)引進(jìn)技術(shù)和購(gòu)買先進(jìn)設(shè)備方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步，自1978年以來(lái)我國(guó)所有地區(qū)技術(shù)進(jìn)步率均大于1%且不斷上升，全國(guó)技術(shù)進(jìn)步年均增長(zhǎng)率已達(dá)到2.4%。Van Elkan［3］發(fā)現(xiàn)后發(fā)國(guó)家通過(guò)技術(shù)引進(jìn)，經(jīng)濟(jì)能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。Gerschenkron［4］認(rèn)為借助引進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的技術(shù)和設(shè)備，可以以較低成本和更快的速度實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)和人才培養(yǎng)?？梢?jiàn)，技術(shù)引進(jìn)可以通過(guò)減少“試錯(cuò)”成本和時(shí)間成本等使后發(fā)國(guó)家快速實(shí)現(xiàn)技術(shù)變遷，并通過(guò)二次創(chuàng)新而趕超發(fā)達(dá)國(guó)家，這從日本和韓國(guó)等國(guó)家二戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的成功崛起可得以證實(shí)。

那么技術(shù)引進(jìn)一定存在效率嗎？回答是否定的。Acemoglu［5］等認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)適用于其具有較高技能水平的勞動(dòng)力，當(dāng)發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)技術(shù)后，勞動(dòng)力技能水平的差異抑制了技術(shù)外溢效果，進(jìn)而導(dǎo)致生產(chǎn)率和人均收入的巨大差距。從FDI的技術(shù)溢出研究角度，亓朋等［6］指出內(nèi)外資企業(yè)技術(shù)差距影響FDI對(duì)內(nèi)資企業(yè)的技術(shù)溢出。潘文卿［7］則提出只有在經(jīng)濟(jì)水平達(dá)到一定程度時(shí)，外商投資的外溢效應(yīng)才會(huì)為正向。易先忠［8］發(fā)現(xiàn)技術(shù)差距與技術(shù)進(jìn)步率，以及技術(shù)差距和自主研發(fā)之間都呈倒U型關(guān)系，一國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)技術(shù)差距的變化遵循從自主研發(fā)與模仿，再至自主研發(fā)的模式。王華等［9］認(rèn)為，并非技術(shù)差距越大或越小越好，只有適度的技術(shù)差距才可能促進(jìn)本土企業(yè)的技術(shù)進(jìn)步，較大的技術(shù)差距并不利于吸收和模仿外資技術(shù)，甚至阻礙國(guó)內(nèi)企業(yè)的技術(shù)升級(jí)。吉亞輝和祝鳳文［10］認(rèn)為，隨著技術(shù)差距不斷縮小，發(fā)展中國(guó)家在技術(shù)引進(jìn)的基礎(chǔ)上，從“干中學(xué)”過(guò)渡到自主創(chuàng)新。劉輝煌等［11］考察了FDI、技術(shù)差距與我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系，得出技術(shù)差距越大則FDI的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)越明顯，當(dāng)達(dá)到臨界值后技術(shù)差距進(jìn)一步縮小反而會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，技術(shù)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出倒U型關(guān)系。

可見(jiàn)，學(xué)者們已經(jīng)關(guān)注到技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)效率的影響，但這類研究衡量技術(shù)差距主要選擇資本密集度［12-13］、內(nèi)部研發(fā)投入和全要素生產(chǎn)率［14］以及勞動(dòng)生產(chǎn)率［15］等指標(biāo)，較少?gòu)漠a(chǎn)品質(zhì)量視角考察技術(shù)差距和技術(shù)水平。事實(shí)上，產(chǎn)品質(zhì)量是企業(yè)生產(chǎn)技術(shù)水平的集中體現(xiàn)，質(zhì)量上升體現(xiàn)為同種產(chǎn)品從低檔到高檔的變化，同種產(chǎn)品檔次的提升表明了該產(chǎn)品生產(chǎn)技術(shù)水平的提升。可見(jiàn)產(chǎn)品質(zhì)量的水平高低可以表征其對(duì)應(yīng)產(chǎn)品的生產(chǎn)技術(shù)水平，技術(shù)進(jìn)步體現(xiàn)在產(chǎn)品質(zhì)量的提升中［16］。Hallak［17］運(yùn)用1995年60個(gè)國(guó)家的跨部門雙邊貿(mào)易數(shù)據(jù)，證實(shí)發(fā)達(dá)國(guó)家傾向于進(jìn)口更多高質(zhì)量的產(chǎn)品，而且國(guó)內(nèi)外技術(shù)差距與出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)存在倒U型關(guān)系。Grossman［18-19］及Aghion［20］通過(guò)建立質(zhì)量階梯模型來(lái)闡述技術(shù)進(jìn)步與產(chǎn)品質(zhì)量之間的關(guān)系。Grossman［19-20］認(rèn)為，產(chǎn)品質(zhì)量改進(jìn)將發(fā)生在更高工資的國(guó)家和地區(qū)，因?yàn)檫@些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的國(guó)家會(huì)擁有更先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)和R&D研發(fā)能力。此外，他們還發(fā)現(xiàn)每種產(chǎn)品質(zhì)量的提升是一個(gè)隨機(jī)過(guò)程，提出技術(shù)創(chuàng)新是產(chǎn)品質(zhì)量不斷增強(qiáng)的過(guò)程。R&D投入能夠帶來(lái)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)效率的改進(jìn)，質(zhì)量提升與產(chǎn)品技術(shù)創(chuàng)新的投入有正向關(guān)系［21］。Barro［22］的質(zhì)量階梯增長(zhǎng)模型，借助建立中間產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)和消費(fèi)者三部門經(jīng)濟(jì)，用質(zhì)量改進(jìn)來(lái)表征技術(shù)進(jìn)步。Khandelwal［23］的實(shí)證結(jié)果表明產(chǎn)品質(zhì)量階梯的長(zhǎng)短與產(chǎn)業(yè)的資本密集度和全要素生產(chǎn)率TFP呈正相關(guān)關(guān)系，質(zhì)量的上升或者質(zhì)量階梯長(zhǎng)度的增加意味著產(chǎn)業(yè)的全要素生產(chǎn)率的增加。而技術(shù)進(jìn)步是造成全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的主要原因，從另一角度證明了產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)水平、技術(shù)進(jìn)步的正向關(guān)系。

就我們研究所及，現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)關(guān)注于技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)效率的影響，卻往往通過(guò)全要素生產(chǎn)率和資本密集度等方式衡量技術(shù)水平和技術(shù)差距，其測(cè)算結(jié)果可能存在一定的偏誤。事實(shí)上，現(xiàn)代技術(shù)進(jìn)步更多通過(guò)質(zhì)量提升的方式呈現(xiàn)，因此產(chǎn)品質(zhì)量高低決定一國(guó)生產(chǎn)技術(shù)水平。然而，現(xiàn)有文獻(xiàn)幾乎無(wú)人涉及用產(chǎn)品質(zhì)量差異來(lái)衡量技術(shù)差距和技術(shù)引進(jìn)效率，同時(shí)也較少關(guān)注行業(yè)最優(yōu)技術(shù)引進(jìn)效果的技術(shù)差距區(qū)間。為此，本文通過(guò)中美產(chǎn)品質(zhì)量視角，定量測(cè)算行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)差距，構(gòu)建以技術(shù)差距為門限變量的門限回歸模型，檢驗(yàn)技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)效果的非線性作用機(jī)制，并依據(jù)門限值識(shí)別出我國(guó)制造業(yè)各子行業(yè)適宜性技術(shù)進(jìn)步路徑。

二、產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度方法和變量設(shè)計(jì)

根據(jù)Berry［24］的研究，消費(fèi)者的需求曲線來(lái)源于離散選擇模型，消費(fèi)者選擇購(gòu)買的是能夠帶來(lái)最高效用的某一種類產(chǎn)品。本文使用Khandelwal［23］的研究框架，假定代表性消費(fèi)者對(duì)進(jìn)口產(chǎn)品d的效用函數(shù)為：

其中，d為SITC五位碼產(chǎn)品的品種，t代指時(shí)間。η1，ad，η2，at，η3，adt分別表示固定不變、可變、可觀測(cè)但不能搜集到產(chǎn)品d的屬性。pd，t為產(chǎn)品d的價(jià)格，x′d，t處依產(chǎn)品相似度引入嵌套組，以控制組內(nèi)同類產(chǎn)品的水平差異對(duì)效用的影響，εt，d為消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品d的水平偏好，服從韋伯分布。因而消費(fèi)者購(gòu)買產(chǎn)品d的概率，即為產(chǎn)品d的市場(chǎng)份額為：

其中，ηd，t=η1，d+η2，t+η3，t。當(dāng)前任何一個(gè)國(guó)家的消費(fèi)者不僅可以選擇進(jìn)口產(chǎn)品，也可以選擇自己國(guó)家生產(chǎn)的同類產(chǎn)品。那么，這些進(jìn)口產(chǎn)品與國(guó)內(nèi)同類產(chǎn)品相互之間具有替代作用。為研究方便，將國(guó)內(nèi)同類其他產(chǎn)品效用標(biāo)準(zhǔn)化，即。此時(shí)，d之外的其他產(chǎn)品的市場(chǎng)份額可表示為：

將（2）和（3）式相除后取對(duì)數(shù)，可得到如下的嵌套Logit模型：

嵌套Logit模型在測(cè)算產(chǎn)品質(zhì)量階梯方面應(yīng)用廣泛，主要在于其克服了傳統(tǒng)模型對(duì)同類產(chǎn)品在顏色和材質(zhì)等方面的水平差異對(duì)效用影響的忽視。相應(yīng)地，引入行業(yè)n，可得：

其中，ln（nsn，d，t）為行業(yè)中產(chǎn)品的嵌套市場(chǎng)份額。（5）式表明產(chǎn)品市場(chǎng)份額受制于產(chǎn)品價(jià)格與產(chǎn)品質(zhì)量，在剔除市場(chǎng)份額中的價(jià)格因素后，便可反推出產(chǎn)品質(zhì)量［25］。產(chǎn)品的質(zhì)量指數(shù)ηn，d，t由式中的η1，d，η2，t，η3，adt三部分組成。

其中，maxηn，d，t和minηn，d，t為n行業(yè)中產(chǎn)品d質(zhì)量的最大值和最小值，相對(duì)質(zhì)量指數(shù)在0—100之間。本文中沿用傳統(tǒng)做法，將產(chǎn)品質(zhì)量階梯laddt定義為：

圖1　勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集型行業(yè)市場(chǎng)份額lnu與嵌套市場(chǎng)份額lnns關(guān)系的散點(diǎn)圖

圖2　勞動(dòng)、資本和技術(shù)密集型行業(yè)市場(chǎng)份額lnu與產(chǎn)品價(jià)值p關(guān)系的散點(diǎn)

三、中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量與質(zhì)量階梯的測(cè)度及評(píng)價(jià)

1.中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量測(cè)度及評(píng)價(jià)

通過(guò)前文的分析，在此采用方程（5），依據(jù)面板數(shù)據(jù)固定效應(yīng)方法按照兩個(gè)國(guó)家的不同行業(yè)分別進(jìn)行回歸。考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，中美兩國(guó)行業(yè)的可比性和行業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑改變等方面的限制，只選取了中美兩國(guó)制造業(yè)二十二個(gè)行業(yè)的數(shù)據(jù)。其中，食品加工業(yè)是農(nóng)副產(chǎn)品加工和食品制造業(yè)的合并，橡膠塑料制造業(yè)是橡膠和塑料制造業(yè)的合并?；诨貧w得出的初步結(jié)果，進(jìn)而計(jì)算出制造業(yè)出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量指數(shù)，并以各行業(yè)的貿(mào)易量加權(quán)獲取兩國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量水平（見(jiàn)表1，2）。

表1　中國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量水平

表2　美國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量水平

表1和表2中的數(shù)據(jù)顯示：

（1）中美產(chǎn)品質(zhì)量總體均呈波動(dòng)上升趨勢(shì)且兩國(guó)大部分行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)率為正。為考察兩國(guó)出口產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量的變化情況，利用各行業(yè)出口產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量計(jì)算平均增長(zhǎng)率并進(jìn)行比較（見(jiàn)圖3和圖4）。圖3顯示中國(guó)22個(gè)制造業(yè)行業(yè)的出口產(chǎn)品中有17個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量增長(zhǎng)率為正，其中技術(shù)含量較高的專用設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)率高于1%，儀表儀器制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的增長(zhǎng)率也達(dá)到了0.5%以上。可知在高技術(shù)產(chǎn)品制造領(lǐng)域，中國(guó)近年來(lái)取得了顯著的進(jìn)步。表2顯示，美國(guó)二十二個(gè)行業(yè)中服裝及其他纖維制品制造業(yè)的平均相對(duì)質(zhì)量最低為73.30%，其他行業(yè)的相對(duì)質(zhì)量水平均較高，多處于80%以上。圖4表明美國(guó)有17個(gè)行業(yè)的產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量增長(zhǎng)率為正。特別是家具制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、服裝及其他纖維制品制造、印刷業(yè)記錄媒介制品業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)等行業(yè)相對(duì)質(zhì)量均保持2%以上的增長(zhǎng)率。在美國(guó)增長(zhǎng)率最大的是服裝及其他纖維制品制造，電子及通信設(shè)備制造業(yè)等幾個(gè)高技術(shù)行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)微弱。食品加工制造業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)、專用設(shè)備制造業(yè)和金屬制品業(yè)這幾個(gè)行業(yè)平均增長(zhǎng)率為負(fù)。

圖3　中國(guó)出口產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量平均增長(zhǎng)率

圖4　美國(guó)出口產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量平均增長(zhǎng)率

圖5　中美勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)品平均相對(duì)質(zhì)量

圖6　中美資本密集型行業(yè)產(chǎn)品平均相對(duì)質(zhì)量

圖7　中美技術(shù)密集型行業(yè)產(chǎn)品平均相對(duì)質(zhì)量

（2）中美產(chǎn)品質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)行業(yè)存在明顯的互補(bǔ)性。中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量產(chǎn)品集中在勞動(dòng)密集型行業(yè)，諸如紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)和家具制造業(yè)產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量水平較高，均大于85%。而美國(guó)紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)以及服裝及其他纖維制品制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量處于70%—80%。高質(zhì)量產(chǎn)品集中在高技術(shù)水平行業(yè)，如醫(yī)藥制造業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)、電氣機(jī)械及器材制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)、儀表儀器制造業(yè)等行業(yè)出口產(chǎn)品的相對(duì)質(zhì)量較高，樣本期間內(nèi)均大于85%。且美國(guó)的資本密集型行業(yè)中造紙及紙制品業(yè)、橡膠塑料制造業(yè)以及印刷業(yè)記錄媒介制品業(yè)的產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量也超過(guò)85%。綜合而言，中美產(chǎn)品行業(yè)互補(bǔ)性明顯，中國(guó)相對(duì)高質(zhì)量的勞動(dòng)密集型行業(yè)正好是美國(guó)相對(duì)低質(zhì)量行業(yè)，而中國(guó)較弱勢(shì)技術(shù)和資本密集型行業(yè)又是美國(guó)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，這可以充分解釋中美在這些領(lǐng)域頻繁貿(mào)易往來(lái)的原因。

（3）中美兩國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)集中的行業(yè)具有差異性。雖然兩國(guó)制造業(yè)大部分行業(yè)產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量都呈上升趨勢(shì)，但兩國(guó)出口產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量增長(zhǎng)集中的行業(yè)不同，中國(guó)出口產(chǎn)品的質(zhì)量上升主要集中在技術(shù)密集型行業(yè)，美國(guó)則集中在勞動(dòng)和資本密集型行業(yè)。如圖5—圖7所示，在技術(shù)密集型行業(yè)，中國(guó)產(chǎn)品相對(duì)質(zhì)量均低于美國(guó)，且在醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)這三個(gè)行業(yè)與美國(guó)相比存在著較大差距，但其增速明顯高于美國(guó)，如圖3和圖4所示。但由圖4可知，美國(guó)在勞動(dòng)密集型和資本密集型行業(yè)質(zhì)量平穩(wěn)增長(zhǎng)。此外，值得關(guān)注的是與美國(guó)產(chǎn)品相比，中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量劣勢(shì)明顯，尤其是在技術(shù)密集型行業(yè)。

2.中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯測(cè)度及評(píng)價(jià)

在上文計(jì)算出中美制造業(yè)相對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步根據(jù)（7）式再求出各行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯。如表3所示，我們將二十年的數(shù)據(jù)按照五年作為一個(gè)時(shí)間段求均值。

表3中的數(shù)據(jù)顯示：

（1）中國(guó)的勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯主要處于3—8的范圍內(nèi)，八個(gè)行業(yè)在四個(gè)時(shí)間段內(nèi)相比較，飲料制造業(yè)和家具制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯相對(duì)較窄，而皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)和紡織業(yè)質(zhì)量階梯較寬，表明產(chǎn)品種類和質(zhì)量水平差異較大。總體上勞動(dòng)密集型行業(yè)在各時(shí)間段的均值變化穩(wěn)定，不存在劇烈起伏。對(duì)于美國(guó)而言，勞動(dòng)密集型行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯分布在3—10之間，且多數(shù)行業(yè)均值變化顯著。其中，飲料制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯較大，而服裝及其他纖維制品制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯最小。

（2）資本密集型行業(yè)里，中國(guó)各行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯主要處于5—9的范圍內(nèi)。多數(shù)行業(yè)質(zhì)量階梯保持穩(wěn)定。其中化學(xué)原料及制品制造質(zhì)量階梯最小，非金屬礦物制品業(yè)最大，而印刷業(yè)記錄媒介復(fù)制的產(chǎn)品質(zhì)量階梯基本處于穩(wěn)定狀態(tài)。與中國(guó)制造業(yè)情況不同，美國(guó)資本密集型行業(yè)的質(zhì)量階梯相對(duì)寬化。其中化學(xué)原料及制品制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量階梯最大，在12左右。而非金屬礦物制品業(yè)相對(duì)最小，基本在2左右。

（3）在六個(gè)技術(shù)密集型行業(yè)中，中國(guó)質(zhì)量階梯差異較大。其中電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的質(zhì)量階梯最大，保持在12左右且變化相對(duì)較小。專用設(shè)備制造業(yè)和儀表儀器文化辦公用機(jī)械行業(yè)居中，且有逐漸下降的趨勢(shì)。醫(yī)藥制造業(yè)從1993—1997年間的2.9465不斷大幅度上升，在2008—2012年已達(dá)到6.6974。此外，電子及通信設(shè)備制造業(yè)的質(zhì)量階梯也不斷上升，從最初的5.3163上升到6.9522。美國(guó)的電氣機(jī)械及器材制造業(yè)和儀表儀器文化辦公用機(jī)械的產(chǎn)品質(zhì)量階梯最大，保持在12和11左右，且有波動(dòng)上升的趨勢(shì)。交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)的質(zhì)量階梯最小，但也逐漸提升。專用設(shè)備制造業(yè)前三段時(shí)間內(nèi)變化平穩(wěn)，在2008—2012年間質(zhì)量階梯急劇下降至5.9934。醫(yī)藥制造業(yè)在前三段時(shí)間內(nèi)質(zhì)量階梯持續(xù)收窄，但在2008—2012年間迅速擴(kuò)大至9.1911。

綜合以上分析可以得出，我國(guó)大部分制造業(yè)質(zhì)量階梯處于較為平穩(wěn)的波動(dòng)狀態(tài)，主要集中在3—8范圍內(nèi)，美國(guó)各行業(yè)類型產(chǎn)品質(zhì)量階梯的波動(dòng)幅度大于中國(guó)。中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量階梯收窄主要集中在資本和技術(shù)密集型行業(yè)，而美國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量階梯收窄的則主要分布在勞動(dòng)密集型行業(yè)。中國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量階梯最寬的紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、印刷業(yè)記錄媒介的復(fù)制、非金屬礦物制品業(yè)、交通運(yùn)輸設(shè)備制造業(yè)，而在美國(guó)質(zhì)量階梯較寬的飲料制造業(yè)、化學(xué)原料及制品制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、電子及通信設(shè)備制造業(yè)和儀器儀表文化辦公用機(jī)械等行業(yè)，說(shuō)明這些行業(yè)中美兩國(guó)產(chǎn)品存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性。中美的食品加工制造業(yè)、橡膠制造業(yè)、黑色金屬冶煉及壓延加工業(yè)等行業(yè)的質(zhì)量階梯較為接近，意味著這些行業(yè)中美兩國(guó)的出口產(chǎn)品的種類和質(zhì)量水平比較接近。

表3　中美制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯平均變化情況

四、技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)效果的門限效應(yīng)檢驗(yàn)

從上文產(chǎn)品質(zhì)量的分析可知，雖然我國(guó)制造業(yè)規(guī)模已躍居世界第一位，但與美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家相比多數(shù)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量明顯偏低，產(chǎn)品質(zhì)量的差異也體現(xiàn)了技術(shù)水平的差距。若要建設(shè)制造強(qiáng)國(guó)，還需通過(guò)技術(shù)引進(jìn)和自主研發(fā)提升制造業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。但由于行業(yè)基礎(chǔ)、技術(shù)水平、發(fā)展趨勢(shì)和外部環(huán)境不同，不同行業(yè)其技術(shù)進(jìn)步路徑和技術(shù)引進(jìn)的效率也會(huì)不同。那么哪些行業(yè)適合技術(shù)引進(jìn)，哪些行業(yè)適合自主研發(fā)？我們通過(guò)對(duì)中國(guó)制造業(yè)22個(gè)行業(yè)技術(shù)引進(jìn)效率的門限效應(yīng)分析給出解釋，與其他文獻(xiàn)不同之處在于我們將通過(guò)行業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量差異準(zhǔn)確度量技術(shù)差距，測(cè)算技術(shù)引進(jìn)的技術(shù)差距合意區(qū)間，為行業(yè)選擇技術(shù)進(jìn)步路徑提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。

基本的計(jì)量模型設(shè)定如下：

其中Yit表示i行業(yè)技術(shù)水平，以i行業(yè)的全要素生產(chǎn)率來(lái)表征，解釋變量tecit表示技術(shù)引進(jìn)，若其系數(shù)φ為正則技術(shù)引進(jìn)效率為正，反之亦反是。Xit代表除了技術(shù)引進(jìn)以外對(duì)行業(yè)技術(shù)進(jìn)步有顯著影響的控制變量，本文選取行業(yè)研發(fā)投入、行業(yè)利潤(rùn)率、人力資本水平和企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模等進(jìn)行分析。vi為截距項(xiàng)，εit為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。考慮到各行業(yè)與美國(guó)的技術(shù)差距以及行業(yè)自身的稟賦條件差異，技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響可能存在非線性關(guān)系，而門限回歸分析將能更準(zhǔn)確地?cái)M合數(shù)據(jù)。為此，借鑒Hansen的門限面板模型，在此設(shè)定如下的“多門限”模型：

上式中，gapit為門限變量，采用歷年技術(shù)引進(jìn)量來(lái)表示，ti為特定的門限值。

本文實(shí)證檢驗(yàn)的樣本為中國(guó)制造業(yè)22個(gè)行業(yè)1993—2011年的面板數(shù)據(jù)，主要數(shù)據(jù)來(lái)自1994—2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)科技統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》，因變量選取全要素生產(chǎn)率（Total Factor Productivity，TFP）。本文采用Fare（1994）構(gòu)造的DEA-Malmquist生產(chǎn)率指數(shù)方法計(jì)算得出。解釋變量：（1）技術(shù)差距gap。技術(shù)差距作為門限變量，直接采用上文計(jì)算出的中美22個(gè)行業(yè)的平均相對(duì)質(zhì)量差來(lái)表示。（2）技術(shù)引進(jìn)tec。使用各行業(yè)的國(guó)外技術(shù)引進(jìn)費(fèi)用與行業(yè)從業(yè)人數(shù)之比作為技術(shù)引進(jìn)的代理變量。（3）研發(fā)投入R&D。多數(shù)文獻(xiàn)通常使用R&D內(nèi)部經(jīng)費(fèi)支出、發(fā)明專利數(shù)、用于新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)支出等指標(biāo)來(lái)測(cè)算。本文使用各行業(yè)每年投入新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)的經(jīng)費(fèi)支出與該行業(yè)工業(yè)增加值之比作為研發(fā)投入的指標(biāo)。（4）行業(yè)利潤(rùn)率pro。用每個(gè)行業(yè)的總利潤(rùn)和其產(chǎn)品銷售收入的比來(lái)表示。（5）人力資本水平hum。用各個(gè)行業(yè)內(nèi)從事科研工作的人員數(shù)除以行業(yè)從業(yè)人數(shù)來(lái)表示。（6）企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模size。選擇各行業(yè)的工業(yè)增加值除以企業(yè)數(shù)目得到。相關(guān)變量的統(tǒng)計(jì)特征見(jiàn)表4。

表4　主要變量的統(tǒng)計(jì)描述

表5　勞動(dòng)密集型行業(yè)門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表6　資本密集型行業(yè)門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表7　技術(shù)密集型行業(yè)門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

本文使用STATA軟件采用中國(guó)制造業(yè)的面板數(shù)據(jù)，按行業(yè)類型檢驗(yàn)門限效應(yīng)的存在性并測(cè)算門限值。為確定計(jì)量模型的具體形式，首先以技術(shù)差距作為門限，依次設(shè)定不存在門限、一個(gè)門限、兩個(gè)門限、三個(gè)門限進(jìn)行估計(jì)，F(xiàn)統(tǒng)計(jì)量和采用自抽樣法得出的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表5—7。顯而易見(jiàn)，對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)，在5%的顯著性水平上模型存在單一門限效應(yīng)，P值為0.043。對(duì)于資本密集型行業(yè)在10%的顯著性水平上模型存在單一門限效應(yīng)，P值為0.063，上述檢驗(yàn)的二、三重門限值的假設(shè)均沒(méi)有通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，因而判定各類型行業(yè)的技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響僅存在一個(gè)門限值。對(duì)于技術(shù)密集型行業(yè)，在5%的顯著性水平上模型存在單一門限效應(yīng)，P值為0.037。

表8顯示了三大行業(yè)類型門限回歸結(jié)果。對(duì)于勞動(dòng)密集型行業(yè)，技術(shù)引進(jìn)tec在門限值0.169前后，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用系數(shù)先負(fù)后正。即在技術(shù)差距較小時(shí)，技術(shù)引進(jìn)不能發(fā)揮效率，甚至引進(jìn)技術(shù)會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步。技術(shù)差距較大時(shí)，引進(jìn)的先進(jìn)技術(shù)才能取得較為顯著的促進(jìn)作用。勞動(dòng)密集型行業(yè)是我國(guó)傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)行業(yè)，與國(guó)外的技術(shù)差距并不大，甚至個(gè)別行業(yè)技術(shù)水平領(lǐng)先于美國(guó)，如紡織業(yè)、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)等，在這種情況下技術(shù)的示范空間較小，單純依靠技術(shù)引進(jìn)并不利于我國(guó)勞動(dòng)密集型行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步與技術(shù)升級(jí)。而資本密集型行業(yè)的技術(shù)引進(jìn)效應(yīng)與之不同，技術(shù)引進(jìn)變量tec在門限值0.203前后，對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用系數(shù)先正后負(fù)，即在低技術(shù)差距時(shí)技術(shù)引進(jìn)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，在高技術(shù)差距時(shí)引進(jìn)技術(shù)會(huì)阻礙技術(shù)進(jìn)步。即對(duì)于資本密集型行業(yè)，我國(guó)在技術(shù)差距較小時(shí)，單純的技術(shù)引進(jìn)能夠顯著帶來(lái)引進(jìn)—模仿—再創(chuàng)新的效用，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)。當(dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，引進(jìn)先進(jìn)的技術(shù)可能會(huì)造成吸收轉(zhuǎn)化的困難和障礙。分析其中緣由，可能在于資本密集型技術(shù)的應(yīng)用對(duì)要素稟賦條件要求更強(qiáng)，當(dāng)技術(shù)差距較大時(shí)，來(lái)自于發(fā)達(dá)國(guó)家的前沿技術(shù)與我國(guó)的勞動(dòng)力等條件適配性下降，因而會(huì)阻礙技術(shù)效率的發(fā)揮。對(duì)于技術(shù)密集型行業(yè)，在門限值前后技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用系數(shù)并未改變正負(fù)號(hào)，即技術(shù)引進(jìn)對(duì)于技術(shù)進(jìn)步始終起到促進(jìn)作用，但作用強(qiáng)度發(fā)生了變化，即在技術(shù)差距較小時(shí)，技術(shù)引進(jìn)效率更高，顯著性也越大。因?yàn)橘Y本密集和技術(shù)密集行業(yè)，我國(guó)一直以來(lái)技術(shù)基礎(chǔ)薄弱，人力資本和研發(fā)水平有限，長(zhǎng)期缺乏核心生產(chǎn)技術(shù)，技術(shù)對(duì)外依存度較高，故引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)技術(shù)對(duì)于行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步有著顯著的促進(jìn)作用。對(duì)于四個(gè)控制變量而言，三個(gè)類型的行業(yè)人力資本都與技術(shù)進(jìn)步顯著正相關(guān)，即人力資本水平越高對(duì)技術(shù)進(jìn)步的作用更大，而多數(shù)行業(yè)研發(fā)投入、企業(yè)規(guī)模與技術(shù)進(jìn)步顯著正相關(guān)，這也符合我們的預(yù)期。

表8　門限回歸結(jié)果

表9　制造業(yè)各行業(yè)技術(shù)引進(jìn)效果

進(jìn)一步依據(jù)制造業(yè)各行業(yè)與美國(guó)對(duì)應(yīng)行業(yè)的平均技術(shù)差距與門限值，考察各行業(yè)技術(shù)引進(jìn)效果的分布情況以獲取各行業(yè)適宜性的技術(shù)進(jìn)步路徑，如表9所示。中國(guó)22個(gè)制造業(yè)行業(yè)中，有14個(gè)行業(yè)在過(guò)去二十年間技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步起到了正向促進(jìn)作用，這顯示技術(shù)引進(jìn)是我國(guó)制造業(yè)多數(shù)行業(yè)技術(shù)升級(jí)的主要路徑。而勞動(dòng)密集型行業(yè)食品加工業(yè)、飲料制造業(yè)、紡織業(yè)、服裝及其他纖維制品制造、皮革毛皮羽絨及其制品業(yè)、木材加工及竹藤棕草制品業(yè)、家具制造業(yè)、文教體育用品制造業(yè)在當(dāng)前的技術(shù)差距水平下，技術(shù)引進(jìn)的效果并不明顯，都處于技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的負(fù)向作用階段，因而更應(yīng)選擇自主研發(fā)實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。

五、結(jié)　語(yǔ)

本文從產(chǎn)品質(zhì)量視角，借鑒Khandelwal的嵌套logit方法，結(jié)合1993—2012年中美進(jìn)出口數(shù)據(jù)測(cè)算中美制造業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量和技術(shù)差距，構(gòu)建以技術(shù)差距為門限變量的門限回歸模型，檢驗(yàn)技術(shù)差距對(duì)技術(shù)引進(jìn)效果的非線性作用機(jī)制，并依據(jù)門限值識(shí)別出我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)適宜性技術(shù)進(jìn)步路徑。結(jié)果顯示：（1）我國(guó)制造業(yè)出口產(chǎn)品整體質(zhì)量在二十年間呈上升態(tài)勢(shì)，其中技術(shù)密集型行業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量增長(zhǎng)率較高，但出口產(chǎn)品質(zhì)量整體低于美國(guó)。中美高質(zhì)量產(chǎn)品行業(yè)差異性和互補(bǔ)性明顯，美國(guó)相對(duì)高質(zhì)量的是技術(shù)和資本密集型行業(yè)，而中國(guó)在勞動(dòng)密集型行業(yè)具有比較優(yōu)勢(shì)。從產(chǎn)品質(zhì)量階梯的角度分析，我國(guó)大部分制造業(yè)行業(yè)質(zhì)量階梯處于較為平穩(wěn)的波動(dòng)狀態(tài)，主要集中在3—8范圍內(nèi)，美國(guó)各行業(yè)類型產(chǎn)品質(zhì)量階梯的波動(dòng)幅度均大于中國(guó)，且從質(zhì)量階梯上看中美兩國(guó)產(chǎn)品存在較強(qiáng)的互補(bǔ)性。（2）采用門限回歸方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)對(duì)于三大要素密集型行業(yè)，技術(shù)引進(jìn)對(duì)技術(shù)進(jìn)步的影響都存在門限效應(yīng)，其中勞動(dòng)密集型行業(yè)在門限值之前，技術(shù)引進(jìn)阻礙技術(shù)進(jìn)步，達(dá)到門限值之后才起到促進(jìn)作用；資本密集型行業(yè)在門限值之前，技術(shù)引進(jìn)會(huì)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步，而到達(dá)門限值之后其作用相反；技術(shù)密集型行業(yè)在當(dāng)前的技術(shù)差距情況下，技術(shù)引進(jìn)始終促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步的發(fā)展。（3）我國(guó)制造業(yè)各行業(yè)數(shù)據(jù)顯示，大部分資本與技術(shù)密集型行業(yè)都處于技術(shù)引進(jìn)促進(jìn)作用的區(qū)間，即在現(xiàn)階段技術(shù)引進(jìn)還是實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)的重要路徑；而具有比較優(yōu)勢(shì)的勞動(dòng)密集型行業(yè)，一直處于技術(shù)引進(jìn)負(fù)向影響階段，則應(yīng)依靠自主創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)技術(shù)進(jìn)步。為此，需針對(duì)不同行業(yè)技術(shù)差距和自身稟賦條件，采取差異化的技術(shù)進(jìn)步路徑，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)差距和實(shí)現(xiàn)制造業(yè)的技術(shù)升級(jí)與技術(shù)趕超。

［1］ 朱平芳，李磊．兩種技術(shù)引進(jìn)方式的直接效應(yīng)研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2006（3）：90-102．

［2］ 王林輝，董直慶．我國(guó)省際生產(chǎn)效率差異和生產(chǎn)率增長(zhǎng)來(lái)源識(shí)別：1978--2007［J］．東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2009 （5）：48-55．

［3］ Van Elkan R.Catching up and slowing down：Learning and growth patterns in an open economy［J］．Journal of International Econom?ics，1996，41（1）：95-111．

［4］ Gerschenkron A.Economic backwardness in historical perspective［J］．Economic backwardness in historical perspective．，1962．

［5］ Acemoglu D，Zilbotti F.Productivity differences［R］．National Bureau of Economic Research，1999．

［6］ 亓朋，許和連，李海崢．技術(shù)差距與外商直接投資的技術(shù)溢出效應(yīng)［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（9）：92-106．

［7］ 潘文卿．外商投資對(duì)中國(guó)工業(yè)部門的外溢效應(yīng)：基于面板數(shù)據(jù)的分析［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2003，26（6）：3-7．

［8］ 易先忠．技術(shù)差距雙面效應(yīng)與主導(dǎo)技術(shù)進(jìn)步模式轉(zhuǎn)換［J］．財(cái)經(jīng)研究，2010（7）：39-48．

［9］ 王華，祝樹(shù)金，賴明勇．技術(shù)差距的門檻與FDI技術(shù)溢出的非線性-理論模型及中國(guó)企業(yè)的實(shí)證研究［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（4）：3-18．

［10］ 吉亞輝，祝鳳文．技術(shù)差距，“干中學(xué)”的國(guó)別分離與發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)進(jìn)步［J］．?dāng)?shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011，28（4）：49．

［11］ 劉輝煌，余昌龍，馬添翼，等．FDI技術(shù)外溢，技術(shù)差距與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的非線性關(guān)系［J］．金融研究，2009（9）：72-88．

［12］ Kokko A.Technology，market characteristics，and spillovers［J］．Journal of development economics，1994，43（2）：279-293．

［13］ 賀燦飛，潘峰華．溢出效應(yīng)還是擠出效應(yīng)——對(duì)北京市制造業(yè)外商直接投資的實(shí)證分析［J］．中國(guó)軟科學(xué)，2006（7）：96．

［14］ 王明益．內(nèi)外資技術(shù)差距與中國(guó)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級(jí)研究［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013（6）：59-69．

［15］ Kokko A，Tansini R，Zejan M C.Local technological capability and productivity spillovers from FDI in the Uruguayan manufacturing sector［J］．The Journal of Development Studies，1996，32（4）：602-611．

［16］ 肖文，唐兆希．能源約束，技術(shù)進(jìn)步與可持續(xù)發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2011（1）．

［17］ Hallak J C.Product quality，Linder，and the direction of trade［R］．National Bureau of Economic Research，2004．

［18］ Grossman G M，Helpman E.Quality ladders and product cycles［R］．National Bureau of Economic Research，1989．

［19］ Grossman，G.M．，and Helpman，E．，Quality ladders in the theory of growth［J］．The Review of Economic Studies.1991，58（1）．

［20］ Aghion P，Howitt P，Brant-Collett M，et al.Endogenous growth theory［M］．MIT press，1998．

［21］ Petrin A，Warzynski F.The impact of research and development on quality，productivity and welfare［J］．University of Minnesota．［Online］，［Retrieved June 14，2012］，http：//web.lexis-nexis.com/universe/document，2012．

［22］ Barro R J.Sala-i Martin X（2004）Economic Growth［J］．Second Editions，Mc-Grow-Hill，New York，2004．

［23］ Khandelwal A.The long and short（of）quality ladders［J］．The Review of Economic Studies，2010，77（4）：1450-1476．

［24］ Berry S T.Estimating discrete-choice models of product differentiation［J］．The RAND Journal of Economics，1994：242-262．

［25］ 施炳展，王有鑫，李坤望．中國(guó)出口產(chǎn)品品質(zhì)測(cè)度及其決定因素［J］．世界經(jīng)濟(jì)，2013（9）：69-93．

［26］ Bernard A B，Redding S J.Multi-product firms and product switching［R］．National Bureau of Economic Research，2006．

［27］ 盛斌．中國(guó)對(duì)外貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)分析［M］．上海：上海人民出版社，2002．

［28］ 文東偉，冼國(guó)明，馬靜．FDI，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷與中國(guó)的出口競(jìng)爭(zhēng)力［J］．管理世界，2009（4）：96-107．

F061.3

A

1671-511X（2016）03-0085-11

2016-01-20

教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才項(xiàng)目“要素結(jié)構(gòu)視角下經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)自主協(xié)調(diào)發(fā)展研究”（NCET-12-0818），國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“新常態(tài)下我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換和新增長(zhǎng)點(diǎn)培育研究“（15AZD002），上海市軟科學(xué)項(xiàng)目“上海市制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯和適宜性技術(shù)進(jìn)步路徑研究”（15692102300），上海市社科規(guī)劃項(xiàng)目“中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量階梯和適宜性技術(shù)進(jìn)步路徑研究”（2015BJB004）成果之一。

王林輝（1973—），女，吉林長(zhǎng)春人，華東師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向：技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。