基于關(guān)聯(lián)
—優(yōu)選思想的話語解讀模型建構(gòu)研究

曹燕黎

（南京大學外國語學院，江蘇南京210023；東南大學海外教育學院，江蘇南京210096）

基于關(guān)聯(lián)
—優(yōu)選思想的話語解讀模型建構(gòu)研究

曹燕黎

（南京大學外國語學院，江蘇南京210023；東南大學海外教育學院，江蘇南京210096）

了解自然語境下漢語理解的認知過程有助于就具體語言現(xiàn)象的理解建立計算機模型。本文首先述評了關(guān)聯(lián)論和優(yōu)選論視角下話語理解的相關(guān)研究，指出其中的不足之處，認為可采納優(yōu)選的思想充實最佳關(guān)聯(lián)制約下的話語解讀程序。接著，根據(jù)自然語料歸納話語理解中的制約假定及其等級體系，提出基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀程序，并建立基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀模型。

關(guān)聯(lián)；話語解讀；優(yōu)選；制約假定

話語解讀是關(guān)聯(lián)論的一個重要研究課題。關(guān)聯(lián)論提出了關(guān)聯(lián)的認知與交際原則、最佳關(guān)聯(lián)的假定、關(guān)聯(lián)理解程序等理論假設(shè)，認為聽話人憑借最佳關(guān)聯(lián)制約下的話語理解程序進行話語解讀。然而，第一解讀的獲取有時還包括對不同候選項的取舍，但該理論對此選擇過程交代不夠。因此，有必要細化第一解讀的形成機制。鑒于關(guān)聯(lián)論處處體現(xiàn)了優(yōu)選的思想，并且優(yōu)選機制的操作性較強，筆者認為優(yōu)選論的優(yōu)選操作可以充實第一解讀中最佳關(guān)聯(lián)的形成機制，解答上述問題。為此，本文首先回顧關(guān)聯(lián)論話語理解的基本思路和基于優(yōu)選論的話語理解研究，指出其貢獻和不足，進而重構(gòu)基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀模型。

一、關(guān)聯(lián)論框架下的話語理解程序

關(guān)聯(lián)論認為理解話語就是按照關(guān)聯(lián)理解程序找出符合最佳關(guān)聯(lián)的第一解讀（the first interpreta?tion），這個過程可以分解為一些語用次任務(wù)，例如消除歧義、確定指稱、補充省略、明確其他明說層面欠明確之處等［1］。關(guān)聯(lián)原則和最佳關(guān)聯(lián)的假定暗示了執(zhí)行這些任務(wù)的程序：聽話人遵循最省力的途徑，從明說的層面對解碼意義進行充實，并結(jié)合語境假設(shè)推理隱含的層面，從而得出足夠的結(jié)論或其他積極的認知效果，直到最終的解讀符合他對最佳關(guān)聯(lián)的期待［2］7。研究者認為，聽話人的話語理解終止于符合最佳關(guān)聯(lián)的第一解讀是合理的，因為倘若存在另外一個同時滿足最佳關(guān)聯(lián)的競爭解讀項，必然導致聽話人花費多余的努力去進行選擇，也會違反最佳關(guān)聯(lián)的假定b，即該明示刺激信號就說話人的能力和偏好來說是最具關(guān)聯(lián)的。

然而，筆者發(fā)現(xiàn)在語言的實際使用中，特別當常規(guī)指稱采用新穎意義時，第一解讀的獲取并非總是如此容易，例如：

（1）別了，“豆芽菜”！

（2）還記得小時候每次上音樂課都會碰到的“豆芽菜”嗎？它們一會空心，一會實心，一會桿朝上，一會又桿朝下，是否曾讓你苦惱不已呢？如今，這些“豆芽菜”要遠離音樂課本了。

該例（1）是一則新聞標題。讀者一看到“‘豆芽菜’”，很可能迅速激活兩個常用意義——作為蔬菜的豆芽菜或者“豆芽菜”一樣瘦的人。這是由于在讀者的認知語境中，這兩個意義高度可及以至于其調(diào)用基本不花費心力。這兩種意義對于讀者來說熟悉程度都很高，似乎都符合最佳關(guān)聯(lián)。然而，繼續(xù)閱讀新聞?wù)模?），讀者會迅速發(fā)現(xiàn)這里的“豆芽菜”實際指五線譜的音符，而非蔬菜豆芽菜或者“豆芽菜”一樣的人?！耙魳氛n”、“音樂課本”等關(guān)鍵詞所在的正文語境充分提示新聞標題中的“豆芽菜”實為五線譜的音符，從而迅速剔除首先聯(lián)想到的蔬菜豆芽菜或豆芽菜一樣的人，讀者對關(guān)聯(lián)的具體期待得到調(diào)整和滿足，解讀終止。從該例可以發(fā)現(xiàn)，第一解讀的獲取有時還涉及復(fù)雜的篩選過程。因此，關(guān)聯(lián)論中符合最佳關(guān)聯(lián)的第一解讀的說法需要進行充實，有必要對其中的選擇機制加以闡釋。

根據(jù)Hendriks和de Hoop的研究［3］，語言的產(chǎn)出與理解都是優(yōu)選的過程，只是涉及的角度不同：說話人對語言形式進行優(yōu)選，而聽話人則對語義進行優(yōu)選。很多語用學理論都體現(xiàn)了優(yōu)選的思想。以關(guān)聯(lián)論為例，最佳關(guān)聯(lián)實際上就是一種“優(yōu)化關(guān)聯(lián)”。根據(jù)關(guān)聯(lián)原則，“每一個明示交際行為都傳達了自身具備最佳關(guān)聯(lián)的推定”［4］158。聽話人一般都會相信說話人選用了能夠?qū)崿F(xiàn)其交際意圖的最為關(guān)聯(lián)的語言表達形式，因此自己只需投入最少的處理努力就可收獲最大的認知效應(yīng)。不僅如此，處理努力與認知效果之間達到一種優(yōu)化的平衡：付出的認知努力在認知效果上會有相應(yīng)的補償。充足的認知效果完全滿足聽話人對于最佳關(guān)聯(lián)的具體期待。所以，關(guān)聯(lián)論處處體現(xiàn)了交際中的優(yōu)選思想。

二、優(yōu)選論框架下的話語解讀研究

優(yōu)選論用于音系、句法領(lǐng)域是針對語言產(chǎn)出形式的優(yōu)選過程，而用于語義、語用領(lǐng)域則是針對語言接受或理解的優(yōu)選過程［5］。Blutner［6］認為，就自然話語的理解而言，說話人產(chǎn)出和聽話人理解的過程不能隔離開來考慮，提出整合說話人和聽話人視角的雙向優(yōu)選論（Bidirectional OT）：一方面，說話人為特定的意義選擇一個優(yōu)選的形式；另一方面，聽話人為一個特定的形式選擇一個優(yōu)選的解讀。不可否認，雙向優(yōu)選論的提出具有一定的理論貢獻。然而，雙向優(yōu)選論主要應(yīng)用在詞匯語用層面，形式—意義配對相對忽視語言使用和理解過程中的心理機制，因此對于話語解讀而言，還需進行拓展。

王宏軍［7］在雙向優(yōu)選論的基礎(chǔ)上，提出了多維視角話語解釋模型。該模型以語言內(nèi)和語言外兩類制約條件為中心，在會話中優(yōu)選出最佳的話語輸入和輸出，最終達到最佳的話語解釋。語言內(nèi)制約條件是忠實性制約條件，指語言使用常規(guī)、社會文化語境、社會文化常規(guī)所觸發(fā)的非推理型默認意義，其理解不需要語境的幫助。語言外制約條件則是標記性制約條件，包括了原則控制、知識庫和心理認知機制。原則控制又包括所有的語用原則（如合作原則、禮貌原則等），在話語產(chǎn)出和理解時得到激活、調(diào)用。知識庫由一般情境（百科知識）、文化情境和社會情境構(gòu)成，在具體語境下影響話語的解讀。心理認知機制指聽話人的認知語境、語用推理等。

筆者認為，王宏軍的研究雖然考慮了語言內(nèi)和語言外兩類制約條件，但是關(guān)于制約條件的分類有重疊而不夠簡潔，在實例分析時也看不出兩類制約條件如何參與意義的優(yōu)選過程。以語言外制約條件中的知識庫為例，它包括百科知識、文化情境和社會情境，筆者認為百科知識和文化情境屬于認知的范疇，主要是從認知上建立概念之間的聯(lián)系，而社會情境則屬于語用的范疇，涉及與交際任務(wù)、交際情境有關(guān)的語用因素。因此，諸如知識庫等制約條件的表述將認知與語用制約糅合在一起，不夠清晰明確，并且一些制約條件之間出現(xiàn)重合。本文將重新界定各類制約條件，在此基礎(chǔ)上，探尋制約條件參與話語解讀的篩選過程。

三、基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀模型

為了充實關(guān)聯(lián)論中最佳關(guān)聯(lián)原則的形成機制，本文將借鑒優(yōu)選論思想，建立話語解讀的理論模型。筆者認為，優(yōu)選論中關(guān)于制約條件等級體系和語法操作過程的優(yōu)選思想可以細化基于最佳關(guān)聯(lián)原則的話語解讀的選擇程序。

（一）制約假定及其等級體系

根據(jù)關(guān)聯(lián)論［2，4］，字面、松散、修辭話語同屬言語交際的基本過程，具有普遍的心理機制。根據(jù)優(yōu)選論，話語理解本質(zhì)上是語義優(yōu)選的過程。一種語言輸入形式與數(shù)種意義中哪一個意義對應(yīng)是若干語言內(nèi)、語言外制約條件共同進行篩選的結(jié)果。因此，對話語解讀進行關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論分析的關(guān)鍵在于發(fā)現(xiàn)自然語言中相應(yīng)的制約條件和排序。由于聽話人在理解具體話語時受到語言、語用、認知等制約條件的影響，可以假設(shè)聽話人的認知語境中至少存在語言、語用、認知三類制約條件的語境假定，可簡稱為制約假定。

1.語言制約假定

語言制約假定，顧名思義，主要指語言規(guī)則，包括（書面語中的）標點符號①口語中，標點符號制約假定不存在。、語法、語義的使用規(guī)范。語言制約中的標點符號制約假定主要指漢語書面語中引號的使用。具體來說，理解者擁有下列關(guān)于引號的制約假定：在書面語中，作字面解讀的詞匯不使用引號。例如：

（3）車型外觀設(shè)計體現(xiàn)出最新潮流，且高性能、低燃費二者兼顧，車價以在中國生產(chǎn)為前提，目標價格在10萬元人民幣左右。

該例中“車型”不加引號，做字面解讀，根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典（第六版）》表示車輛的類型或型號。由此，歸納出標點符號制約假定：漢語書面語中，詞語甚至更大的語言單位不允許帶有引號。不過，筆者在閱讀報紙、瀏覽網(wǎng)頁時卻可以發(fā)現(xiàn)，一些詞語常常加上引號，主要有兩類情況：①需要強調(diào)論述的對象；②具有特殊含義的詞語。例如：

（4）首次接觸一款車，相較之于“型”，“色”更能給人以直接的感觀沖擊，這在營銷學上被稱之為“七秒鐘色彩理論”，即對一個人或一件商品的認識，可以在7秒鐘內(nèi)以色彩的形態(tài)留在人們的印象里。

該例中“型”、“色”雖然仍理解為本意“車型”、“顏色”，卻加上了引號，視覺上更為凸顯，起到強調(diào)、突出的作用。因此，第一種情況還是根據(jù)字面意義來解讀。觀察語料還可以發(fā)現(xiàn)，特定含義的詞語往往加引號，用于提示特定的解讀方式。例如：

（5）這樣的“聰明人”還是少一點好。

該例中，“聰明人”中的引號會觸發(fā)反語解讀，與指示代詞“這樣的”一起使用，其回聲性用法更加突出了反諷的語氣。當然，引號觸發(fā)的也可能是其他特殊的解讀方式，例如：

（6）滸苔登陸青島海岸沙灘變“草坪”

“草坪”上的引號引發(fā)了隱喻解讀，描寫了青島海灘上滸苔堆積如同草坪一樣的景象。由此可見，標點符號制約假定在自然話語中是可以被違反的，往往會引發(fā)非字面解讀。

語言制約中的語法制約假定主要涉及語法的規(guī)范問題。根據(jù)《現(xiàn)代漢語（增訂三版）》，漢語的語法單位可以分為語素、詞、短語和句子。其中，語素怎樣組合成各種結(jié)構(gòu)的詞，詞怎樣組合成各種短語，短語或詞怎樣形成各種句子，小單位用什么手段、方式組成種種大單位，其中都存在著一定的規(guī)律［8］1。不妨看下面副詞的使用：

（7）很好/很幸福的生活/很仔細地看了一遍

該例中，副詞“很”分別用來修飾形容詞“好”、“幸福”、“仔細”，表示程度高。由此，得出語法制約假定：語句不能違反語法規(guī)則。不過，這一制約假定在使用中有時會被刻意違反，以傳達某種特殊的意義或效果。以名詞來說，前面一般不能加上副詞，不能接受否定副詞“不”的修飾，也不能重疊使用，但實際使用中卻有很多反例，例如：

（8）大街很西方，小巷很中國。建筑很西方，人們很中國。

該例中，“很西方”、“很中國”中的“很”作為程度副詞卻被用來修飾名詞，違反了語法制約假定。

語言制約中所講的語義制約假定，主要與語言使用者關(guān)于詞匯的語義知識有關(guān)，不包含人們借助詞匯掌握的百科知識。Chomsky最早提出了選擇限制（selectional restrictions）的概念，主要指謂詞對論元語義角色的制約［9-10］。以著名的Colourless green ideas sleep furiously一句為例，該句中動詞sleep的主語論元從語義上來看是無生命力的ideas，而不是有生命力human/animal，該句就明顯違反了選擇限制。由此，歸納出語義制約假定：語句中的語義組合不可違反選擇限制。然而，現(xiàn)實話語中違反語義選擇限制的情況比比皆是?？桃獗磉_的語義沖突往往會觸發(fā)非字面解讀，例如：

（9）國民黨當局對作家格外“優(yōu)待”，幾乎每個作家都有個特務(wù)“保護”著。一來二去，作家就被“護送”到監(jiān)獄或集中營去“享受”毒刑與殺戮。

該例中名詞短語“毒刑與殺戮”違反了動詞“享受”對其賓語語義的選擇限制，“享受”與國民黨特務(wù)對作家的“毒刑”與“殺戮”形成鮮明的語義矛盾，觸發(fā)反語解讀。

2.語用制約假定

語用制約假定指的是認知語境中一些比較動態(tài)、臨時的假定，如對當前話題的假定。一般情況下，句子內(nèi)部和句子之間意義上必須具備連貫性，語篇/會話中所講述的話題要一致。話題相關(guān)性或連貫性是大大小小的語言單位（句子/語篇/會話）獲得合理解讀的不可或缺的條件。由此，得出語用制約假定：話語不能違反話題相關(guān)性或連貫性。一般情況下，語用制約假定不會被違反，否則相關(guān)話語就無法解讀。例如：

（10）*“志”是怎么得來的呢？是天生的嗎？不。古人云：“世上無難事，只怕有心人?！薄坝行娜恕奔唇虒藗円泻阈?，要善于做長期艱巨的工作。古時李時珍花了一生的精力，攀山涉水，走遍天涯海角，才寫出一部偉大的科學著作—《本草綱目》。

該例中該句群第一句提出疑問，而后從第四句起的若干句并未就“志”的來源進行解答，造成語意不連貫，無法從整體上加以理解。

3.認知制約假定

認知科學家認為人類的大腦用特定的結(jié)構(gòu)對知識進行組織加工，提出了理想認知模型（ICM）、認知域（domain）、框架（frame）、腳本（script）等關(guān)于認知結(jié)構(gòu)的概念假說。在百科知識中，諸如概念和概念之間的相似性、鄰近性等聯(lián)系為話語理解提供認知上的可能性。一般情況下，話語不會偏離百科知識，例如：

（11）這種植物只要保證足夠光照，按時澆水，定期修剪，就會葉色亮麗、定期開花。

該例中的植物養(yǎng)護細節(jié)與筆者百科知識中植物適當?shù)酿B(yǎng)殖方法相吻合。然而，因個體認知能力、處理經(jīng)驗的差異，有些話語并不總是能激活背景知識，或者在交際者的典型經(jīng)驗中就相關(guān)概念建立具體的認知聯(lián)系具有一定的難度，例如：

（12）？？？？①？？？？表示認知極度困難。大夫跟齊老師的愛人黃老師說，只要保證足夠光照，按時澆水，定期修剪，齊老師的生命能維持很多年。

該例中，“保證足夠光照”、“按時澆水”、“定期修剪”似乎與植物的養(yǎng)護更有關(guān)聯(lián)，而與某人生命如何聯(lián)系令人費解。從該例可見，有時提取合適的語境假定需要付出較大的認知努力，甚至可能失敗。就后種情形而言，由于交際的時限性，交際者很可能最終放棄解讀。這顯然不是理想的交際情形。一般情況下，自然話語不會違反認知制約假定，否則，人際交流將受到嚴重阻礙甚至失敗。由此，得出認知制約假定：話語傳遞的信息不得違反百科知識。

（二）三類制約假定之間的關(guān)系

從上面的分析來看，語言、語用、認知三類制約假定中，語用制約假定一般不能被違反——一旦違反，話語將無法得到與當前交際目標相關(guān)的解讀。因此，根據(jù)語用制約假定的相對不可違反性判定它位于制約假定等級體系的較上端。那么語用制約假定與其他制約假定的關(guān)系又如何？再來看一例：

（13）A：（教室里）昨天你看《楚漢傳奇》了嗎？演到哪兒了？

B：四面楚歌就是孤立無援的意思。

該例中，A問B是否觀看了某部電視劇，而B的回答卻圍繞一個成語，表面上看似乎與A的話沒有關(guān)聯(lián)。但是這樣的話題轉(zhuǎn)換可能發(fā)生在某個特定的場景中，如老師突然走進教室。這時，雖然在A聽來B的話不具備話題相關(guān)性，但是卻傳達了其他的交際內(nèi)容：現(xiàn)在不方便討論電視劇的話題。因此，少數(shù)情況下，違反語用制約假定也不要緊，關(guān)鍵在于遵守認知制約假定，這樣對話依然可以得到合理解釋。由此可見，認知制約假定的等級必定高于語用制約假定，簡寫為認知制約假定＞＞語用制約假定。

圖1　自然話語解讀的制約假定等級體系

再來看標點、語義、語法制約假定與認知、語用制約假定之間的關(guān)系，譬如：

（14）普宅和豪宅的兩大品牌同時“中槍”，而且同為精裝修糾紛，這在國內(nèi)房地產(chǎn)發(fā)展史上見所未見。

“中槍”雖然違反了標點制約假定（引號的使用），語義制約假定（應(yīng)該說人—中槍），卻沒有影響話語整體的可解讀性，這是因為該話語遵守了語用制約假定（話題相關(guān)性或連貫性）和認知制約假定（基于相似性的聯(lián)系，“中槍”比喻受到言語攻擊）。因此，判定標點制約假定、語義制約假定的等級均低于認知制約假定和語用制約假定。同時，在此例中語義、標點制約假定并沒有發(fā)生交互聯(lián)系，因此暫且判斷它們在等級體系中屬于并列關(guān)系。將上述關(guān)系簡寫為：認知制約假定＞＞語用制約假定＞＞語義制約假定，標點制約假定。

最后，再來看語法制約假定與各制約假定之間的關(guān)系，例如：

（15）家用中央空調(diào)很時髦“有木有”？

該例是流行語中的咆哮體，因句式雜糅而違反了語法規(guī)則?！凹矣弥醒肟照{(diào)很時髦”的正反問句只能是“家用中央空調(diào)很時髦，是不是？”或“家用中央空調(diào)時髦不時髦？”該句雖然違反了語法常規(guī)，用于該新聞?wù)Z境下卻很合適，這是因為該例遵守了認知制約假定和語用制約假定。因此，判定認知制約假定和語用制約假定的等級均高于語法制約假定。同時，該例還違反了標點制約假定（“有木有”上的引號），因標點和語法制約假定之間缺乏制約關(guān)系，推斷標點制約假定和語法制約假定位置上并列。基于上述討論，得出：認知制約假定＞＞語用制約假定＞＞語法制約假定，標點制約假定。至此，筆者初步推斷出制約假定等級體系的排列：認知制約假定＞＞語用制約假定＞＞語言制約假定（語義制約假定，語法制約假定，標點制約假定）。

在話語解讀的等級體系中，雖然單獨或組合起來違反語義、語法、標點制約假定都不會影響話語的可理解性，但會影響話語的解讀方式，如例（9）。這里再舉一例：

（16）皇馬本周末對陣桑坦德競技，小貝因膝蓋有傷而未能入選卡佩羅的18人大名單。趁此機會，他與妻子飛往意大利，參加好友湯姆·克魯斯的婚禮。小貝夫婦一身時尚靚麗的裝扮“謀殺”了不少攝影記者的膠卷。

該例同時違反了標點制約假定（謀殺上引號的使用）、語義制約假定（謀殺—膠卷），引發(fā)隱喻解讀。這兩例說明語義、語法、標點制約假定的單獨或組合違反往往提示非字面解讀。與之相對，若話語遵循所有的制約假定則產(chǎn)生字面解讀。

最后，用一個倒梯形呈現(xiàn)影響話語解讀的制約假定組成的等級體系。在圖1中，倒梯形的形狀表示上層制約假定的等級較高，下層制約假定的等級較低。梯形內(nèi)部用實線分割為三層，實線表示上下兩個制約假定之間的相互制約關(guān)系。位于梯形最下層的語言制約假定內(nèi)部，用逗號連接了語義、語法、標點制約假定，逗號表示它們之間缺乏交互關(guān)系。

（三）基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀模型

依據(jù)上文對自然話語中各種制約假定的發(fā)現(xiàn)以及關(guān)聯(lián)論、優(yōu)選論的基本思想，可以形成基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語理解過程的假設(shè)：（1）根據(jù)關(guān)聯(lián)理論，假定當前話語具備最佳關(guān)聯(lián)；同時，根據(jù)優(yōu)選論，話語生成一些解讀候選項；（2）假定聽話人會按照關(guān)聯(lián)理解程序?qū)ふ曳献罴殃P(guān)聯(lián)假定的第一解讀；（3）在尋找符合最佳關(guān)聯(lián)假定的第一解讀的過程中，認知、語用、語言制約假定同時參與進來，制約尋找過程；（4）在此過程中，符合各種假定的解讀項，即字面解讀，會被優(yōu)先接受為第一解讀。同樣在此過程中，如果發(fā)現(xiàn)有一條或多條制約假定被違反，假定最低程度違反制約假定等級體系的解讀項勝出，被接受為符合最佳關(guān)聯(lián)的優(yōu)選解讀；倘若認知上難以提取相關(guān)的語境假定，聽話人很可能放棄理解；（5）如果發(fā)現(xiàn)某話語違反了（話題相關(guān)性或連貫性的）語用制約假定，在沒有其他交際需求的情況下，聽話人會放棄理解。以上解讀過程可以用下圖2來展示。

圖2　基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀篩選過程

在圖2中，話語首先在關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的機制下生成一些解讀候選項，這里僅舉三例（真實語境中可能生成數(shù)量更多的候選項），如解讀a、解讀b、解讀c三個候選項；解讀項a、b、c的字母大小變化暗示可及性從高到低，即首先生成可及性最高的解讀a，以此類推。圖的中間一部分是話語解讀的評估機制—制約假定的等級體系，用三個柱形表示，柱形邊框從粗到細暗示制約假定的等級從高到低，柱形上端之間的“？？”符號也表示等級從高到低。在評估過程中，解讀候選項要通過三級評估：首先要通過認知制約，其次是語用制約（話題相關(guān)性或連貫性），最后是語言制約（語義，語法，標點）。解讀a成功穿越三組制約假定到達第一解讀，解讀a與第一解讀中間的三個箭頭表示解讀a最低程度地違反了等級體系，最終勝出；解讀b、解讀c均止步于語用制約的篩選，解讀b、解讀c與認知柱形、語用柱形之間的兩個箭頭表示這兩項雖然通過了認知制約的檢驗，卻因違反了語用制約假定導致不具備最佳關(guān)聯(lián)性而被放棄。

對于解讀過程的假設(shè)，需補充說明幾個問題：（1）可及性高低與情景知識、工作記憶中的上下文知識、長期記憶中的百科知識調(diào)用的難易程度有關(guān)，并可能受到使用頻率、認知主體的個人經(jīng)歷等因素的影響［11-12］；（2）解讀候選項的評估雖然是一次性的、并行的（從理解的迅捷性上來說正是如此），但是思考的實際過程中對候選項的評估有先后之分，即根據(jù)可及性的高低檢驗不同的解讀假設(shè)；（3）如果解讀候選項較難生成，聽話人最終可能會放棄理解；（4）如果某解讀候選項雖然遵守認知制約假定卻違反了語用制約假定，則一般認為該項不具備最佳關(guān)聯(lián)，是否勝出要看有無更和諧的競爭項；（5）如果某解讀項遵守其他制約假定卻違反了某些語言類制約假定（如語義、語法），一般認為該項具備最佳關(guān)聯(lián)，不過還需處理一些信息來獲得額外的認知效果。

四、結(jié)　語

根據(jù)本文構(gòu)建的基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀的理論框架，聽話人的認知語境中至少存在著認知、語用、語言三類制約假定，它們共同限制了話語解讀的范圍，篩選出最優(yōu)的話語解讀項。根據(jù)關(guān)聯(lián)論［2，4］，字面、松散與修辭話語一樣具有普遍的心理機制，只是達到最佳關(guān)聯(lián)的方式不同，因此基于關(guān)聯(lián)—優(yōu)選論的話語解讀模型可以用來解釋字面、松散與修辭話語的理解。至于如何以這種思路解決具體的解讀問題，筆者將另文再述。

［1］Wilson，D.，D.Sperber.Relevance Theory［M］//Horn，L.R.and G.Ward.The Handbook of Pragmatics．Oxford：Blackwell Publish?ing，2004.

［2］ Wilson，D.，D.Sperber.Meaning and Relevance［M］．Cambridge：Cambridge University Press，2012.

［3］ Hendriks，P.，H.de Hoop.Optimality theoretic semantics［J］．Linguistics and Philosophy，2001，24：1-32.

［4］ Sperber，D.，D.Wilson.Relevance：Cognition and Communication［M］．Oxford：Basil Blackwell，1986/1995.

［5］ 馬秋武．優(yōu)選論［M］．上海：上海教育出版社，2008.

［6］ Blutner，R.Some aspects of optimality in natural language interpretation［J］．Journal of Semantics，2000，17：189-216.

［7］ 王宏軍．基于雙向優(yōu)選論的多維視角話語解釋［D］．華東師范大學博士論文，2012.

［8］ 黃伯榮，廖序東．現(xiàn)代漢語（增訂三版）［M］．北京：高等教育出版社，2002.

［9］ Chomsky，N.Aspects of the Theory of Syntax［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1965.

［10］ van Riemsdijk，H.，E.Williams.Introduction to the Theory of Grammar（Current studies in Linguistics）［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1986.

［11］ 熊學亮．認知語境的語用可及程度分析［J］．外國語，1999（6）：17-23。

［12］ 楊子．言語交際的關(guān)聯(lián)優(yōu)選模式及其應(yīng)用［M］．北京：光明日報出版社，2011.

H314

A

1671-511X（2016）03-0140-06

2015-11-20

曹燕黎，博士，東南大學海外教育學院講師，研究方向：英語語言學。