是它們，影響著日本對(duì)華政策的制定

方珂

今年4月，日本防衛(wèi)省下屬的防衛(wèi)研究所正式成立以中國(guó)為主要研究對(duì)象的中國(guó)研究室，引起多方關(guān)注。這是戰(zhàn)后日本政府體制內(nèi)首次針對(duì)特定國(guó)家成立的研究機(jī)構(gòu)，也是唯一以單一國(guó)家命名的研究室。近些年來(lái)，中日之間圍繞釣魚島主權(quán)歸屬、東海海洋權(quán)益等問(wèn)題摩擦不斷，對(duì)中國(guó)動(dòng)態(tài)的跟蹤研究也成為當(dāng)下日本各界關(guān)注的重點(diǎn)。眾多研究機(jī)構(gòu)目光盯緊中國(guó)，試圖從政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事和社會(huì)等領(lǐng)域全面剖析中國(guó)，它們所撰寫的研究成果在不同程度上影響著日本政府乃至日本社會(huì)對(duì)中國(guó)的認(rèn)知。

日本對(duì)華研究機(jī)構(gòu)數(shù)量眾多

且分工各有側(cè)重

無(wú)論是日本政府內(nèi)部還是民間，都有著形形色色的中國(guó)問(wèn)題研究機(jī)構(gòu)，數(shù)量眾多且分工各有側(cè)重。從機(jī)構(gòu)性質(zhì)看，大致可分為三大類。一是政府體制內(nèi)各省廳下設(shè)的研究機(jī)構(gòu)。雖然大多編制人員較少，但精干高效，研究成果對(duì)政府決策影響較大。如防衛(wèi)省下轄的防衛(wèi)研究所中國(guó)研究室、外務(wù)省的中國(guó)蒙古課以及內(nèi)閣官房的內(nèi)閣情報(bào)調(diào)查室等均在此列。其中，新近設(shè)立的防衛(wèi)研究所中國(guó)研究室所屬研究人員4～5名，均為長(zhǎng)期跟蹤研究中國(guó)政治和安全領(lǐng)域的專家學(xué)者。他們自2011年起，每年選擇一個(gè)主題發(fā)布一份《中國(guó)安全戰(zhàn)略報(bào)告》，今年的主題是“擴(kuò)大的人民解放軍的活動(dòng)范圍與其戰(zhàn)略”。雖然報(bào)告宣稱研究成果僅代表個(gè)人觀點(diǎn)，但其中所主張的觀點(diǎn)在日本《防衛(wèi)白皮書》及《防衛(wèi)計(jì)劃大綱》等官方文件中均能夠得到體現(xiàn)。在外務(wù)省以中國(guó)為主要對(duì)象進(jìn)行政策跟蹤和情報(bào)分析的部門，主要有亞洲大洋洲局的中國(guó)蒙古課和直接隸屬于外務(wù)大臣的國(guó)際情報(bào)統(tǒng)括官組織等部門。中國(guó)蒙古課編制大約35人，主要職責(zé)是分析研判中國(guó)政治外交領(lǐng)域相關(guān)動(dòng)態(tài)，并據(jù)此制定對(duì)華的綜合外交政策。而國(guó)際情報(bào)統(tǒng)括官組織是頗具神秘色彩的獨(dú)立部門，更加注重對(duì)所掌握情報(bào)的綜合分析。該組織下屬的第三國(guó)際情報(bào)官室負(fù)責(zé)分析包括中國(guó)在內(nèi)的亞太地區(qū)相關(guān)情報(bào)，成員有20名左右。

二是日本企業(yè)自建的研究機(jī)構(gòu)和民間智庫(kù)。它們有龐大的資金和人力支持，信息來(lái)源渠道多、范圍廣，與政府較好地保持互動(dòng)聯(lián)系。日本各大商社為了確保自身的經(jīng)濟(jì)利益，在全球建立起了龐大的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)。以日本三菱、三井、伊藤忠、丸紅和住友等九大綜合商社為例，它們?cè)诮賯€(gè)國(guó)家設(shè)立了1000多個(gè)辦事處，派駐人員達(dá)六七千人，雇用人員多達(dá)兩萬(wàn)人，重點(diǎn)搜集經(jīng)濟(jì)和科技方面情報(bào)，中國(guó)是其關(guān)注的重點(diǎn)對(duì)象。他們下設(shè)或資助的研究機(jī)構(gòu)通過(guò)發(fā)達(dá)的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，實(shí)時(shí)掌握中國(guó)的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)走勢(shì)進(jìn)行戰(zhàn)略性、綜合性研究。而日本商社歷來(lái)有為國(guó)家提供情報(bào)服務(wù)的傳統(tǒng)，并將之視為“愛(ài)國(guó)的一種義務(wù)”。另外，民間智庫(kù)也是日本對(duì)華研究力量中一個(gè)極為重要的組成部分。這些智庫(kù)擁有一大批高素質(zhì)、高效率的研究分析人員，受政府機(jī)構(gòu)或商社的委托進(jìn)行情報(bào)分析研究工作，通過(guò)對(duì)中國(guó)較長(zhǎng)時(shí)期的持續(xù)考察，往往能從公開信息中獲得重要情報(bào)。在日本國(guó)內(nèi)影響較大且具有特色的智庫(kù)主要有：日本國(guó)際問(wèn)題研究所、野村綜合研究所和三菱綜合研究所等。

三是臨時(shí)組建的各種懇談會(huì)。此類懇談會(huì)成員多為首相信任的退休高官或?qū)＜覍W(xué)者，他們根據(jù)首相的需求就某一專題進(jìn)行研討，所提交的研究報(bào)告大多會(huì)轉(zhuǎn)化為日本對(duì)外政策加以落實(shí)，報(bào)告內(nèi)容也最能直接反映日本高層精英的觀點(diǎn)。雖很少專門以中國(guó)問(wèn)題作為研討主題，但在外交、安保等方面的專題中往往會(huì)涉及對(duì)中國(guó)的認(rèn)知判斷。安倍第二次上臺(tái)伊始就組建了“有關(guān)重建安全保障法律基礎(chǔ)的懇談會(huì)”，為日本調(diào)整安保戰(zhàn)略進(jìn)行前期理論研究，懇談會(huì)會(huì)長(zhǎng)即為最近在中國(guó)曝光率頗高的南海仲裁庭法官之一柳井俊二。該懇談會(huì)在柳井的領(lǐng)導(dǎo)下，最終不負(fù)安倍期望，再次強(qiáng)化了中國(guó)是日本的“現(xiàn)實(shí)威脅和主要對(duì)手”的戰(zhàn)略定位，為安倍制定對(duì)華政策提供了所需的理論支撐。

影響日本對(duì)華研究的幾大因素

雖然日本對(duì)華研究領(lǐng)域的大多數(shù)人員都具有較高素質(zhì)和專業(yè)水準(zhǔn)，但其在研究過(guò)程中仍不可避免地受到多方面外在因素的影響和制約。

首先，日本整體政治右傾化的風(fēng)潮影響對(duì)華研究的客觀性。當(dāng)前，在安倍政府的大力鼓吹和持續(xù)推動(dòng)下，日本政治整體右傾化趨勢(shì)十分明顯。這種趨勢(shì)對(duì)內(nèi)表現(xiàn)在解禁集體自衛(wèi)權(quán)，圖謀修改和平憲法，為求擺脫戰(zhàn)敗國(guó)陰影、成為“正常國(guó)家”，走所謂的政治大國(guó)道路;對(duì)外則主要表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)地區(qū)緊張局勢(shì)，渲染日本所面臨的外部安全威脅。而中國(guó)正是被日本視為“現(xiàn)實(shí)威脅”的國(guó)家。在這種風(fēng)潮的影響下，日本對(duì)華研究開始越來(lái)越多地片面強(qiáng)調(diào)中國(guó)快速增長(zhǎng)給日本帶來(lái)的壓力，并不斷指責(zé)“中國(guó)軍費(fèi)快速增長(zhǎng)且開支不透明，中國(guó)單方面憑借實(shí)力改變地區(qū)現(xiàn)狀，破壞地區(qū)秩序”等。此種論調(diào)已成為日本對(duì)華研究的主流意見(jiàn)。

其次，日本民眾對(duì)華負(fù)面認(rèn)知壓制對(duì)華友好理性的聲音。在日本右翼媒體和安倍政府的有意打壓管控下，日本媒體中已經(jīng)很難見(jiàn)到對(duì)華的正面宣傳報(bào)道，《讀賣新聞》、《產(chǎn)經(jīng)新聞》等右翼媒體有意丑化抹黑中國(guó)人形象。而70%以上的日本國(guó)民的觀點(diǎn)受媒體左右，主流媒體的反華傾向及言論對(duì)日本國(guó)民的情緒產(chǎn)生了強(qiáng)烈影響，對(duì)中國(guó)抱有親近感的日本人大大減少。據(jù)2015年中日兩國(guó)共同實(shí)施調(diào)查的結(jié)果，對(duì)華抱有負(fù)面印象的日本民眾比例達(dá)到88.8%。2014年這一比例更高達(dá)93%，是1978年兩國(guó)簽訂《中日和平友好條約》以來(lái)的最低點(diǎn)。這種對(duì)華負(fù)面認(rèn)知的觀念一旦固化，不僅會(huì)進(jìn)一步形成仇華、厭華的社會(huì)氛圍，破壞中日民間友好的基礎(chǔ)，而且還使得部分對(duì)華友好的研究者面臨無(wú)處發(fā)聲、不敢發(fā)聲的處境，極大削弱了研究者對(duì)政府決策的糾偏作用。

再次，日本傳統(tǒng)的危機(jī)意識(shí)夸大“中國(guó)威脅”，從而降低對(duì)華研究的準(zhǔn)確性。日本資源匱乏、自然災(zāi)害頻繁的先天地理?xiàng)l件，培養(yǎng)出日本人強(qiáng)烈的危機(jī)意識(shí)，一方面使得日本能夠不斷創(chuàng)新技術(shù)，緩解發(fā)展所面臨的矛盾和問(wèn)題;但另一方面，這種危機(jī)意識(shí)又容易走偏，使他們易于從“被害者”的角度看待中國(guó)的發(fā)展強(qiáng)大。中國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）超越日本且不斷拉大差距的現(xiàn)實(shí)，讓部分日本人心中產(chǎn)生強(qiáng)烈的失落感和焦慮感，對(duì)中國(guó)的戒心不斷增強(qiáng)。在對(duì)華研究領(lǐng)域，研究者先入為主地形成“中國(guó)強(qiáng)大對(duì)日不利”的主觀判斷，強(qiáng)調(diào)“中國(guó)威脅論”、“中國(guó)崩潰論”等論調(diào)，卻對(duì)中國(guó)在穩(wěn)定地區(qū)局勢(shì)、促進(jìn)地區(qū)發(fā)展中的貢獻(xiàn)視而不見(jiàn)，造成對(duì)華研究的準(zhǔn)確性大打折扣，進(jìn)而也難以對(duì)政府對(duì)華決策產(chǎn)生積極影響。

唯上不唯真，難以提供客觀合理的建議

正如80多年前戴季陶在《日本論》中所說(shuō)的那樣，“‘中國(guó)’這個(gè)題目，日本人也不曉得放在解剖臺(tái)上，解剖了幾千百次，裝在試驗(yàn)管里化驗(yàn)了幾千百次。”今天日本形形色色的研究機(jī)構(gòu)正再次重復(fù)這“解剖”中國(guó)的過(guò)程。這些研究加深了日本對(duì)中國(guó)的認(rèn)識(shí)和了解，使得日本政府決策能夠找到豐富充實(shí)的理論依據(jù);但同時(shí)，由于當(dāng)前日本政治右傾化趨勢(shì)不斷增強(qiáng)，言論自由被大幅壓制，因此研究的客觀性和獨(dú)立性大幅縮水，而研究的片面性和局限性卻不斷增強(qiáng)。特別是，日本對(duì)華研究唯上不唯真的傾向愈發(fā)凸顯，越來(lái)越難以為政府決策提供客觀合理的建議。

以往，按照日本政府及日本企業(yè)文化，決策流程應(yīng)是自下而上，從而能保障從決策到執(zhí)行的可操作性和客觀性。但現(xiàn)在，對(duì)中國(guó)的研究更多是由上向下，先由首相等高層對(duì)問(wèn)題定性定調(diào)，研究人員再去有目標(biāo)、有傾向性地篩選素材，論證決策的正確性和可行性。這樣得出的研究成果自然難以達(dá)到客觀公正的要求，對(duì)決策只是盲從地背書而非提供理性的建議。同時(shí)，研究成果公布后，會(huì)進(jìn)一步加深民眾對(duì)華的片面錯(cuò)誤認(rèn)知，而民眾的情緒又會(huì)反過(guò)來(lái)影響政府決策，形成一種惡性循環(huán)。

（作者為國(guó)防大學(xué)戰(zhàn)略研究所助理研究員）