食藥打假

?

食藥打假

01　3人假冒“周黑鴨”商標(biāo)進行網(wǎng)絡(luò)銷售被判刑

4月20日，武漢市中級人民法院近日終審裁定一起假冒“周黑鴨”注冊商標(biāo)案，鄧某某、程某某、裴某某等3人分別被判處有期徒刑3年、2年并處罰金。

武漢市中級人民法院刑事裁定書顯示，居住于武漢市的鄧某某、程某某系夫妻關(guān)系。自2012年下半年起，鄧某某開始利用自己掌握的熟食品鹵制技術(shù)，雇人鹵制鴨脖、鴨鎖骨等10多種食品并予以銷售。具體銷售方式包括網(wǎng)絡(luò)銷售和網(wǎng)絡(luò)外常規(guī)交易。網(wǎng)絡(luò)銷售即通過注冊“周黑鴨網(wǎng)絡(luò)直營店”和“武漢周黑鴨網(wǎng)絡(luò)量販店”兩個淘寶網(wǎng)店鋪，假冒“周黑鴨”商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)宣傳，經(jīng)由快遞公司將自制的熟食品銷往全國各地；常規(guī)交易，即直接向購買人提供鹵制好的食品。期間，鄧某某主要負(fù)責(zé)食品原料、調(diào)料、包裝的采購和送貨、收款等工作，程某某主要參與銷售。

同樣居住于武漢市的裴某某在知曉鄧某某、程某某假冒“周黑鴨”鹵制產(chǎn)品后，2013年6月起，從鄧某某、程某某處購進鹵制食品，通過登記在其名下的“匯臣美商貿(mào)”和“湖北特產(chǎn)周黑鴨”兩個淘寶店鋪，以“周黑鴨”商標(biāo)作為網(wǎng)絡(luò)宣傳并銷售涉案“周黑鴨”產(chǎn)品。

經(jīng)審理，武漢市江岸區(qū)人民法院一審判決鄧某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑3年，并處罰金人民幣25萬元；程某某犯假冒注冊商標(biāo)罪，判處有期徒刑2年，緩刑3年，并處罰金人民幣10萬元；裴某某犯銷售假冒注冊商標(biāo)產(chǎn)品罪，判處有期徒刑2年，緩刑2年，并處罰金人民幣13萬元。后3人提起上訴，武漢市中級人民法院終審裁定駁回上訴，維持原判。

江岸區(qū)人民法院相關(guān)法官介紹，法院在審理上述案件中，進行了大量的艱苦細(xì)致的工作。對于控辯雙方有爭議的事實，法院結(jié)合在案證據(jù)，綜合考慮刑事案件證明標(biāo)準(zhǔn)，才最終做出認(rèn)定?！叭嗣穹ㄔ杭纫驌暨`法犯罪行為，還要保護被告人合法權(quán)益。”

近幾年來，市場充斥的各類“山寨”店一直讓周黑鴨公司頭疼不已。據(jù)湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司介紹，周黑鴨公司整理了一本厚達(dá)近200頁的裝訂書，里面繪制了全國各地假冒門店的照片和地址，各種仿冒的招牌“琳瑯滿目”。山寨“周黑鴨”曾經(jīng)在各地被相關(guān)部門查出食品安全問題?！凹倜啊芎邙啞坏珦p害了我們公司的市場信譽，還給我們公司造成了不菲的經(jīng)濟損失。”湖北周黑鴨企業(yè)發(fā)展有限公司媒介主管鄭貝貝說。

湖北經(jīng)濟學(xué)院法務(wù)部主任、湖北行政復(fù)議研究院常務(wù)副院長袁博博士表示，近年來隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，電子商務(wù)平臺中商家使用他人商標(biāo)引發(fā)的侵權(quán)案件呈逐年上升趨勢。對于網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)方而言，這種侵權(quán)行為隱蔽性強、成本低，被發(fā)現(xiàn)后承擔(dān)的賠償責(zé)任較小，因而侵權(quán)方為了獲取更多法外利益，不惜商標(biāo)侵權(quán)；對于法院而言，往往因為原告的舉證不能，導(dǎo)致法院不得不大量適用法定賠償方法，而賠數(shù)額較低難于彌補權(quán)利人損失或懲戒侵權(quán)人，也在客觀上縱容了網(wǎng)絡(luò)商標(biāo)侵權(quán)的泛濫。

02　蓬萊警方千里之外搗毀制售假酒鏈條

河南周口小作坊生產(chǎn)出20元一箱的“葡萄汁”，貼上標(biāo)簽就敢冒充某市正規(guī)大品牌的紅酒，并堂而皇之的走進網(wǎng)店，以三倍于此的價格賣給不明真相的消費者。正是在這暴利的驅(qū)使之下，四川成都的一對夫婦迷失了自己。最終，他們被千里之外的煙臺經(jīng)偵民警成功抓獲。近日，這起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案在蓬萊法院開庭審理。

色澤口感不對勁，網(wǎng)購紅酒竟是假的

不久前，江蘇昆山搞酒類生意的卞女士在淘寶某網(wǎng)店上看中了兩款紅酒，因為價格低廉，便購買了兩款干紅葡萄酒1720箱，總價值13萬余元。

誰成想，當(dāng)卞女士將這些產(chǎn)品分銷下去后，很多用戶卻反饋這些酒味道不純，似乎是假酒。卞女士自己打開幾瓶，發(fā)現(xiàn)此酒的色澤與口感確實與正品相差甚遠(yuǎn)，隨后便咨詢了位于煙臺蓬萊的該品牌紅酒企業(yè)法務(wù)部門。而蓬萊市公安局經(jīng)偵大隊民警在與該公司打假負(fù)責(zé)人進行交流時獲悉了這一線索，靈敏的嗅到這背后應(yīng)該存在一條完整的制假售假鏈條，決定加強線索收集，徹底搗毀該團伙，最大限度地維護企業(yè)利益。

根據(jù)卞女士提供的線索，民警第一時間來到江蘇省昆山市對涉案的兩種葡萄酒進行查封，經(jīng)對該兩種品牌的葡萄酒抽樣送檢鑒定，確系假冒產(chǎn)品。

網(wǎng)店有“貓膩”，嫌疑人玩“蒸發(fā)”

雖然確認(rèn)了卞女士買到的是假酒，可擺在民警面前的線索也僅此而已。如何揪出這背后的黑手？民警果斷對該網(wǎng)店進行調(diào)查，使用多種偵查手段獲得該網(wǎng)站相關(guān)信息。最終查詢到店主彭某的身份信息以及卞女士提供的打款人廖某的信息，經(jīng)比對，確定了廖某、彭某系四川成都市的一對夫妻。隨后，民警遠(yuǎn)赴成都對兩嫌疑人賬戶進行了詳細(xì)查證，理清了涉案贓款的來源去向。

在當(dāng)?shù)毓ど滩块T查詢得知，彭某也是搞酒類生意的，他經(jīng)營的某酒類經(jīng)營部就在成都市雙流縣某食品城，而當(dāng)?shù)毓才浜弦布皶r查詢到兩名嫌疑人的住址、名下車輛等相關(guān)信息。可當(dāng)民警準(zhǔn)備抓捕時卻發(fā)現(xiàn)，兩名嫌疑人早已不在登記的房產(chǎn)居住，民警遂轉(zhuǎn)戰(zhàn)雙流縣某食品城進行查找，誰知又撲了一場空，彭某的某酒類經(jīng)營部經(jīng)營不善已更換他人，改賣茶業(yè)，偵查工作一度陷入了僵局。

“嫌疑人應(yīng)該不會輕易放棄自己的生意?！泵窬粴怵H，考慮到嫌疑人有改換到附近其他商鋪繼續(xù)經(jīng)營的可能性，于是對整個市場和外圍小區(qū)進行了摸排，功夫不負(fù)有心人，最終在此食品城北側(cè)小區(qū)一樓下發(fā)現(xiàn)廖某名下的面包車，但該車車身全是灰塵，顯然已很長時間沒有使用，同時，在另一樓下車庫發(fā)現(xiàn)其經(jīng)營的某酒類經(jīng)營部的門頭，但大門緊鎖。

考慮到嫌疑人可能就在附近居住，民警立即聯(lián)系當(dāng)?shù)嘏沙鏊窬叫^(qū)物業(yè)進行查詢，可物業(yè)公司只登記了房主的信息，未發(fā)現(xiàn)嫌疑人的相關(guān)信息，查找工作再一次陷入了困境。

引蛇出洞，成功搗毀制售假酒鏈條

“有廟在，就不怕和尚不出現(xiàn)?！鞭k案民警果斷轉(zhuǎn)變偵查思路，決定另辟蹊徑，將避免打草驚蛇改為引蛇出洞。民警以物業(yè)檢查消防安全為名，打電話約嫌疑人廖某到其經(jīng)營的某酒類經(jīng)營部開門檢查，最終將其成功抓獲，后經(jīng)工作，廖某妻子彭某投案自守。

根據(jù)廖某、彭某的交待，他們賣給卞女士的葡萄酒是通過網(wǎng)上從上線周某處購買的，而周某的真實身份不詳，只有一個手機號碼。民警對該手機號碼和彭某付款交易憑證進行比對，確認(rèn)周某系河南周口人。民警隨后乘勝追擊，輾轉(zhuǎn)來到河南周口，迅速摸清了周某的生產(chǎn)窩點，在當(dāng)?shù)毓驳呐浜舷?，成功將嫌疑人周某抓獲，當(dāng)場查扣了大批生產(chǎn)加工設(shè)備、物品。在強大的證據(jù)面前，周某對其犯罪事實供認(rèn)不諱，此案成功告破。

據(jù)周某交代，他的紅酒全部都是小作坊里生產(chǎn)出來的，成本價一箱也就20多塊錢，倒給廖某夫妻再向外轉(zhuǎn)賣則變成了六七十元一箱，而該品牌的正品就則要上百元。正是這其中的差價，吸引消費者上當(dāng)，而制假售假者本身則賺的盆滿缽滿。這起銷售假冒注冊商標(biāo)的商品案近日在蓬萊法院開庭審理。

03　網(wǎng)上販賣假藥 甘南警方順藤摸瓜揪出三姐妹

近日，齊市甘南警方破獲一起銷售假藥案件。3名犯罪嫌疑人自以為詭秘在微信中銷售假藥，但仍沒能逃過民警的眼睛，最終民警經(jīng)過細(xì)致偵查揪出了這個犯罪團伙。目前，三名犯罪嫌疑人因涉嫌銷售假藥罪被警方取保候?qū)彙?/p>

3月5日，甘南縣公安局刑偵大隊民警在工作中發(fā)現(xiàn)，有人在微信上兜售無藥品批準(zhǔn)文號、無生產(chǎn)廠家、無生產(chǎn)日期的專治腰間盤、頸椎病的外用膏藥。為弄清究竟，警方在食品藥品監(jiān)督部門的協(xié)助下，迅速介入調(diào)查。經(jīng)過近10天的調(diào)查走訪，警方確定甘南鎮(zhèn)張某有重大嫌疑。在對張某住所的檢查中民警發(fā)現(xiàn)還未出手的4袋186貼“風(fēng)濕骨刺膏”，張某供認(rèn)了以每貼70元的價格從龐某手中買來，再每貼以170元價格出售，獲利1000余元的犯罪事實。隨即民警將龐某抓獲。龐某落網(wǎng)后又供出了家住東陽鎮(zhèn)的妹妹，民警快速行動，將龐某的妹妹在家中抓獲。

經(jīng)訊問，龐某的妹妹2015年通過微信結(jié)識了哈市一個姓張的人出售“風(fēng)濕骨刺膏”和“風(fēng)濕骨刺丸”，賺錢心切的她，見有利可圖，馬上與其聯(lián)系，通過快遞先后以每袋70元的價格購進100余袋，并發(fā)展其姐姐龐某、表妹張某為其“下線”，隨后三人在微信上以150元至340元不等價格賣出，獲利近萬元。

04　男子寄快遞竟是賣假藥家中搜出多種治肝假藥

一男子藏身在小區(qū)內(nèi)，利用互聯(lián)網(wǎng)大肆出售假藥，昨從光谷警方處獲悉，該男子已被抓獲，并移送江西警方。

2016年以來，江西宜春地區(qū)多名病人在網(wǎng)店里購買到假藥，要么是吃了沒什么效果，要么就是反而加重了病情。江西宜春警方通過偵查發(fā)現(xiàn)，假藥系武漢東 湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)一男子通過網(wǎng)絡(luò)平臺銷售。經(jīng)宜春警方初步查證，嫌疑人利用化名及他人的銀行戶頭進行交易，售賣的藥品均通過不同快遞公司發(fā)送，相當(dāng)狡猾。4 月15日，宜春警方向東湖新技術(shù)開發(fā)區(qū)同心派出所求助要求協(xié)查。

“僅查詢到嫌疑人賬戶有一筆取款交易在佛祖嶺一建行網(wǎng)點ATM機發(fā)生，目前嫌疑人身份不詳，但事關(guān)群眾用藥安全，一分鐘都耽誤不得。”同心派出所刑偵探長徐衡立即組織刑警進行偵查。

根據(jù)快遞公司快遞員反映，金地意境小區(qū)25棟某室，一個名叫朱某的男子，經(jīng)常寄快遞，有時一天好多次，遠(yuǎn)多于普通居民的頻率。物業(yè)也反映，這個朱某確實經(jīng)常抱著快遞包裹進出。經(jīng)宜春警方通過視頻核實，此人就是要求協(xié)查的嫌疑人朱某。

民警敲開朱某房門時，發(fā)現(xiàn)朱某正在玩電腦，電腦顯示他正在網(wǎng)上賣藥，當(dāng)即將其控制，并從他家柜子里搜出十幾種治療肝病的藥。經(jīng)鑒定，這些藥均為假藥。

這些假藥都是朱某從販子手中購買，目前江西宜春警方正在深挖假藥來源。

05　為普通調(diào)味品“穿”名牌包裝三人獲刑

買來普通品牌的味精、雞精，自行包裝后冒充“XX樂”雞精、“X花”味精，轉(zhuǎn)賣賺取差價。夫妻倆沒想到的是，錢沒賺多少，卻被認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪而雙雙獲刑。

湖北省高級人民法院近日召開“知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況”新聞發(fā)布會，并公布了包括前述案例在內(nèi)的十大典型知識產(chǎn)權(quán)案件。

張某與妻子鄒某是湖北省襄陽市一調(diào)味品大市場內(nèi)的經(jīng)營戶?？春闷放普{(diào)味料市場，為賺取差價，夫妻倆開始走上制售假冒產(chǎn)品之路：先購買一般品牌的味精、雞精，進行包裝后冒充“XX樂”雞精、“X花”味精產(chǎn)品進行銷售，后又自己配方用食鹽、味精等制造調(diào)味品，冒充“XX村”調(diào)味料進行銷售，銷售金額達(dá)10萬余元。

2013年8月14日，襄陽警方搜查張某與鄒某租住地方及租用的倉庫，發(fā)現(xiàn)了大量制假設(shè)備、原料以及假冒的“南街村”調(diào)味品、“XX樂”雞精、“X花”味精包裝、商標(biāo)標(biāo)識。

搜查中，警方發(fā)現(xiàn)，張某、鄒某所使用的“XX村”調(diào)味料、“XX樂”雞精以及“X花”味精，外包裝袋上均印制有與上述商標(biāo)相同的商標(biāo)標(biāo)識。

警方同時查明，2012年以來，被告人王某向張某銷售未經(jīng)授權(quán)非法制造的印有“XX村”商標(biāo)的南德調(diào)味料包裝袋10000套、印有“X花”商標(biāo)的蓮花味精包裝袋25000套。

一審法院認(rèn)為，被告人張某及鄒某未經(jīng)“XX村”“XX樂”和“X花”商標(biāo)的商標(biāo)所有人許可，采用購買一般品牌的味精、雞精，進行分裝后冒充“XX樂”雞精、“蓮花”味精進行銷售，同時自行配方制造調(diào)味品冒充“南街村”調(diào)味料進行銷售，其行為已構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪。

被告人王某銷售非法制造“XX村牌”南德調(diào)味料、“X花”味精包裝袋，且兩種注冊商標(biāo)標(biāo)識銷售數(shù)量在一萬件以上，已構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪。

據(jù)此，一審法院認(rèn)定被告人張某、鄒某犯假冒注冊商標(biāo)罪，分別判處有期徒刑二年、一年，并處相應(yīng)罰金；被告人王某犯銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，判處有期徒刑一年，并處罰金。

因不服一審判決，三名被告人向湖北省高級人民法院提起上訴。湖北省高院裁定重新計算上訴人王某刑期，其余維持原判。

辦案法官透露，在侵犯知識產(chǎn)權(quán)罪的司法實踐中，認(rèn)定構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的從犯與獨立構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪十分容易混淆。

湖北省高院有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，本案中，被告人鄒某與被告人王某均為被告人張某假冒注冊商標(biāo)的犯罪行為提供了幫助，但法院認(rèn)定被告人鄒某構(gòu)成假冒注冊商標(biāo)罪的共同犯罪，而認(rèn)定被告人王某獨立構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪，厘清了假冒注冊商標(biāo)罪的從犯與獨立構(gòu)成銷售非法制造的注冊商標(biāo)標(biāo)識罪的界限。