基于綜合指數(shù)法的核心作者測評研究
——以南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域為例

左亮亮南陽醫(yī)學(xué)高等專科學(xué)校圖書館左亮亮，館員，碩士研究生，現(xiàn)工作于南陽醫(yī)專圖書館。

?

基于綜合指數(shù)法的核心作者測評研究
——以南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域為例

左亮亮
南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校圖書館
左亮亮，館員，碩士研究生，現(xiàn)工作于南陽醫(yī)專圖書館。

資助基金：2015年南陽市科技局軟科學(xué)項目“科學(xué)計量學(xué)視角下南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)高水平人才測評研究”（2015RKX24）、2016年度南陽醫(yī)專校級課題“文獻計量學(xué)視角下我?？蒲谐晒膭?chuàng)新分布研究”（2016NYYZ011）

link

評估值55萬

appraisement

行業(yè)曲線

industry

本文選擇南陽市四所高等院校2005-2014年哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的學(xué)術(shù)論文作為統(tǒng)計分析數(shù)據(jù)，利用普賴斯定律與綜合指數(shù)法測定出南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的核心作者，發(fā)掘南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)高水平科研人才的分布狀況及人才特征。

數(shù)據(jù)來源及研究設(shè)計

數(shù)據(jù)來自于《中國學(xué)術(shù)期刊（網(wǎng)絡(luò)版）》（簡稱CAJ-N）。學(xué)科領(lǐng)域選擇該數(shù)據(jù)庫收錄的全部哲學(xué)社會科學(xué)范疇的學(xué)科。在制定檢索策略時，筆者作了如下處理：（1）為保證檢索數(shù)據(jù)的全面性，選擇檢索字段為“單位”，分別輸入四所高校的全稱和常用簡稱。如“單位=南陽師范學(xué)院OR單位=南陽師院”；（2）設(shè)定“模糊匹配”，“全部期刊”，“2005年-2014年”。（3）對作者機構(gòu)沒有作是否為本機構(gòu)的限定。點擊“檢索”，將得到的數(shù)據(jù)從CAJ-N全部下載并導(dǎo)入到NoteExpress，通過查重和對不符合研究的題錄數(shù)據(jù)進行清洗（剔除79條），最終得到11491條題錄數(shù)據(jù)。

依據(jù)發(fā)文量和被引量兩個指標(biāo)遴選核心作者的候選人

究竟如何評價某個學(xué)科或研究領(lǐng)域內(nèi)的核心作者？這一問題一直以來都是業(yè)界和學(xué)術(shù)界研究討論的熱點課題，學(xué)者們從不同的角度借助不同的研究方法或指標(biāo)曾對其進行過實證研究。由于采用的標(biāo)準(zhǔn)不同，諸多研究結(jié)果或多或少存在商榷之處。早期的研究往往只考慮單一指標(biāo)，如作者的發(fā)文量、被引頻次、H指數(shù)等。通過對大量核心作者測評的文獻的梳理，綜合吸收具有一定實際意義的研究結(jié)果，筆者總結(jié)出核心作者理應(yīng)包含兩大顯著特征：較高的發(fā)文量和被引頻次，二者不能顧此失彼。為此，本文同時選擇既能反映作者科研生產(chǎn)力的學(xué)術(shù)論文發(fā)文量指標(biāo)又能反映作者成果影響力的論文被引頻次指標(biāo)分別考察作者學(xué)術(shù)地位的不可替代性及作者影響力的大小。學(xué)術(shù)論文發(fā)表數(shù)量大，反映作者在科研生產(chǎn)力方面具有較強科研創(chuàng)造能力，這是衡量具備核心作者的“先天條件”。論文被引用，說明該論文對他人的研究起到了幫助作用，該論文成果對社會或經(jīng)濟帶來了一定的學(xué)術(shù)效益，這是衡量具備核心作者的“后天條件”。兩個條件的具備，則評選出的“核心作者”可以稱得上具有一定的權(quán)威性和說服力。

從發(fā)文量角度遴選核心作者候選人

遴選依據(jù)是文獻計量學(xué)中美國著名的科學(xué)史學(xué)家普賴斯（ PRICED）在1969年發(fā)表的《小科學(xué)，大科學(xué)》一書中提出的普賴斯定律，定律計算公式為：（m為發(fā)文量較高的臨界點，n是所統(tǒng)計的作者中最大發(fā)文量的篇數(shù)）。

2005-2014年南陽市四所高等院校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域發(fā)文量最多的作者是南陽師范學(xué)院文學(xué)院的韓國良教授（70篇）。依據(jù)普賴斯公示：=0.749×8.37≈6.27，根據(jù)取整原則得，m=7，也就是說發(fā)表7篇及以上論文的作者被確定為核心作者的候選人，共計692位。

從論文被引頻次角度遴選核心作者候選人

分別計算出692位作者在2005-2014年間發(fā)表的全部論文的被引頻次之和。經(jīng)過統(tǒng)計得到，論文被引頻次之和最大的作者是南陽理工學(xué)院黨委宣傳部的葛晨光教授，總被引頻次為240次，這里同樣采納普賴斯公式計算出核心作者候選人的發(fā)文被引總頻次的臨界點為：≈11.6，由取整原則，m=12，也就是說論文總被引頻次在12次及以上的作者被確定為核心作者的候選人。

對符合最低發(fā)文量和最低總被引頻次兩個指標(biāo)的所有核心作者候選人進行綜合比對，共有477位作者被確定為核心作者候選人。

基于綜合指數(shù)法的核心作者的測評

運用綜合指數(shù)法測定核心作者共分四步來完成：第一步，計算平均指數(shù)。借鑒普賴斯定律遴選出核心作者候選人，運用綜合指數(shù)法對核心作者候選人的綜合學(xué)術(shù)水平值進行精確計算時須考慮兩個指數(shù)（發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)）；第二步，確定權(quán)重值。對發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)賦予權(quán)重值；第三步，設(shè)定閥值。對測算出的核心作者候選人的綜合指數(shù)值的閥值進行設(shè)定，凡是大于該閥值的候選人才能被確定為核心作者，反之則相反；第四步，對核心作者進行排序。在確定的核心作者群中，按照每一位核心作者綜合指數(shù)值的大小由高到低進行排名。

發(fā)文平均指數(shù)和被引平均指數(shù)

發(fā)文平均指數(shù)

發(fā)文平均指數(shù)（X），定義表述為“所有核心作者候選人的發(fā)文平均值”。南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域477位核心作者候選人2005-2014年發(fā)文量共計5606篇，因此，發(fā)文平均指數(shù)為11.75。

被引平均指數(shù)

被引平均指數(shù)（Y），定義表述為“所有核心作者候選人的被引平均值”。2005-2014年南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域477位核心作者候選人發(fā)表的5606篇學(xué)術(shù)論文共被引頻次為18213次，因此，被引平均指數(shù)為38.18。

發(fā)文指數(shù)和被引指數(shù)的權(quán)重值的確定

一般情況下，作者的發(fā)文量和其被引頻次相關(guān)性較差。利用相關(guān)函數(shù)得到477位核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間的相關(guān)關(guān)系函數(shù)圖象（圖1）。計算得R=0.35213634，根據(jù)統(tǒng)計學(xué)知識，核心作者候選人的發(fā)文量和被引頻次之間呈低度相關(guān)（0.3＜R＜0.5）。所以，測定核心作者要綜合考慮被引指標(biāo)（論文質(zhì)量）和發(fā)文量（產(chǎn)出量），在對這兩個指標(biāo)的權(quán)重值設(shè)定時應(yīng)給與同等重要的評價程度（都是0.5）。

圖1 2005-2014年南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域核心作者候選人發(fā)文量與總被引量的相關(guān)性

綜合指數(shù)閥值的設(shè)定

運用綜合指數(shù)法的計算公式（如公式1）可以準(zhǔn)確算出每一位核心作者候選人的綜合學(xué)術(shù)水平值。對測算出的核心作者候選人的綜合指數(shù)值的閥值進行設(shè)定，凡是大于該閥值的候選人才能被確定為核心作者；由公式1計算得到本文的閥值計算結(jié)果為100。本文最終確定的核心作者共有161位。由于篇幅所限，文中僅列出前20位核心作者的相關(guān)情況（見表1）。

Hi=［（Xi /X+yi/Y）×0.5］×100（1）

表1 綜合指數(shù)法則定的核心作者

分析結(jié)論

核心作者群尚未形成

雖然2005-2014年南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域已逐漸建立了一支高水平的科研隊伍，這支隊伍中的科研人員對南陽市哲學(xué)社會科學(xué)研究水平的推動和發(fā)展做出了杰出的貢獻。但是，161位核心作者約占核心作者候選人總數(shù)的33.75%，161位核心作者共發(fā)表論文2583篇，占全部論文總數(shù)的21.63%，這一結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到普賴斯定律的理論值（50%），這在一定程度上說明南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域核心作者群尚未形成。因此，南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域的科研人員須加強研究力度、深化研究內(nèi)容、提高研究質(zhì)量、擴大研究成果的產(chǎn)出和影響力，進而提高核心作者群的論文產(chǎn)出率。

核心作者所屬機構(gòu)分布不均衡

161位核心作者中，來自南陽師范學(xué)院的人數(shù)最多（103位）；其次是南陽理工學(xué)院（44位）、河南工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（9位）、南陽醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校（5位）。單從人數(shù)上可以看出南陽師范學(xué)院的核心作者數(shù)量是其他三個高校的2 至20倍。這一結(jié)果至少說明四所高校哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域的核心作者的機構(gòu)分布呈現(xiàn)出研究的不均衡現(xiàn)象。

核心作者研究主題的學(xué)科分布呈現(xiàn)“集中”與“分布”共存

依據(jù)論文研究主題所屬學(xué)科范疇來劃分，161位核心作者研究主題所屬學(xué)科主要集中在經(jīng)濟學(xué)、教育學(xué)、文學(xué)、體育學(xué)、圖書情報與文獻學(xué)等哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域。其中，從事經(jīng)濟學(xué)研究的人數(shù)最多（35位），其次教育學(xué)（31位）。

核心作者的“續(xù)航”能力較強

161位核心作者中，有5位作者的科學(xué)研究時間持續(xù)在10 年，他們是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域研究的“忠實而穩(wěn)定的作者”。另外，2009年以后有12位核心作者涌現(xiàn)，說明這些核心作者的發(fā)掘潛力很大，相信在未來幾年內(nèi)對南陽市高校哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域的研究將會作出更大的貢獻。

10.3969/j.issn.101- 8972.2016.12.023