我國工業(yè)企業(yè)兩化融合評價體系及實證研究

陳　杰，周　劍，付宇涵CHEN Jie，　ZHOU Jian，　FU Yu-han（工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報研究所，北京 100040）

我國工業(yè)企業(yè)兩化融合評價體系及實證研究

陳杰，周劍，付宇涵
CHEN Jie，ZHOU Jian，F(xiàn)U Yu-han
（工業(yè)和信息化部電子科學(xué)技術(shù)情報研究所，北京 100040）

為深入開展工業(yè)企業(yè)兩化融合水平評價，全面引導(dǎo)企業(yè)明確兩化融合目標、重點和路徑，在已開展的制造業(yè)企業(yè)兩化融合評估指標體系構(gòu)建研究的基礎(chǔ)上，進一步研究了工業(yè)企業(yè)兩化融合綜合評價方法、評價流程，以提升評價過程的科學(xué)性和可操作性，并基于全國53336家工業(yè)企業(yè)的真實數(shù)據(jù)進行了實證分析，得出我國工業(yè)企業(yè)兩化融合總體仍處于中等水平，14.6%的企業(yè)進入了集成提升和創(chuàng)新突破發(fā)展階段，各行業(yè)、地區(qū)、生產(chǎn)類型的企業(yè)兩化融合發(fā)展存在明顯差異性，兩化融合水平與企業(yè)競爭力存在顯著正相關(guān)性，處于綜合集成以上階段的企業(yè)競爭力比其他階段企業(yè)高出11.5%，經(jīng)濟社會效益高出10.8%。

工業(yè)企業(yè)；兩化融合；評價體系

0　引言

當前，世界科技孕育著新的突破，尤其是以信息技術(shù)為主導(dǎo)的科技創(chuàng)新飛速發(fā)展，發(fā)達國家搶先布局，發(fā)展中國家尋求跨越式發(fā)展新路徑，爭相搶占世界經(jīng)濟發(fā)展制高點。我國是一個正在不斷加速工業(yè)化的國家，與世界發(fā)達國家漸進式的工業(yè)化和信息化的發(fā)展進程不同，面臨著加快信息化和實現(xiàn)工業(yè)化的雙重歷史使命。資源能源和環(huán)境剛性約束使得經(jīng)濟發(fā)展的需求供給和生產(chǎn)方式需要全面調(diào)整。以勞動生產(chǎn)率為核心的競爭力獲取環(huán)境也從原來經(jīng)濟活動空間發(fā)展到信息物理空間，競爭模式、商業(yè)模式和創(chuàng)新模式都在發(fā)生轉(zhuǎn)變［1］。我國提出大力推進信息化和工業(yè)化融合（以下簡稱兩化融合）正是解決當前我國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級發(fā)展所面臨的眾多復(fù)雜問題的必由之路，是我國企業(yè)提升競爭能力、謀求可持續(xù)發(fā)展的重要手段。

“沒有度量就無法管理”。兩化融合評價體系研究能夠形成一套科學(xué)的兩化融合引導(dǎo)體系，為企業(yè)展現(xiàn)兩化融合的全景圖，并給予地方、行業(yè)主管部門兩化融合推進工作的重要抓手，以及企業(yè)自我診斷、對標和持續(xù)改進的有效手段，能夠提升管理部門決策科學(xué)性，指明發(fā)展重點、目標和方向，推動我國兩化融合水平的全面提升。兩化融合是我國特有提法，但在信息技術(shù)應(yīng)用評估方面，國內(nèi)外已開展了大量研究，按照評估服務(wù)對象主要集中在宏觀和微觀兩個層面，宏觀層面的評估對象是一個國家或地區(qū)，包括哈佛大學(xué)與世界經(jīng)濟論壇提出的“網(wǎng)絡(luò)化準備指數(shù)”、國際數(shù)據(jù)公司（IDC）提出的“信息社會指數(shù)”、韓國的“信息化指數(shù)”、澳大利亞的“信息經(jīng)濟辦公室指數(shù)”等［2］；微觀層面的評估對象主要是企業(yè)。以兩化融合為研究對象，龔炳錚［3］、尹睿智［4］、胡冰［5］、劉力強［6］等都從兩化融合基礎(chǔ)環(huán)境、應(yīng)用和效益三個層面建了一套兩化融合評價指標體系，并開展了實證研究。目前國內(nèi)開展兩化融合評價體系的研究層出不窮，但由于企業(yè)層面的兩化融合水平難以量化，缺乏以企業(yè)為對象的兩化融合評價體系和方法研究，且缺少具有大量現(xiàn)實數(shù)據(jù)的實證研究，本文擬依據(jù)《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評估規(guī)范》國家標準［7］開展評價體系和方法研究，并結(jié)合53336家工業(yè)企業(yè)的真實數(shù)據(jù)進行實證分析，檢驗評價體系的可操作性性和有效性，給出評價結(jié)論。

1　評價指標體系構(gòu)建

1）評價指標體系基本框架

依據(jù)《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評估規(guī)范》，本文作者開展了制造業(yè)企業(yè)兩化融合評估指標體系構(gòu)建研究［7］，提出了評價制造業(yè)企業(yè)兩化融合水平的理論框架和指標體系，按照六個視角和三條主線形成一級和二級指標，如表1所示。

2）評價對象分類及指標體系構(gòu)建

工業(yè)企業(yè)兩化融合評價指標體系構(gòu)建時，在一級和二級指標的框架下，三級指標及采集指標按照評估規(guī)范國家標準附錄B中提出的評估內(nèi)容設(shè)定，并依據(jù)各類型企業(yè)的兩化融合特色和需求進行細化或刪減，形成多級的指標體系架構(gòu)。兩化融合評價指標體系需要根據(jù)不同類型的生產(chǎn)工藝過程、生產(chǎn)組織和管理方式、市場競爭模式等進行差異化處理［8］，但過度差異化也會難以獲得統(tǒng)一的綜合評價結(jié)果。因此，工業(yè)企業(yè)兩化融合評價指標體系采用總分結(jié)合的方式，一級和二級評價指標體系與基本框架的層次結(jié)構(gòu)相對應(yīng)，三級指標及采集指標按照不同生產(chǎn)類型進行差異化設(shè)計。結(jié)合不同類型企業(yè)兩化融合特點，工業(yè)企業(yè)兩化融合評價總體上可以按照八種生產(chǎn)類型進行組織，如表2所示。

不同類型企業(yè)的兩化融合評價指標體系構(gòu)建時，按照先自上而下，后自下而上的順序進行不斷優(yōu)化。首先借助專家知識和經(jīng)驗，按照一二級指標框架盡可能完整的提出三級及采集指標；其次，對評價指標體系的三級及采集指標進行必要的優(yōu)化，對具有相同上級指標的同級指標進行校驗，若重復(fù)則保留最具表征性的指標，刪除難于采集數(shù)據(jù)的指標、分析價值小的指標，使得各下級指標能夠最大限度的代表和解釋上級指標的內(nèi)涵。

表1　工業(yè)企業(yè)兩化融合評價體系的評價視角及一級二級指標

表2　工業(yè)企業(yè)兩化融合綜合評價分類

2　綜合評價方法

工業(yè)企業(yè)兩化融合綜合評價方法建立在評估指標體系和基于事實的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上，包括以下四個方面?；谠u估方法，能夠?qū)崿F(xiàn)對總體和各級指標的綜合評估分析，增強與其他評價主體的可比性，科學(xué)開展綜合評價、分析和診斷。

1）權(quán)重設(shè)置

權(quán)重設(shè)置充分考慮以下方面：一是對企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、生產(chǎn)和管理活動支撐的重要程度；二是企業(yè)當前兩化融合發(fā)展現(xiàn)狀和需求；三是是否為兩化融合未來發(fā)展和引導(dǎo)方向。權(quán)重設(shè)置采用專家評分法，選擇有經(jīng)驗的專家給出各級指標的權(quán)重分值，同級指標權(quán)重之和為100%。將各位專家給出的權(quán)重分值進行算術(shù)平均，作為評價體系最終采用的權(quán)重值。由于各類型工業(yè)企業(yè)兩化融合評價指標體系一級和二級指標統(tǒng)一，三級指標進行差異化設(shè)計，因此各類型一級和二級指標權(quán)重保持一致，三級指標在進行權(quán)重設(shè)置時，選擇該類型最有代表性行業(yè)的專家進行打分，確保能夠客觀反映該類型企業(yè)的兩化融合水平。

從一級指標框架上來說，我國工業(yè)領(lǐng)域兩化融合關(guān)注的焦點已經(jīng)普遍從計算機、網(wǎng)絡(luò)、服務(wù)器等基礎(chǔ)設(shè)施層面上升到信息技術(shù)在各業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)中的廣泛覆蓋、深度滲透乃至全方位綜合集成，企業(yè)的經(jīng)濟和社會效益較難建立與兩化融合之間的明確相關(guān)關(guān)系。因此，權(quán)重著重主要分配在單項應(yīng)用、綜合集成和協(xié)同與創(chuàng)新等指標上。且由于我國工業(yè)企業(yè)絕大多數(shù)仍開展單項應(yīng)用，因此單項應(yīng)用指標權(quán)重相對較高。本文基礎(chǔ)建設(shè)、單項應(yīng)用、綜合集成、協(xié)同與創(chuàng)新、競爭力、經(jīng)濟和社會效益六項一級指標的權(quán)重分別為：25%、40%、20%、5%、7%、3%。

2）綜合評分

3）階段劃分

企業(yè)兩化融合發(fā)展分為起步建設(shè)階段、單項覆蓋階段、集成提升階段和創(chuàng)新突破階段四個階段［8］。企業(yè)兩化融合向更高階段邁進，則兩化融合深度就不斷拓展，也是從兩化融合到兩化深度融合的過程。如圖1所示。

起步建設(shè)階段。企業(yè)具備了一定的兩化融合基礎(chǔ)設(shè)施和環(huán)境，但其單項應(yīng)用尚未開展或剛剛起步。處于這一階段的企業(yè)兩化融合發(fā)展重心在于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而為信息技術(shù)應(yīng)用打下基礎(chǔ)，資源建設(shè)還將伴隨著企業(yè)信息化后續(xù)深入發(fā)展不斷得到加強和完善。

單項覆蓋階段。信息技術(shù)在各單項業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)的的覆蓋和滲透逐漸加強，但其綜合集成尚未開展。處于這一階段的企業(yè)，信息技術(shù)逐步滲透到研發(fā)設(shè)計、生產(chǎn)制造、經(jīng)營管理和市場流通等企業(yè)各環(huán)節(jié)，并在關(guān)鍵生產(chǎn)和管理環(huán)節(jié)實現(xiàn)縱向滲透，信息技術(shù)的應(yīng)用層次不斷提高，對業(yè)務(wù)的支撐程度不斷加深。

集成提升階段。企業(yè)單項應(yīng)用基本覆蓋并成熟，綜合集成有效實現(xiàn)，但其協(xié)同與創(chuàng)新尚未有效開展。處于這一階段的企業(yè)，信息技術(shù)開始與企業(yè)關(guān)鍵業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)深度結(jié)合，且業(yè)務(wù)系統(tǒng)之間逐步實現(xiàn)數(shù)據(jù)集成和業(yè)務(wù)協(xié)同，系統(tǒng)集成基礎(chǔ)上業(yè)務(wù)應(yīng)用的開展推動了業(yè)務(wù)流程的逐漸優(yōu)化和創(chuàng)新。

創(chuàng)新突破階段。企業(yè)基礎(chǔ)建設(shè)較為完備并有所創(chuàng)新，單項應(yīng)用和綜合集成趨于成熟，且協(xié)同與創(chuàng)新得到有效實現(xiàn)。處于這一階段企業(yè)，信息（數(shù)據(jù)）實現(xiàn)了工業(yè)生產(chǎn)要素的相互融合，而且其本身也成為了企業(yè)關(guān)鍵的生產(chǎn)要素。融合創(chuàng)新開始突破企業(yè)邊界，引發(fā)了面向市場和客戶的業(yè)務(wù)流程變革和重組，促進了技術(shù)、管理和市場等方面的模式創(chuàng)新。

本文按照基礎(chǔ)建設(shè)、單項應(yīng)用、綜合集成、協(xié)同與創(chuàng)新四項一級指標的得分進行劃分，依據(jù)階段內(nèi)涵劃分標準如表3所示。在進行階段劃分時，按照劃分標準自高級階段向低級階段依次劃分。

圖1　工業(yè)企業(yè)兩化融合發(fā)展階段劃分

表3　工業(yè)企業(yè)兩化融合階段劃分標準

4）數(shù)據(jù)處理及評分流程

測評數(shù)據(jù)均為從工業(yè)企業(yè)直接采集的一手數(shù)據(jù)，另外考慮到異常值可能導(dǎo)致的評分結(jié)果失真等問題，需要對原始數(shù)據(jù)以及初步評分結(jié)果進行檢驗和修正，進一步提高數(shù)據(jù)質(zhì)量以及評分結(jié)果的科學(xué)性。數(shù)據(jù)處理和評分流程如圖2所示。首先，檢查原始采集數(shù)據(jù)，對于異?；蛉表椀臄?shù)據(jù)及時與企業(yè)溝通補充收集，提高原始數(shù)據(jù)質(zhì)量；其次，進行異常值和缺項的處理。本文將數(shù)值超過第三四分位數(shù)或低于第一四分位數(shù)的大小為1.5個箱高的數(shù)值認為是異常值，對于缺項采用基于EM算法的多重插補法；再次，根據(jù)評估方法對數(shù)據(jù)采集項及各級指標進行評分。隨后，邀請專家提出各評價指標間的關(guān)聯(lián)性，根據(jù)關(guān)聯(lián)指標修正各級指標得分。最后，邀請專家對數(shù)據(jù)進行審查，對明顯與經(jīng)驗判斷不符的數(shù)據(jù)進行進一步的溝通和校正。

3　實證分析

本文實證分析數(shù)據(jù)樣本來自53336家工業(yè)企業(yè)的一手上報數(shù)據(jù)，樣本數(shù)據(jù)中大型、中型和小微型企業(yè)樣本占比分別為5.1%、13.4%、81.5%，與全國規(guī)上工業(yè)企業(yè)規(guī)模分布類似；機械、輕工等行業(yè)樣本企業(yè)數(shù)量較多，占到20.5%和19.4%。其次是紡織、食品行業(yè)，均超過了10%。石化、冶金、交通設(shè)備制造、建材和電子行業(yè)樣本數(shù)量占比相當，都在5%～7%之間。與我國全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)行業(yè)分布情況具有較好一致性。根據(jù)工業(yè)企業(yè)兩化融合綜合評價方法，計算出各樣本企業(yè)兩化融合發(fā)展水平總得分、各級指標得分，并進行了階段劃分，本文對我國兩化融合水平及績效進行了實證分析。

發(fā)展水平方面，根據(jù)工業(yè)企業(yè)兩化融合評價體系和綜合評價方法計算，2015年我國兩化融合發(fā)展水平為49.6，較2012年年均增3.2%，繼續(xù)保持平穩(wěn)較快的增長態(tài)勢，整體向中等水平穩(wěn)步邁進。與大型企業(yè)相比，中型、小微型企業(yè)整體兩化融合水平不高，兩化融合發(fā)展水平分別為36.4、47.7，是影響兩化融合水平提升的重要結(jié)構(gòu)性因素。國有企業(yè)兩化融合水平領(lǐng)先于民營企業(yè)，2015年，民營企業(yè)兩化融合發(fā)展水平為44.5，比國有企業(yè)低26.1%，但自2012年以來，民營企業(yè)與國有企業(yè)間兩化融合發(fā)展水平差距已縮小近五分之一。

發(fā)展階段方面，2015年，我國工業(yè)企業(yè)處于基礎(chǔ)建設(shè)、單項覆蓋、集成提升和創(chuàng)新突破階段的企業(yè)比例分別為49.8%、35.6%、11.7%、2.9%，兩化融合發(fā)展總體處在單項覆蓋向集成提升的過渡階段，兩化融合發(fā)展進程面臨“綜合集成”跨越困境［10］。14.6%的企業(yè)兩化融合具有較高水平，進入了集成提升和創(chuàng)新突破發(fā)展階段，比其他階段企業(yè)競爭力高出11.5%，經(jīng)濟社會效益高出10.8%。處在起步建設(shè)階段的企業(yè)中，80.5%屬于小微型企業(yè)，在單項覆蓋階段，大中型企業(yè)占比由20%增長至接近40%，而達到集成提升及以上階段，大中型企業(yè)占比超過50%。處在集成提升（高級階段）及以上階段的國有企業(yè)比例最高，大型國有企業(yè)在兩化融合由高級階段向卓越階段邁進過程中將發(fā)揮引領(lǐng)作用。

發(fā)展差異性方面，電力和煙草行業(yè)兩化融合水平較高，超過60分。其次是電子、石化、交通設(shè)備制造、醫(yī)藥行業(yè)，兩化融合水平超過50分。隨后依次是食品、冶金、機械、輕工、紡織、建材行業(yè)，企業(yè)兩化融合發(fā)展水平離散度大，平均水平較低；全國各省市兩化融合發(fā)展水平總體呈現(xiàn)“沿海高、內(nèi)陸低，南方高、北方低”的態(tài)勢，江蘇、山東等省市，兩化融合發(fā)展水平領(lǐng)先，其次是廣東、湖南、安徽等中東部和環(huán)渤海地區(qū)部分省市，山西、甘肅、廣西、江西等地兩化融合水平較低；不同生產(chǎn)類型企業(yè)兩化融合發(fā)展階段分布呈現(xiàn)電力行業(yè)優(yōu)于離散行業(yè)、離散行業(yè)優(yōu)于流程和混合行業(yè)的特征。

績效產(chǎn)出方面，本文以企業(yè)兩化融合得分為自變量，以競爭力得分為因變量，建立回歸模型。經(jīng)計算，回歸模型的修正擬合優(yōu)度（R-square）為0.82，模型的F檢驗以及自變量的t檢驗在95%置信水平下均非常顯著。根據(jù)測算模型分析發(fā)現(xiàn)，企業(yè)兩化融合水平提升1個單位，則能夠相應(yīng)促進企業(yè)競爭力水平提升約1.231個單位。且當企業(yè)兩化融合達到集成提升以上階段時，競爭

圖2　工業(yè)企業(yè)兩化融合評價流程

【】【】力和經(jīng)濟社會效益將實現(xiàn)臺階式躍升。相較于原材料和消費品行業(yè)，裝備行業(yè)綜合集成對競爭力和經(jīng)濟社會效益的提升作用最為顯著。

4　結(jié)束語

本文依據(jù)《工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評估規(guī)范》國家標準，開展了兩化融合評價體系、評價方法、評價流程等方面的研究，并首次開展53336家工業(yè)企業(yè)的兩化融合發(fā)展水平評價，劃分了發(fā)展階段，對數(shù)據(jù)進行了實證分析，得出有益結(jié)論，為政府管理部門、行業(yè)組織、企業(yè)進行兩化融合科學(xué)決策提供依據(jù)。伴隨著中國制造2025、“互聯(lián)網(wǎng)+”、智能制造等一批國家相關(guān)戰(zhàn)略的陸續(xù)出臺和逐步落地，以及新一代信息通信技術(shù)的高速發(fā)展，工業(yè)企業(yè)兩化融合評價需要進一步結(jié)合智能制造和“互聯(lián)網(wǎng)+”新趨勢，優(yōu)化完善兩化融合評價體系和分析模型，擴大兩化融合實證數(shù)據(jù)規(guī)模，增強數(shù)據(jù)時序性，進一步驗證評價模型的科學(xué)性和有效性，充分發(fā)揮出兩化融合評價的科學(xué)指導(dǎo)作用。還可針對政府、企業(yè)、服務(wù)機構(gòu)等不同用戶開發(fā)診斷和分析模型，提供兩化融合診斷、咨詢等精準服務(wù)。

［1］ 中國兩化融合咨詢服務(wù)聯(lián)盟，工業(yè)和信息化部兩化融合管理體系聯(lián)合工作組.信息化和工業(yè)化融合管理體系理解、實施與評估審核［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2015.

［2］ 邱惠君，黃鵬，六種信息化評估體系比較［EB/OL］.http://tech.sina. com.cn/e2/2003-03-06/ 1611169972.shtml，2003.03.06.

［3］ 龔炳錚.信息化與工業(yè)化融合的評價指標和方法的探討［J］.中國信息界，2008（8）:52-56.

［4］ 尹睿智.我國信息化與工業(yè)化融合理論及其測評體系研究［D］.天津:天津大學(xué)，2010.

［5］ 胡冰.企業(yè)兩化融合指標體系設(shè)計與評價方法研究［D］.天津:天津大學(xué)，2012.

［6］ 劉力強，馮俊文.我國區(qū)域兩化融合水平評價模型及實證研究［J］.科技進步與對策.2014，31（9）:125-129.

［7］ 工業(yè)和信息化部.GB/T 23020-2013工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評估規(guī)范［S］.北京:中國標準出版社，2013.

［8］ 周劍，陳杰.制造業(yè)企業(yè)兩化融合評估指標體系構(gòu)建［J］.計算機集成制造系統(tǒng).2013，19（9）:2251-2263.

［9］ 王安耕，劉九如，周劍.工業(yè)企業(yè)信息化和工業(yè)化融合評估研究與實踐（2011）［M］.北京:電子工業(yè)出版社.

［10］ 周劍. “綜合集成”——當前兩化融合的突破點［J］.信息化建設(shè)，2012，05:18-21.

［11］ 周劍.健全評估體系推動兩化融合［J］.計算機世界，2012，12: 85-95.

Empirical research on assessing system for integration of informatization and industrialization of industrial enterprises

TP399

A

1009-0134（2016）06-0143-04

2016-05-06

國家自然科學(xué)基金資助項目：信息化與工業(yè)化融合發(fā)展水平評價理論研究與應(yīng)用（61174168）

陳杰（1983 -），女，山東菏澤人，碩士，研究方向為管理科學(xué)與工程、工業(yè)信息化和管理信息化等。