產(chǎn)品質(zhì)量法中的經(jīng)濟(jì)法理念

李言言

摘要：產(chǎn)品質(zhì)量法在性質(zhì)上是屬于經(jīng)濟(jì)法，這一點(diǎn)是無需置疑的。我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法采用將產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法結(jié)合在一起的立法模式，無論在立法模式還是立法宗旨中，無論是在產(chǎn)品責(zé)任法中還是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法中都體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的理念。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法理念 產(chǎn)品責(zé)任法 產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法

經(jīng)濟(jì)法的理念內(nèi)容包括經(jīng)濟(jì)法的宗旨即經(jīng)濟(jì)法的目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)法宗旨的實(shí)現(xiàn)途徑。我國(guó)的經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益為己任，從產(chǎn)生之日起，就以社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)為其使命，以社會(huì)整體利益的最大化為目標(biāo)。而這種社會(huì)整體利益的最大化必須通過國(guó)家適度干預(yù)方能實(shí)現(xiàn)，因而，尋求一法中的經(jīng)濟(jì)法理念，我認(rèn)為實(shí)質(zhì)就是分析該法是否體現(xiàn)國(guó)家意志，是否打下國(guó)家干預(yù)的烙印，是否是為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益的最大化。

一、立法模式體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法理念

世界各國(guó)在產(chǎn)品質(zhì)量立法方面存在著三種模式：第一種是使用民法來規(guī)范，主要是侵權(quán)法、合同法規(guī)則的擴(kuò)展。第二種是專門的產(chǎn)品責(zé)任法，如德國(guó)的《聯(lián)邦德國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法》、美國(guó)的《統(tǒng)一產(chǎn)品責(zé)任示范法》、日本的《產(chǎn)品責(zé)任法》等。第三種是制定與產(chǎn)品質(zhì)量相關(guān)的法律和特殊產(chǎn)品責(zé)任的法律 。

我國(guó)采用是專門立法方式但與西方不同，是將產(chǎn)品責(zé)任法與產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理法結(jié)合一起，統(tǒng)一規(guī)定在一部法律中。我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法包括兩大內(nèi)容：產(chǎn)品責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法。前者是以產(chǎn)品和產(chǎn)品缺陷為基礎(chǔ)建立起來的特殊侵權(quán)法。后者是以產(chǎn)品和產(chǎn)品質(zhì)量為基礎(chǔ)建立起來的國(guó)家管理經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)之法。在一部法律文件之中，規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的義務(wù)與責(zé)任、行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督職責(zé)與法律責(zé)任，社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的設(shè)立及運(yùn)作，其主體之廣泛、制度之全面、內(nèi)容之豐富體現(xiàn)了中國(guó)特色；既確認(rèn)和規(guī)范了政府對(duì)市場(chǎng)主體的質(zhì)量監(jiān)督權(quán)力，又對(duì)市場(chǎng)主體具體的產(chǎn)品質(zhì)量權(quán)利義務(wù)和責(zé)任作出規(guī)范，并綜合運(yùn)用民事、行政、刑事的手段調(diào)整政府和企業(yè)的行為。相比國(guó)外單純規(guī)定缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任法，中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法在內(nèi)容上的這種公法和私法的融合，是經(jīng)濟(jì)法綜合運(yùn)用各種調(diào)整手段規(guī)范政府和市場(chǎng)主體的行為，國(guó)家介入經(jīng)濟(jì)生活，以維護(hù)社會(huì)整體利益之理念的反映。

二、立法宗旨中的經(jīng)濟(jì)法理念

產(chǎn)品質(zhì)量法第1條：“為了加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序制定本法?！?產(chǎn)品質(zhì)量法立法宗旨在不同方面均體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的立法宗旨。產(chǎn)品質(zhì)量法不僅追求產(chǎn)品質(zhì)量的提高以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，而且明確產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任以保護(hù)消費(fèi)者的利益、社會(huì)公益。在提高產(chǎn)品質(zhì)量水平，明確產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任、切實(shí)保護(hù)好消費(fèi)者權(quán)益的基礎(chǔ)上，來實(shí)現(xiàn)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的良好運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展。這正是經(jīng)濟(jì)法社會(huì)整體利益最大化理念的體現(xiàn)

三、產(chǎn)品責(zé)任法中的經(jīng)濟(jì)法理念

1.產(chǎn)品范圍的確定體現(xiàn)了國(guó)家的意志

我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款和第3款規(guī)定：“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)過加工、制作，用于銷售的產(chǎn)品。建設(shè)工程不適用本法規(guī)定，但是，建設(shè)工程使用的建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備，屬于前款規(guī)定的產(chǎn)品范圍的，適用本法規(guī)定?！备鶕?jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)、初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品、電、氣、熱等無形產(chǎn)品、書籍等智力產(chǎn)品、軍工產(chǎn)品以及服務(wù)，都被排除于產(chǎn)品范圍之外。這種對(duì)產(chǎn)品的限定與最一般意義上的產(chǎn)品大相徑庭，產(chǎn)品責(zé)任法中的產(chǎn)品成為物的一部分，而且是否經(jīng)過加工制造并非是對(duì)物的傳統(tǒng)劃分標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，產(chǎn)品并非對(duì)物進(jìn)行分類的產(chǎn)物，它是人為制造出來的一個(gè)概念，是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)整體利益從物中剝離出來的一部分，體現(xiàn)了國(guó)家為了社會(huì)整體利益而進(jìn)行干預(yù)的經(jīng)濟(jì)法理念。

2.產(chǎn)品質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的確定是國(guó)家干預(yù)的結(jié)果

產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)是確定生產(chǎn)者是否承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的前提條件。產(chǎn)品質(zhì)量法第13條規(guī)定了產(chǎn)品必須符合保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。產(chǎn)品質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)并非一種簡(jiǎn)單的平衡，國(guó)家在多方博弈中必須按自己的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，權(quán)衡多方利益，從而得出博弈結(jié)果—國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)總體利益的最大化而進(jìn)行的干預(yù)。

3.產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中的經(jīng)濟(jì)法理念

我國(guó)在一部產(chǎn)品質(zhì)量法中規(guī)定了因產(chǎn)品質(zhì)量所承擔(dān)的民事責(zé)任、行政責(zé)任和相關(guān)的刑事責(zé)任。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的規(guī)定體現(xiàn)了立法者這樣的考慮：盡管依靠經(jīng)營(yíng)者之間的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)主體主張損害賠償?shù)姆绞绞谴龠M(jìn)產(chǎn)品質(zhì)量提高的重要方式，但在中國(guó)目前的條件下，僅僅依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者的監(jiān)督，尚無法完全解決產(chǎn)品質(zhì)量問題，必須借助行政權(quán)力和行政制裁來督促經(jīng)營(yíng)者的產(chǎn)品質(zhì)量行為。相比國(guó)外單純規(guī)定缺陷產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)品責(zé)任法，中國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法在內(nèi)容上的這種公法和私法的融合，是經(jīng)濟(jì)法綜合運(yùn)用各種調(diào)整手段規(guī)范政府和市場(chǎng)主體的行為，是政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的介入和干預(yù)在法律上的表現(xiàn)，以維護(hù)社會(huì)整體利益之理念的反映。

四、產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管法中的經(jīng)濟(jì)法理念

結(jié)合我國(guó)國(guó)情我國(guó)在產(chǎn)品質(zhì)量立法建立了以政府強(qiáng)力介入與干預(yù)為標(biāo)志經(jīng)濟(jì)法立法模式，立法者試圖通過擴(kuò)大政府的監(jiān)督權(quán)利和加大對(duì)違法行為的處罰力度來監(jiān)督生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量行為，通過國(guó)家干預(yù)去實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體利益最大化，充滿了經(jīng)濟(jì)法的理念：

1.明確政府的產(chǎn)品質(zhì)量引導(dǎo)職能

政府對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量的引導(dǎo)，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)。產(chǎn)品質(zhì)量法第7條規(guī)定，各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)把提高產(chǎn)品質(zhì)量納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃，加強(qiáng)對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量工作的統(tǒng)籌規(guī)劃和組織領(lǐng)導(dǎo)，引導(dǎo)、督促生產(chǎn)者、銷售者加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量管理，提高產(chǎn)品質(zhì)量。國(guó)家的職能之一是組織發(fā)展經(jīng)濟(jì)和管理社會(huì)。將產(chǎn)品質(zhì)量納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展規(guī)劃。這表明產(chǎn)品質(zhì)量并非僅是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的事情，同時(shí)也是政府的管理范圍。引導(dǎo)并非代替指揮，政府必須尊重企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中的自主決策權(quán)，不能干預(yù)企業(yè)具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，這正是經(jīng)濟(jì)法間接調(diào)控的體現(xiàn)。

2.規(guī)范政府的產(chǎn)品質(zhì)量管理職能

經(jīng)濟(jì)法既是設(shè)權(quán)法，同時(shí)也是限權(quán)法。它規(guī)定政府可以對(duì)市場(chǎng)進(jìn)行干預(yù)，同時(shí)也明確政府可以干預(yù)的程度，產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)政府在履行產(chǎn)品質(zhì)量管理職責(zé)時(shí)的行為做出禁止性規(guī)定，從而規(guī)范政府的產(chǎn)品管理職能。比如第9條“各級(jí)人民政府工作人員和其他國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員不得濫用職權(quán)、玩忽職守或者徇私舞弊，包庇、放縱本地區(qū)、本系統(tǒng)發(fā)生的產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為，或者阻撓、干預(yù)依法對(duì)產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售中違反本法規(guī)定的行為進(jìn)行查處”。

3.賦予產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門必要的行政執(zhí)法手段，加大執(zhí)法力度

必要的行政執(zhí)法手段是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門正確履行行政職能的前提條件。產(chǎn)品質(zhì)量法第18條規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門具有現(xiàn)場(chǎng)檢查，查閱賬簿和查封扣押等權(quán)利。這也是國(guó)家為了實(shí)現(xiàn)社會(huì)整理利益的最大化，提高產(chǎn)品質(zhì)量，賦予產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督管理部門必要的行政權(quán)力，加強(qiáng)執(zhí)法，也體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法理念。

4.強(qiáng)化對(duì)企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量的監(jiān)督和約束

產(chǎn)品質(zhì)量法規(guī)定國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量實(shí)行以抽查為主要方式的監(jiān)督檢查制度，明確規(guī)定了申請(qǐng)復(fù)檢制度，豐富了產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督部門的檢查手段。同時(shí)加大了生產(chǎn)者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量義務(wù)。生產(chǎn)者、銷售者不得拒絕對(duì)依法組織的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督檢查，對(duì)拒絕者視情節(jié)責(zé)令改正、停業(yè)整頓、直至吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。體現(xiàn)了國(guó)家為了產(chǎn)品質(zhì)量的提高和社會(huì)利益進(jìn)行干預(yù)。

5.加大對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量違法行為的處罰力度

對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量違法行為加以處罰是國(guó)家對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問題進(jìn)行干預(yù)的重要手段，而處罰力度的加大則意味著干預(yù)程度的增加。，我國(guó)的產(chǎn)品質(zhì)量法在2009年修改后處罰的對(duì)象從生產(chǎn)者、銷售者擴(kuò)展為為提供運(yùn)輸、保管、倉儲(chǔ)等便利條件的、提供制假生產(chǎn)技術(shù)者。修改后產(chǎn)品質(zhì)量法第61也摒棄了將“明知”作為銷售者承擔(dān)法律責(zé)任的前提條件的規(guī)定，銷售者只要銷售禁止銷售的產(chǎn)品均應(yīng)負(fù)法律責(zé)任，除非銷售者能證明自己無過錯(cuò)方能減輕法律責(zé)任。這一規(guī)定將舉證責(zé)任由執(zhí)法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)移給銷售者，使執(zhí)法機(jī)關(guān)無須證明銷售者主觀上是否明知，從而降低了執(zhí)法難度，增強(qiáng)了該條款的實(shí)際操作性。

參考文獻(xiàn)

[1]楊紫煊.經(jīng)濟(jì)法[M].北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2010

[2]徐孟洲，謝增毅.一部頗具經(jīng)濟(jì)法理念的產(chǎn)品質(zhì)量法[J].法學(xué)家，2001（5）

[3]陳乃新.論產(chǎn)品質(zhì)量法中的經(jīng)濟(jì)法精神[J].長(zhǎng)沙理工大學(xué)學(xué)報(bào)，2004（4）

[4]任立偉.論經(jīng)濟(jì)法視角的產(chǎn)品質(zhì)量法[J].法制論壇，2007（20）

[5]陳海濤，夏桃華.產(chǎn)品責(zé)任法的經(jīng)濟(jì)法理念分析[J].安徽警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（5）

[6]史際春，李青山.論經(jīng)濟(jì)法的理念[J].法學(xué)論壇，2003（2）

[7] 姜方利.經(jīng)濟(jì)法理念若干問題探討[J].湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2005（4）

[8]徐孟洲.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討[J].社會(huì)科學(xué)，2011（1）