基于Sentinel-1A數(shù)據(jù)獲取美國(guó)納帕MW6.1地震同震形變場(chǎng)及斷層滑動(dòng)反演

左榮虎　屈春燕　張國(guó)宏　單新建　宋小剛　溫少妍　徐小波

(中國(guó)地震局地質(zhì)研究所， 地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京　100029)

?

基于Sentinel-1A數(shù)據(jù)獲取美國(guó)納帕MW6.1地震同震形變場(chǎng)及斷層滑動(dòng)反演

左榮虎屈春燕張國(guó)宏單新建宋小剛溫少妍徐小波

(中國(guó)地震局地質(zhì)研究所， 地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 北京100029)

利用歐洲空間局新發(fā)射的Sentinel-1A衛(wèi)星獲取的第1對(duì)同震SAR影像， 采用30m×30m分辨率的ASTER GDEM數(shù)據(jù)去除地形效應(yīng)， 應(yīng)用枝切法解纏， 得到了2014年8月24日美國(guó)加利福尼亞州納帕地震的地表同震形變場(chǎng)。為了獲取最優(yōu)同震形變場(chǎng)， 對(duì)比使用了90m×90m分辨率的SRTM數(shù)據(jù)去除地形相位， 以及最小費(fèi)用流方法進(jìn)行相位解纏。結(jié)果顯示此次地震造成形變場(chǎng)在LOS方向(Line Of Sight)的最大抬升量和最大沉降量分別達(dá)到了0.1m和0.09m。基于獲取的同震形變場(chǎng)， 采用限制性最小二乘算法進(jìn)行敏感性迭代擬合， 獲取了此次地震的斷層滑動(dòng)分布及部分震源參數(shù)。反演結(jié)果表明發(fā)震斷層的走向?yàn)?41.3°， 傾角為80°， 破裂以右旋走滑為主， 平均滑動(dòng)角為-176.38°， 最大滑動(dòng)量達(dá)0.8m， 位于地表下約4.43km處。此次地震累計(jì)釋放地震矩1.6×1018N·m， 約合矩震級(jí)MW6.14。

Sentinel-1A納帕地震D-InSAR同震形變反演

0　引言

2014年8月24日， 在美國(guó)加利福尼亞州的納帕(Napa)地區(qū)發(fā)生了MW6.1地震， 地震位于太平洋板塊(Pacific Plate)與北美板塊(North America Plate)邊界帶， 屬于圣安德烈斯斷層(San Andreas Fault， SAF)系統(tǒng)(圖1)。太平洋板塊(Pacific Plate)相對(duì)于北美板塊(North America Plate)的N向運(yùn)動(dòng)， 導(dǎo)致圣安德烈斯斷層系統(tǒng)內(nèi)部的主要斷層均為右旋。地震位于圣巴勃羅灣(San Pablo Bay)東岸， 處于2個(gè)活斷層系統(tǒng)的中間區(qū)域， 這2個(gè)斷層系統(tǒng)是： 位于西邊的Hayward-Rodgers Creek斷層系統(tǒng)和位于東邊的the Concord-Green Valley斷層系統(tǒng)(圖1)， 距離地震發(fā)生地(震中)較近的斷層是著名的West Napa斷層。在地震區(qū)域的若干斷層中， 只有在West Napa斷層發(fā)現(xiàn)了全新世沉積物， 這就表明West Napa斷層表面的破裂發(fā)生在11,000a,BP左右(Bryant， 1982)。在歷史上， 這個(gè)區(qū)域曾發(fā)生多次破壞性地震(Buddingetal.， 1991)， 如1868年Hayward發(fā)生MW6.8地震， 1906年San Andreas發(fā)生MW7.8地震， 以及1898年Mare Island發(fā)生MW6.3地震。

圖1　納帕地區(qū)構(gòu)造背景圖Fig. 1　Tectonic background of Napa region.紅線是該地區(qū)的主要斷層； 白色直線為本文反演的納帕地震地表破裂帶； 黑色虛線框是Sentinel-1A InSAR數(shù)據(jù)空間覆蓋區(qū)域； 紅色五角星表示USGS給出的納帕地震震中； 背景為ASTER GDEM

震后不久， 加利福尼亞大學(xué)采用地震波反演斷層模型， 得出部分?jǐn)鄬訁?shù): strike=155°， dip=82°， rake=-172°， 平均滑移量為44cm， 滑移量峰值為100cm， 地表偏移量是25cm， 滑移從震源向上傳播到2km深度的地方， 且從震源向NW延伸12km。美國(guó)地質(zhì)調(diào)查局(USGS)與JPL/ARIA項(xiàng)目組開展了震后應(yīng)急響應(yīng)， JPL/AIRA項(xiàng)目組獲取了COSMO-SKYMED同震干涉圖(20140726-20140827)?；诖蟮販y(cè)量數(shù)據(jù)， 初步的滑動(dòng)反演結(jié)果也隨之公布： strike=341°， dip=80°， rake=-176°。地震學(xué)數(shù)據(jù)反演結(jié)果顯示最大滑移位于地下10km處， 而大地測(cè)量學(xué)數(shù)據(jù)反演的結(jié)果顯示最大滑移位于地表以下約5km處(http: ∥earthquake.usgs.gov/earthquakes/eventpage/nc72282711#scientific_finitefault)。因此， 有必要對(duì)本次地震的滑動(dòng)特征進(jìn)一步確認(rèn)。本研究利用歐洲空間局最近發(fā)射成功并剛剛投入使用的Sentinel-1A衛(wèi)星獲取的雷達(dá)影像對(duì)該地震的同震形變場(chǎng)進(jìn)行成像， 利用GAMMA軟件進(jìn)行形變量的提取， 采用30m×30m分辨率的ASTER GDEM去除地形效應(yīng)， 得到了2014年8月24日美國(guó)加利福尼亞州納帕地震的地表同震形變場(chǎng)， 并基于該數(shù)據(jù)集和限制性最小二乘算法進(jìn)行敏感性迭代擬合， 獲取了此次地震的斷層滑動(dòng)分布及部分震源參數(shù)。

1　Sentinel-1A數(shù)據(jù)

歐洲太空局在2014年4月3日發(fā)射Sentinel-1A衛(wèi)星， 該衛(wèi)星采用C波段， 圖像分辨率最高可達(dá)5m， 有4種不同的觀測(cè)模式(Interferometric Wide Swath: IW； Extra Wide Swath: EW； Strip Map: SM； Wave Mode: Wave)， 前3種觀測(cè)模式可以使用4種不同的極化方式HH/VV/HH+HV/VV+VH， 但是Wave模式只能使用HH或VV方式中的1種； 同時(shí)， HH/HH+HV極化方式主要應(yīng)用于極地與海冰區(qū)域， 而VV/VV+VH極化方式主要在大陸地區(qū)使用。Sentinel-1衛(wèi)星包含了2顆子衛(wèi)星： Sentinel-1A、 Sentinel-1B(預(yù)計(jì)于2016年發(fā)射)， 它們共享1個(gè)軌道， 單顆衛(wèi)星的運(yùn)行周期為12d， 雙星運(yùn)行周期為6d， 在赤道地區(qū)的重訪頻率為3d， 而在高緯度地區(qū)的重訪頻率為僅1d左右。在大陸地區(qū)預(yù)先設(shè)定的觀測(cè)模式是IW模式， 南、 北極地區(qū)以及海洋觀測(cè)區(qū)域預(yù)先設(shè)定的觀測(cè)模式是EW或者IW模式， 只有在緊急情況下才會(huì)改變預(yù)先設(shè)定好的觀測(cè)模式， 比如使用Strip Map(SM)模式。Sentinel-1A衛(wèi)星的設(shè)計(jì)目的是接替和改進(jìn)已經(jīng)退役了的ENVISAT衛(wèi)星， 它是ERS和ENVISATE衛(wèi)星的延續(xù)， 其任務(wù)之一是對(duì)大型板塊和火山活動(dòng)的地區(qū)進(jìn)行成像觀測(cè)， 中國(guó)的重點(diǎn)觀測(cè)區(qū)域主要為青藏高原、 新疆地區(qū)、 以及南北地震帶。ESA現(xiàn)在對(duì)Sentinel-1A雷達(dá)衛(wèi)星數(shù)據(jù)免費(fèi)開放(https: ∥scihub.esa.int/)， Sentinel-1A 雷達(dá)衛(wèi)星的主要參數(shù)見表1。

表1　Sentinel-1A衛(wèi)星的主要參數(shù)

Table1　The main parameters of Sentinel￣1A satellite

衛(wèi)星參數(shù)參數(shù)值載波波段C波段軌道高度693km軌道太陽同步軌道,重訪周期12d成像模式條帶模式(SM),干涉寬模式(IW),極寬模式(EW),波模式(Wave)幅寬SM幅寬80km,IW幅寬250km,EW幅寬400km,Wave幅寬20km×20km分辨率SM分辨率5m×5m,IW分辨率5m×20m,EW分辨率20m×40m,Wave分辨率5m×5m入射角SM入射角18.3°～46.8°,IW入射角29.1°～46.0°,EW入射角18.9°～47.0°,Wave入射角21.6°～25.1°/34.8°～38.0°極化方式SM、IW、EW極化方式為雙極化HH+HV/VV+VH或單極化HH/VV,Wave極化方式為單極化HH/VV

2　美國(guó)加利福尼亞州納帕地區(qū)MW6.1地震InSAR同震形變場(chǎng)

自Massonnet等采用衛(wèi)星SAR圖像成功繪制了美國(guó)加利福尼亞州1992年LanderMW7.3地震的同震形變場(chǎng)后(Massonnetetal.， 1993)， InSAR因?yàn)槟軌蛱峁└呔取?高空間分辨率的地表位移圖像而備受青睞。在各大類形變觀測(cè)中， 地震同震形變場(chǎng)的獲取成為InSAR技術(shù)應(yīng)用最為成功的領(lǐng)域之一。一系列的地震均獲得了較好的InSAR同震形變場(chǎng)(Feigletal.， 2002; Lasserreetal.， 2005; Funningetal.， 2007; Shenetal.， 2009)。2014年8月24日， 美國(guó)加利福尼亞州納帕地區(qū)(38.22°N， 122.31°W)發(fā)生MW6.1地震， 此次地震是該地區(qū)25a來震級(jí)最大的1次地震， 發(fā)震斷層屬于西納帕斷裂帶， 震中離太平洋板塊(Pacific Plate)與北美板塊(North America Plate)的邊界轉(zhuǎn)換帶圣安德列斯斷層(San Andrease Fault)很近(圖1)。西納帕斷層全長(zhǎng)57km， 被認(rèn)為是晚更新世與全新世時(shí)期的右旋走滑活斷層(Foxetal.， 1973)。2014年8月7日Sentinel-1A衛(wèi)星到達(dá)該地區(qū)， 拍攝了第1幅SAR圖像， 震后不久(2014年8月31日)Sentinel-1A衛(wèi)星又拍攝了第2幅影像(圖2)。利用獲取的SAR圖像， 獲取了納帕地震的同震形變場(chǎng)， 這是Sentinel-1A衛(wèi)星獲取的第1幅同震形變場(chǎng)； 形變場(chǎng)條紋清晰(圖3a)， 干涉效果較好， 它對(duì)驗(yàn)證Sentinel-1A衛(wèi)星在地震觀測(cè)方面的應(yīng)用具有重要意義。

圖2　納帕地震前后SAR的強(qiáng)度圖Fig. 2　Map of SAR intensity before and after the Napa earthquake.

表2　納帕地震Sentinel-1A干涉像對(duì)參數(shù)

Table2　The main parameters of the Sentinel￣1A interferogram used for Napa earthquake

成像時(shí)間垂直基線/m觀測(cè)模式分辨率/m衛(wèi)星絕對(duì)軌道入射角/(°)方位角/(°)2014-08-072014-08-313條帶模式(StripMap)5×500183500218523.187623.2322-166.741073-166.688507

圖3　納帕地震Sentinel-1A SAR衛(wèi)星同震干涉形變場(chǎng)Fig. 3　The coseismic interferogram of Napa earthquake derived from Sentinel￣1A data.a 形變干涉紋圖； b解纏的同震形變場(chǎng)

數(shù)據(jù)處理采用GAMMA軟件， 利用30m×30m分辨率的ASTER GDEM進(jìn)行地形效應(yīng)去除； 在利用枝切法進(jìn)行解纏之前， 采用自適應(yīng)濾波的方法減少相位噪聲。形變場(chǎng)中包含的殘余軌道信息引起的趨勢(shì)條紋， 采用二項(xiàng)式擬合的方法進(jìn)行去除。同時(shí)， 為了獲取最優(yōu)的同震形變場(chǎng)結(jié)果， 對(duì)比使用了90m×90m分辨率的SRTM數(shù)據(jù)去除地形相位， 以及對(duì)比了枝切法和最小費(fèi)用流法解纏結(jié)果。

圖4　視線向(LOS)形變剖面圖Fig. 4　Profiles of LOS displacement of the Napa MW6.1 earthquake.a a—a1處LOS向形變剖面圖； b b—b1處LOS向形變剖面圖(剖線位置見圖3)

圖5　用2種不同相位解纏方法得到的解纏干涉位移Fig. 5　Unwrapped interferograms derived from two different phase unwrapping methods.a 枝切法； b最小費(fèi)用流法； 虛線橢圓為低相干區(qū)域

圖6　2種不同DEM數(shù)據(jù)去除地形相位的形變場(chǎng)結(jié)果Fig. 6　Unwrapped interferograms with topographic phase removed using different DEM data.a 利用30m×30m分辨率的ASTER GDEM數(shù)據(jù)去除地形相位； b 利用90m×90m分辨率的SRTM 數(shù)據(jù)去除地形相位； 虛線橢圓區(qū)域?yàn)镾RTM負(fù)值區(qū)； 虛線矩形區(qū)域?yàn)檫h(yuǎn)場(chǎng)非地震形變區(qū)

干涉像對(duì)的垂直基線為3m， 時(shí)間間隔為24d， 空間與時(shí)間基線都較小， 得到的干涉圖相干性較高。從納帕地震Sentinel-1A SAR衛(wèi)星同震干涉形變場(chǎng)(圖3)， 可以看出Sentinel-1A衛(wèi)星數(shù)據(jù)很好地記錄了此次地震的同震形變場(chǎng)； 從形變場(chǎng)的4象限蝴蝶狀分布特征可以大致得出斷層位置， 及分析出此次斷層活動(dòng)類型為走滑型。SN向剖面圖(圖4a)顯示破裂帶東南側(cè)地表運(yùn)動(dòng)為在LOS向抬升超過8cm， 在斷裂帶東北部地表運(yùn)動(dòng)為在LOS向下沉達(dá)到10cm； EW向剖面圖(圖4b)顯示斷層西部的形變量相對(duì)較小， 西南部的LOS向最大沉降約為4cm。通過對(duì)比利用90m×90m SRTM DEM 和30m×30m ASTER GDEM2種不同外部DEM數(shù)據(jù)去除地形效應(yīng)后獲取的同震形變場(chǎng)， 發(fā)現(xiàn)獲取的解纏相位圖基本一致， 不同的是采用30m×30m分辨率的ASTER GDEM去除地形效應(yīng)后獲取的解纏區(qū)域更大， 分析認(rèn)為這是由于90m×90m SRTM在近海岸線區(qū)域?yàn)樨?fù)值， 這些區(qū)域無法進(jìn)行去地形處理(圖6 中的虛線橢圓區(qū))； 通過對(duì)比最小費(fèi)用流法獲取的解纏結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)枝切法解纏在搭橋區(qū)域的相對(duì)相位應(yīng)在1個(gè)周期內(nèi)， 不需要加相位的整數(shù)倍， 從而解纏出孤立區(qū)域的相位值。對(duì)比枝切法與最小費(fèi)用流法解纏結(jié)果， 發(fā)現(xiàn)2種方法解纏出的形變場(chǎng)結(jié)果基本一致， 區(qū)別在于低相干區(qū)域最小費(fèi)用流法采用內(nèi)插處理而枝切法是用空值表達(dá)(圖5 中的虛線橢圓區(qū))。總之利用不同解纏方法和利用不同DEM去除地形相位， 獲取的地震同震形變場(chǎng)基本一致。38°N以南顯示出量級(jí)在1.5cm以內(nèi)的形變區(qū)域(圖6 中的虛線矩形區(qū))， 可能是由大氣誤差造成的， 距離震中較遠(yuǎn)， 對(duì)本次地震同震形變場(chǎng)沒有影響。

3　納帕地震震源參數(shù)反演

3.1反演算法及形變場(chǎng)重采樣

本次反演研究基于彈性半空間模型(Okada， 1985， 1992)， 采用基于最大似然法則的線性最小二乘法求解問題(式(1))(Wangetal.， 2008)：

(1)

InSAR獲取的形變場(chǎng)是連續(xù)的， 形變場(chǎng)中數(shù)據(jù)點(diǎn)數(shù)約為108。 對(duì)于形變數(shù)據(jù)的反演問題而言， 過多的觀測(cè)數(shù)據(jù)不僅不能夠提供更多的細(xì)節(jié)信息， 而且是一般計(jì)算機(jī)系統(tǒng)所不能承受的， 同時(shí)由于觀測(cè)噪聲的存在可能會(huì)出現(xiàn)計(jì)算結(jié)果難以收斂； 因此， 我們必須對(duì)觀測(cè)結(jié)果進(jìn)行重采樣(Lohmanetal.， 2005)。我們知道， InSAR數(shù)據(jù)固有的誤差因素包括大氣延遲、 DEM數(shù)據(jù)誤差等， 采樣方案的選取對(duì)于反演結(jié)果有重要的影響， 好的采樣方案可以有效抑制數(shù)據(jù)誤差， 從而突出有效信息； 差的采樣方案會(huì)引進(jìn)誤差， 使反演結(jié)果難以收斂。本研究首先對(duì)InSAR形變場(chǎng)數(shù)據(jù)(圖3)采用了10像素×10像素的降采樣處理， 使得數(shù)據(jù)量由千萬量級(jí)下降到10萬量級(jí)， 考慮到在發(fā)震斷層附近雷達(dá)數(shù)據(jù)的嚴(yán)重失相干性， 形變值可能會(huì)嚴(yán)重地偏離實(shí)際值， 我們采用相干系數(shù)進(jìn)行掩膜(Masking)， 得到了相干性>0.4的形變場(chǎng)數(shù)據(jù)點(diǎn)， 然后再對(duì)得到的數(shù)據(jù)進(jìn)行四叉樹采樣(Jonssonetal.， 2002； 張國(guó)宏等， 2010)， 設(shè)定采樣的形變梯度值閾值為0.01， 即形變梯度>0.01時(shí)進(jìn)行四叉樹劃分； 而形變梯度<0.01時(shí)， 不再進(jìn)行劃分。 對(duì)劃分出的小塊內(nèi)部數(shù)據(jù)進(jìn)行平均計(jì)算， 消除噪聲影響， 得到了4,656個(gè)觀測(cè)點(diǎn)； 最后再進(jìn)一步去除影像邊界處的明顯噪聲點(diǎn)后， 剩下3,387個(gè)代表同震形變場(chǎng)的數(shù)據(jù)點(diǎn)(圖7)。

圖7　InSAR形變場(chǎng)下采樣后的數(shù)據(jù)點(diǎn)分布Fig. 7　The distribution of InSAR data after downsampling.紅色線段代表斷層； 五角星是震中位置； 白線是本文反演的斷層位置

3.2反演結(jié)果分析

在斷層滑動(dòng)分布反演中， 通常利用9個(gè)參數(shù)描述斷層位錯(cuò)模型， 即斷層的走向、 傾角、 滑動(dòng)量、 滑動(dòng)角、 起始點(diǎn)經(jīng)度、 緯度、 長(zhǎng)度、 寬度、 深度； 因此， 反演過程是1個(gè)高度非線性的問題(Fukahataetal.， 2008)。斷層的位置我們可以從相干圖和干涉紋圖中初步確定， 該位置與野外地質(zhì)調(diào)查結(jié)果基本一致(http: ∥en.wikipedia.orgwikiWest_Napa_Fault)。依據(jù)斷層運(yùn)動(dòng)為右旋走滑型， 將初始滑動(dòng)角變化范圍設(shè)定為170°～210°， 將各個(gè)子斷層內(nèi)部的滑動(dòng)角與滑動(dòng)量作為反演目標(biāo)。在確定斷層的位置和相關(guān)參數(shù)后， 我們將斷層沿走向與傾向均離散為1km×1km的子斷層(張國(guó)宏等， 2011)， 這樣就把非線性化的求解問題轉(zhuǎn)化為線性化的求解。

從斷層滑動(dòng)分布(圖8)可以看出， 斷層滑動(dòng)主要分布在深度0～9km的范圍內(nèi)； 斷層運(yùn)動(dòng)以右旋走滑方式為主， 最大滑動(dòng)量達(dá)到0.8m， 位于地下4.43km處； 整個(gè)斷層面的平均滑動(dòng)角是-176.38°， 部分地區(qū)破裂到近地表。從表3 可以看出本文反演的斷層參數(shù)與USGS的結(jié)果比較接近； 反演的震級(jí)結(jié)果比GCMT的MW6.09與USGS的MW6.05都稍偏大， 達(dá)到MW6.14， 累計(jì)釋放地震矩為1.6×1018N·m。反演結(jié)果與其他學(xué)者研究結(jié)果基本一致(李永生等， 2015)。

圖8　Sentinel-1A數(shù)據(jù)反演的斷層滑動(dòng)分布Fig. 8　The fault slip model inverted by Sentinel￣1A InSAR data.a 三維顯示； b 平面顯示

表3　Sentinel-1A同震形變場(chǎng)反演的納帕地震最優(yōu)震源參數(shù)

Table3　The optimal Napa seismic parameters determined by Sentinel￣1A coseismic dataset

信息來源經(jīng)度/(°)緯度/(°)深度/km走向/(°)傾角/(°)滑動(dòng)角/(°)長(zhǎng)度/km寬度/km矩震級(jí)(MW)地震矩/N·mGCMT-112.4038.321233878-174——6.091.4×1018USGS-122.3538.30534180-176——6.051.2×1018本研究-122.3438.314.43341.3080-176.3824206.141.6×1018

圖9　視線向同震形變場(chǎng)模擬圖Fig. 9　The simulated coseismic deformation in LOS(Unit/m).a 觀測(cè)值； b 模擬值； c 觀測(cè)值與模擬值的殘差

圖8 為最優(yōu)滑動(dòng)模型給出的模擬結(jié)果。 圖9a表示InSAR觀測(cè)結(jié)果， 它是由降采樣后的數(shù)據(jù)內(nèi)插得到的， 其目的是為了反映InSAR獲取的真實(shí)同震形變場(chǎng)； 圖9b為最優(yōu)滑動(dòng)模型給出的模擬同震形變場(chǎng)， 它是利用降采樣后的數(shù)據(jù)(圖7)反演得到的。圖9c為模擬形變場(chǎng)與觀測(cè)場(chǎng)之間的殘差圖， 邊界噪聲誤差已顯示出來， 而對(duì)近場(chǎng)區(qū)域影響不大。殘差圖上近場(chǎng)區(qū)域的藍(lán)色及紅色斑點(diǎn)誤差， 出現(xiàn)在蝴蝶狀同震形變場(chǎng)的邊界， 是同震形變場(chǎng)的異常區(qū)域， 可能是由于數(shù)據(jù)失相干導(dǎo)致的結(jié)果(Funningetal.， 2007)。反演軟件顯示擬合度達(dá)到97%左右； 從整體看， 形變場(chǎng)模擬結(jié)果的殘差值在0.02m以內(nèi)， 模擬的同震形變場(chǎng)與觀測(cè)值之間擬合度較好。

4　結(jié)論

(1)本文利用2014年4月新發(fā)射的雷達(dá)衛(wèi)星Sentinel-1A首次拍攝的高分辨率SAR數(shù)據(jù)， 獲取了2014年8月24日發(fā)生在美國(guó)納帕地區(qū)MW6.1地震的同震形變場(chǎng)， 并反演了斷層滑動(dòng)分布。結(jié)果顯示出該衛(wèi)星在地震形變場(chǎng)觀測(cè)領(lǐng)域的實(shí)用性和良好應(yīng)用前景。本文使用的條帶模式(SM)數(shù)據(jù)空間分辨率達(dá)到了5m， 能夠提供地震形變場(chǎng)局部變化的較多信息。

(2)本文采用最新版GAMMA軟件(2014年11月)對(duì)Sentinel-1A衛(wèi)星數(shù)據(jù)進(jìn)行處理， 比較分析了90m×90m SRTM DEM 和30m×30m ASTER GDEM兩種不同外部DEM數(shù)據(jù)去除地形效應(yīng)后獲取的同震形變場(chǎng)。 發(fā)現(xiàn)利用2種DEM數(shù)據(jù)模擬地形相位， 獲取的形變量結(jié)果基本一致； 不同的是采用30m×30m分辨率的ASTER GDEM形變場(chǎng)區(qū)域更大， 分析是由于90m×90m SRTM在海岸線區(qū)域?yàn)樨?fù)值的原因。同時(shí)采用了枝切法和最小費(fèi)用流(MCF)2種解纏方法， 結(jié)果顯示2種方法解纏出的形變場(chǎng)結(jié)果基本一致， 區(qū)別在于低相干區(qū)域的解纏結(jié)果不一樣： 最小費(fèi)用流法采用內(nèi)插處理而枝切法是用空值表達(dá)。得到的同震形變場(chǎng)表明， 此次地震造成了一定的地表形變量， 在LOS(Line Of Sight)方向的最大抬升和最大沉降形變分別達(dá)到0.1m和0.09m。干涉圖中呈現(xiàn)明顯的4象限同震形變分布， 可以直接推斷此次地震是以近走滑運(yùn)動(dòng)為主， 從失相干位置我們可以大致確定斷層所在位置。

(3)基于獲取的InSAR同震形變場(chǎng)， 采用敏感性迭代算法反演了此次地震的相關(guān)參數(shù)， 最后獲取的斷層走向?yàn)?41.3°， 傾角為80°， 平均滑動(dòng)角為-176.38°， 最大滑動(dòng)量達(dá)0.8m， 矩震級(jí)約為MW6.14， 地震矩為1.6×1018N·m。這些參數(shù)與震后USGS、 GCMT給出的基本相符。

致謝中國(guó)地震局地殼應(yīng)力研究所的李永生博士幫助獲取了ESA提供的Sentinel-1A衛(wèi)星數(shù)據(jù)， 德國(guó)國(guó)家地球科學(xué)研究中心(GFZ)高級(jí)研究員汪榮江提供了SBIF軟件包， 在此一并致謝。

李永生， 馮萬鵬， 張景發(fā)，等. 2015. 2014年美國(guó)加州納帕MW6.1地震斷層參數(shù)的 Sentinel-1A InSAR反演 [J]. 地球物理學(xué)報(bào)， 58(7): 2339—2349. doi: 10.6038/cjg20150712.

LI Yong-sheng， FENG Wan-peng， ZHANG Jing-fa，etal. 2015. Coseismic slip of the 2014MW6.1 Napa， California earthquake revealed by Sentinel￣1A InSAR [J]. Chinese J Geophysics， 58(7): 2339—2349(in Chinese).

張國(guó)宏， 屈春燕， 宋小剛， 等. 2010. 基于InSAR同震形變場(chǎng)反演汶川MW7.9地震斷層滑動(dòng)分布 [J]. 地球物理學(xué)報(bào)， 53(2)： 269—179. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2010.02.005.

ZHANG Guo-hong， QU Chun￣yan， SONG Xiao￣gang，etal. 2010. Slip distribution and source parameters inverted from co-seismic deformation derived by InSAR technology of WenchuanMW7.9 earthquake [J]. Chinese J Geophys， 53(2): 269—279(in Chinese).

張國(guó)宏， 屈春燕， 單新建， 等. 2011. 2008年MS7.1于田地震InSAR同震形變場(chǎng)及其震源滑動(dòng)反演 [J]. 地球物理學(xué)報(bào)， 54(11)： 2753—2760. doi: 10.3969/j.issn.0001-5733.2011.11.005.

ZHANG Guo￣hong， QU Chun￣yan， SHAN Xin￣jian，etal. 2011. The coseismic InSAR measurement of 2008 Yutian earthquake and its inversion for source parameters [J]. Chinese J Geophys， 54(11): 2753—2760(in Chinese).

Bryant W A. 1982. Hunting Creek fault. Napa， Lake， and Yolo Counties [R]. California Division of Mines and Geology Open-File Report， 90(10).

Budding K E， David P，etal. 1991. Slip rate， earthquake recurrence， and seismogenic potential of the Rodgers Creek fault zone， northern California: Initial results [J]. Geophysical Research Letters， 18(3): 447— 450.

Feigl K L， Sarti F， Vadon H，etal. 2002. Estimating slip distribution for the Izmit mainshock from coseismic GPS， ERS-1， RADARSAT， and SPOT measurements [J]. Bull Seism Soc Am， 92(1): 138—160. doi: 10.1785/-0120000830.

Fox K F， Sims J D， Bartow J A，etal. 1973. Preliminary geologic map of eastern Sonoma County and western Napa County， California: San Francisco Bay region environment and resources planning study [R]. US Geological Survey: Miscellaneous Field Studies Map.

Fukahata Y， Wright T J. 2008. A non-linear geodetic data inversion using ABIC for slip distribution on a fault with an unknown dip angle [J]. Geophys J Int， 173: 353—364.

Funning G J， Parsons B， Wright T J. 2007. Fault slip in the 1997 Manyi， Tibet earthquake from linear elastic modeling of InSAR displacement [J]. Geophys J Int， 169(3): 988—1008.

Jonsson S， Zebker H， Segall P，etal. 2002. Fault slip distribution of 1999MW7.1 Hector Mine， California， earthquake， estimated from satellite radar and GPS measurement [J]. Bulletin of the Seismological Society of America， 92(4): 1377—1389.

Lasserre G C， Peltzer F， Crampe F，etal. 2005. Coseismic deformation of the 2001MW7.8 Kokoxili earthquake in Tibet， measured by synthetic aperture radar interferometry [J]. Journal of Geophysical Research Solid Earth， 110(B12): 1—18. doi: 10.1029/2004JB003500.

Lohman R B， Simons M. 2005. Some thoughts on the use of InSAR data to constrain models of surface deformation: Noise structure and data downsampling [J]. Geochemistry Geophysics Geosysterms， 6(1):359—361. doi: 10.1029/2004GC000841.

Massonnet D， Rossi M， Carmona C，etal.， 1993. The displacement field of the Landers earthquake mapped by radar interferometry [J]. Nature， 364(6433): 138—142.

Okada Y. 1992. Internal deformation due to shear tensile faults in a half-space [J]. Bull Seism Soc Am， 82(2): 1018—1040.

Okada Y. 1985. Surface deformation due to shear and tensile fault in a half-space [J]. Bull Seism Soc Am， 75: 1135—1154.

Shen Z K， Sun J B， Zhang P Z，etal. 2009. Slip maxima at fault junctions and rupturing of barriers during the 2008 Wenchuan earthquake [J]. Nature Geoscience， 2(10)： 718—724. doi: 10.1038/nego636.

Wang R， Motagh M， Walter T R. 2008. Inversion of slip distribution from coseismic deformation data by a sensitivity based iterative fitting(SBIF)method [J]. EGU General Assembly 2008， 10， EGU2008-A-07971.

Abstract

We achieved the coseismic displacements of the NapaMW6.1 earthquake located in California US occurring on 24 August 2014 by using InSAR data from the newly launched ESA’s Sentinel￣1A satellite. The 30m×30m ASTER GDEM was used to remove the terrain effect， and phase unwrapping method of branch-cut algorithm was adopted. In order to obtain a better coseismic displacement field， we also tested 90m×90m SRTM data to remove the terrain effect and Minimum Cost Flow algorithm to unwrap the phase. Results showed that the earthquake caused a significant ground displacement with maximum uplift and subsidence of 0.1m and -0.09m in the satellite light of sight(LOS). Based on the Sentinel￣1A dataset and sensitivity based iterative fitting(SBIF)method of restrictive least-squares algorithm， we obtained coseismic fault slip distribution and part of the earthquake source parameters. Inversion results show that the strike angle is 341.3°， the dip angle is 80°， rupture is given right-lateral fault， average rake angle is -176.38°， and the maximum slip is ～0.8m at a depth of 4.43km. The accumulative seismic moment is up to 1.6×1018N·m， equivalent to a magnitude ofMW6.14.

COSEISMIC DISPLACEMENT AND FAULT SLIP OF THEMW6.1 NAPA EARTHQUAKE IN AMERICA REVEALED BY SENTINEL-1A INSAR DATA

ZUO Rong-huQU Chun-yanZHANG Guo-hongSHAN Xin-jian SONG Xiao-gangWEN Shao-yanXU Xiao-bo

(StateKeyLaboratoryofEarthquakeDynamics，InstituteofGeology，ChinaEarthquakeAdministration，Beijing100029，China)

Sentinel￣1A， Napa earthquake， D-InSAR， coseismic displacement， inversion

2015-03-30收稿， 2015-11-04改回。

國(guó)家自然科學(xué)基金(41374015， 41411011073)和地震動(dòng)力學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室課題(LED2015A03， LED2013A02)共同資助。

P315.2

A

0253-4967(2016)02-278-12

左榮虎， 男， 1989年生， 在讀碩士研究生， 主要研究方向?yàn)镮nSAR地殼形變觀測(cè)研究， 電話： 010-62009024， E-mail: rh_zuo@163.com。

doi:10.3969/j.issn.0253- 4967.2016.02.004