“死嬰復(fù)活”

佘宗明

據(jù)報(bào)道，安徽合肥一出生沒(méi)多久的男嬰，經(jīng)歷了一場(chǎng)“生死劫”：在被父母遺棄后，先被醫(yī)院診斷為“死亡”，再被送到殯儀館，快要火化之際，他卻奇跡般“復(fù)活”了。

說(shuō)到底，所謂男嬰“復(fù)活”，不過(guò)是營(yíng)造“劫后余生”的驚險(xiǎn)意味，本無(wú)關(guān)奇跡：他并未去世，只是“被死亡”。從他因被開(kāi)具死亡證明，在病房里無(wú)人喂養(yǎng)和照料，到躺在紙盒里一人熬過(guò)寒夜，再到被送往殯儀館前，他都有存活跡象，只是未被發(fā)現(xiàn)。

正因如此，輿論一片唏噓，不少人將矛頭指向涉事醫(yī)護(hù)人員。涉事醫(yī)生稱(chēng)，開(kāi)了醫(yī)學(xué)意義上的死亡診斷，是因男嬰當(dāng)時(shí)全身青紫，沒(méi)了呼吸和心跳。但正如某些業(yè)內(nèi)人士說(shuō)的：判斷新生兒是否死亡，要有多項(xiàng)指標(biāo)交叉印證；依據(jù)臨床實(shí)踐，嬰兒假死情況也時(shí)有發(fā)生。

事實(shí)上，患者“死而復(fù)生”，這并非首例。2010年1月，內(nèi)江就曾出現(xiàn)過(guò)“顛簸復(fù)活”事件；2011年11月，佛山某醫(yī)院也曾發(fā)生“錯(cuò)把早產(chǎn)兒當(dāng)死嬰扔廁所”的丑聞……諸如此類(lèi)案例，都引發(fā)了軒然大波，而醫(yī)務(wù)人員在“希望渺茫”，而非確定死亡的情形下，就貿(mào)然下“死亡”的診斷結(jié)果，也廣受詬病。

21日下午，安徽省衛(wèi)生廳通報(bào)了對(duì)這起事件的調(diào)查處理情況，認(rèn)定該事件屬于嚴(yán)重誤診，其主要原因是經(jīng)治醫(yī)生嚴(yán)重失職、新生兒科管理混亂，決定吊銷(xiāo)經(jīng)治醫(yī)生査某執(zhí)業(yè)醫(yī)師證書(shū)，責(zé)成省立兒童醫(yī)院對(duì)新生兒科負(fù)責(zé)人以及當(dāng)事人給予行政處分。嚴(yán)查真相、循跡溯責(zé)，是對(duì)該事故“零容忍”的支點(diǎn)，也是對(duì)男嬰經(jīng)受的饑饉挨凍之苦的代償性撫慰。只不過(guò)，嚴(yán)懲醫(yī)護(hù)人員，很難為此事畫(huà)上句號(hào)，也無(wú)法回避“接下來(lái)怎么辦”的難題。

應(yīng)看到，“被遺棄”是該男嬰命運(yùn)的拐點(diǎn)。他患了重癥，且“治愈可能性不大”，所以其父母選擇放棄治療；此后，院方曾墊付醫(yī)療費(fèi)用，繼續(xù)為其治療，但也未做到“不拋棄，不放棄”。雖說(shuō)男嬰“被死亡”跟棄嬰身份有無(wú)因果關(guān)聯(lián)，你我還不得而知，但不可否認(rèn)，被遺棄成了“連環(huán)悲劇”的重要引子——甚至到現(xiàn)在，其父母仍堅(jiān)持放棄。

父母“割舍骨肉”，只因不堪承受重荷；醫(yī)院雖有救死扶傷義務(wù)，但苛求其“費(fèi)用自擔(dān)”、無(wú)償治療，也屬道義綁架……而要彌合二者能力不及制造的“救濟(jì)斷裂帶”，除了制度救助與民間愛(ài)心匯流，別無(wú)他法。也只有置于公共救濟(jì)視角下，救助“患者嬰兒”的重壓，才能跳脫對(duì)個(gè)體、醫(yī)院等“末端屏障”的依賴(lài)。而要避免荒誕劇重演，首當(dāng)其沖的，是把嬰兒視作有尊嚴(yán)的人，而非包袱。他們的生或死，都應(yīng)該被綴以尊嚴(yán)的底色，而非“命若垃圾”的現(xiàn)實(shí)注腳。

【選自求是理論網(wǎng)】endprint