理學(xué)研究的新突破

李伯重

二○○三年我在哈佛任教時，與包弼德教授有較多往來，有幸先睹《歷史上的理學(xué)》英文版的首章“歷史與語境的思考”（Thinking about History and Context）的稿子，并在上課時，選用了此章作為必讀文獻(xiàn)。由此對于他的學(xué)術(shù)觀點有所了解，并頗有同感。中文版出版后，又得先睹為快，因此寫一些讀后的心得。

此書是包弼德多年潛心研究的成果，集中表現(xiàn)了他對中國歷史的新看法。他的這些新看法，集中體現(xiàn)了他對學(xué)界長期盛行的“中國停滯論”的批判。他指出：以往學(xué)界盛行的那種關(guān)于中國在十二世紀(jì)之后就長期停滯的看法，直到今天，在通俗讀物以及群眾印象當(dāng)中依然十分流行。因此，學(xué)者們?nèi)匀挥斜匾M(jìn)一步批判這些早已過時的看法。而在這種批判中，如何看待中國歷史上的理學(xué)，無疑是一項非常艱難的工作。

理學(xué)在中國歷史上曾經(jīng)起過非常重要的作用，但是自五四運動之后，理學(xué)受到猛烈批判。五四運動以“打倒孔家店”為口號，批判矛頭指向三綱五常、君主專制、男尊女卑、包辦婚姻、父權(quán)主義乃至師道尊嚴(yán)等，而這些批判對象都被說成是理學(xué)的主要內(nèi)容。因此之故，理學(xué)也成為中國落后的主要根源。這種反理學(xué)的潮流，到了一九四九年以后有進(jìn)一步發(fā)展，到“文革”中更達(dá)到登峰造極的地步，被當(dāng)作“四舊”的核心而盡力鏟除。在這種氛圍中，理學(xué)研究也受到意識形態(tài)的嚴(yán)重影響?！拔母铩币院?，傳統(tǒng)學(xué)術(shù)在一定程度上得到復(fù)興。但是如何真正擺脫那種以西方中心論為基礎(chǔ)的“近（現(xiàn)）代人對過去的傲慢與偏見”，從新的視角出發(fā)，切實了解理學(xué)的真意及其在中國歷史上的作用，還需要學(xué)者進(jìn)一步努力。在這方面，海外學(xué)者已經(jīng)做了不少工作。盡管在過去很長的時間內(nèi)，理學(xué)研究在海外（包括港臺）的中國歷史研究中也被邊緣化，但是一直有一些思想家試圖重建儒學(xué)，使它再次成為中國傳統(tǒng)哲學(xué)的一部分。到了“東亞經(jīng)濟奇跡”出現(xiàn)之后，對儒學(xué)的評價發(fā)生了重大變化，并導(dǎo)致了“新儒家”思潮的興起。晚近，隨著“國學(xué)熱”的出現(xiàn)，“新儒家”思潮更是火了起來，不過，“新儒家”思潮主要是強調(diào)對儒家思想的再詮釋，意識形態(tài)色彩很重，而且其中問題也不少。

此書與“新儒家”研究有根本不同。這是一部“純學(xué)術(shù)”的史學(xué)專著，主旨在于探究在理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展之時，中國社會出現(xiàn)了何種變化。正如包氏在“后記”中所言：“當(dāng)思考理學(xué)在中國歷史上所扮演的更大的角色時，我比較關(guān)心的不是理學(xué)是否在政治上維和專制或在思想上維和正統(tǒng)，而是唐宋變遷以來，理學(xué)與發(fā)生在國家與社會層面的更大的變化之間的關(guān)系。我把理學(xué)視為早期帝國模式中的政治、社會、經(jīng)濟和文化系統(tǒng)瓦解之后出現(xiàn)的另外一種選擇?！边@一點，明確地說明了包氏的研究與以往的理學(xué)研究之間的重大差別。在以往的研究中，大多數(shù)歷史學(xué)者認(rèn)為理學(xué)與中國社會的變化格格不入，而那些將理學(xué)作為哲學(xué)來研究的學(xué)者則普遍漠視理學(xué)產(chǎn)生的歷史條件。因此，此書集中探討理學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的歷史條件，是非常重要的。這些條件出現(xiàn)于宋代，而到了晚明又重現(xiàn)并有發(fā)展。治中國經(jīng)濟史、思想史、社會史、政治史的學(xué)者們，常常會發(fā)現(xiàn)許多在宋元時期產(chǎn)生的現(xiàn)象（例如商業(yè)化、思想活躍、地方精英積極參與公共事務(wù)，以及朝廷與士人的分歧等等），到了晚明又再顯現(xiàn)。這個情況，與導(dǎo)致理學(xué)產(chǎn)生的條件在晚明重現(xiàn)的情況，并不是巧合。因此，此書通過對理學(xué)產(chǎn)生與演變的歷史條件的考察，為我們揭示了自宋到清千年中國歷史演變的脈絡(luò)。此書破除了過去許多中國思想史研究中那種就思想而研究思想的藩籬，并突破了以往許多中國歷史研究者“畫（時）代為牢”，僅關(guān)注某一朝代情況而不及前后的局限，因此堪稱一部跨領(lǐng)域、長時段研究的佳作。

在整體史觀上，過去許多學(xué)者站在西方文化優(yōu)越論的立場上，對理學(xué)做全負(fù)面的評價（即使是大多數(shù)“新儒家”學(xué)者，也僅強調(diào)早期儒學(xué)的積極因素）。本書通過“從外部探討理學(xué)內(nèi)部的歷史”，對理學(xué)在中國歷史上的作用做了更加全面的分析，從而得出了更為可信的結(jié)論。同時，本書也擺脫了過去許多中國史研究中那種依照西方模式來認(rèn)識中國的束縛，從而得出了對中國歷史實際的更好的認(rèn)識。因此，我可以公正地說，在國際中國研究學(xué)界近年來批判西方中心論、更好地認(rèn)識中國歷史而做出的努力中，此書是一部有代表性的成果。

包氏在此書中所進(jìn)行的研究，不僅在學(xué)術(shù)上具有重要意義，而且對于我們正確認(rèn)識今天的中國國情乃至展望中國未來的發(fā)展都有相當(dāng)意義。今天的中國是歷史上的中國的發(fā)展，中國的未來也是中國傳統(tǒng)文明的繼續(xù)。中國今天和未來的發(fā)展的主要原因在于中國內(nèi)部而非外部，因此那些曾經(jīng)為中國文明的形成和發(fā)展起過重要作用的因素，也必定對于中國的現(xiàn)在和未來的發(fā)展繼續(xù)起到重要作用。理學(xué)正是這種因素之一。因此包氏在此書“后記”中說：“我相信儒學(xué)不僅僅是一個歷史課題，它仍舊是讓我們思考現(xiàn)今世界狀況的思想資源。儒家關(guān)于社會制度、政治、經(jīng)濟與文化如何改善人類社會與福祉的看法，對今天的中國仍具意義。同樣，理學(xué)家對個人的自主性與責(zé)任的關(guān)注，在今天仍然值得借鑒。人們期望參與建構(gòu)一個共同的世界秩序，以及關(guān)注私人財富的快速增長，這一切為尋找共同的思想基礎(chǔ)打開了一扇新門?！卑系倪@一信念，也正是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的一個重要內(nèi)容。

（《歷史上的理學(xué)》，包弼德著，王昌偉譯，浙江大學(xué)出版社二○一○年版）