范小芬,鄧銀泉,陳 玖,吳國(guó)琳,李劍平浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院中醫(yī)科,浙江 杭州 310003
?
非酒精性脂肪性肝病不同中醫(yī)證型與血清TNF-α、IL-6水平的關(guān)系研究
范小芬,鄧銀泉,陳 玖,吳國(guó)琳,李劍平
浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院中醫(yī)科,浙江 杭州 310003
目的:觀察非酒精性脂肪性肝?。∟ A FLD)患者不同中醫(yī)證型與血清腫瘤壞死因子-α(TN F-α)、白介素-6(IL-6)表達(dá)水平的關(guān)系,為N A FLD中醫(yī)辨證分型提供客觀參數(shù)。方法:將N A FLD患者130例按中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn)分為5型,即脾虛濕痰證(32例)、肝郁脾虛證(30例)、痰瘀互結(jié)證(30例)、濕熱內(nèi)蘊(yùn)證(34例)和肝腎不足證(4例,因樣本數(shù)太少,未納入統(tǒng)計(jì)分析),測(cè)定患者血清TN F-α、IL-6水平,并以同期不嗜酒的30名健康人為健康對(duì)照組進(jìn)行比較。結(jié)果:N A FLD不同中醫(yī)各證型患者血清TN F-α、IL-6水平均高于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01);血清TN F-α、IL-6水平在中醫(yī)各證型間按脾虛濕痰證→肝郁脾虛證→痰瘀互結(jié)證→濕熱內(nèi)蘊(yùn)證依次升高,濕熱內(nèi)蘊(yùn)證患者血清TN F-α、IL-6水平高于其他三個(gè)證型(P<0.05);痰瘀互結(jié)型血清TN F-α、IL-6水平高于脾虛濕阻證、肝郁脾虛證(P<0.05),但肝郁脾虛與脾虛濕痰兩證型比較未見明顯差異(P>0.05)。結(jié)論:N A FLD患者血清TN F-α、IL-6水平在不同中醫(yī)證型間的表達(dá)存在差異性。
非酒精性脂肪性肝??;TN F-α;IL-6;中醫(yī)證型
非酒精性脂肪性肝病(nonal coholic fatty liver disease,NAFLD)發(fā)病率呈逐年上升并日趨年輕化,現(xiàn)已成為我國(guó)常見的慢性肝病之一,嚴(yán)重危害人民健康。隨著對(duì)N AFLD研究的不斷深入,近年來越來越多的證據(jù)表明某些炎性細(xì)胞因子如腫瘤壞死因子-α(TN F-α)、白介素-6(IL-6)、C反應(yīng)蛋白參與了胰島素抵抗所致的NAFLD發(fā)病、發(fā)展過程,在NAFLD患者中高度表達(dá)[1-3]。本研究旨在觀察NAFLD不同中醫(yī)證型患者的血清TN F-α、IL-6表達(dá)水平,為NAFLD的中醫(yī)辨證分型提供客觀參考依據(jù)。
1.1 臨床資料 選擇2010年3月至2012年9月在浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬第一醫(yī)院脂肪肝??崎T診及普通門診就診的N AFLD患者130例,其中男69例,女61例;年齡28~69歲,平均(56.13±8.63)歲。對(duì)照組30例為同期不嗜酒的健康者,其中男16例,女14例;年齡30~66歲,平均(55.47±8.56)歲。
N AFLD患者按中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn)分為5個(gè)證型組,其中脾虛濕痰證32例、肝郁脾虛證30例、痰瘀互結(jié)證30例、濕熱內(nèi)蘊(yùn)證34例和肝腎不足證4例,肝腎不足證型組因入選病例過少未納入統(tǒng)計(jì)分析,故最終進(jìn)入統(tǒng)計(jì)分析的N AFLD患者共126例。4個(gè)中醫(yī)證型組患者性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)(BM I)、脂肪肝病程等基線資料比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),2組患者年齡、性別等比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表1。
表1 N A FLD不同中醫(yī)證型組患者基線資料比較
1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)
1.2.1 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn) N AFLD診斷標(biāo)準(zhǔn)參照中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝臟分會(huì)脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組于2006年修訂的《非酒精性脂肪性肝病診療指南》[4]。
1.2.2 中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn) 參照《非酒精性脂肪性肝病的中西醫(yī)結(jié)合診治方案(試行方案)》[5],結(jié)合本課題組前期對(duì)N AFLD證候?qū)W調(diào)查統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果[6],將N AFLD分為脾虛濕痰證、肝郁脾虛證、濕熱內(nèi)蘊(yùn)證、痰瘀互結(jié)證和肝腎不足證5型。
1.3 納入標(biāo)準(zhǔn) 納入:1)符合N AFLD診斷標(biāo)準(zhǔn)及中醫(yī)辨證分型標(biāo)準(zhǔn);2)年齡18~70歲;3)知情并同意參加研究。
1.4 排除標(biāo)準(zhǔn) 排除:1)年齡小于18歲或大于70歲;2)妊娠或哺乳期婦女及精神病患者;3)酒精性肝病、病毒性肝炎、自身免疫性肝病、藥物等所致的脂肪肝;4)合并糖尿病、冠心病、腫瘤、感染性疾病等。
1.5 觀察指標(biāo) 所有研究對(duì)象空腹時(shí)測(cè)身高、體質(zhì)量并行靜脈抽血;采用酶聯(lián)免疫(ELISA)法測(cè)定血清TN F-α、IL-6水平;根據(jù)身高、體質(zhì)量計(jì)算BM I,BM I=體質(zhì)量(kg)/身高(m)2。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)應(yīng)用SPSS 11.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析,計(jì)量資料以(±s)表示,多組間比較采用單向方差分析,計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn),檢驗(yàn)水準(zhǔn)為α=0.05。
N AFLD不同中醫(yī)證型組患者的血清TN F-α、IL-6水平均明顯高于健康對(duì)照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.01)。不同中醫(yī)證型間患者血清TN F-α、IL-6水平按脾虛濕痰→肝郁脾虛→痰瘀互結(jié)→濕熱內(nèi)蘊(yùn)證依次升高,濕熱內(nèi)蘊(yùn)證患者血清TN F-α、IL-6水平顯著高于其他3個(gè)證型(P<0.05),痰瘀互結(jié)型血清TN F-α、IL-6水平明顯高于脾虛濕痰證、肝郁脾虛證(P<0.05),但肝郁脾虛與脾虛濕痰兩證型比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),見表2。
表2 NAFLD不同中醫(yī)證型組與健康對(duì)照組血清TN F-α、IL-6水平比較 ng/L
非酒精性脂肪性肝病是指除外酒精和其他明確的損肝因素外所致的,以彌漫性肝細(xì)胞大泡性脂肪變?yōu)橹饕卣鞯呐R床病理綜合征[6-9]。N AFLD的發(fā)病機(jī)制比較復(fù)雜,明確的研究結(jié)果認(rèn)為是由多因素引起肝臟脂肪沉積、氧化應(yīng)激、線粒體功能受損、炎性因子和炎性反應(yīng)物質(zhì)增加、肝細(xì)胞慢性低度炎癥反應(yīng)導(dǎo)致的肝細(xì)胞損傷、壞死、纖維化的病理生理過程[10-13]。因此非酒精性脂肪性肝病是一種慢性的微炎癥反應(yīng)疾病,并與胰島素抵抗密切相關(guān)。
TN F-α、IL-6是一類作用廣泛的促炎癥細(xì)胞因子,主要來源于巨噬細(xì)胞、脂肪細(xì)胞或內(nèi)皮細(xì)胞,是機(jī)體炎性反應(yīng)和免疫應(yīng)答反應(yīng)的主要調(diào)節(jié)因子。健康人血液中含有生理水平的TN F-α、IL-6,具有抗感染和增強(qiáng)免疫功能的作用;當(dāng)機(jī)體持續(xù)釋放過多或與其他細(xì)胞因子關(guān)系失調(diào)時(shí),則損傷組織,加劇機(jī)體免疫功能紊亂。如前所述N AFLD發(fā)生時(shí)血清TN F-α、IL-6表達(dá)增加,并與胰島素抵抗呈正相關(guān),提示TN F-α、IL-6可能通過多種途徑參與胰島素抵抗,在N AFLD的發(fā)病、發(fā)展中起重要作用;而胰島素抵抗的發(fā)生又降低了胰島素潛在的抗炎作用,進(jìn)一步促進(jìn)了炎性因子的表達(dá)及炎癥的發(fā)展,二者交叉作用,互相影響。
炎癥反應(yīng)是人體基本的免疫機(jī)制,其實(shí)質(zhì)是機(jī)體對(duì)外界有害刺激的防御性反應(yīng),其反應(yīng)強(qiáng)弱程度與邪正雙方力量的對(duì)比有關(guān)。筆者認(rèn)為,脾虛濕痰證、肝郁脾虛證、濕熱內(nèi)蘊(yùn)證、痰瘀互結(jié)證4種不同中醫(yī)證型代表了N AFLD不同群體或不同階段的病理狀態(tài)[14],因此不同中醫(yī)證型N AFLD患者的炎癥反應(yīng)也不一致。本研究顯示N AFLD患者在性別、年齡、體質(zhì)指數(shù)、脂肪肝病程等基線資料相似條件下,血清TN F-α、IL-6水平在不同中醫(yī)證型間的表達(dá)存在差異性,其表達(dá)按脾虛濕痰證→肝郁脾虛證→痰瘀互結(jié)證→濕熱內(nèi)蘊(yùn)證,即由虛證→虛實(shí)夾雜證→實(shí)證依次升高,可能是由于濕熱內(nèi)蘊(yùn)證、痰瘀互結(jié)證以實(shí)證表現(xiàn)為主,在N AFLD的形成及發(fā)展過程中正邪雙方斗爭(zhēng)較劇,炎癥反應(yīng)相對(duì)激烈,故血清TN F-α、IL-6水平表達(dá)相對(duì)較高;而肝郁脾虛證、脾虛濕痰證患者可能是以虛證表現(xiàn)為主的虛實(shí)夾雜證,故正邪雙方斗爭(zhēng)不甚劇烈,炎癥反應(yīng)相對(duì)較為低下,血清TN F-α、IL-6水平表達(dá)相對(duì)較低。
綜上所述,血清TN F-α、IL-6水平在N AFLD不同中醫(yī)證型間的表達(dá)存在差異性,可為N AFLD辨證分型提供有益參數(shù)。但由于本研究對(duì)象主要來源于浙江地區(qū),且樣本數(shù)較小,因此尚待進(jìn)一步研究證實(shí)。
[1] 謝伶俐,周力,李麗濱,等.TN F-α和IL-6在非酒精性脂肪性肝病患者血清中的水平及意義[J].世界華人消化雜志,2010,18(14):1492-1496.
[2] 黃健,李瑜元,周永健.腫瘤壞死因子-α基因多態(tài)性與非酒精性脂性肝臟疾病胰島素抵抗的相關(guān)性[J].中華肝臟病雜志,2006,14(8):613-615.
[3] 施軍平,鄭亞琴,婁國(guó)強(qiáng).脂肪肝胰島素抵抗與IL-6、IL-8 及TN F-α相關(guān)性研究[J].醫(yī)學(xué)研究通訊,2005,34(10):18-20.
[4] 中華醫(yī)學(xué)會(huì)肝臟病學(xué)分會(huì)脂肪肝和酒精性肝病學(xué)組.非酒精性脂肪性肝病診療指南[J].中華肝臟病雜志,2006,14(3):161-163.
[5] 危兆海,陳治水,李道本,等.非酒精性脂肪性肝病的中西醫(yī)結(jié)合診治方案[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合消化雜志,2009,17(3):208-210.
[6] 沈震,費(fèi)新應(yīng),劉文濤,等.杞荷祛脂方對(duì)非酒精性脂肪性肝病患者血清瘦素及性激素影響的研究[J].中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志,2014,24(5):262-264.
[7] 張?chǎng)?非酒精性脂肪性肝病患者超敏C反應(yīng)蛋白與其內(nèi)皮舒張功能的關(guān)系[J].醫(yī)學(xué)信息,2013,26(4):96-97.
[8] 任習(xí)芳,艾耀偉,潘志紅,等.非酒精性脂肪肝血尿酸水平與胰島素抵抗的相關(guān)性[J].世界華人消化雜志,2012,20(25):2410-2413.
[9] 楊淑平,張洪霞.羅格列酮聯(lián)合二甲雙胍治療非酒精性脂肪肝病研究[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)刊,2011,38(17):41-42.
[10]周曉玲,謝勝,李燦,等.N A FLD患者中醫(yī)證候類型與血脂、肝功能酶學(xué)、血清瘦素及胰島素抵抗指數(shù)的關(guān)系[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志,2012,21(34):3763-3764.
[11]龐曉瑜,郭卉.非酒精性脂肪肝與代謝綜合征組分的中西醫(yī)發(fā)病機(jī)制相關(guān)性[J].中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥,2013,8(15):247-249.
[12]巫協(xié)寧.非酒精性脂肪性肝炎的病理變化及其發(fā)生機(jī)制和姜黃素抗肝纖維化機(jī)制[J].肝臟,2014,19(2):134-136.
[13]高凱,王德軍,嚴(yán)茂祥,等.IG F-1、IG FBP-3在大鼠非酒精性脂肪性肝病進(jìn)展中的變化[J].中國(guó)比較醫(yī)學(xué)雜志,2014,24(3):6-9.
[14]范小芬,鄧銀泉,吳國(guó)琳,等.非酒精性脂肪性肝病中醫(yī)證型分布及證候特點(diǎn)研究[J].中國(guó)中西醫(yī)結(jié)合雜志,2011,31(10):1332-1336.
Study on the Relationship between Different Patterns
of Nonalcoholic Fatty Liver Disease and the Levels of TNF-α and IL-6
FAN Xiaofen,DENG Yinquan,CHEN Jiu,WU Guolin,LI Jianping
TCM Department of The First Affiliated Hospital of Medical School of ZheJiang University,Hangzhou 310003,China
Objective:To provide objective reference for syndrome differentiation and treatment of nonalcoholic fatty liver disease (NAFLD)by observing the relationship between different patterns of NAFLD and the levels of TNF-α and IL-6.Methods:All 130 patients were classified into five types according to the standard of syndrome differentiation:spleen deficiency and dampness-phlegm(32 cases),liver depression and spleen deficiency(30 cases),intermingled phlegm and stagnation(30 cases),internal accumulation of dampness-heat(34 cases)and liver-kidney depletion(4 cases,not included in statistical analysis because of small sample size).The levels of TNF-α and IL-6 of the patients were detected,at the same time,30 healthy people were chosen as the control group and compared with the other groups.Results:NAFLD patients of different patterns in the groups were higher than the control group in the levels of TNF-α and IL-6,and the difference had statistical meaning (P<0.01);the levels of TNF-α and IL-6 raised gradually in the order of spleen deficiency and dampness-phlegm,liver depression and spleen deficiency,intermingled phlegm and stagnation and internal accumulation of dampness-heat,the patients of internal accumulation of dampness-heat pattern were higher than others in the levels of TNF-α and IL-6 (P<0.05);intermingled phlegm and stagnation was higher than spleen deficiency and dampness-phlegm and liver depression and spleen deficiency in the levels of TNF-α and IL-6(P<0.05),but there was no obvious difference in the comparison between liver depression and spleen deficiency and spleen deficiency and dampness-phlegm(P>0.05).Conclusion:The study shows that TNF-α and IL-6 express differently in NAFLD patients of different patterns.
nonalcoholic fatty liver disease;TNF-α;IL-6;patterns
范小芬(1968—),女,副主任醫(yī)師。研究方向:肝病及代謝性疾病的診治。
R575.15
A
1004-6852(2016)01-0005-03
2015-07-27