新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化的影響因素及未來(lái)研究展望

□杜義飛 萬(wàn)青松 陳麗華

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化的影響因素及未來(lái)研究展望

□杜義飛 萬(wàn)青松 陳麗華

[電子科技大學(xué) 成都 611731]

通過(guò)回顧國(guó)外關(guān)于新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化的實(shí)證研究，依據(jù)多種理論視角，從個(gè)體、團(tuán)隊(duì)、企業(yè)、產(chǎn)業(yè)和國(guó)家五個(gè)層面對(duì)影響新興市場(chǎng)企業(yè)國(guó)際化的因素進(jìn)行了歸納，并對(duì)現(xiàn)有研究進(jìn)行了總結(jié)，對(duì)該領(lǐng)域的未來(lái)研究方向進(jìn)行了展望。

新興市場(chǎng)企業(yè)；國(guó)際化；影響因素

引言

過(guò)去20多年，新興經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了快速發(fā)展和巨大轉(zhuǎn)變[1]，來(lái)自于這些市場(chǎng)的企業(yè)也正在加速融進(jìn)全球經(jīng)濟(jì)[2]。從上世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，新興市場(chǎng)企業(yè)（Emerging Market Firms，以下簡(jiǎn)稱EMFs）①隨著新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家（尤其是金磚國(guó)家）經(jīng)濟(jì)的騰飛開(kāi)始大規(guī)模地國(guó)際擴(kuò)張[3]。以1995年為例，發(fā)展中國(guó)家的FDI占全球FDI流出總量的14.9%[4]，2013年這一比例已經(jīng)達(dá)到了32.2%[5]。盡管目前發(fā)達(dá)國(guó)家仍然是外向FDI的主要來(lái)源，但是來(lái)自于新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家的FDI外流已經(jīng)顯著地上升[5]，成為了國(guó)際化舞臺(tái)上一股不可忽視的力量。這種現(xiàn)象也引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注[2]，形成了大量關(guān)于EMFs國(guó)際化的研究成果。然而學(xué)者們更多的是從單個(gè)層面對(duì)其研究，被認(rèn)為是小而分散的少量理論與實(shí)證的結(jié)合，缺乏一個(gè)整合的理論研究框架[6]。Hitt認(rèn)為應(yīng)該找到一個(gè)整合的框架，通過(guò)發(fā)展一個(gè)更加復(fù)雜的理論模型來(lái)理解這些實(shí)證研究的多層關(guān)系[7]。因此，本文嘗試整合多種理論視角，從多個(gè)層面對(duì)影響EMFs國(guó)際化的因素進(jìn)行了綜述，并對(duì)未來(lái)研究方向進(jìn)行了簡(jiǎn)要的展望。

關(guān)于國(guó)際化的表述有多種方式，以下這些術(shù)語(yǔ)，國(guó)際化（internationalization）、海外擴(kuò)張（foreign expansion）、國(guó)際擴(kuò)張（international expansion）、對(duì)外直接投資（foreign direct investment或FDI）、出口（export）、跨境并購(gòu)（cross-border mergers and acquisitions或 merger and acquisition或 M&As或M&A）等均表示一個(gè)企業(yè)涉足外向國(guó)際化[6,8]。此外，考慮到關(guān)于新興市場(chǎng)的類似表達(dá)還有新興經(jīng)濟(jì)體（emerging economies）、新興國(guó)家（emerging countries），因此，本文以“emerging”（新興）和不同表述形式的國(guó)際化作為關(guān)鍵詞，利用外文數(shù)據(jù)庫(kù)Elsevier、EBSCO商業(yè)信息庫(kù)、ABI/INFORM、Emerald全文期刊庫(kù)進(jìn)行檢索。在檢索過(guò)程中，本文排除了書(shū)籍、學(xué)位論文、會(huì)議論文和其它沒(méi)有標(biāo)注出處的英文出版物，只關(guān)注同行評(píng)審的英文期刊文章，因?yàn)槠诳恼驴赡苁撬庮I(lǐng)域內(nèi)最有影響力的作品[9～10]。檢索完成后，通過(guò)泛讀和精讀相關(guān)主題的文章，刪除了定性研究文章，最終獲得45篇關(guān)于EMFs國(guó)際化影響因素的實(shí)證研究文章。

一、EMFs國(guó)際化影響因素

目前有大量的研究聚焦在企業(yè)國(guó)際化，這些先前的研究也檢驗(yàn)了許多影響企業(yè)國(guó)際化的因素[6]。Kirca等通過(guò)搜索前人關(guān)于國(guó)際化的研究文獻(xiàn)，利用元分析的方法發(fā)展了一個(gè)從個(gè)體到國(guó)家的多層面框架[6]。當(dāng)然，其他學(xué)者對(duì)影響因素的分類方式實(shí)際上并無(wú)本質(zhì)差異，基本是以企業(yè)邊界為劃分標(biāo)準(zhǔn)[11]，但本文認(rèn)為 Kirca等的分類方式能更全面、更細(xì)致地反映出影響企業(yè)國(guó)際化的因素，因此，本文采用Kirca等的做法。

（一）個(gè)體層面影響因素

個(gè)體層面的探討集中在企業(yè)創(chuàng)始人和經(jīng)理人員海外或國(guó)際化經(jīng)歷。Filatotchev等以新興市場(chǎng)高科技中小企業(yè)為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)相對(duì)于本地創(chuàng)業(yè)者，海歸創(chuàng)業(yè)者擁有更多關(guān)于海外市場(chǎng)的一般性知識(shí)，因而更容易促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化，提高它們的出口導(dǎo)向[12]。Wood等發(fā)現(xiàn)，對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體新創(chuàng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，創(chuàng)始人的海外經(jīng)歷將增加企業(yè)早期國(guó)際化的可能性，因?yàn)閾碛泻Ｍ饨?jīng)歷的創(chuàng)始人會(huì)意識(shí)到企業(yè)國(guó)際化越早，企業(yè)就越容易學(xué)習(xí)東道國(guó)環(huán)境和適應(yīng)類似于東道國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[13]。Tan和Meyer則驗(yàn)證了經(jīng)理人員的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)有助于EMFs集團(tuán)的國(guó)際擴(kuò)張，但經(jīng)理人員與當(dāng)?shù)厣虡I(yè)群體的緊密聯(lián)接又會(huì)降低EMFs集團(tuán)的國(guó)際化水平[14]。

（二）團(tuán)隊(duì)層面影響因素

團(tuán)隊(duì)層面的研究主要聚焦在高管團(tuán)隊(duì)（Top Management Team，以下簡(jiǎn)稱TMT），與個(gè)體層面類似，學(xué)者們對(duì)TMT的國(guó)際化相關(guān)經(jīng)歷尤為關(guān)注。如Sahaym和Nam發(fā)現(xiàn)TMT的全球管理經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭髽I(yè)解決國(guó)際化過(guò)程中遇到的復(fù)雜問(wèn)題和不確定，促進(jìn)EMFs國(guó)際多樣化[15]。Kalasin認(rèn)為，擁有大量國(guó)際化經(jīng)歷的TMT對(duì)外界變化更加敏感，更可能采取一些冒險(xiǎn)的措施來(lái)使EMFs進(jìn)行研發(fā)國(guó)際化以達(dá)到追趕在位者的目的[16]。Agnihotri 和Bhattacharya基于高階理論，綜合考察了TMT特征對(duì)EMFs出口強(qiáng)度的影響，發(fā)現(xiàn)TMT的教育水平、國(guó)際化經(jīng)歷、異質(zhì)性與企業(yè)出口強(qiáng)度正相關(guān)，而TMT的年齡負(fù)向影響企業(yè)出口強(qiáng)度，TMT任期與企業(yè)出口強(qiáng)度存在著倒U的曲線關(guān)系[17]。

（三）企業(yè)層面影響因素

企業(yè)層面影響因素是學(xué)者們最關(guān)注的因素，主要包括企業(yè)規(guī)模、資源和能力、戰(zhàn)略導(dǎo)向、企業(yè)網(wǎng)絡(luò)、公司治理和其他方面。該分類方式除了參考陳勁等[11]的做法，主要還是根據(jù)學(xué)者們研究的內(nèi)容來(lái)進(jìn)行劃分。

企業(yè)規(guī)模

企業(yè)規(guī)模會(huì)影響EMFs的國(guó)際化進(jìn)入模式以及國(guó)際化程度。Esperan?a和Hill將出口到直接投資確定為進(jìn)入模式水平依次提高，發(fā)現(xiàn)企業(yè)規(guī)模與進(jìn)入模式正相關(guān)[18]。Klimek發(fā)現(xiàn)規(guī)模越大的新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)越可能選擇并購(gòu)進(jìn)入的方式，而非綠地投資[19]。Chiao等對(duì)國(guó)際化程度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)的子公司的規(guī)模越大，子公司的內(nèi)、外向國(guó)際化程度均越高[20]。

資源和能力

國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)這種重要的無(wú)形資源對(duì)EMFs國(guó)際化至關(guān)重要。Luo等認(rèn)為新興市場(chǎng)的私營(yíng)企業(yè)缺乏國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，通過(guò)與國(guó)外合作伙伴的內(nèi)向國(guó)際化獲得的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)可以促進(jìn)企業(yè)的外向國(guó)際化[21]。Rabbiosi等發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)國(guó)際收購(gòu)經(jīng)驗(yàn)越豐富，在發(fā)達(dá)市場(chǎng)進(jìn)行資產(chǎn)尋求型跨國(guó)收購(gòu)的可能性就越大[22]。Khavul等以新興經(jīng)濟(jì)體的新創(chuàng)企業(yè)為研究對(duì)象，驗(yàn)證了企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)與它們的國(guó)際化戰(zhàn)略導(dǎo)向正相關(guān)[23]。Chiao等發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)越豐富，就越可能選擇全資擁有子公司的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)[24]。除了國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，Ayob等發(fā)現(xiàn)內(nèi)部金融資源會(huì)促進(jìn)新興經(jīng)濟(jì)體中小企業(yè)的出口[25]。

區(qū)別于資源，學(xué)者們研究了各種能力在EMFs國(guó)際擴(kuò)張中的作用。Yiu等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的技術(shù)能力和管理能力與EMFs的國(guó)際擴(kuò)張存在正向關(guān)系[26]。Li 和Ding基于傳統(tǒng)的國(guó)際化理論，將企業(yè)的能力視為企業(yè)所有權(quán)優(yōu)勢(shì)的主要形式，驗(yàn)證了EMFs能力與其國(guó)際化強(qiáng)度正相關(guān)[27]。Yang等認(rèn)為，吸收能力越強(qiáng)的EMFs從事戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI的可能性越大，因?yàn)檩^強(qiáng)的吸收能力能幫助企業(yè)準(zhǔn)確地評(píng)估戰(zhàn)略資產(chǎn)的價(jià)值，有效地將戰(zhàn)略資產(chǎn)與企業(yè)內(nèi)部現(xiàn)有的資源和能力結(jié)合和整合起來(lái)，最終才能保證企業(yè)將獲取的戰(zhàn)略資產(chǎn)成功運(yùn)用到商業(yè)終端[28]。Chiao等發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的研發(fā)能力越強(qiáng)，就越可能選擇全資擁有子公司的方式進(jìn)入東道國(guó)市場(chǎng)[24]。Gao等基于資源基礎(chǔ)觀發(fā)現(xiàn)，EMFs的成本領(lǐng)先能力對(duì)企業(yè)出口傾向和強(qiáng)度均正相關(guān)，而差異化能力只與出口傾向正相關(guān)，與出口強(qiáng)度并未表現(xiàn)出相關(guān)性[29]。

而Yamakawa等基于資源和能力的視角，發(fā)現(xiàn)EMFs通過(guò)國(guó)際化進(jìn)入發(fā)達(dá)市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)因素包括在國(guó)內(nèi)缺乏聲譽(yù)、擁有更多國(guó)際市場(chǎng)知識(shí)存量和技術(shù)知識(shí)存量以及尋求新知識(shí)流的機(jī)會(huì)[30]。

戰(zhàn)略導(dǎo)向

Elango和Pattnaik認(rèn)為，EMFs很難在國(guó)際市場(chǎng)上擁有重大的差異化優(yōu)勢(shì)，通常選擇基于成本的戰(zhàn)略更可能在國(guó)際市場(chǎng)的擴(kuò)張中獲得成功[31]。Liu等發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)業(yè)導(dǎo)向與EMFs國(guó)際化水平正相關(guān)，而市場(chǎng)導(dǎo)向與EMFs國(guó)際化水平呈現(xiàn)倒U的關(guān)系[32]。Wood等以新興市場(chǎng)的新創(chuàng)企業(yè)為研究對(duì)象，關(guān)注了兩種國(guó)際市場(chǎng)導(dǎo)向，認(rèn)為那些在組建初期就將注意力瞄準(zhǔn)在國(guó)外顧客偏好上的新創(chuàng)企業(yè)和在新產(chǎn)品出來(lái)之后沒(méi)有率先在國(guó)內(nèi)顧客身上進(jìn)行測(cè)試的新創(chuàng)企業(yè)將變成一個(gè)早期國(guó)際化者[13]。Ayob和Senik考察了競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體的中小企業(yè)出口市場(chǎng)選擇的影響，發(fā)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略和成本戰(zhàn)略與企業(yè)出口等發(fā)達(dá)國(guó)家負(fù)相關(guān)，而與發(fā)展中國(guó)家正相關(guān)[33]。Liu等基于動(dòng)態(tài)能力的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)略靈活性與EMFs的國(guó)際擴(kuò)張正相關(guān)[34]。Singal和Jain認(rèn)為，企業(yè)愿景對(duì)企業(yè)的TMT形成了一股推力，特別是在新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)“脆弱的”制度環(huán)境下，企業(yè)“走出去”的愿望會(huì)更強(qiáng)烈，“強(qiáng)烈的”企業(yè)愿景會(huì)促進(jìn)EMFs國(guó)際化[35]。

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)

企業(yè)網(wǎng)絡(luò)為企業(yè)提供了一種獲取外部資源的通道[59]，這些資源往往在EMFs的國(guó)際擴(kuò)張中扮演著重要的角色。Yiu等基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，認(rèn)為新興經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)缺乏合理的法律框架和穩(wěn)定的政治結(jié)構(gòu)會(huì)導(dǎo)致不發(fā)達(dá)的戰(zhàn)略要素市場(chǎng)，與母國(guó)商業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接和制度網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接能夠?yàn)槠髽I(yè)提供可以替代外部不發(fā)達(dá)市場(chǎng)的重要資源，進(jìn)而促進(jìn)EMFs國(guó)際化的擴(kuò)張[26]。Elango和Pattnaik發(fā)現(xiàn)EMFs普遍缺乏國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)，企業(yè)可以從母公司網(wǎng)絡(luò)獲得這種重要的無(wú)形資源，因而，母公司網(wǎng)絡(luò)的范圍和國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)程度會(huì)正向影響企業(yè)的國(guó)際化程度[31]。Filatotchev等以新興市場(chǎng)高科技中小企業(yè)國(guó)際化為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)企業(yè)的全球社會(huì)網(wǎng)絡(luò)會(huì)影響企業(yè)的出口導(dǎo)向[12]。

公司治理

公司治理幾乎集中在企業(yè)所有權(quán)的研究上，包括所有權(quán)屬性、集中度等。Singh和Gaur發(fā)現(xiàn)，家族所有權(quán)企業(yè)和機(jī)構(gòu)所有權(quán)企業(yè)更容易作出國(guó)際化的決定，有利于EMFs國(guó)際擴(kuò)張[36]。Hu和Cui基于公司治理視角，通過(guò)整合資源基礎(chǔ)觀和代理理論發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)機(jī)構(gòu)所有權(quán)水平和國(guó)外企業(yè)所有權(quán)水平與EMFs的外向國(guó)際化傾向均正相關(guān)，而國(guó)有企業(yè)相比于私營(yíng)企業(yè)并未表現(xiàn)出更高的外向國(guó)際化傾向[37]。Elango和Pattnaik認(rèn)為，國(guó)外合作伙伴的加入便于EMFs獲取母公司網(wǎng)絡(luò)之外的其它市場(chǎng)和技術(shù)，因此，國(guó)外合作伙伴的所有權(quán)程度與企業(yè)國(guó)際化程度正相關(guān)[31]，Gaur和Delios也發(fā)現(xiàn)國(guó)外所有權(quán)會(huì)促進(jìn)EMFs的國(guó)際擴(kuò)張[38]。Hong等發(fā)現(xiàn)，EMFs的海外投資水平要受到國(guó)家所有權(quán)的影響，這種影響是隨著國(guó)家地區(qū)市場(chǎng)化程度的增加而減弱，隨著企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)被政府鼓勵(lì)強(qiáng)度的增加而增強(qiáng)[39]。Bhaumik和Driffield發(fā)現(xiàn)，擁有國(guó)外股權(quán)的EMFs可以更好地與國(guó)外投資者建立聯(lián)系，幫助它們更好地學(xué)習(xí)關(guān)于海外市場(chǎng)的制度和商業(yè)環(huán)境，增加它們的海外市場(chǎng)知識(shí)，從而促進(jìn)EMFs的外向FDI[40]。

在所有權(quán)集中度方面，Lu等綜合考察了公司治理對(duì)EMFs出口決策的影響，外部董事的比率、CEO所持股權(quán)的比率會(huì)正向影響企業(yè)的出口傾向和強(qiáng)度，所有權(quán)集中度與企業(yè)的出口傾向和強(qiáng)度均呈現(xiàn)倒U的關(guān)系[41]，然而Gaur和Delios發(fā)現(xiàn)，所有權(quán)集中度會(huì)正向影響EMFs國(guó)際化[38]。

其他方面

企業(yè)集團(tuán)是新興經(jīng)濟(jì)體的一個(gè)普遍現(xiàn)象，附屬在企業(yè)集團(tuán)的EMFs更容易獲得資源優(yōu)勢(shì)，因而企業(yè)更可能從出口轉(zhuǎn)向高資源承諾的FDI[42]。Kumar等卻發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)集團(tuán)產(chǎn)品的高度多元化容易在內(nèi)部滋生官僚主義和作出低效率的決定，加之考慮到國(guó)際化的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致這類企業(yè)不太可能“走出去”[43]。

企業(yè)多元化也是學(xué)者們研究的對(duì)象。Lu等發(fā)現(xiàn)，企業(yè)在國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)多元化和地區(qū)多元化有利于企業(yè)發(fā)展組織知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技能和團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神，同時(shí)在國(guó)內(nèi)不同產(chǎn)業(yè)和不同區(qū)域的競(jìng)爭(zhēng)有利于增強(qiáng)TMT的知識(shí)和諸如協(xié)調(diào)、戰(zhàn)略規(guī)劃以及資源分配的技能，這些競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)可以在海外市場(chǎng)進(jìn)行運(yùn)用，能夠促進(jìn)EMFs的國(guó)際多元化[44]。Satta等發(fā)現(xiàn)，區(qū)域間的地理多元化與新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)的國(guó)際化速度正相關(guān)，而與區(qū)域內(nèi)的地理多元化不相關(guān)[45]。

此外，Li和Ding認(rèn)為，EMFs由于應(yīng)對(duì)外界不確定性產(chǎn)生的模仿性壓力以及在專業(yè)領(lǐng)域由于共同的認(rèn)知產(chǎn)生的規(guī)范性壓力都會(huì)促進(jìn)企業(yè)國(guó)際化[27]。Xia等從資源依賴的邏輯出發(fā)，發(fā)現(xiàn)EMFs與國(guó)外企業(yè)的共生性相互依賴、競(jìng)爭(zhēng)性相互依賴以及合作伙伴性相互依賴均與它們后面的外向FDI活動(dòng)正相關(guān)[46]。

（四）產(chǎn)業(yè)層面影響因素

產(chǎn)業(yè)環(huán)境能夠強(qiáng)烈影響一個(gè)企業(yè)的國(guó)際化決策。產(chǎn)業(yè)的開(kāi)放性越高，EMFs越有可能進(jìn)行戰(zhàn)略資產(chǎn)尋型FDI，以此來(lái)彌補(bǔ)自己的競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)[28]。對(duì)新興市場(chǎng)私營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在面對(duì)高結(jié)構(gòu)不確定性和低產(chǎn)業(yè)集中度時(shí)，通常展示出更強(qiáng)的外向國(guó)際化傾向[21]。Gao等發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)的出口導(dǎo)向與EMFs的出口傾向和出口強(qiáng)度正相關(guān)，而產(chǎn)業(yè)的不穩(wěn)定性與出口傾向和出口強(qiáng)度沒(méi)有顯著的相關(guān)性[29]。

除了產(chǎn)業(yè)環(huán)境，學(xué)者們還探索了產(chǎn)業(yè)屬性，如Gaur等發(fā)現(xiàn)，相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)的企業(yè)在新興市場(chǎng)國(guó)內(nèi)面臨著更大的競(jìng)爭(zhēng)壓力，而且它們通過(guò)國(guó)際化獲得較好競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性更高，因此服務(wù)業(yè)的企業(yè)比制造業(yè)的更可能由出口轉(zhuǎn)向FDI[42]。

（五）國(guó)家層面影響因素

國(guó)家層面的影響因素主要指母國(guó)和東道國(guó)的文化、法律、政策以及資源狀況等因素，相對(duì)于東道國(guó)來(lái)說(shuō)，學(xué)者們更關(guān)注母國(guó)。

母國(guó)的文化、法律、資源和制度（政策）是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)。Ketkar和Acs考察了文化的三個(gè)維度：個(gè)人主義、男性主義和不確定性規(guī)避與新興市場(chǎng)中小企業(yè)國(guó)際化的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)一個(gè)國(guó)家層面的男性主義與企業(yè)的國(guó)際化強(qiáng)度正相關(guān)，而與不確定性規(guī)避負(fù)相關(guān)[47]。Sun等發(fā)現(xiàn)，母國(guó)法律環(huán)境開(kāi)放性程度和金融市場(chǎng)開(kāi)放性程度對(duì)EMFs決定是否進(jìn)行外向國(guó)際化以及外向國(guó)際化程度均有正向影響[48]。Rabbiosi等基于組織學(xué)習(xí)的視角認(rèn)為，母國(guó)為新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)提供了重要的學(xué)習(xí)來(lái)源，母國(guó)市場(chǎng)復(fù)雜程度越高，知識(shí)來(lái)源越豐富，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)越不可能在發(fā)達(dá)市場(chǎng)進(jìn)行跨國(guó)收購(gòu)，相反，它們更傾向于（資產(chǎn)）利用型國(guó)際擴(kuò)張[22]。Ribeiro等發(fā)現(xiàn)，新興市場(chǎng)技術(shù)型企業(yè)在國(guó)際化過(guò)程中是進(jìn)行傳統(tǒng)國(guó)際化還是加速國(guó)際化，與母國(guó)政府支持性政策有關(guān)[49]。Anderson和Sutherland發(fā)現(xiàn)，母國(guó)的制度支持并沒(méi)有使新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)展現(xiàn)出更強(qiáng)的戰(zhàn)略資產(chǎn)收購(gòu)傾向，這剛好與該領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)相反[50]。Li和Ding發(fā)現(xiàn)，母國(guó)政府政策施加的強(qiáng)制性壓力會(huì)推動(dòng)EMFs進(jìn)行國(guó)際化，從而提高它們的國(guó)際化強(qiáng)度[27]。Wang等發(fā)現(xiàn)，母國(guó)政府的干涉會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生制度壓力，影響企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略決策，附屬的政府級(jí)別水平和國(guó)有所有權(quán)程度均會(huì)正向影響EMFs的海外投資[51]。Wu和Chen發(fā)現(xiàn)，EMFs在制度發(fā)展水平高的市場(chǎng)環(huán)境里運(yùn)營(yíng)會(huì)更愿意走向國(guó)外發(fā)達(dá)市場(chǎng)與其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，相反，在一個(gè)不穩(wěn)定的制度環(huán)境里運(yùn)營(yíng)會(huì)限制EMFs海外擴(kuò)張[52]。除此之外，Soper等認(rèn)為，新興國(guó)家對(duì)信息通訊技術(shù)的投資將會(huì)加強(qiáng)地區(qū)之間的相互溝通，有利于企業(yè)對(duì)海外投資的控制，降低投資的不穩(wěn)定性和感知風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)企業(yè)的FDI成長(zhǎng)[53]。Gao等驗(yàn)證了母國(guó)的自由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)展和中介機(jī)構(gòu)的發(fā)展對(duì)EMFs的出口傾向和出口強(qiáng)度均正相關(guān)[29]。

EMFs是否進(jìn)入東道國(guó)以及以何種方式進(jìn)入，主要還是依賴該國(guó)的資源狀況，這也符合EMFs的資源（或資產(chǎn)）尋求動(dòng)機(jī)[1]。Li等基于知識(shí)尋求的視角認(rèn)為，EMFs可以通過(guò)獲取先進(jìn)的技術(shù)知識(shí)來(lái)克服自己的后發(fā)劣勢(shì)和追趕在位者，因此這些企業(yè)更傾向于進(jìn)入那些相對(duì)于母國(guó)在某一特定產(chǎn)業(yè)具有技術(shù)優(yōu)勢(shì)的東道國(guó)[54]。Deng和Yang基于資源依賴?yán)碚?，運(yùn)用比較研究的方法發(fā)現(xiàn)，東道國(guó)的金融市場(chǎng)規(guī)模、自然資源和戰(zhàn)略資源是吸引EMFs進(jìn)行跨國(guó)并購(gòu)的重要因素[55]。Chiao等基于交易成本理論，驗(yàn)證了東道國(guó)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)擁有的互補(bǔ)性資產(chǎn)價(jià)值更高，新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)更可能以合資的方式進(jìn)入該市場(chǎng)[24]。除了資源，Wood等研究了新興市場(chǎng)跨國(guó)企業(yè)對(duì)非洲國(guó)家的FDI，發(fā)現(xiàn)這些國(guó)家的法律種類、腐敗水平、工資率和教育水平與企業(yè)是否進(jìn)行FDI沒(méi)有顯著直接的關(guān)系，而是很大程度上取決于母國(guó)的特征[56]。

二、現(xiàn)有研究總結(jié)

上世紀(jì)80年代初期，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體（emerging market economies）這一術(shù)語(yǔ)被學(xué)者們提出來(lái)以后[2]，EMFs國(guó)際化研究取得了豐碩的成果，但學(xué)者們對(duì)其實(shí)證研究卻是近幾年才興起。本文通過(guò)對(duì)國(guó)外文獻(xiàn)的檢索、回顧和梳理，總結(jié)了以下幾方面的內(nèi)容：

第一，學(xué)者們主要還是圍繞著進(jìn)入模式、區(qū)位選擇和國(guó)際化程度這三方面的問(wèn)題對(duì)EMFs國(guó)際化進(jìn)行研究。其中，進(jìn)入模式的影響因素集中在企業(yè)內(nèi)部，像企業(yè)的規(guī)模、資源和能力，東道國(guó)的技術(shù)和資源狀況是影響EMFs區(qū)位選擇的重要因素，而國(guó)際化程度②是學(xué)者們研究最多的，貫穿了整個(gè)層面，以企業(yè)層面和國(guó)家層面為主。總的說(shuō)來(lái)，企業(yè)層面和國(guó)家層面的影響因素是學(xué)者們重點(diǎn)關(guān)注的對(duì)象。

第二，從選取的理論視角來(lái)看，戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的三大主流理論（即資源基礎(chǔ)觀、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀和制度基礎(chǔ)觀，Peng等將這三大理論稱為戰(zhàn)略管理領(lǐng)域的“三腳架”[57]）占據(jù)了主要位置。資源基礎(chǔ)觀主要應(yīng)用在個(gè)體、團(tuán)隊(duì)和企業(yè)層面的分析，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)觀主要應(yīng)用于產(chǎn)業(yè)層面，制度基礎(chǔ)觀主要針對(duì)制度環(huán)境和制度因素，其中制度包括正式制度和非正式制度。值得注意的是，學(xué)者們有時(shí)并未嚴(yán)格區(qū)分資源和能力兩個(gè)視角，例如Yiu等[26]和Gao等[29]均基于資源基礎(chǔ)觀，探討了企業(yè)相關(guān)能力，而Yamakawa等[30]融合了資源和能力觀，研究了企業(yè)層面的因素。

第三，對(duì)各個(gè)層面因素進(jìn)行分析和歸納發(fā)現(xiàn)，一是企業(yè)內(nèi)部的國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)或國(guó)際經(jīng)歷對(duì)EMFs的國(guó)際擴(kuò)張極其重要；二是企業(yè)外部的網(wǎng)絡(luò)有利于EMFs建立能力和獲取國(guó)際化所需的重要資源；三是制度對(duì)EMFs的國(guó)際化戰(zhàn)略有重要影響，四是企業(yè)集團(tuán)在EMFs國(guó)際化中扮演著重要角色；五是EMFs資產(chǎn)尋求動(dòng)機(jī)明顯，母國(guó)和東道國(guó)的技術(shù)和資源狀況是決定企業(yè)是否“走出去”以及“走到哪兒去”的重要因素。事實(shí)上，這些都反映出了EMFs國(guó)際化活動(dòng)具有獨(dú)特性[1]。

第四，從研究情景來(lái)看，中國(guó)成為學(xué)者們研究EMFs國(guó)際化的首選，因?yàn)橹袊?guó)給“一般性的（EMFs）國(guó)際化理論提供了一個(gè)特別好的測(cè)試案例”[58]?？偟恼f(shuō)來(lái)，現(xiàn)有研究以中國(guó)和印度兩個(gè)國(guó)家為主，其他國(guó)家涉及很少，具體見(jiàn)表1。而對(duì)于產(chǎn)業(yè)情景來(lái)說(shuō)，學(xué)者們更傾向于選擇制造業(yè)，因?yàn)橄鄬?duì)于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)企業(yè)為國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了更大的貢獻(xiàn)，而且在世界貿(mào)易中也占據(jù)主要位置[33]。

表1　不同國(guó)家研究情景分布③

第五，從研究數(shù)據(jù)的收集來(lái)看，絕大多數(shù)學(xué)者采用二手?jǐn)?shù)據(jù)，包括上市公司公開(kāi)數(shù)據(jù)、專業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、政府官方公開(kāi)數(shù)據(jù)等，少部分采取了訪談和調(diào)查問(wèn)卷收集，例如，Yiu等[26]、Filatotchev等[12]。

第六，在探究影響因素和國(guó)際化之間的關(guān)系時(shí)，大多數(shù)學(xué)者考慮了調(diào)節(jié)效應(yīng)，各自只有一篇文章揭示了中介機(jī)理和影響因素之間的交互效應(yīng)。Yiu等基于資源基礎(chǔ)觀，將公司創(chuàng)業(yè)（創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)造、戰(zhàn)略革新）作為中介變量，考察了企業(yè)特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)（技術(shù)能力、管理能力、商業(yè)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接和制度網(wǎng)絡(luò)聯(lián)接）與EMFs國(guó)際擴(kuò)張的關(guān)系。EMFs特定所有權(quán)優(yōu)勢(shì)還不足以支撐企業(yè)“走出去”，它們需要通過(guò)公司創(chuàng)業(yè)實(shí)現(xiàn)組織轉(zhuǎn)型，從而幫助EMFs應(yīng)對(duì)它們獨(dú)特的外部制度環(huán)境和內(nèi)部企業(yè)環(huán)境，并且在這個(gè)過(guò)程中，EMFs可以積累起擴(kuò)張所需的能力、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，最終保證它們成功走向國(guó)際化[26]。Yang等研究了吸收能力和產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性對(duì)EMFs從事戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI的決策影響。吸收能力越強(qiáng)的EMFs越有能力利用母國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)產(chǎn)生的知識(shí)溢出好處，降低它們對(duì)戰(zhàn)略資產(chǎn)的需求，因此，在高度開(kāi)放的市場(chǎng)，吸收能力越強(qiáng)的EMFs越不可能從事戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI，相反，它們更傾向于在一些發(fā)展中國(guó)家從事傳統(tǒng)型FDI，也即是吸收能力和產(chǎn)業(yè)開(kāi)放性對(duì)EMFs的戰(zhàn)略資產(chǎn)尋求型FDI產(chǎn)生了負(fù)的交互效應(yīng)[28]。

三、未來(lái)研究展望

首先，在現(xiàn)有的研究中，學(xué)者們比較缺乏對(duì)中介機(jī)理的探討和交互效應(yīng)的考慮。從本文檢索的文獻(xiàn)來(lái)看，各自有一篇文章探討了這兩方面的內(nèi)容，因此，未來(lái)的研究應(yīng)該深入分析影響因素之間的交互作用和對(duì)EMFs國(guó)際化的內(nèi)在機(jī)理。特別是內(nèi)在機(jī)理的揭示能深化我們對(duì)EMFs國(guó)際化發(fā)生機(jī)理的認(rèn)識(shí)，有利于深入發(fā)展國(guó)際化理論[11]。EMFs普遍存在國(guó)際化經(jīng)驗(yàn)不足、技術(shù)能力落后[1]，而社會(huì)網(wǎng)絡(luò)作為一種信息和知識(shí)流動(dòng)的管道，可以為企業(yè)提供諸多益處[59]，特別是隨著網(wǎng)絡(luò)在國(guó)際化研究中的興起，未來(lái)研究可以考慮從社會(huì)網(wǎng)絡(luò)等方面探討影響因素作用于EMFs國(guó)際化的中間機(jī)制。

其次，從理論視角看，制度理論更加適合轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和新興經(jīng)濟(jì)體，并已成為探究新興經(jīng)濟(jì)體的第三個(gè)支柱[57]，未來(lái)研究可以將制度視角和其他視角進(jìn)行整合，探索EMFs國(guó)際化影響因素的整體理論分析框架。同時(shí)，在研究方法上，還可考慮將各種理論基礎(chǔ)所引出的EMFs國(guó)際化影響因素放在不同層次上進(jìn)行分析，形成跨層次的研究。

第三，如前所說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)和制度在新興經(jīng)濟(jì)體的研究已經(jīng)引起學(xué)者們的關(guān)注，因?yàn)樗鼈兡芎芎玫亟忉孍MFs的一些戰(zhàn)略選擇，但也有學(xué)者認(rèn)為，隨著新興市場(chǎng)的發(fā)展，制度逐漸趨于完善，制度對(duì)EMFs戰(zhàn)略行為的影響會(huì)減弱[2]，同時(shí)，一些非正式的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)也隨之減少[60]，這也表明，制度和網(wǎng)絡(luò)的影響是漸變的，未來(lái)研究可以考慮收集縱向數(shù)據(jù)探索制度和網(wǎng)絡(luò)兩個(gè)因素對(duì)EMFs國(guó)際化影響的漸變規(guī)律，從而有可能揭示EMFs國(guó)際化行為和路徑轉(zhuǎn)向與發(fā)達(dá)企業(yè)基本一致的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

最后，將EMFs國(guó)際化影響因素置于特定的情景進(jìn)行研究[11]。從企業(yè)類型上，可以選擇新興市場(chǎng)的新創(chuàng)企業(yè)、中小企業(yè)、企業(yè)集團(tuán)等典型類型；從產(chǎn)業(yè)層面上，可以考慮服務(wù)業(yè)，比如，制造業(yè)在新興經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)中仍占據(jù)主要地位的背景下，探究影響因素對(duì)制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的異同；此外，在國(guó)家層面上，可以針對(duì)小型經(jīng)濟(jì)體，雖然它們沒(méi)有像中國(guó)、印度、俄羅斯、巴西等的市場(chǎng)規(guī)模，但是更小新興的市場(chǎng)（例如，泰國(guó)）通常意味著更緩的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、更好的市場(chǎng)增長(zhǎng)潛力[61]，因此對(duì)企業(yè)的國(guó)際化戰(zhàn)略影響與大型新興經(jīng)濟(jì)體存在較大的差異。

注釋

① EMFs是指來(lái)自新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家（如中國(guó)、印度、巴西、俄羅斯、南非、墨西哥等），以這些國(guó)家為母國(guó)的企業(yè)。本文所關(guān)注的EMFs是一般意義上的EMFs，并不針對(duì)特定的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家企業(yè)，例如，中國(guó)企業(yè)、印度企業(yè)。

② 關(guān)于國(guó)際化程度的表述方式有多種，國(guó)際化程度（degree of internationalization）、國(guó)際多樣化（international diversification）、國(guó)際擴(kuò)張（international expansion）等均表示企業(yè)的國(guó)際化程度（Kirca et al., 2012; 陳勁等, 2012）。

③ 由于少數(shù)文章在選取研究情景時(shí)沒(méi)有明確具體的國(guó)家或者同時(shí)涉及幾個(gè)國(guó)家，因此有幾篇文章并未統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，有幾篇存在重復(fù)統(tǒng)計(jì)，從而小計(jì)中的總篇數(shù)與本文檢索的實(shí)際文獻(xiàn)篇數(shù)（45）并不相符。

[1] LUO Y D, TUNG R J. International expansion of emerging market enterprises: A springboard perspective[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 481-498.

[2] HOSKISSON R E, EDEN L, LAU C M, et al. Strategy in emerging economies[J]. Academy of Management Journal, 2000, 43(3): 249-267.

[3] RAMAMURTI R. What is really different about emerging market multinationals?[J]. Global Strategy Journal, 2012, 2(1): 41-47.

[4] UNCATD. Investment, trade and international policy arrangements[R]. World Investment Report,1996: 3-7.

[5] UNCATD. Investing in the SDGs: An action plan[R]. World Investment Report, 2014: 2-23, 37-61.

[6] KIRCA A H, HULT G T M, DELIGONUL S, et al. A multilevel examination of the drivers of firm multinationality: A meta-analysis[J]. Journal of Management, 2012, 38(2): 502-530.

[7] HITT M A, UHLENBRUCK K, SHIMIZU K. The importance of resources in the internationalization of professional service firms: The good, the bad, and the ugly[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49(6): 1137-1157.

[8] DENG P. The internationalization of chinese firms: A critical review and future research[J]. International Journal of Management Reviews, 2012, 14(4): 408-427.

[9] AMSTRONG S, WILLKINSON A. Processes, procedures and journal development: Past, present and Future[J]. International Journal of Management Reviews, 2007, 9(2): 81-93.

[10] JUDGE T A, CABLE D M, COLBERT A E, et al. What causes a management article to be cited?[J]. Academy of Management Journal, 2007, 50(3): 491-506.

[11] 陳勁, 吳航, 梁靚. 企業(yè)國(guó)際化程度影響因素及未來(lái)研究熱點(diǎn)展望[J]. 西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào): 社會(huì)科學(xué)版, 2012, 22(6): 13-20.

[12] FILATOTCHEV I, LIU X H, BUCK T, et al. The export orientation and export performance of high-technology SMEs in emerging markets: The effects of knowledge transfer by returnee entrepreneurs[J]. Journal of International Business Studies, 2009, 40(6): 1005-1021.

[13] WOOD E, KHAVUL S, PEREZ-Nordtvedt L, et al. Strategic commitment and timing of internationalizationfrom emerging markets: Evidence from China, India, Mexico,and South Africa[J]. Journal of Small Business Management, 2011, 49(2): 252-282.

[14] TAN D, MEYER K E. Business groups’ outward FDI: A managerial resources perspective[J]. Journal of International Management, 2010, 16(2): 154-164.

[15] SAHAYM A, NAM D. International diversification of the emerging-market enterprises:A multi-level examination[J]. International Business Review, 2013, 22(2): 421-436.

[16] KALASIN K. Overseas R&D investments of emerging market firms: The impact of top management team composition[J]. Business and Emerging Markets, 2014, 6(2): 183-200.

[17] AGNIHOTRI A, BHATTACHARYA S. Determinants of export intensity in emerging markets: An upper echelon perspective[J]. Journal of World Business, 2015, 50(4): 687-695.

[18] ESPERANCA J P, HILL M M. Entry mode and HRM strategies of emerging multinationals: An empirical analysis of Portuguese firms entering the Spanish market[J]. International Journal of Organizational Analysis, 2006, 14(4): 260-276.

[19] KLIMEK A. Greenfield foreign direct investment versus cross-border mergers and ccquisitions: The evidence of multinational firms from emerging countries[J]. Eastern European Economics, 2011, 49(6): 60-73.

[20] CHIAO Y C, YU C M J, LI P Y, et al. Subsidiary size, internationalization, product diversification,and performance in an emerging market[J]. International Marketing Review, 2008,25(6): 612-633.

[21] LUO Y D, ZHAO H X,WANG Y G, et al. Venturing abroad by emerging market enterprises[J]. Management International Review, 2011, 51(4): 433-459.

[22] RABBIOSI L, ELIA S, BERTONI F. Acquisitions by EMNCs in developed markets[J]. Management International Review, 2012, 52(2): 193-212.

[23] KHAVUL S, PRATER E, SWAFFORD P M. International responsiveness of entrepreneurial new Ventures from three leading emerging economies[J]. International Journal of Operations & Production Management, 2012, 32(10): 1147-1177.

[24] CHIAO Y C, LO F Y, YU C M. Choosing between wholly-owned subsidiaries and joint ventures of MNCs from an emerging market[J]. International Marketing Review, 2010, 27(3): 338-365.

[25] AYOB A H, RAMLEE S, RAHMAN A A. Financial factors and export behavior of small and medium-sized enterprises in an emerging economy[J]. Journal of International Entrepreneurship, 2015,13(1):49-66.

[26] YIU D W, LAU C M, BRUTON G D. International venturing by emerging economy firms: The effects of firm capabilities, home country networks, and corporate entrepreneurship[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 519-540.

[27] LI F R, DING D Z. The effect of institutional isomorphic pressure on the internationalization of firms in an emerging economy: Evidence from China[J]. Asia Pacific Business Review, 2013, 19(4): 506-525.

[28] YANG Y, YANG X H, CHEN R X, et al. What drives emerging-economy outbound FDI decisions to obtain strategic assets?[J]. Asian Business & Management, 2014, 13(5): 379-410.

[29] GAO G Y, MURRAY J Y, KOTABE M, et al. A “strategy tripod” perspective on export behaviors: Evidence from domestic and foreign firms based in an emerginge conomy[J]. Journal of International Business Studies, 2010, 41(3): 377-396.

[30] YAMAKAWA Y, KHAVUL S, PENG M W, et al. Venturing from emerging economies[J]. Strategic Entrepreneurship Journal, 2013, 7(3): 181-196.

[31] ELANGO B, PATTNAIK C. Building capabilities for international operations through networks: A study of Indian firms[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 541-555.

[32] LIU Y, LI Y, XUE J Q. Ownership, strategic orientation and internationalization in emerging markets[J]. Journal of World Business, 2011, 46(3): 381-393.

[33] AYOB A H, SENIK Z C. The role of competitive strategies on export market selection by SMEs in an emerging economy[J]. International Journal of Business and Globalisation, 2015, 14(2): 208-225.

[34] LIU H, JIANG X, ZHANG J Q, et al. Strategie flexibility and international venturing by emerging market firms: The moderating effects of institutional and relational factors[J]. Journal of International Marketing, 2013, 21(2): 79-98.

[35] SINGAL A K, JAIN A K. An empirical examination of the influence of corporate vision on internationalization[J]. Strategic Change, 2013, 22(5-6): 241-385.

[36] SINGH A D, GAUR A S. Governance structure, innovation and internationalization: Evidence from India[J]. Journal of International Management, 2013, 19(3): 300-309.

[37] HU H W, CUI L. Outward foreign direct investment of publicly listed firms from China: A corporate governance perspective[J]. International Business Review, 2014, 23 (4): 750-760.

[38] GAUR A, DELIOS A. International diversification of emerging market firms: The role of ownership structure and group affiliation[J]. Management International Review, 2015, 55(2): 235-253.

[39] HONG J J, WANG C Q, KAFOUROS M. The role of the state in explaining the internationalization of emerging market enterprises[J]. British Journal of Management, 2015, 26(1): 45-62.

[40] BHAUMIK S K, DRIFFELD N. Direction of outward FDI of EMNEs: Evidence from the Indian pharmaceutical sector[J]. Thunderbird International Business Review, 2011, 53(5): 615-628.

[41] LU J Y, XU B, LIU X H. The effects of corporate governance and institutional environments on export behaviour in emerging economies: Evidence from China[J]. Management International Review, 2009, 49(4): 455-478.

[42] GAUR A S, KUMAR V, SINGH D. Institutions, resources, and internationalization of emerging economy firms[J]. Journal of World Business, 2014, 49(1): 12-20.

[43] KUMAR V, GAUR A S, PATTNAIK C. Product diversification and international expansion of business groups[J]. Management International Review, 2012, 52(2): 175-192.

[44] LU J Y, LIU X H, FILATOTCHEV I, et al. The impact of domestic diversification and top management teams on the international diversification of Chinese firms[J]. International Business Review, 2014, 23(2): 455-467.

[45] SATTA G, PAROLA F, PERSICOA L. Temporal and spatial constructs in service firms’ internationalization patterns: The accelerated growth of emerging MNEs[J]. Journal of International Management, 2014, 20(4): 421-435.

[46] XIA J, MA X F, LU J W, et al. Outward foreign direct investment by emerging market firms: A resource dependence logic[J]. Strategic Management Journal, 2014, 35(9): 1343-1363.

[47] KETKAR S, ACS Z J. Where Angels Fear to Tread: Internationalization of emerging country SEMs[J]. Journal of international entrepreneurship, 2013, 11(3): 201-219.

[48] SUN S L, Peng M W, LEE R P, et al. Institutional open access at home and outward internationalization[J]. Journal of World Business, 2015, 50(1): 234-246.

[49] RIBEIRO F C F, MIRANDA M O D Jr., BORINI F M, et al. Accelerated internationalization in emerging markets: Empirical evidence from Brazilian technology-based firms[J]. Journal of Technology Management & Innovation, 2014, 9(1): 1-12.

[50] ANDERSON J, SUTHERLAND D. Entry mode and emerging market MNEs: An analysis of Chinese greenfield and acquisition FDI in the United States[J]. Research in International Business and Finance, 2015, 35: 88-103.

[51] WANG C Q, HONG J J, KAFOUROS M, et al. Exploring the role of government involvement in outward FDI from emerging economies[J]. Journal of International Business Studies, 2012, 43(7): 655-676.

[52] WU J, CHEN X Y. Home country institutional environments and foreign expansion of emerging market firms[J]. International Business Review, 2014, 23(5): 862-872.

[53] SOPER D S, DEMIRKAN H, GOUL M, et al. An empirical examination of the impact of ICT investments on future levels of institutionalized democracy and foreign direct investment in emergings ocieties[J]. Journal of the Association for Information Systems, 2012, 13(3):116-149.

[54] LI J, LI Y, SHAPIRO D. Knowledge seeking and outward FDI of emerging market firms: The moderating effect of inward FDI[J]. Global Strategy Journal, 2012, 2(4): 277-295.

[55] DENG P, YANG M. Cross-border mergers and acquisitions by emerging market firms: A comparative investigation[J]. International Business Review, 2015, 24(1): 157-172.

[56] WOOD G, MAZOUZ K, YIN S, et al. Foreign direct investment from emerging markets to Africa: The HRM context [J]. Human Resource Management, 2014, 53(1): 179-201.

[57] PENG M W, WANG D Y L, JIANG Y. An institutionbased view of international business strategy: A focus on emerging economies[J]. Journal of International Business Studies, 2008, 39(5): 920-936.

[58] BUCKLEY P J, JEREMY C J, Cross A R et al. China’s inward foreign direct investment success: Southeast Asia in the shadow of the dragon[J]. Multinational Business Review, 2005, 13(1): 3-31.

[59] ZHOU L X, WU W P, LUO X M. Internationalization and the performance of born-global SMEs: The mediating role of social networks[J]. Journal of International Business Studies, 2007, 38(4): 673-690.

[60] PENG M W. Institutional transitions and strategic choices[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(2): 275-296.

[61] KEITH J, PERKS S P, HOGAN P S. The effect of multi-level factors on MNEs’ market entry success in a small emerging market[J]. Asia Pacific Journal of Marketing and Logistics, 2013, 25(1): 131-143.

編輯 劉 波

Influencing Factor on Internationalization of Emerging Market Firms and Future Research

DU Yi-fei WAN Qing-song CHEN Li-hua
(University of Electronic Science and Technology of China Chengdu 611731 China)

By reviewing empirical research abroad on internationalization of emerging market firms, this paper generalizes factors which effect internationalization of emerging market firms on the basis of theoretical perspectives from the level of individual, team, firm, industry and country, summarizes extant study, and finally puts forward some future research directions in this field.

Emerging market firms; Internationalization; Influencing factor

F722.4

A [DOI]10.14071/j.1008-8105(2016)04-0074-08

2015 - 06 - 16

國(guó)家自然科學(xué)基金面上項(xiàng)目“‘雙向依賴’下后發(fā)企業(yè)創(chuàng)新行為傾向、困境與吸收能力研究”（71272131）.

杜義飛（1974- ）男，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；萬(wàn)青松（1990- ）男，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生；陳麗華（1989- ）女，電子科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院碩士研究生.